Интервью Анатолия киндеровича газете «День»




Скачать 285.47 Kb.
НазваниеИнтервью Анатолия киндеровича газете «День»
страница1/2
Дата публикации22.04.2013
Размер285.47 Kb.
ТипИнтервью
uchebilka.ru > Физика > Интервью
  1   2



«НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ.»

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День


В 1990 и 1996 годах заработал гигантский Чернобыльский ядерный взрыватель планеты Земля, образовавшийся в результате ядерного взрыва на Чернобыльской атомной станции 26 апреля 1986 года. В течение 5 часов шло развитие самоподдерживающейся цепной ядерной реакции колоссальных взрывных масс. Наступал библейский конец света. Однако Иисус Христос в очередной раз проявил своё милосердие к своим жестоковыйным чадам. Если род человеческий потерял инстинкт самосохранения, то он неминуемо погибнет. Я от имени Иисуса Христа прошу ради Иисуса Христа, ради наших детей, настоящих мужчин спасти наше будущее от позора. В Голодомор не было ни одного восстания. Неужели и в Головомор на Украине нет воинов Христа?

«Об’явлення Ісуса Христа»

15 Ось іду, як невидимка! Блаженний, хто чуйний, і одежу свою береже, щоб нагим не ходити, і щоб не бачили ганьби його! 16 І забрав їх на місце, яке по-єврейському зветься Армагеддон. 17 Сьомий же ангол вилив чашу свою на повітря. І голос гучний залунав від небесного храму з престолу, говорячи: «Сталося!» 18 І сталися блискавки й гуркіт та громи, і сталось велике трясіння землі, якого не було, відколи людина живе на землі. Великий такий землетрус, такий міцний! 19 І місто велике розпалося на три частині, і попадали людські міста. І великий Вавилон був згаданий перед Богом, щоб дати йому чашу вина Його лютого гніву. 20 І зник кожен острів, і не знайдено гір! 21 І великий град, як важкі тягарі, падав із неба на людей. І люди зневажали Бога за покарання градом, - бо кара Його була дуже велика!



«До настоящего времени в литературе констатируется, что центральный зал 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС(ЦЗ) был разрушен в результате аварии 26.04.86 г. Более конкретная причина не указывается, хотя и отмечается специфический характер разрушений – «тюльпанный» характер взрыва, когда шахта реактора осталась целой («стебель»), а основной выброс произошёл по направлению север-юг и в меньшей степени – восток-запад («лепестки»).

В самое последнее время появилась работа («Сценарий Чернобыльской аварии: по состоянию на апрель 1995 г.», НАНУ, МНТЦ «Укрытие», Эдвард Э. Пурвис III (США), отчёт, Чернобыль, архив МНТЦ «Укрытие», 1995), где утверждается, что причиной разрушения ЦЗ является возникновение ударной волны в результате взрывного испарения части топлива активной зоны (АЗ) реактора, которая «стартовала» из шахты и взорвалась в ЦЗ в результате разогрева при выбеге реактивности на высоте 14 м. Другими словами, авторы считают, что ЦЗ был разрушен в результате СЦР, фактически - при ядерном взрыве, в результате которого топливо испарилось, а температура фронта ударной волны превышала 70000С(!)



Интервью ^ Анатолия КИНДЕРОВИЧА газете «День».

Анатолий Владимирович, охарактеризуйте, пожалуйста, динамику процессов в саркофаге.

— Радиоактивные материалы, которые после взрыва 26 апреля 1986 года в расплавленном состоянии остались в 4-м энергоблоке, есть на всех четырех его этажах. Самые тяжелые — плутоний-241, плутоний-239, уран-235 осели на полу первого и второго этажей, на четвертом находятся легчайшие частички, среди них стронций-90 и цезий-137.

Вот как расположены радиоактивные материалы на этажах бывшего 4-го блока ЧАЭС: на первом этаже 3 тонны (с мощностью энергетической дозы 40 рентген/час), на втором этаже — 15 тонн (200 р/ч), на третьем этаже — 25 тонн (600 р/ч), на четвертом этаже 100 тонн (1400 р/ч).

Застывшая лава сначала была чрезвычайно плотной и крепкой, так что кусочки для анализа приходилось отстреливать из автомата. Позднее монолит начал трескаться, дальше рассыпался на щебень, наконец превратился в пыль, которая измельчалась до субмикронных размеров. В пыли присутствуют «горячие частички», вместе с тем она легко переносится потоками воздуха. В пыль превратилось почти все содержимое саркофага, а стопроцентно процесс завершится в 2010 году. Такой ход фазового превращения от стекловидного монолита в субмикронную пыль стал неожиданностью для специалистов, ведь в природе с урановой рудой ничего подобного не происходит. А произошло так потому, что в замкнутой среде саркофага образовалась зона с неуравновешенными атомными спинами, где физические процессы развиваются интенсивнее, чем в природе, и деление урановых ядер происходит в 1500 раз быстрее. В результате, в замкнутом четырехэтажном помещении саркофага произошли принципиальные изменения — теперь этот почти сплошной объем мелкодисперсной пыли. В этом и скрыта наибольшая опасность: пылевая субмикронная среда ведет себя, как жидкость, где более тяжелые «горячие частички» (плутоний-239, плутоний-241, уран-235) оседают на самое дно, выше — более легкие частички, еще выше — еще более легкие и т. д. Итак, вследствие упомянутых процессов и диффузии, под действием естественной гравитации на первом, втором и третьем этажах саркофага спонтанно могут образоваться сосредоточения ядерных делимых материалов и их локальное накопление до критической массы. Самозажигательная цепная реакция возникает при 60-процентном и выше обогащении плутония или урана. В следствии может произойти локальный взрыв, который сдетонирует дальнейший взрыв всех делимых элементов — плутония-239 (а в саркофаге его около 1 тонны) и урана-235 (около 2 тонн), что равнозначно 110 критическим массам. Образуется огневая световая сфера диаметром свыше 1 километра, в зоне которой окажутся реакторы 1-го, 2-го, 3-го неразряженных блоков ЧАЭС, а также хранилище отработанных ядерных материалов (ХОЯТ-1) с четырьмя тоннами плутония и бассейн-отстойник с одной тонной плутония. Разовьется мощность в 5-15 мегатонн тринитротолуола, который создаст страшную ударную волну, которая уничтожит цивилизацию и все живое в радиусе 200 км, а радиоактивная пыль будет разбросана по всей планете. Замечу, для сравнения, что взрыв 1986 года был эквивалентен 50-60 тоннам тринитротолуола. Следует напомнить, что прецедент со взрывом радиоактивных отходов в 1957 г. случился в г. Киштиме, известном специалистам как «Челябинск-40». Нужно осознать, что саркофаг не является кладбищем отходов, а действующей машиной, вырабатывающей ядерную субмикронную пыль.

Возможны и другие сценарии развития событий, связанные с обвалом конструкции объекта «Укрытие» вследствие его старения, землетрясения или других причин. Эти варианты так же губительны, их можно сравнить с Чернобылем 1986, увеличенным многократно. Расчеты показывают: если обвалится только кровля, то на высоту 330 метров воздушным потоком будет вытолкнуто около 10 тонн радиоактивной пыли суммарной активности в 1016 Бк.

Если завалится весь объект «Укрытие», то на высоту 500 метров поднимется 40-тонная туча пыли с радиоактивностью в 1017 Бк, а это уже страшная катастрофа, с которой человечество не справится!

^ Что сделано на сегодня и что планируется сделать государственными структурами Украины для устранения угрозы новой Чернобыльской катастрофы?

— Кажется странным, что в последние годы формируется общественное мнение, будто проблемы Чернобыля уже не существует, подтверждением чего стало сообщение о намерении сузить площадь зоны отчуждения. Распространяется мнение, будто бы в Чернобыле ничего чрезвычайного не произошло, а тем более, ничего угрожающего нет сейчас.

Значительное внимание и средства нынче выделяются на постройку конфаймента, тендер на постройку которого выиграла французская фирма. А как это сооружение повлияет на процессы в саркофаге? Да никак. Его назначение — защитить саркофаг от атмосферных осадков. Для этого вокруг саркофага будет сооружен четырнадцатиметровой глубины фундамент с толщиной стен в четыре метра. На этот фундамент и будет надвинута железобетонная арка, которая окружит саркофаг, как скорлупа яйцо. И это тогда, когда стало известно, что саркофаг интенсивно вырабатывает субмикронную пыль. А начните вокруг него строительные работы, которые повлекут дрожание и трясение земли, что будет содействовать образованию локальных концентраций пылевых радиоактивных делимых материалов. Построение конфаймента не предусматривает немедленного изъятия топливосодержащих материалов из саркофага, наоборот, отдаляет их изъятие до 2060 года?! Кстати, цена конфаймента составляет 800 млн. дол.

Следующее. Хранилище ХОЯТ-1 находится в аварийном состоянии и требует немедленной замены на новое. Выстроили. Примеряли ТВЭЛы, оказалось, что ХОЯТ-2 не соответствует по размерам и характеристикам и непригоден для сухой сохранности отечественных ТВЭЛов. Проектируется строительство на новом месте, так выброшено около 100 млн. дол.

Несколько слов по вопросу строительства завода по переработке ядерных отходов. Этот завод построен на средства банка ЕБРР, которые составили 57 млн. евро, и он будет перерабатывать радиоактивные отходы украинских АЭС, отделяя плутоний-239 и уран-235 от цезия и стронция. Радиоактивные цезий и стронций будут запаковывать в контейнеры, которые должны сохраняться 400 — 500 лет до распада их на фон. А опыт показывает, что уже через 50 лет контейнеры под действием деструктивной субстанции (такой же, как в саркофаге) рассыпятся и проблема возникнет уже у наших потомков.

Как известно, Германия отправила 20 тысяч тонн радиоактивных отходов в Россию, заплатив за это 200 млн. дол. Проблема радиоактивных отходов для Германии настолько остра, что там собираются отказаться от атомной энергетики. То почему же такой завод не построен в Германии?

Я уверен, что с построением конфаймента ядерные отходы потоком поплывут в Украину, ведь бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

^ У вас есть книги, изданные в 2001 и 2008 г.г. посвященные проблемам Чернобыльской АЭС. Насколько их содержание известно общественности?

— В книге «Что происходит в «Саркофаге»? Альтернатива «Укрытию-ІІ», изданной в 2001 году, были приведены расчеты процессов, которые происходят в объекте «Укрытие» и предложен единственно возможный выход: «Для того, чтобы избежать самой страшной атомной катастрофы в центре Европы, необходимо немедленно вынуть топливно-способные материалы и пыль из саркофага. Нашей мысли тогда «не почувствовали». Правда, благодаря настоянию светлой памяти академика Михаила Павловского стала возможной моя поездка на объект «Укрытие» в 2001 году и выступление на семинаре, посвященном проблемам ЧАЭС. В полуторачасовом докладе (напечатанном в книге «Еще раз о «Саркофаге») я сообщил об образовании субмикронной пыли во чреве саркофага и порекомендовал сделать анализы. Анализы были отвезены в Институт им. Хлопина в Санкт-Петербург, где и был подтвержден указанный факт. Позже, в августе 2007 года, поступила «Справка о процессах, происходящих в зоне реактора 4-го энергетического блока Чернобыльской АЭС» за подписью Генерального директора Института фундаментальных исследований В.Морозова и директора по вопросам науки ИФД В.Злобина. Вот два абзаца из справки:

«Есть ли возможность предотвратить этот взрыв? В настоящее время (по состоянию на 10 августа 2007 года) еще существует реальная возможность предотвратить этот взрыв. Однако времени на предотвращение такой катастрофы остается очень мало, можно не успеть, и взрыв станет суровой неизбежностью». Справка приводится в книге «Еще раз о «Саркофаге», изданной летом 2008 года. Обе книги детально рассматривают Чернобыльскую проблему, показывают возможный выход из угрожающей ситуации. Учитывая актуальность, я сказал бы кричащую, я прислал последнюю книгу уважаемым государственным адресатам: в Секретариат Президента Украины, председателю Верховной Рады Украины Арсению Яценюку, в Кабинет Министров Украины, в Министерство по чрезвычайным ситуациям, в Министерство иностранных дел, всего 21 экземпляр книги. Книги разосланы в октябре — декабре 2008 года.

^ Есть ли возможность избежать приближающегося апокалипсиса?

— Создавая теоретическую базу, моя научная группа наработала целый арсенал средств для ускоренной дезактивации радиоактивных материалов, как лабораторных, так и крупномасштабных. Поэтому вместо сооружения дорогого и неэффективного конфаймента, предлагаю технологию полного демонтажа саркофага.

Прежде всего надо убрать ядерно-делимые материалы с первого и второго этажей, где активность не превышает 200 рентген/час. Зато топливно-способные материалы здесь очень обогащены плутонием-239, плутонием-241, ураном-235, а процесс оседания субмикронной пыли продолжается. Возникновение самозажигающейся цепной реакции в этих помещениях означает катастрофу мирового уровня. Подобные реакции уже неоднократно вспыхивали на четвертом этаже, начиная с 1990 года и их научились гасить азотнокислым гадолинием. Спасает то обстоятельство, что на четвертом этаже мало ядерно-делимых материалов и цепная реакция развивается вяло: мощность реакции удваивается за 40 минут. Если СЛР возникнет на нижних этажах, то процесс деления ядер будет идти куда интенсивнее — на протяжении секунд, миллисекунд, микросекунд... Человек не успеет отреагировать, а процесс выйдет из-под контроля...

Напомним, что уровень радиоактивности первого и второго этажей разрешает там работать, применив технические средства: тросовые пилы с абразивным покрытием, устройства горизонтального и наклонного бурения, машины типа угледобывающих комбайнов и другие. За 2 — 3 года работ первый и второй этажи будут освобождены от плутония и урана, которые являются главными факторами возможной катастрофы. Далее. Помещения третьего этажа имеют уровень активности свыше 600 рентген/час. Работать здесь нельзя, робототехника и электроника выйдут из строя. Из-за этого применим десятки U-образных устройств дистанционного гашения радиоактивности через стены объекта «Укрытие». Наконец для четвертого этажа, имеющего радиоактивность 1400 р/ч и высокую концентрацию субмикронной пыли, предлагаю ее откачку в специальные контейнеры и дальнейшую дезактивацию в объемных камерах интенсификации. Стоимость работ — 300 млн. дол. Самое главное. Мы знаем, что и как надо делать. Все остальное — по решению государства. Это решение должно быть немедленным, ведь времени на раздумья уже нет.

153, вторник, 1 сентября 2009

версия для печати

^ «ОБЪЕКТ «УКРЫТИЕ»:УГРОЗЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПРОГНОЗЫ»

В.И.Купный

(ПО «Чернобыльская АЭС»)
ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
«Укрытие» остается потенциально ядерноопасным объектом т. к. в нём находится ~200 тонн ядерного топлива с эффективным обогащением >1% по 235U. Активная зона реактора содержала 1659 тепловыделяющих сборок (ТВС). Средняя по зоне глубина выгорания составляла ~10,9 Мвт х сут/кг урана, полная масса загруженного топлива – 190,2 тонн. Выброс мелкодиспергированного топлива во время аварии за пределы блока оценён величиной 3,5 0,5%. Исходя из этого определено, что внутри 4-го блока осталось ~180 тонн урана, выброшенного из активной зоны облучённого ядерного топлива. Ещё около 15 тонн урана (129 отработанных тепловыделяющих сборок) осталось в бассейне выдержки отработанных кассет. Количество свежего топлива на 4-м блоке оценивается в 5,5 тонн урана (48 свежих тепловыделяющих сборок на развеске в Ц3-4).

Хотя за прошедшие после создания объекта «Укрытие» почти десять лет топливосодержащие массы подвергались самым разнообразным воздействиям, совокупность наблюдений и исследований не отмечала роста критичности скоплений топливосодержащих масс («под подозрением» остаётся инцидент, имевший место в 1990 году в помещении 304/3. НАЧАЛО ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА). Это позволяет утверждать, что в сложившемся состоянии скопления топливосодержащих масс подкритичны.

Оценка состояния ядерной безопасности должна, прежде всего, включать в себя ответ на вопрос: а могут ли существовать в «Укрытии» скопления топливосодержащих масс, способные увеличивать свою критичность вплоть до возникновения самоподдерживающейся цепной реакции (АТОМНОГО ВЗРЫВА) при сколько-нибудь реалистичных исходных событиях?

Принимая в расчёт:

- значительное понижение ряда барьеров, стоявших прежде на пути возникновения самоподдерживающейся цепной реакции.

- обнаружение новых, потенциально опасных композиций топливосодержащих масс,

- проведенную на основе максимально консервативного подхода классификации помещений «Укрытия» по степени их ядерной опасности и ряд других причин,

- необходимо признать, что для помещений, о которых нет достаточной информации, при определённых исходных событиях нельзя исключать ^ АТОМНЫЙ ВЗРЫВ.

К этим помещениям относятся центральный зал, где под слоем сброшеных материалов могут находиться десятки тонн радиоактивного топлива, шахта реактора, подаппаратное помещение, в котором сосредоточена основная масса топливной «лавы».
^ «О ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИНАХ ПОВЫШЕНИЯ ПОТОКОВ НЕЙТРОНОВ В НЕКОТОРЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ 4-ГО БЛОКА»
В.И.Павлович

(НЦ Институт ядерных исследований)

12 и 16 сентября в подреакторных помещениях разрушенного 4-го блока ЧАЭС (объект «Укрытие») было зарегистрировано повышение плотности потока нейтронов. Это повышение было зарегистрировано как штатной измерительной системой «Финиш», так и экспериментальной системой (По АС Атомный взрыв) по автоматической системе самоподдерживающейся реакции (атомного взрыва). Коррелированное изменение показаний двух независимых систем даёт основание исключить возможность аппаратурной ошибки. Не вдаваясь в дикуссии о достоверности показаний датчиков, мы примем эти показания в качестве фактических данных и попытаемся проанализировать физические причины, которые могли бы вызвать такие повышения плотности потоков нейтронов

Обратим вначале внимание на динамику роста потока нейтронов. Динамика изменений показаний датчиков различна для разных подреакторных помещений, а также носит несколько различный характер 12 и 16 сентября. Особенно характерным является изменение показаний датчика в канале 9 системы По АС Атомный взрыв в помещении 305/2 12 сентября. Это помещение находится непосредственно под шахтой реактора, и именно в нём сосредоточена значительная часть ядерного топлива реактора (по оценкам приблизительно 75 тонн!!!). По данным измерительной системы в течение приблизительно 4.5 часов наблюдался постепенный, практически линейный рост плотности потока нейтронов от 500 до 1000 н/см2с, после чего в течение 15 минут наблюдался резкий экспоненциальный рост до 5000 н/см2с и такой же резкий спад до фоновых значений 200 н/см2с.

В помешении 304/3 (канал 6 По АС Атомный взрыв), которое находится рядом с помещением 305/2, также наблюдался постепенный рост плотности потока нейтронов, но без резкого всплеска, причём динамика рост и время окончания процесса практически совпадают с таковыми канала 9.

16 сентября в канале 9 в течение 4-х часов наблюдался постепенный рост плотности потока нейтронов до уровня 1200 н/см2с с получасовым повышением в конце процесса до 1500 н/см2с и с резким спадом до фоновых значений.

Динамика процессов 12 и 16 сентября весьма схожа (за исключением экспоненциального всплеска в конце процесса 12 сентября), что позволяет сделать предположение об аналогичности причин, вызвавших это повышение. Каковы же эти причины?

Прежде всего, все события с повышением потока нейтронов в объекте «Укрытие» (1990 год, январь и сентябрь 1996 года) связываются либо с увеличением количества осадков, либо с оттепелью (январь, 1996 г.) после обильных снегопадов. То есть, можно считать, что причиной повышения потока нейтронов в «саркофаге» является попадание воды в подреакторное помещение. Последствия попадания воды в подреакторное помещение в принципе можно рассчитать, используя те или иные модели топливосодержащих масс подреакторных помещений. При этом нужно отметить, что определить точность таких расчётов не возможно, поскольку неизвестно точное расположение топлива в этих помещениях. Поэтому, исходя из расчётов, можно сделать лишь качественные выводы о поведении потока нейтронов.

Как известно, источником нейтронов в топливосдержащих массах (ТСМ) объекта «Укрытие» является спонтанное деление трансурановых элементов (количество которых определяется выгоранием топлива), (α, n) – реакции и некоторое количество актов вынужденного деления при поглощении медленных (тепловых) нейтронов ядер урана-235 и плутония-239. Это количество определяется коэффициентом размножения среды. В сухих ТСМ коэффициент размножения значительно меньше единицы, количество актов деления невелико, и атомный взрыв состояться не может. Возникает вопрос, может ли возникнуть Атомный взрыв при заливе ТСМ водой?

Расчёты показывают, что керамика топливосодержащих масс является достаточно плохим замедлителем нейтронов в сухом виде. Это приводит к двум следствиям. Во-первых, спектр нейтронов в ТСМ является достаточно жёстким, с малой долей тепловых нейтронов. Во-вторых, только небольшая часть нейтронов, испущенных внутри ТСМ, успевает замедлиться до тепловых значений энергии в объёме ТСМ. По расчётам, максимум потока тепловых нейтронов локализован в бетонном полу, на котором расположены ТСМ.

Что происходит, если в помещение, где расположены ТСМ, попадает вода? Как известно, вода является хорошим замедлителем нейтронов. Поэтому, попадание воды в ТСМ приведёт к трём основным эффектам, суммарное влияние которых даёт увеличение показаний датчиков потока нейтронов.

Во-первых, в мокрых ТСМ большинство испущенных нейтронов замедляется достаточно быстро, так что в общем количестве нейтронов разных энергий доля тепловых нейтронов возрастает. Другими словами, нейтронный спектр в мокрых ТСМ смягчается. Второй эффект также связан с улучшением замедляющих свойств ТСМ. В мокрых ТСМ максимум потока тепловых нейтронов локализован в объёме ТСМ, а не в бетонном полу, как в «сухом случае».

Последний и наиболее важный эффект связан с тем, что рост доли тепловых нейтронов приводит к росту числа актов деления ядер урана-235 и плутония-239, что в целом приводит к росту числа нейтронов в среде. Другими словами, увеличивается коэффициент размножения среды. Дальнейшее развитие событий зависит от того, превысит ли коэффициент размножения единицу.

Если коэффициент размножения не превышает единицу при заливе ТСМ водой, то динамика роста показаний датчиков плотности потока нейтронов должна определяться динамикой насыщения ТСМ водой. Как известно, материал ТСМ является очень пористым с отношением объёма пор к объёму материала порядка 0,4, хотя, вероятно, доступная для воды пористость составляет 10-20%. Именно скорость насыщения пор водой должна определять скорость роста показаний датчиков плотности потока нейтронов. Весьма вероятно, что первая стадия процесса 12 и 16 сентября, длящаяся примерно 4 часа, связана именно с процессом насыщения пор водой.

Можно также проанализировать ситуацию, в которой коэффициент размножения среды становится больше единицы при заливе ТСМ водой. Оценочные расчёты, моделирующие возникновение и развитие цепной реакции в ТСМ, показывают, что рост потока нейтронов в этом случае определяется величиной превышения коэффициента размножения над единицей. Рост плотности потока нейтронов и выделение энергии происходит по экспоненциальному закону. При этом существуют эффекты, способные достаточно быстро погасить цепную реакцию. Эти эффекты связаны с выделением тепла в ТСМ. С нашей точки зрения, наиболее важными являются испарение воды и эффект Доплера.

Испарение воды напрямую приводит к уменьшению коэффициента размножения. В свою очередь, эффект Доплера приводит к увеличению поглощения нейтронов атомами среды и также к уменьшению коэффициента размножения. В обоих случаях, после резкого экспоненциального роста плотности потока нейтронов должен наблюдаться такой же резкий экспоненциальный спад. Для определения того, какой из механизмов самопогашения цепной реакции является более важным, требуются дополнительные расчёты, которые проводятся в настоящее время.

Весьма вероятно, что последняя стадия 12 сентября – с некоторым очень незначительным превышением коэффициента размножения над единицей. Экспоненциальный рост и экспоненциальный спад плотности потока нейтронов в конце процесса очень трудно объяснить чем-нибудь иным, кроме возникновения и самопогашения цепной реакции деления. Более того, возвращение показаний датчиков после всплеска к фоновым значениям (а не к повышенным значениям перед всплеском) может быть связано только с исчезновением воды из ТСМ. Единственная причина для такого быстрого исчезновения воды – испарение. С другой стороны, учёт только эффекта Доплера (а также любого другого механизма самопогашения, не связанного с испарением воды) приведёт к тому, что процесс вспышек должен иметь периодический характер. Но такого, как известно, не наблюдалось.

Таким образом, анализ динамики процесса, который наблюдался 12 и 16 сентября, позволяет сделать предположение о том, что первая стадия повышения плотности потока нейтронов обусловлена улучшением условий замедления нейтронов, а вторая стадия развитием и гашением ядерного взрыва.

^ «ЖДУЩИЕ АТОМНЫЕ БОМБЫ САРКОФАГА»

1.Смесь лавоподобной топливосдержащей массы с водой при различном содержании воды в смеси и топлива в лавоподобной топливосдержащей массе.

2. Залитая водой решётка кассет отработанного ядерного топлива со средней глубиной выгорания при различных шагах между кассетами.

3. Смесь диоксида урана с водой. Эта композиция, в частности, может образоваться при гипотетической аварии, сопровождающейся разрушением пеналов, тепловыделяющих сборок, тепловыделяющих элементов с образованием просыпей топлива на дне бассейна выдержки с водой.

4. Залитая водой система из обломков тепловыделяющих сборок со свежим топливом.

5. Композиция из лавоподобных топливосдержащих масс, непереплавленных топливных таблеток и воды.



^ «ЧЕРНОБЫЛЬСКУЮ ЗОНУ МОЖНО ОЧИСТИТЬ ОТ РАДИАЦИИ ЗА ПЯТЬ ЧАСОВ.»


ОБ ЭТОМ ЗАЯВЛЯЕТ ФИЗИК-ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ИЗ КИЕВА ЮРИЙ ШВАЙДАК,
БРОСАЯ ВЫЗОЫ НОБЕЛЕВСКИМ ЛАУРЕАТАМ

Среди учёных популярна байка о том, что великий Эйнштейн вроде бы раз тридцать получал в Нобелевском комитете от ворот поворот, прежде чем его удостоили звания самой престижной для физиков премии.

Байка в какой-то мере служит утешением и отечественной науке, от которой, как известно, ещё никто не восходил на Нобелевскую вершину. Однако то, что не удалось сделать учёным зубрам Национальной Академии, возможно, окажется под силу преподавателю одной из киевских школ Юрию ШВАЙДАКУ. Заявку в Нобелевский комитет он отправил самолично почти год назад, претендуя не много, ни мало за открытие, которое опровергает классическое представление о строении атома. Пока ответа нет. Но факт сам по себе стоит того, чтобы о нём рассказать.

Киевлянину Юрию Швайдаку, окончившему столичный госуниверситет по специальности физик-оптик, принадлежит немало оригинальных задумок. В 1987 году, экспериментируя с сине-зелёной водорослью в пробирке, он зафиксировал выделение в её слизи пучков гамма-излучения. Тогда родилась идея с помощью посылки таких пучков в чернобыльский саркофаг вызвать внутри ядер радиоактивных элементов мутации, которые бы сделали их пассивными, то есть остановили бы там протекание ядерных реакций. Своим замыслом он пытался заинтересовать вице-президента НАНУ Виктора Барьяхтара, но дальше обсуждения дело не пошло.

Другой, не менее впечатляющий проект решения чернобыльской проблемы связан с открытием Юрием Максимовичем неизвестной доселе физикам элементарной частицы – зерона, в существование которой пока верит только он сам01. Современные физики считают, что внутри ядра есть только протоны и нейтроны. Всё это сегодня азбучные истины, посягать на которые – всё равно, что посягать на священную корову индусов. Однако физик, ныне преподающий в 66-ой школе столицы, дерзнул бросить вызов общепринятой точке зрения. В его математически рассчитанной модели, ядро, вопреки мнению нобелевских лауреатов, состоит не из двух, а из трёх типов нуклонов. Между каждой парой нейтрон-протон, убеждён он, находится ещё некая ноль-частица (зерон), удерживающая пару в равновесии. Именно благодаря такому балансу ядро находится, так сказать, в боевой форме, то есть сохраняет свою активность.

Отношение к столь новаторскому подходу у представителей официальной науки скептическое. По словам учёного секретаря Института ядерных исследований НАНУ Владимира Асташкова любая теория в физике должна быть подтверждена экспериментом. Данных же о наличии в ядре атома какого-то третьего элемента – зерона - нет. Кроме того, существующая теория объясняет практически все явления и свойства элементарных частиц.

Тем не менее, современная атомная теория далеко не всё объясняет. О том свидетельствуют обнаруживаемые учёными те или иные аномалии. Например, такие частицы распада, как бозоны, были получены во время опытов на ядерном ускорителе в ЦЕРНЕ (Швейцария) в середине 80-х вопреки теоретическим расчётам. Ещё одним косвенным указанием на то, что может быть иная версия строения материи, в том числе, атома, является открытие немецким физиком Давидом Оэлертом антивещества. Материя, в которой всё устроено наоборот. Ядро заряжено отрицательно, а электроны – положительно. Наличие в природе антиматерии подразумевает, что оно где-то надёжно хранится. Иначе его соприкосновение с любым «нормальным» веществом неминуемо привело бы к ядерному взрыву. Как полагает Юрий Швайдак, ноль-частица и не даёт антивеществу просочиться в наш мир.

В случае подтверждения идеи физика-преподавателя это могло бы стать сенсацией и иметь практические последствия. В частности, по его расчётам, «разгулявшийся мирный атом» можно «выключить». Если, к примеру, поддерживаемый ноль-частицами баланс внутри ядра нарушить, то само ядро как бы «потухнет», его заряд станет равным нулю. Стимулировать процесс Швайдак предлагает воздействием на радиоактивные элементы нейтрино.

Надо признать, подобную идею считают совершенно фантастической и ненаучной такие уважаемые украинские академики, как Вишневский и Соботович. Поскольку заряд и масса нейтрино нулевые, то для этой частицы фактически любое вещество, включая ядро атома, является прозрачным: нейтрино проходит сквозь него навылет, не вступая во взаимодействие. И всё же при наличии очень мощных потоков нейтрино эффекта от них можно добиться.

Швайдак считает, что нейтрино можно брать из земной коры02, используя для этого геофизический нейтринный вакуумный лазер (Геофинейл). В общих чертах он представляет собой систему пирамид, вокруг которых с помощью микроволновых излучателей создаются нейтринные кольца-ловушки, то есть замкнутые микроволновые каналы, попав в которые, частицы нейтрино будут накапливаться до необходимой массы. Такими кольцами, уверен Юрий Максимович, можно опоясать любые радиоактивные зоны, включая чернобыльскую, и, постепенно сужая нейтринное кольцо к центру, достаточно быстро нейтрализовать смертоносные радиационные вещества03. По его расчётам, используя геофизический нейтринный лазер, 30-километровую чернобыльскую зону вполне реально обезвредить за пять часов.

Кстати, проекты, связанные с нейтринными улавливателями, не фантастика, они существуют. По словам академика Вячеслава Шестопалова, ещё в бывшем СССР вынашивались планы создания под землёй, на глубине до одного километра, специальных нейтринных ловушек и целых лабораторий для изучения фундаментальных процессов, происходящих в земной коре и во Вселенной. Аналогичные проекты есть и в США. Наверное, фундаментальные исследования вовсе не исключают в перспективе и более практические цели. Среди них главной, по мнению Юрия Швайдака, могла бы стать деактивация всех захороненных на Земле радиоактивных отходов и связанных с ними территорий.

Примет ли научная элита вызов, брошенный преподавателем, или посчитает всё сказанное им досужей выдумкой? Вопросы эти не праздны хотя бы потому, что до сих пор кроме как упрятать саркофаг под землю никто ничего не предлагает. При таком варианте остаётся только уповать на то, что специалисты «держат ситуацию под контролем», и дожидаться, пока внутри могильника радиоактивные элементы сами распадутся, Но последнего придётся ждать тысячи лет. Что же касается умения учёных держать в узде «мирный атом», то с наступлением времени «Ч» в апреле 1986 года стало ясно, что безоглядно доверять также опасно, как дилетанту варить на кухне урановую руду. В любом случае перспектива жить под знаком «Звезды Полынь» в следующем тысячелетии достаточно невесёлая.

Сергей КОКУРИН, «ВВ»

Фото Александра ЧЕКМЫШЕВА, «ВВ»

01 По модели Сакаты существуют три привилегированных – фундаментальных – бариона (протон, нейтрон и ламбда-гиперон), из которых (и из их античастиц) строятся все мезоны и барионы
Когда говорится о массе частицы в изомультиплете, то предполагается полное вырождение по электрическому заряду: рассматривается частица, масса которой равна среднему арифметическому из масс частиц, входящих в изомультиплет. Так, масса нуклона равна сумме масс протона и нейтрона, делённой на два (938,5 Мэв). Это зерон Швайдака.
Ещё в начале тридцатых годов В.Гейзенберг, нобелевский лауреат, предложил считать протон и нейтрон различными состояниями одной и той же частицы.
В 1933 році Іваненко на конференції в Ленінграді зробив доповідь про модель ядра , в якій він захищав протонно_нейтронну модель, та сформулював основну тезу: в ядрі є тільки важкі частинки. Іваненко відкинув ідеї про складну структуру нейтрона і протона. На його думку обидві частки повинні мати однаковий ступінь елементарності, тобто і нейтрон і протон можуть переходити друг в друга. Потім протон і нейтрон почали розглядати як два стани однієї частки – нуклона ( яку я називаю ЗЕРОН). І ідея Іваненко стала загально визнаною.


02Как сообщает PhysicsWeb, результаты обработки данных, полученных детектором KamLAND, показали, что на 1 квадратный сантиметр в секунду на поверхности Земли приходится около 16,2 млн. нейтрино, рожденных в ядре Земли. http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=16611

03 PhysicsWeb. «Чи зможуть нейтрино вивести з ладу ядерну зброю?» 13 Мая 2003.Фізики із лабораторії КЕК в Японії та Гавайського університету запропонували «футурологічну але не обов’язково неможливу технологію», яка буде використовувати ультра високо енергетичний промінь нейтрино для знешкодження ядерної зброї. Однак. Дослідники підкреслюють, що метод знаходиться поза можливостями сучасних прискорювачів частинок і потребує істотних R&D і фінансових інвестицій багатьох націй (H Sugawara et al. 2003 arxiv.org/abs/hep-ph/0305062). Нейтрино являють собою фундаментальні елементарні частки, які входять до так званих «ароматів» – електрона, мюона і тау-нейтрино. Вони електрично нейтральні і слабо взаємодіють з матерією. Це означає, що вони можуть проходити тисячі кілометрів матерії без поглинання.

В 1999 році, в першому так званому експерименті осциляції нейтрино з довгою базовою лінією провадилась посилка нейтринного променя від КЕК до детектора Суперкаміоканде , розташованого за 250 кілометрів. Існують створені плани підземної посилки нейтринного променя від Фермілаб в Суданську лабораторію в Мінесоті, 710 км і від ЦЕРНА до Гран Сассо в Італії, 730 км. Новий засіб для знешкодження ядерної зброї запропонована Хіротака Сугавара, Хіройокі Хагура і Тошійо Санамі є «дуже приблизним наближенням» таких експериментів. Дослідники мають намір посилки нейтринного променя з енергією 1000Тев (дивиться малюнок. Промінь буде продуціровать нейтріно в «хадронному душі» і буде викликати реакції поділу в плутонієвій або урановій бомбі. Ці реакції або розплавлять, аби перетворять бомбу в пар.



Нейтрино в комплексе со своим заряженным лептоном образуется в ядерных реакциях превращений нуклонов, как свободных, так и в составе ядер (бета-распады). Используя данные расчетов структуры нуклонов и их возбужденных состояний [11], а также известные характеристики частиц, схему бета-распада свободного нейтрона представили в следующем виде (Рис.6):

n → Λ* → p + W* → p + e + ν~е ,                     (2.2)
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconИнтервью С. Глазьева газете "Комсомольская правда"
Интервью С. Глазьева газете "Комсомольская правда". При опубликовании интервью редакция допустила некотрые неточности. Поэтому представляем...

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconИнтервью интервью Посла России на Украине В. С. Черномырдина по проблематике...
Передача «Русское время» продолжает выходить на телеканале «Тисса» Закарпатской огтрк

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconИнтервью интервью статс-секретаря заместителя Министра иностранных...
В харькове прошел 13-ый молодежный фестиваль литературного и художественного творчества "Мой Пушкин"

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconИнтервью с Н. Г. Тригуб (12: 03) Интервью с В. Цапко (начало) (10:...
Интервью с Н. Г. Тригуб (12: 03) Интервью с В. Цапко (начало) (10: 55) Интервью с В. Цапко (окончание) (14: 57)

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconИнтервью с Евгением Петровичем Кушнаревым для размещения в газете «Факты»
Уважаемый Евгений Петрович! Прежде всего, я убежден в том, что статья должна подаваться не от Вашего лица, а от лица журналиста…

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconТрое в лодке, не считая Яценюка
Арсения Яценюка, «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко, «Собор» Анатолия Матвиенко и «Европейская партия» Николая Катеринчука начали...

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconНиколай Круглов: «Да, политика убивает, вольно или невольно»
Об этом и о многом другом – интервью, которое николаевский губернатор, руководитель областной организации Партии регионов Николай...

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconИнтервью в нашей жизни. Цели урока
Цели урока: Раскрыть особенности речевого жанра интервью, показать отличия беседы от интервью

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconИнтервью с заведующей терапевтическим отделением Краснолиманской...
Интервью с заведующей терапевтическим отделением Краснолиманской црб логвиненко Л. В

Интервью Анатолия киндеровича газете «День» iconДавно знаю Анатолия Ивановича Моисеенко коренного алчевца, потомственного...
Алчевска. Отдых для Анатолия Ивановича, кавалера многих правительственных наград, понятие относительное: он ведет большую работу...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<