И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66




Скачать 278.86 Kb.
НазваниеИ. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66
страница1/3
Дата публикации25.02.2013
Размер278.86 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
  1   2   3

И. В. Студенников О междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. - Вып. 1. - Одесса, 1995, с. 46-66

И. В. СТУДЕННИКОВ


О МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ
Пристальный интерес ученых - историков к теоретико-методологическим проблемам науки обусловлен двумя основными факторами. Первый фактор связан с внутренними потребностями самой исторической науки, с необходимостью повышения ее теоретико-методологического уровня. «Эта необходимость, - отмечает Б. Г. Могильницкий, - диктуется современным состоянием исторического познания, в структуре которого все более значимым становится так называемое внеисточниковое знание, т. е. знание непосредственно не содержащееся в исторических источниках, а формирующееся благодаря совершенствованию работы с ними... Но это умение в решающей степени зависит от методологической вооруженности историка...» (1).

В основе второго фактора лежит вопрос о результативности научного исследования. Современный уровень общественного развития, нарастающая динамика социальных процессов ставят исследователей перед необходимостью не ограничиваться в своей работе констатацией или фиксацией в той или иной форме совокупности фактов и оценкой на основе собственных воззрений и/или под влиянием официальных установок i, а идти по пути выработки форм, методов и принципов исследования, которые легли бы в основу формирования теоретической базы для проведения всестороннего комплексного изучения событий и явлений в различных сферах жизни и деятельности общества, анализа логики процессов и тенденций социального развития с учетом причинно-следственных связей, обеспечения возможностей для максимально корректного прогнозирования их последствий, повышая, таким образом, практическую ценность результатов научно-исследовательской деятельности.

В этом плане привлекает к себе внимание проблема междисциплинарных исследований. Об их значимости и перспективности говорит и посвященная изучению этой проблемы довольно обширная литература, и учреждение фундаментальных исследовательских проектов и программ, например, таких как «Междисциплинарные исследования и общественные науки» (1974 г.) Европейского центра координации и документации социальных .исследований, и создание специализированного периодического издания - «Международного ежегодника по междисциплинарным исследованиям», первый выпуск которого увидел свет .в 1974 году под названием «Наука как междисциплинарная проблема» (3), а также включение междисциплинарных исследований в круг программных задач научно-исследовательских организаций, в частности, Гарримановского института при Колумбийском университете ii. Говорить о сколько-нибудь развернутом и систематическом изучении междисциплинарных исследований науковеды и историки науки считают возможным с начала 1950-х годов, подчеркивая при этом, что «существование самого феномена междисциплинарности может быть обнаружено гораздо ранее» (6). Не останавливаясь отдельно на рассмотрении этапов становления работы по изучению междисциплинарных исследований, выделяемых в специальной литературе, отметим важную для нас деталь: в основу такой периодизации кладутся не содержательные характеристики, дающие представление о качественных изменениях в изучении проблемы по мере ее разработки на каждом из этапов, а признаки, фиксирующие изменения на уровне структуры исследовательской деятельности, - форма исследований и специфика литературы (7).

Обратим внимание на ряд особенностей, характеризующих состояние изучения проблемы междисциплинарности.

Во-первых, она не сразу попала в поле зрения профессиональных методологов. Как неоднократно отмечалось исследователями проблемы, в обсуждении методологических аспектов междисциплинарности инициатива принадлежала специалистам в конкретных научных областях, а разработанные ими первоначально «представления и концепции затем ...претендовали на методологический статус» (8). Важно отметить тот факт, что для изучения междисциплинарных исследований представителями методологии науки характерно отсутствие единства как в оценке их места в структуре научно-исследовательской деятельности, так и в понимании сути рассматриваемого ими явления. В данном факте преломляется тенденция к изучению междисциплинарных исследований в масштабе развития науки в целом, когда проблема междисциплинарности, с одной стороны, соотносится ценностной ориентацией работы ученого, выступающего в роли субъекта науки как сферы деятельности, и когда, с другой стороны, междисциплинарность рассматривается как средство для преодоления узкой специализации и дисциплинарной замкнутости. Так, например, сторонники «критики науки», или «критики научного разума», антисциентистского течения антипозитивистски ориентированной «теории науки», «...под флагом междисциплинарности объединяют все аспекты социально-философского, психологического и методологического исследования науки, с которыми оказался не в состоянии справиться позитивизм» (9). Тенденцию к междисциплинарности Р. Шварц склонен рассматривать как одно из важнейших следствий исторического изменения социальных функций науки, когда она непосредственно участвует в решении проблем, определяющих настоящее и будущее цивилизации, требуя от ученых более ответственного отношения к вопросам социально-этического плана в их деятельности (10).

Необходимостью воспрепятствовать распространению «глухоты специализации» - мотивирует обращение к междисциплинарным исследованиям сторонник теории систем К. Боулдинг, считающий, что она проистекает из отсутствия «обобщающего слуха», создание которого дало бы возможность «одному специалисту устанавливать соответствующие связи с другими специалистами» (11). Задача же методологии системного подхода в междисциплинарном исследовании формулируется, в первую очередь, как усиление методологической рефлексии исследователей (12).

Довольно распространенными являются попытки выявить основу для объединения различных дисциплин в рамках междисциплинарного исследования посредством схематизации его предмета. Так Ч. Мак-Клеланд, развивая идею М. Леви о различии конкретных и аналитических структур (13), рассматривает междисциплинарное исследование в методологическом отношении как попытку свести в единой точке несколько аналитических категорий (14), которые соответствуют у него «центральным организующим идеям» в схеме, предложенной Б. Малиновским (15), где относительно, например, истории, как «области знания», в роли «центральной организующей идеи» (аналитической категории - у Ч. Мак-Клеланда) выступает время, а в роли «основной концептуальной единицы - событие», в политической науке, соответственно, - власть и государство; ,в экономике - потребность/дефицит и рынок и т. д.

Во-вторых, на данный момент отсутствует определение междисциплинарных исследований, которое было бы принято большинством исследователей и позволяло бы, таким образом, рассматривать его как своего рода рубеж в изучении проблемы, когда выявлены основные черты изучаемого явления, достигнуто определенное единство в оценке его места в структуре научной деятельности, созданы предпосылки для обсуждения и разработки методов исследования, способных обеспечить его высокую результативность. Те попытки дать определение междисциплинарных исследований, которые предпринимались в специальных работах, фактически, ограничиваются констатацией существования различных форм взаимодействия между дисциплинами, Приведем некоторые из таких определений, считающихся наиболее типичными.

Известный немецкий социолог Рене Кёниг, автор статьи «Междисциплинарные исследования», включенной в «Социологический словарь» (16), различает два их типа — «мягкий» и «жесткий». «Мягкий» тип подразумевает взаимодействие между дисциплинами на уровне «обобщающих» и «вспомогательных». «Жесткий» тип связан с такой интерпретацией объекта исследований, при которой он представляется как сумма аспектов, каждый из которых изучается соответствующей дисциплиной. Уязвимость такого рода попытки дать определение понятия «междисциплинарное исследование» и с формальной, и с содержательной точек зрения отмечается как в науковедческой литературе, так и в ряде работ методологического характера. Первые замечают, что «мягкий» тип, по существу, воспроизводит традиционное деление дисциплин по иерархическому принципу, где каждая из них «(как вспомогательная, так и обобщающая) имеет свой предмет, метод и соприкасается с другими только в использовании и интерпретации накопленного знания»; в случае с «жестким» типом «...речь идет о наборе рядоположенных дисциплин, предмет которых затрагивает те или иные стороны, связанных с объектом явлений» (17). При этом, согласимся с Э. М. Мирским, такое определение вряд ли можно считать теоретической дефиницией. Вторые, в частности, представители упоминавшейся «теории науки», считают, что «мягкий» тип Р. Кёнига, или модель - «основная дисциплина + вспомогательная» (если междисциплинарные исследования рассматривать, как они предлагают, в виде моделей исследовательского взаимодействия) не отражает наиболее распространенных в современной науке форм междисциплинарного сотрудничества, среди которых основное место занимает взаимодействие представителей различных дисциплин одного ранга; модель «сипозиум» («жесткий» тип Р. Кёнига) упускает из поля зрения аспект непосредственного исследовательского сотрудничества, ограничиваясь лишь анализом сочетания предпосылок исследования в различных дисциплинах и объединения исследовательских результатов (18). Отталкиваясь в своих рассуждениях от определения, которого придерживается Р. Кёниг, и которое, как заметил Э. М. Мирский, отражает «пожалуй, самое распространенное, традиционное понимание междисциплинарности в западноевропейских философских и методологических работах» (19), а также, учитывая его недостатки, сторонники «теории науки» пришли к выводу о преждевременности определения междисциплинарных исследований как понятия, предложив отказаться от теоретической дифиниции и выработать рабочее представление об их феномене (20). Удовлетворительная модель междисциплинарного исследования, по мнению Г. Хольцея, должна включать в себя все этапы деятельности исследователей: их установку на междисциплинарность, поиск и обсуждение междисциплинарной проблемы, формирование междисциплинарного исследовательского коллектива, исследовательскую кооперацию и разработку общего метаязыка, обсуждение и содержательную интерпретацию результатов (21).

Определение междисциплинарных исследований в виде цепочки дефиниций, фрагменты которой должны характеризовать их по степени интенсивности междисциплинарного взаимодействия, попыталась дать группа авторов, среди которых - Р. Акоф, К. Боулдинг, Л. Апостель, Г. Бергер (22). Одна из наиболее подробных, цепочка Г. .Бергера, - содержит дефиниции следующих понятий: «дисциплина» - «мультидисциплинарный» - «плюрадисциплинарный» - «междисциплинарный» - «трансдисциплинарный». Из предложенных приведем полностью дефиниции двух, наиболее интересующих нас, понятий — «дисциплина» и «междисциплинарный». Итак, «дисциплина» - специфический корпус приспособленного для преподавания знания, опирающийся на специальную систему образования, профессиональной подготовки, а также набор процедур, методов содержательных представлений. «Междисциплинарный» - прилагательное, означающее взаимодействие между двумя или несколькими различными дисциплинами. Это взаимодействие может варьировать от простого обмена идеями до взаимной интеграции целых концепций, методологии, процедур, эпистемологии, терминологии, данных организации исследовательской и образовательной деятельности в некоторой весьма широкой области». Междисциплинарная группа состоит из лиц, имеющих подготовку в различных отраслях знания (дисциплинах), с характерной для каждой понятиями и концепциями, методами, материалами и терминологией. Эти лица объединены для «совместной работы над общей проблемой в условиях постоянной коммуникации между участниками, представляющими различные дисциплины» (22). Не останавливаясь на рассмотрении других предлагаемых Г. Бергером дефиниций, отметим, что для характеристики понятий «мультидисциплинарный» и «плюридисциплннарный» он использует термин «сочетание» дисциплин.

Оценивая такого рода попытки дать определение междисциплинарных исследований, мы уверенно можем воспользоваться замечанием Э. М. Мирского: «имеющиеся в литературе определения междисциплинарности и междисциплинарных исследований в каждом случае отражают некоторые эмпирически наблюдаемые явления и отношения, связанные с дисциплинарным членением науки (как его понимает тот или иной автор) и со структурой научной деятельности» (24). В-третьих, свою специфику в обсуждении проблемы междисциплинарности вносят специалисты в области науковедения, на долю которых приходится значительная часть работ, посвященных как изучению непосредственно междисциплинарных исследований, так и анализу подходов к рассмотрению этой проблемы в историко-научной, историко-философской и методологической литературе. Эта специфика обусловлена задачами, которые решаются науковедами в процессе их исследовательской деятельности. С. Р. Микулинский выделяет два направления науковедческого исследования - аналитическое и нормативное. Целью аналитического изучения является раскрытие закономерностей функционирования и развития науки как социального института и особой формы деятельности (социально-экономические детерминанты ее развития, их взаимодействие; типология связей науки с другими социальными институтами; эволюция организационных форм науки в процессе изменения ее объема и социальных функций и т. п.). «На результатах аналитического изучения науки базируются нормативные науковедческие исследования: ...их цели можно сформулировать как разработку теоретических основ совершенствований организации, планирования и управления научной деятельности, повышения ее эффективности, выработку объективных критериев ее оценки» (25). Формирование науковедения как самостоятельной отрасли науки, замечает С. Р. Микулинский, относится к 1960-м годам, «когда утвердился взгляд на науку как особую специфическую форму деятельности» (26) и, по мнению Э. М. Мирского, является наиболее отчетливым выражением сдвига в научном самосознании, «когда произошло определенное смещение интересов внутри науки, приведшее также к тому, что определенные явления исследовательской деятельности стали привлекать внимание исследователей науки как примеры междисциплинарности (при этом он подчеркивает, что раньше с этой точки зрения они практически не рассматривались) (27). Важно и другое замечание Э. М. Мирского, помогающее выделить тот фрагмент в изучении проблемы междисциплинарных исследований, который более всего интересует науковедов, - «развитие образа науки за счет развертывания представлений о структуре научной деятельности, и прежде всего структуре междисциплинарного взаимодействия» (28). Методологические аспекты междисциплинарных исследований затрагиваются науковедами исключительно в рамках стоящих перед ними задач.

Следует учитывать, что междисциплинарные исследования являются объектом изучения для представителей ряда «специальных отраслей», как их определяет С. Р. Микулинский, входящих в систему науковедения, - социологии науки, (психологии науки, наукометрии и др., которые одними из первых приступили к работе в этом направлении. Их исследования в большинстве случаев ограничиваются изучением вопросов междисциплинарного сотрудничества на организационном уровне (формирование междисциплинарных групп, обеспечение их эффективной деятельности, количественное исследование структуры и динамики научных кадров, информационных массивов и т. д.). При этом важно обратить внимание на весьма существенное замечание С. Р. Микулинского: «однако науковедение не комплекс отдельных дисциплин и даже не синтез знаний о логико-познавательных, социальных, экономических, психологических, структурно-организационных аспектах развития науки, а наука, изучающая взаимодействие совокупности факторов, определяющих развитие науки как исторически изменяющейся социальной целостности» (29).

В-четвертых, изучение проблемы междисциплинарности характеризуется парадоксальной ситуацией, отмечаемой непосредственно науковедами, - «отчетливо видно усиление интенсивности исследований по мере их развития дает в результате почти исключительно экстенсивное освоение проблематики, ...каждое исследование выявляет какую-либо новую грань проблемы, соответствующую точке зрения автора публикации. Экспозиция, таким образом, постоянно расширяется, хотя глубина изучения и понимания проблематики почти не увеличивается» (30). Объяснение этому Э. М. Мирский видит в отсутствии некоторого общего предмета исследования, из-за чего каждый автор стремится охарактеризовать те или иные черты наблюдаемых явлений не путем их сравнения и сопоставления, а путем «...формирования новых точек зрения внутри отдельных сложившихся в изучении подходов» (31).
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconС. П. Капица Сколько людей жило, живет и будет жить на земле
Эта глобальная демографическая революция, затрагивающая все стороны жизни, требует новых междисциплинарных подходов для изучения...

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconРеспублика Польша, (Rzeczpospolita Polska). Форма правления
Основные города: Лодзь 829 тыс жит.(1995), Краков 746 тыс жит.(1995), Вроцлав 643 тыс жит.(1995), Познань 582 тыс жит.(1995), Гданьск...

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconМетодические указания по курсу Математика для студентов I курса исторического факультета

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconЛевшов А. В., Джура С. Г., Чурсинов В. И
В статье вводится новое понятие «метаэнергетика», дается его обоснование и пути к обретению этого понятия. Решается ряд междисциплинарных...

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconСведения об
Бандус Вячеслав Алексеевич – студент 2-го исторического факультета Одесского национального университета имени И. И. Мечникова

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconК вопросу о содержании школьного курса «Русский язык»: проблемы и перспективы
Уровень и качество современного обучения русскому языку в школе в равной мере определяются двумя группами факторов: 1 факторами социально-политического...

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconМетодические указания для практического занятия для студентов 1-го...
Темы. Уровни организации живого. Оптические системы в биологических исследованиях

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconСписок участников международной научно-практической конференции
Доктор исторических наук, профессор исторического факультета мгу им. М. В. Ломоносова, г. Москва

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconОба эти противоречия могут быть решены только на основе метатеорий и метаподхода
В статье вводится новое понятие «метаэнергетика», дается его обоснование и пути к обретению этого понятия. Решается ряд междисциплинарных...

И. В. Студенников о междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. Одесса, 1995, с. 46-66 iconГосударственный архив Донецкой области Николаевская церковь Екатеринославской...
Доклад духовной консистории об утверждении 18. 03. 1810 2 сканировано положения о содержании бедных учеников и содержании буре в...


Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


don