Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва




Скачать 366.32 Kb.
НазваниеРеферат по истории Тема: Реформы Хрущёва
Дата публикации28.02.2013
Размер366.32 Kb.
ТипРеферат
uchebilka.ru > История > Реферат
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Реформы Хрущёва

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва Выполнил: ученик 11 класса средней школы №12 Кожухов Алексей Бердск 2003 СодержаниеВведение 31. Краткая биография Н.С.Хрущёва….......................................................42. Новый курс в деревне 4 2.1. Меры по подъему сельского хозяйства 4 2.2. Целинная «эпопея» 63. XX съезд: разоблачение «культа личности» 7 3.1. Создание комиссии Поспелова и её работа………………………..7 3.2. Причины выступления Хрущёва…………………………………...8 3.3. Положения доклада и их анализ…………………………………..10 3.4. Исторический смысл значения доклада……………………….....134. Деятельность Хрущёва после XX съезда 15 4.1. Реформа управления экономикой 15 4.2. Успехи и неудачи аграрной политики 17 4.3 Реформа школы 18 4.4. Новая социальная политика 195. Новочеркасские события 206. В поисках выхода 217. Отставка Хрущёва и смена политического курса 23Список литературы 25 Введение Тема Хрущевских реформ — одна из самых популярных в публицистике иисторических исследованиях последних лет. Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известногогромкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритнаяличность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивыхсуждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все этопитает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия». Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам иидеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественноймодернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годовинтересны для современников уже тем, что именно тогда начиналиформироваться элементы новой политической культуры, культурыреформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всегосвидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнее обстоятельство — ещеодин повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетней давности. Н. С. Хрущев, став секретарем ЦК КПСС, получил возможность черезпартийный аппарат реально влиять на ситуацию. Он по собственной инициативепоставил задачу разоблачить «культ личности», создать прочные гарантиипротив его повторения. Свое предназначение как лидера страны Хрущев видел втом, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Однако личнаяпричастность Хрущева к репрессиям, ограниченный политический кругозор,недостаточная общая культура не позволили ему быть до концапоследовательным. Он неясно представлял себе средства для достиженияпоставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в измененииметодов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться доосознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев кдемократизации общественных институтов, а также к тому, чтобы по-настоящемувключить в борьбу за реформы широкие слои общества. Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мереотвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственнойноменклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от путсталинизма, модернизацию советской системы. Время Хрущева — один из наиболее значительных и непростых периодовнашей истории. Значительных — потому что множество великих событийпроизошло в тот период: это и амнистия заключённых в ГУЛАГе, и большоеколичество других реформ; в это время был впервые отправлен в космосчеловек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны.Непростых — потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось«славным», а потом осуждено как время «волюнтаризма» и «субъективизма».Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20лет лежало табу на имени Н. С. Хрущева 1. краткая биография н.с. хрущева Родился Никита Сергеевич Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курскойгубернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г.Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, апосле ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом отУкраины на XIV и XV съездах ВКП(б). В 1929 году поступил учиться вПромышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. Сянваря 1931 г. — секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомовпартии, в 1932-1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГКи вторым секретарем МК ВКП(б). На XVII съезде ВКП(б), в 1934 г., Хрущеваизбирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую иобластную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦККП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год — членомПолитбюро ЦК ВКП(б). В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советовЮго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного,Воронежского и 1-ого Украинского Фронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 гг. работал Председателем Совета МинистровУкраинской ССР, затем вновь избран первым секретарем ЦК КП(б)У. С декабря 1949 г. он — снова первый секретарь Московского областного исекретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смертиСталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г.избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. — Председатель совета министровСССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964 г.)пленум ЦК КПСС освободил Н. С. Хрущева от партийных и государственныхдолжностей «по состоянию здоровья». Персональный пенсионер союзногозначения. Умер 11 сентября 1971 года. Такова краткая биография Н. С. Хрущева. 2. Новый курс в деревне 2.1. Меры по подъему сельского хозяйства К началу 50-х годов в наиболее сложном положении оказалось сельскоехозяйство страны. Заявление Г. М. Маленкова на XIX съезде КПСС (1952 г.)«об окончательном и бесповоротном решении зерновой проблемы» былооткровенной фальсификацией. Во всех республиках ощущалась острая нехватказерна, мяса, сахара. Реальный сбор урожая в 1949-1952 гг. был ненамноговыше дореволюционного, так же как и средняя урожайность. В то же времячисленность населения страны выросла почти на сорок миллионов человек. В1952 г. страна собрала не 8 млрд. пудов, как это было официально заявлено,а всего 5,6 млрд. пудов зерна. Колхозы и совхозы сдали даже часть семенногофонда. Но зерна не хватало даже для текущих потребностей, приходилосьиспользовать государственные резервы. Поголовье скота и производство мясабыло ниже, чем в 1916 г. или доколхозном 1928 г. Российская деревня жилафактически на грани голода. Незначительные капитальные вложения первыхпослевоенных лет были направлены в наиболее пострадавшие от войны западныеобласти и республики страны и мало коснулись российского Нечерноземья,районов Сибири и Дальнего Востока. Колхозы Российской Федерации, Украины,Белоруссии, являясь основными поставщиками сельхозпродуктов страны, быливынуждены отдавать почти все производимое ими в «закрома Родины». Деревня с 20-х годов развивалась как сырьевой придаток города. Обменпродукцией между ними не был эквивалентным. Не до конца оправившаяся отвоенных разрушений, деревня давала обществу больше, чем получала.Заготовительные цены во много раз были ниже рыночных цен. В 1953 г., как ичетверть века назад, государство платило колхозам около 80 копеек зацентнер зерна. Затраты же на его производство составляли шесть рублей. Ценына картофель не возмещали даже расходов по его доставке на заготовительныепункты. Налоги, платежи, производственные расходы, отчисления в неделимый фондпоглощали 68 % денежных доходов колхозов России (против 51% в 1940 г.).Дорого обходились колхозам услуги МТС — в 1/5 урожая зерновых. В результатеколхозы России за редким исключением были убыточными. Убытки погашались засчет государственных кредитов, которые чаще всего просто списывались. Вследствие подобной политики сельское хозяйство фактически былоотсталым, крестьянский труд — тяжел и непривлекателен. Сами крестьянеутрачивали интерес к земле, стремились уехать в город. Каждый год деревнятеряла около двух миллионов человек. Сталин до последних дней жизни не видел причин для изменения аграрнойполитики. В феврале 1953 г. он в очередной раз предложил повысить налог наколхозы еще на 40 млрд. рублей. Н. С. Хрущев первым среди руководителей страны сказал правду о тяжеломположении российской деревни. Но его первые попытки еще при жизни Сталинанесколько сгладить антикрестьянскую направленность аграрной политикиуспехом не увенчались. И лишь в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС была предпринята попыткаперехода от административных к экономическим методам хозяйствования населе: если стране необходимо продовольствие, то крестьянам надо платить.Комплекс намеченных мер был нацелен на решение двух взаимосвязанных задач:расширение самостоятельности колхозов и совхозов и усиление ихэкономической заинтересованности. Даже их частичное осуществлениеобеспечило в 50-е годы самый высокий за все время после коллективизациирост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукциявыросла более чем на треть. Сельское хозяйство впервые стало рентабельным. Однако эта линия в аграрной политике не могла быть последовательной.Во-первых, из-за крайне ограниченной возможности реализации в рамкахизбранной «модели социализма» принципа материальной заинтересованности. Во-вторых, руководство страны, включая и Хрущева, не было готово к серьезной«ревизии» теоретического наследства. Существующая социалистическая системавоспринималась ими однозначно как правильная, нуждающаяся лишь восвобождении от крайностей сталинизма. В-третьих, в условиях политической нестабильности, наличия вруководстве разных подходов и взглядов на будущее страны решающим частооказывался фактор времени, ставка на немедленный успех. Административныеметоды позволяли получать подобный эффект немедленно. Хрущев не мог ждать.Отсюда его вера шарлатанским обещаниям Лысенко, нежелание знакомиться сработами генетиков: «Нам хлеб нужен, а они мушек разводят». Отсюдапристрастие к организационным мерам, всевозможным реорганизациям,перестановке кадров и т. п. 2.2. Целинная «эпопея» Через полгода после сентябрьского (1953 г.) Пленума, ориентировавшегострану на оказание помощи деревне, другой Пленум, февральско-мартовский(1954 г.), определил курс на освоение целинных земель. Решениясентябрьского Пленума были по существу заблокированы. На востоке — вКазахстане, Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнем Востоке, частично врайонах Поволжья и Северного Кавказа имелись огромные массивы целинных изалежных земель. Идея освоения земель, лежащих в зоне так называемогорискованного земледелия, с их суховеями, нехваткой влаги, возникла из-заострого продовольственного кризиса, из желания предотвратить новый голод,опасения «попасть в экономическую кабалу» к Западу. Вместе с тем еще былажива идеология и практика «великих скачков», которые как нельзя болеесоответствовали сути административной системы, мышлению ее руководителей,ориентированных решать все проблемы одним махом, с помощью одного, нередконадуманного, средства. Подобный подход разделяли миллионы рядовых граждан. Освоение целины велось штурмом, без серьезной научной проработки. Нацелину по комсомольским путевкам ехала в основном заводская и фабричнаямолодежь из крупных промышленных центров, зачастую не знавшая, какподступиться к трактору. На целину отправляли все, что имели. Всегусеничные тракторы направлялись только в Казахстан и Сибирь. К 1965 г. вколхозах и совхозах Северного Казахстана тракторов было почти в три разабольше, чем во всех северо-западных областях РСФСР, включая КарельскуюАССР. За 1954-1961 гг. в освоение целинных земель было вложено более 20 %всех государственных вложений в сельское хозяйство за эти годы. В Российской Федерации новые земли осваивались на Урале, в Алтайском иКрасноярском краях, Омской, Новосибирской, Саратовской и Сталинградскойобластях, на Северном Кавказе. В 1956 г. почти половина урожая зерновыхбыла выращена на целине. Освоение новых земель позволило создать крупнуюбазу производства сильных и твердых сортов пшеницы, крайне необходимых вхлебопечении. Освоение целинных земель сыграло немаловажную роль в развитиисельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, где посевные площади за 50-е годы увеличились почти на 10 млн. га. На целине были впервые освоеныновые агротехнические и почвозащитные системы, такие, как применениеплоскорезов для борьбы с ветровой эрозией почв. На алтайской целине былаосвоена склоновая система земледелия. Люди не останавливались ни перед чем,чтобы улучшить положение с продовольствием в стране. Но целина не оправдаланадежд на стабильные урожаи зерновых. В неурожайные годы в некоторыхобластях не собирали даже семян. Целина, безусловно, задержала переводсельского хозяйства на интенсивный путь развития. Несмотря на всю непоследовательность, новый курс в деревне далпрактические результаты. После длительного застоя начался значительныйрост, как в земледелии, так и в животноводстве. Среднегодовые темпы ростаиндустрии сблизились с темпами роста сельского хозяйства. Применениепринципа материальной заинтересованности привело к росту жизненного уровняколхозников и работников совхозов. 3. XX съезд: разоблачение «культа личности» 3.1 Создание комиссии Поспелова и её работа Итак, шли дни. Приближалось время очередного XX съезда партии. Наиюльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956года. Для его подготовки были созданы различные комиссии. В это время однаиз комиссий ЦК занималась реабилитацией необоснованно репрессированных впредыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК очередной еерекомендации, Н. С. Хрущев предложил создать комиссию по расследованиюдеятельности Сталина. Для него не было неожиданностью, что самые старые члены Политбюро иПрезидиума ЦК В. М. Молотов и К. Е. Ворошилов (оба — в Политбюро с 1926г.), а также Л. М. Каганович (в ПБ с 1930 г.) стали бурно возражать.Особенно активен был Молотов: «Расследовать деятельность Сталина — эторевизовать итоги всего огромного пути КПСС! Кому это выгодно? Что это даст?Зачем ворошить прошлое?» Но Хрущев был поддержан «молодыми» членами Президиума:Н. А. Булганиным (в ПБ с 1948 г.), М. З. Сабуровым и М. Г. Первухиным (с1952 г.), а также Н. К. Кириченко и М. А. Сусловым (оба с июля 1955 г., вомногом благодаря Хрущеву). Схватка была бурной. Хрущев ее погасилобещанием, что будут в самом секретном порядке рассмотрены лишь «нарушениясоциалистической законности», в которых основная доля вины лежит наЛ. П. Берии. Состав комиссии был определен самый узкий: секретарь ЦК КПСС академикП. Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А. Б. Аристов, председатель ВЦСПСН. М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при ЦентральномКомитете П. Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. Ему было непривыкать писать о вождях. Он немало знал о Сталине. В 1951 году тиражомпочти семь миллионов экземпляров вышло второе издание «Краткой биографии»вождя, над которой вместе с другими трудился и сам Поспелов. Комиссия сидела день и ночь. Листая папки «расстрельных» дел, Поспеловвместе с членами комиссии одновременно выискивал соответствующие ленинскиецитаты, осуждающие культ личности и нарушения «социалистическойзаконности». План доклада, предложенный академиком Поспеловым, былоткровенно примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности,гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатовСталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился к тому, что самасистема, которая была создана Лениным, не имеет никакого отношения кбеззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они — результат культа личностиСталина. Эта бесхитростная и предельно примитивная схема была полностьюодобрена Хрущевым. Но когда проект подготовленного доклада доложили наПрезидиуме, там вновь возникли яростные споры. Лишь благодаря поддержкеСабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущеву удалось добиться решенияпродолжать работу над докладом. Но как с ним поступить? Ясности не было.Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде, Молотов — постепенноисправить ошибки прошлого без их обнародования. Так или иначе, пораспоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которомупредстояло сыграть историческую роль. Наконец 14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХсъезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад, одобрение «ленинского курса»,аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучномуфиналу, а ясности не было. Известно, что Хрущев буквально жил этим докладоми был готов любой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работысъезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему своизамечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтенииподготовленных материалов. 3.2 Причины выступления Хрущева И, в конце концов во время одного из перерывов между заседаниямиХрущев решился спросить других членов Президиума ЦК: — Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарищаПоспелова? Сразу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставиливполне логичные политические аргументы: — Что тебя, Никита, заставляет действовать таким образом? — А как съезд поймет, как партия поймет? И действительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Какрешился он выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатовбудет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенностьв конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когдаполитический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизньво имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства небыло ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом окульте личности. Наверное, только Хрущев мог сделать это — так смело, такэмоционально, а в некоторых отношениях и так необдуманно. Надо былообладать натурой Хрущева, надо было пройти через испытания страданием,страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Многие историкивысказывали свои мнения по этому поводу. Вот, например, каково мнениедоктора философских наук, профессора Дмитрия Антоновича Волкогонова повопросу, почему же Хрущев все-таки решился сделать доклад: «Поднявшись на вершину власти в гигантской стране, Хрущев, однако,чувствовал, что тень Сталина все время была с ним рядом. Действовала (хотяи не так свирепо, как раньше) «карательная система», созданная «вождемнародов», запретной была правда о множестве политических процессов,прокатившихся по стране накануне и после войны, на многих вопросахвнутренней и внешней политики лежало сталинское табу. Хрущев много знал опрошлом, он был его активным участником. Теперь оно его страшило. Он,именно он, должен был либо сказать обо всем минувшем правду, или оставитьвсе без изменения, как сложилось за треть века существованиябольшевистского государства».[1] «Самого Хрущева тоже не раз охватывалисомнения. Но он вспоминал о письмах заключенных, возвращался памятью кбезумию прошлых лет и все тверже приходил к выводу: результаты стольмассового террора, беззакония, страшных злоупотреблений долго утаивать неудастся. Рано или поздно правда станет известна народу. Нужно взятьинициативу в свои руки и сказать эту страшную правду народу».[2] Еще один известный ученый — Федор Михайлович Бурлацкий считает, чтоглавная причина того, что Хрущев стал тираноборцем и сокрушителем культаСталина и режима его власти — это «первозданный, можно сказать,генетический гуманизм, не растраченный Хрущевым, несмотря на все испытаниявсей суровой эпохи». Самый нормальный человеческий страх удерживал его отзащиты несправедливо казнимых людей в период сталинщины. Но тем сильнеенакапливались в его душе боль, раскаяние, чувство вины и ответственности завсе, что происходило.[3] Бесспорно, очень важна и оценка самого Хрущева. Вот что он сказал вовремя одной из встреч с зарубежными гостями: « Меня часто спрашивают, как это я решился сделать этот доклад на ХХсъезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создаваликульт. И вдруг такой риск... Уж поскольку меня избрали Первым, я должен,обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы мне это нестоило, и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая небоится говорить правду, никогда не погибнет». Хрущев считал, что если культСталина не будет осужден, его последствия не будут преодолены, а ленинскиепринципы партийной и государственной деятельности не будут восстановлены,то это грозит «отрывом партии от масс», замедлением экономического развитиястраны, ослаблением международных позиций Советского Союза и другимисерьезными последствиями. К тому же, Хрущев сильно настаивал на оглашениидоклада именно на ХХ съезде партии, так как это был первый съезд послесмерти Сталина. Никита Сергеевич говорил: «Если ошибки и недостатки,которые имели место в период культа личности Сталина, не вскрыть и неосудить, то значит одобрить, узаконить их на будущее». Но дело было конечно не только в чувстве справедливости и долгаотечеству, о которых говорил Первый секретарь. Хрущев был глубоко раненсталинизмом. Здесь перемешалось все: и мистический страх перед Сталиным,способным за один неверный шаг уничтожить любого человека, и ужас из-заневинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, и накопленныйдесятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла... Многиегоды копил Хрущев зло на Сталина, слишком много раз ему приходилосьпереступать через себя за время работы в партии. Его партийная биографияизобиловала подобными случаями. Очень часто партия разочаровывала НикитуСергеевича. Было, например, так: приехал Хрущев в деревню к двоюроднойсестре, которая жила в деревне, у нее было прежде несколько яблонь. Но ониисчезли. — А где же яблони? — Я их вырубила! — Как так «вырубила»? Зачем? — Да на каждую яблоню надо налог платить... Когда Хрущев рассказал этот случай Сталину, тот обвинил его встремлении отменить налог и закричал: «Ты — народник! Вот ты кто!..Народник!»[4] Нетрудно понять какие чувства у Хрущева вызывали подобныеслучаи к партии. Но Хрущев сам был партийцем и поэтому не мог обвинятьсистему в совершаемых злодеяниях, поэтому следовал вполне логичный вывод,что вина полностью лежит на рулевом партии — товарище Сталине. Такимобразом, Хрущев видел целью доклада рассказать людям правду, свою правду отом, кто же был виноват в несчастьях страны. Все это дает нам достаточно полное представление о мотивах, побудившихХрущева выступить с докладом, но вернемся к событиям съезда. 3.3 Положения доклада и их анализ После долгих споров все, наконец, согласились поставить доклад «Окульте личности и его последствиях» в повестку дня ХХ съезде КПСС, нопрочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседание нужно былоиметь специальный пропуск. Это было решено уже после официального закрытиясъезда, то есть Хрущев уже официально считался Первым секретарем. Хрущевбыл авантюристом по натуре, но отнюдь не глупцом: он понимал, что человека,зачитавшего такой доклад могут и не допустить к руководству страной. Сдругой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря будут иметьбольший вес. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании25 февраля. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные,так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи. СамХрущев так объяснил им это в конце своей обвинительной речи: «Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы круговпартии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы егообсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы,мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать нашегрязное белье у них на глазах». Более четырех часов делегаты слушали доклад. Как вспоминал Хрущев,«делегаты слушали, затаив дыхание. В огромном зале стояла такая тишина, чтоможно было слышать, как муха пролетит. Трудно представить себе, насколькосильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся по отношению кчленам партии...» По предложению Н. А. Булганина было решено прений по докладу неоткрывать. Обратимся непосредственно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХсъезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать егосодержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что онего критиковал и за что не критиковал. Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина сдействиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился отленинской линии. Да сам культ личности является чуждым ленинским заветам.Подтверждение этому мы видим чуть ли не в самых первых строках доклада: «Духу марксизма-ленинизма чуждо возвеличивание одной личности,превращение ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественнымикачествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, завсех думает, все может сделать, он непогрешим в своих поступках». А ведьименно так думал о себе Сталин. Главное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинскихизбиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не только участниковсъезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членови кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, тоесть 70 процентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съездас правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы пообвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений вконтрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению спредыдущим годом больше чем в десять раз. Приведя и другие данные о чудовищных массовых репрессиях, Хрущевподробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства Кирова. Вчастности, сообщил, что после этого убийства руководящим работникамленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937 году ихрасстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрытьследы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно рассказал отрагической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих других деятелей.Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, член партии с 1905 года, проведшийдесять лет на царской каторге, категорически отказался на суде отвынужденных признаний, «выбитых» из него в ходе следствия. Когда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когдаруководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД втом, что к арестованным применялись меры физического воздействия, Сталин 10января 1939 года отправил телеграмму секретарям областных и краевыхкомитетов, ЦК компартий республик, народным комиссарам внутренних дел ируководителям органов НКВД. В этой телеграмме говорилось: «ЦК ВКП(б)разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД былодопущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)». Это «правильный ицелесообразный метод». Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие «враг народа». Этот терминсразу освобождал от необходимости всяческих доказательств идейной неправотычеловека: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен соСталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, ктобыл просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушениемвсяких норм революционной законности. Конечно, Хрущев тогда не сказал, да и не мог сказать всей правды осталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40 миллионов пострадавших,включая мнимых «кулаков» в 30-х годах и репрессированные народы во времяОтечественной войны. Анализируя причины массовых репрессий, Хрущев видел их в том, чтоСталин настолько возвысил себя над партией и народом, что пересталсчитаться и с Центральным Комитетом, и с партией. Сталин имел обыкновениесвязывать всех круговой порукой. Они должны были разделить с нимответственность за уничтожение своих бывших друзей и соратников. «Когда заканчивали следственное дело, — вспоминал Хрущев,— и Сталинсчитал, чтобы другие его подписали, он тут же на заседании подписывалсам... и сейчас же вкруговую давал, кто тут сидел, и те, не глядя, поинформации, которую давал Сталин, как он характеризовал преступление,подписывали; тем самым вроде коллективный приговор был...»[5] Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полнойполитической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда впартии в результате этой борьбы и социалистических побед было достигнутополное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнениемчленов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь может решатьвсе один и все, кто ему еще нужен,— это статисты; со всеми другими онобходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его. Итак, Хрущев видел главную причину репрессий в совершенно неумеренноми беспрецедентном насаждении Сталиным своего культа личности. Хрущев привелматериалы из «Краткой биографии» Сталина и «Истории ВКП(б). Краткий курс»,написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в эти книги. Вот чтоон писал о себе: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имеяполную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал всвоей деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования». Впервоначальном тексте биографии была такая фраза: «Сталин — это Ленинсегодня». Но Сталину это предложение показалось слишком слабым, поэтому онизменил его так: «Сталин — достойный продолжатель дела Ленина, или, какговорят у нас в партии, Сталин — это Ленин сегодня». Хрущев рассказал о том, что книга «История ВКП(б). Краткий курс» быланаписана группой авторов. Но Сталин отсек всех авторов и так написал обэтом в «Краткой биографии»: «В 1938 году вышла в свет книга «История ВКП(б). Краткий курс», написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦКВКП(б)». И, наконец, даже цари, по словам Хрущева, не создавали премий,которые они называли своими именами. Апофеозом превозношения Сталина сталтекст Государственного гимна СССР, одобренного им самим. В этом гимне —парадокс! — нет ни одного слова о Коммунистической партии, но зато естьподобные славословия в адрес Сталина: «Нас вырастил Сталин на верностьнароду, на труд и на подвиги нас вдохновил». Представьте себе, как это всезвучало, если учесть, что Хрущев еще и подчеркивал «величайшую скромностьгения революции Ленина»! Нельзя не сказать, что в секретном докладе было впервые сказано ополитическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильич предлагалпереместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сразузаметил, что: « Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен излоупотребляет властью». Здесь же говорилось о его полном пренебрежении принципамиколлективного руководства, установленными Лениным. На протяжении тринадцатилет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем непроводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК. Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому.Он ссылается на пример выступления Каменева и Зиновьева против ленинскогоплана вооруженного восстания накануне Октябрьской революции. Тогда Ленинпоставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии, однако после революцииЗиновьеву и Каменеву были предоставлены руководящие должности. То же самоеотносится и к Троцкому. Еще очень многое ставит Хрущев в вину Сталину. Например, он обращаетвнимание на то, как была запущена экономика страны, ведь, по словамХрущева, «Сталин изучал страну по кинофильмам». Подробно рассматриваетсяроль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталина отнюдь не в качествевеликого полководца. Достаточно сказать о том, что Сталин игнорировалмногочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и о том, чтоСталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены. 3.4 Исторический смысл значения доклада Начались брожения. Наиболее горячие головы стали требовать дальнейшейдесталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействиепартийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное руководствоеще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как,Молотов, Маленков, Каганович и другие. Однако остановить поток они уже были не в силах, особенно потому, чтодоклад вскоре перестал быть секретным для мирового общественного мнения.Вначале с докладом были ознакомлены главы делегаций компартий — Берут,Торез, Ибаррури и т.д. В конце февраля 1956 года текстом доклада располагалуже Иосип Броз Тито, прочитавший его членам Исполкома Союза коммунистовЮгославии. 16 марта «Нью-Йорк таймс» помещает статью своего московскогокорреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день его основноесодержание пересказало агентство «Рейтер». 19-21 марта весьма смягченноерезюме доклада напечатала газета «Юманите», орган Французской компартии. 20марта изложение доклада публикует югославский еженедельник «Коммунист». Копии доклада стали быстро распространяться и вскоре продавались начерном рынке в Варшаве, где одна из них и была куплена неким американцем за300 долларов. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передает ее своему брату,государственному секретарю Джону Фостеру Даллесу, а тот воспроизводитдоклад Хрущева 4 июня на страницах «Нью-Йорк таймс», а 6 июня — «Монд». Итак, пришло время подвести итог. Я могу, не боясь преувеличить,сказать, что доклад Хрущева имел огромнейшее значение для развития нашейстраны. С него началось освобождение СССР от нависшей над ним тени тирана.Хрущев сумел развенчать Сталина, как вождя, как военного гения и какпродолжателя дела Ленина. Невозможно, конечно, не видеть некоторойограниченности критики Хрущева. Он все еще разделял генеральную линиюСталина по коллективизации, индустриализации и некоторым другим вопросам.Но ведь не он один! Большинство деятелей, приговоренных к смерти Сталиным,продолжали верить в него. Многие из них перед расстрелом выкрикивали: «Даздравствует товарищ Сталин!» Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер.Разоблачение — это лишь начальный характер. Хрущев осудил тиранию, но незатронул авторитарной власти. Он отверг культ личности, но в значительнойстепени сохранил систему, которая его породила. Что касается ссылок наличные качества Сталина, тиранический его характер, то это абсолютнонесерьезный уровень политических размышлений. Разве можно объяснятьжестокость Гитлера или Муссолини только их личными качествами? Конечно, для деспотизма нужен деспот. Вопрос в том, почему проявляетсядеспотизм, который приводит этого деспота к власти, и почему народ, или, покрайней мере, его большинство, преклоняется перед деспотом? Не одиндиктатор повинен в самых страшных преступлениях ХХ века, а, прежде всегоСистема, идеология, основанная на ленинских постулатах. Сталин и партиябыли «рулевыми» этой системы. Но тогда этого никто понять не мог. Хотя былиочень немногие, кто винил во всем Систему. Так, например, интереснопочитать мысли Александра Солженицына на эту тему. Он вовсе не разделялвосторгов многих людей и считал, что конец сталинских злодеяний должен былвыглядеть совсем не так. Не должны были разгрузочные комиссии, приезжавшиев лагеря и отстранявшие лагерное руководство выписывать ордера наосвобождение «с такой легкостью и безответственностью, будто это былиордера на арест».[6] Нельзя было втихаря отпускать на волю всех, ктопризнавал свою вину. Надо было этой комиссии встать перед строем иповиниться в том, что они являлись соучастниками убийств Сталина.Приходится признать, что Хрущев, осудив чудовищные крайности сталинскогорежима, в своем докладе на ХХ съезде партии все еще оставался в пленумногих сталинских представлений о социализме. Хрущев и умрет в неведении: он никогда не мог бы согласиться с тем,что, защищая Ленина, он «сохраняет» и Сталина, ведь большинство обвинений«било» в личные качества Сталина, а отнюдь не в принадлежность егодействующей системе. В большинстве своем люди еще не в состоянии были оценить того, чтосделали благодаря Хрущеву крупный шаг к свободе. Наверное, это было яснотем немногим, которые привыкли жить по своим устоям и шли против партии. Авообще советские люди никогда не обладали свободой, поэтому не могли вполной мере оценить ее значимость. Им все равно нужен был кумир: вроде быотказавшись от Сталина, они еще более уверовали в Ленина. Сталинизм получил пробоину, но держался на плаву, ибо ленинизм казалсянепотопляемым... Таким образом, ограничение на XX съезде критики сталинизма «культомличности», сохранение в неприкосновенности основных теоретических догмтоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советскогообщества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем неменее, историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное обществоначало постепенно трансформироваться в авторитарное. 4. деятельность хрущева после XX съезда 4.1. Реформа управления экономикой В мае 1957 г. ликвидацией отраслевых министерств и созданиемсовнархозов началась реализация одной из крупных реформ, осуществленных вгоды руководства Н. С. Хрущева. После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по рядупоказателей была выполнена досрочно. Среднегодовые темпы приростапромышленного производства были весьма высоки — 13,1 %, втрое выше, чем уСША. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическомсоревновании с капиталистическим Западом не за горами. Однако на делеположение в экономике было тревожным. Директивы на шестую пятилетку,принятые XX съездом в феврале 1956 г., в декабре были пересмотрены. Былсоставлен переходной план на 1-2 года, а затем появился новый — семилетнийплан на 1959-1965 гг. Командно-административная система в условияхликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний, усложненияусловий хозяйствования стремительно теряла свои сильные стороны. В народномхозяйстве подспудно нарастали диспропорции, бесхозяйственность ирасточительность. Отчетливо проявлялись такие недостатки, как распылениесредств между многочисленными объектами, долгострой. Интересы предприятийвсе больше расходились с интересами потребителей, с потребностяминепрерывного технологического обновления производства. К концу пятойпятилетки в стране насчитывалось уже более 300 тыс. предприятий и строек,большая часть которых находилась далеко от Центра. Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления,ориентированные на «главное звено в цепи», на традиционное разделение междулегкой и тяжелой промышленностью с обязательным преимуществом развитиясредств производства. Научно-техническая революция требовала развития новых отраслейпромышленности: развития электроники, химии, электрификации железных дорог,изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть и газ.Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в новых условияхуправлять промышленностью из министерских кабинетов становилось всетруднее. Жесткая ведомственная система, основанная на максимальнойцентрализации хозяйственного руководства и ограничении самостоятельностимест, стала тормозить дальнейший рост производительных сил. Поэтому мненияэкономистов и хозяйственников о путях совершенствования руководствахозяйством в изменившихся условиях разделились. Одни стояли за перестройкусамих методов руководства, за расширение хозяйственной самостоятельностипредприятий. Другие верили лишь в организационные реформы, настаивали наликвидации министерств. Советская экономическая наука в те годы не могладать обоснованных, подтвержденных экспериментами рекомендаций. Но Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлениювозможность освободить правительство от неэффективного вмешательства вместные дела, ослабить влияние бюрократии. Подавляющее большинстворуководителей и сотрудников министерств, привыкших к власти и удобствампроживания в Москве, были против подобной реорганизации. Общесоюзные министерства (за исключением оборонных министерств) былиупразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы внепосредственное подчинение Советам народного хозяйства административныхэкономических районов. Всего по Союзу было организовано свыше 100совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации. Большинство создавалисьна базе одной-двух областей и были небольшими, другие, как, например,Ленинградский, куда кроме Ленинграда и Ленинградской области вошлиПсковская и Новгородская области, имели очень мощный потенциал. В первые годы после реформы упростилось кооперирование предприятий,находившихся по соседству друг с другом. Меньше стало встречных перевозок.Предприятия стали оперативно помогать друг другу. За первые три года былиукреплены ранее распыленные транспортные, вспомогательные, ремонтные службыпредприятий. В то же время реформа не изменила самих принципов управления ипланирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной.Осложняло работу совнархозов неквалифицированное вмешательство партийныхруководителей. Принципиальные пороки новой системы управления — местничество истремление использовать ресурсы, прежде всего для удовлетворениясобственных потребностей. В конечном итоге система управления еще болееусложнилась и стала менее квалифицированной. Реформа потерпела крах, ипосле отстранения Хрущева от власти территориальная система былаликвидирована. 4.2. Успехи и неудачи аграрной политики Малоуспешным оказались, в конечном счете, и преобразования сельскогохозяйства. После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС положение вдеревне стало выправляться. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. возросла более чем на треть. Таких темпов прироста колхозы исовхозы не знали ни до, ни после. Это был период наибольшего подъема вистории советского сельского хозяйства. Существенно выросла урожайностьзерновых. Подъем сельского хозяйства стал возможен благодаря повороту к кореннымнуждам деревни. Хрущев внес в жизнь деревни много нового. Колхозы и совхозыполучили кредиты, новую технику. Однако приверженность руководства страныопределенным стереотипам, идеологическим догмам, безграничная вера ввозможности «колхозного строя», предубежденность против любой личнойсобственности не позволили эффективно реформировать сельское хозяйство. Хрущев был непоследователен в преобразованиях, начатых после 1953 г.Вместо дальнейшего ослабления опеки над крестьянами, увеличенияматериальной заинтересованности колхозников следовали указания «сверху»,которые носили характер все более жесткой регламентации. Крестьянам вприказном порядке навязывали посевы кукурузы и другие нововведения, чтоприводило к колоссальным потерям. Государственные капиталовложенияпостепенно были уменьшены. Село превратилось в полигон для разного родаскороспелых решений и преобразований. С середины 50-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. В 1957- 1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тыс. уже укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления» были преобразованы в совхозы. К 1963 г. осталось лишь 39 тыс. колхозов вместо 91 тыс. в 1955 г. Далеко идущие последствия для всей страны имела ликвидация в марте1958 г. МТС. Сложившаяся система технического обслуживания колхозногопроизводства через МТС была далека от совершенства. Колхозы былиединственными предприятиями в стране, которые сами не распоряжалисьмашинами — своими основными орудиями труда. Это создавало большиенеудобства. Опека со стороны МТС только связывала колхозы. 31 марта 1958 г.Верховный Совет СССР принял Закон о реорганизации МТС и продаже техникиколхозам. Прогрессивная реформа не была хорошо продумана, что, в конечномсчете, привело к резкому падению темпов производства сельскохозяйственнойпродукции. Вместо запланированных на семилетку (1959-1965 гг.) 70 %,реальный рост валовой продукции составил всего 15 %. Реформа подорвалаэкономику колхозов. Не имея выбора, колхозы выкупали машины немедленно исразу оказывались в сложном финансовом положении. Большинство из них резкоснизило оплату трудодня, экономические стимулы вновь перестали действовать.В немалой степени этому способствовала и незаконная ликвидация в конце 50 —начале 60-х годов личного скота сельских жителей под предлогом отвлеченияих от труда в общественном хозяйстве. Личный скот, главным образом коровы,в течение трех лет был частично сдан в общественные стада, а основная частьбыла крестьянами уничтожена. В результате страна потеряла миллионы головскота. Реформы 50 — начала 60-х встряхнули деревню. Однако главный итог былнеутешителен: кризис сельского хозяйства углубился, обостриласьпродовольственная проблема в стране. Впервые за всю историю СССР в 1963 г.были произведены закупки зерна за рубежом. 4.3 Реформа школы Важнейшей реформой, осуществленной в 1958-1964 гг., стала и реформасистемы народного образования. Советская школа недостаточно гибкореагировала на быстрый прогресс науки и техники, изменения в производстве.По точному определению известного педагога В. А. Сухомлинского, средняяшкола «вместо того, чтобы быть единой и разнообразной, стала единой иоднообразной». За весь послевоенный период система управления школойпрактически не менялась. Выпускники средней школы неохотно шли работать напроизводство, считая такой труд не престижным. В то же время в середине 50-х годов вузы могли принять лишь 450 тыс. выпускников средней школы из болеечем 1,5 млн. Большинство из них не было готово к работе на заводах и вколхозах. Парадокс заключался в том, что именно в эти годы народноехозяйство испытывало нужду в рабочих руках, так как в трудоспособныйвозраст вступило малочисленное поколение родившихся в годы войны. Таким образом, реформа образования должна была снять возникшеепротиворечие между всеобщим стремлением к высшему образованию ипотребностями экстенсивной экономики в новых рабочих руках. Первые попыткиполитехнизации школы в 1954 и 1955 гг. не увенчались успехом. Два с лишнимгода шла в обществе дискуссия о том, как на практике приблизить школу кжизни. Наконец, в 1958 г. был принят Закон об укреплении связи школы сжизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР.Согласно закону, осуществление всеобщего среднего образования(одиннадцатилетнего) оставалось важнейшей задачей, но средняя школаприобретала «политехнический профиль». После получения всеобщегообязательного восьмилетнего образования молодежь должна была «включаться впосильный общественно полезный труд», и все дальнейшее обучение связывалосьс производительным трудом в народном хозяйстве. Все желающие получить полное среднее образование должны были учитьсялибо в средней общеобразовательной трудовой политехнической школе спроизводственным обучением, либо в среднем профтехучилище (техникуме), либов вечерних (сменных) и заочных школах рабочей и сельской молодежи. Учеба ввузах также максимально совмещалась с работой на производстве. С самого начала осуществление реформы натолкнулось на многочисленныетрудности. Материально-техническая база школы оказалась не подготовленной креализации задач производственного обучения. В абсолютном большинстве школвыбор профессий был невелик и чаще всего носил случайный характер. К осени 1963 г. стало очевидным, что средняя школа не годится вкачестве основного источника пополнения предприятий и строекквалифицированными кадрами. Не оправдали себя и заочные и вечерние формысреднего образования. На практике основная масса желающих получить среднееобразование избирала одиннадцатилетнюю общеобразовательную школу. Общийуровень подготовки учащихся понизился. Упал интерес к гуманитарнымпредметам. Итог реформы оказался неутешительным: общеобразовательный потенциалобщества снизился. С осени 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней. 4.4. Новая социальная политика Из всех реформ, осуществленных в хрущевское «великое десятилетие»,наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имелипреобразования в социальной сфере. Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении хозяйства вСоветском Союзе был низкий уровень жизни и сверхвысокая норма эксплуатациитрудящихся. Чтобы создать видимость материального благополучия в Москве,Ленинграде, некоторых других крупных промышленных центрах, туда свозилисьтовары и продукты, производимые в стране. Всевозможными способами деньгиизымались из деревни. Росло число натуральных и денежных налогов снаселения, принудительно размещаемых займов. В течение семи лет последенежной реформы 1947 г. проводились массовые снижения розничных цен натовары народного потребления. Их главная цель была чисто политической:наглядно подтвердить «заботу» партии и правительства о народе. Идействительно, каждое новое снижение цен воспринималось в массах с чувством«глубокого удовлетворения»: «Мы ликуем. Маргарин, сырки, сахар, хлебподешевели на 10-15%... Пройдет еще немного времени, и мы заживемзажиточно, слова т. Сталина всегда оправдываются...» Подобные высказываниянередки в частной переписке начала 50-х годов. Безусловно, был в политикеснижения цен и экономический, антиинфляционный расчет: к 1952 г. индекс ценснизился наполовину по сравнению с высоким уровнем 1946 г., но, тем неменее, оставался в 2 раза выше уровня последнего предвоенного года. За семь лет для многих современников стала очевидна и другаязакономерность: после очередного снижения цен неизменно увеличивалась суммаподписки на государственный заем, снижались расценки и зарплата рабочих ислужащих. Закономерным итогом такой социальной политики к 1953 г. стал всеобщийдефицит элементарных потребительских товаров, усиление социальногонеравенства. Реальным единственным достижением социальной политикипослевоенного времени явилось расширение системы образования издравоохранения. В письмах трудящихся новому руководству сначала робко, но после XXсъезда все решительнее повторяется требование: «Мы все пока живем толькодля будущего, но не для себя... Улучшение материальной жизни народасовершенно необходимо... У нас заработная плата руководящих работниковможет превышать зарплату рабочих в 50-100 раз...» Начало перестройки социальной политики было положено летом 1953 г.,когда Председатель Совета Министров Г. М. Маленков публично назвалнеотложной задачу в 2-3 года резко повысить обеспеченность населенияпродовольственными и промышленными товарами. Уже к 1955 г. произошлиопределенные сдвиги к лучшему. Продажа населению мяса увеличилось в 2,2раза, масла — в 1,58 раза, одежды и белья — почти в 2 раза, мебели — болеечем в 3 раза. Первые крупные шаги были сделаны в решении самой остройсоциальной проблемы — жилищной. В 1954 г. были решительно осужденыпарадность и «украшательство» в архитектуре и начался переход кстроительству домов индустриальным методом. Однако настоящая «жилищнаяреволюция» началась после XX съезда. На съезде была выдвинута широкая программа повышения жизненногоуровня, включавшая в себя сокращение рабочего времени, массовое жилищноестроительство, повышение заработной платы низкооплачиваемым работникам ицелый ряд других важных преобразований. Их реализация в последующие годы небыла последовательной и не носила комплексного характера. 5. Новочеркасские события 1962 год стал годом крушения хрущевской «оттепели» и всех надежд,которые она породила в обществе. В стране вновь возникла необходимостьраспределять дефицитные продукты по талонам и карточкам. Решениеруководства страны повысить с июня 1962 г. цены на мясо, молоко и масло,«чтобы способствовать быстрому увеличению продуктов животноводства»,вызвало взрыв возмущения в стране. В донесениях КГБ, которые непрерывно шлив ЦК КПСС, сообщалось о выступлениях в Риге, Киеве, Москве; призывы кзабастовкам раздавались в Ленинграде, Иванове, Магнитогорске. Смысл«подстрекательских» высказываний сводился к тому, что новые цены следуетотменить, изыскать необходимые стране средства не за счет трудящихся, а,отказавшись, например, от помощи слаборазвитым странам, снизив зарплатувысокооплачиваемым чиновникам, или найти какие-либо другие пути решенияпроблемы. В городе Донецке на телеграфном столбе была приклеена листовка:«Нас обманывали и обманывают. Будем бороться за справедливость». Народувидел в повышении цен попытку власти решить свои проблемы за счет масс. В городе Новочеркасске повышение цен совпало с очередным снижениемрасценок (т. е. фактическим уменьшением зарплаты) на крупнейшем предприятииНовочеркасска — электровозостроительном заводе (НЭВЗе). Первого июня, когдастало известно о новых ценах, у заводоуправления стихийно собрался митинг.Рабочие требовали сообщить правительству о том, что они в знак протестапрекращают работу. Решили утром с красными флагами и портретами Ленина идтик горкому партии. Послали делегации на другие предприятия с призывомподдержать их. Местные власти «обычную» забастовку сумели представить какантисоветский бунт и личный выпад против Хрущева. В ночь на 2 июня к заводунаправили войска и танки. Решение применить оружие против демонстрантовбыло принято спешно приехавшими в «бунтующий» Новочеркасск членамиПрезидиума и секретарями ЦК КПСС Козловым, Микояном, Полянским, Кириленко,Ильичевым, Шелепиным и согласовано с Хрущевым. Стрельба из автоматов побезоружным людям, заполнившим площадь перед горкомом, не быласпровоцирована нападением на солдат. Расстрел был хладнокровно подготовлени не менее хладнокровно осуществлен. Причем солдаты внутренних войск,стоявшие в оцеплении, большей частью стреляли поверх голов. Ряд офицеровотказались дать приказ танкам идти на демонстрантов. Общее число жертвсоставило 24 человека, тела которых были тайно захоронены. События вНовочеркасске тщательно скрывались от населения страны. Правду о них народузнал лишь в начале 90-х годов. 6. В поисках выхода Нарастание экономических трудностей — а в конце 50-х годов к нимприбавились и экологические проблемы — поставило руководство страны передвыбором: либо изменения в коренных основах социалистического строя, чего нежелало ни руководство страны, ни вся партийно-хозяйственная элита, либопуть очередных реорганизаций административно-командной системы. Отвергнувпервое, с конца 50-х годов руководство начинает развивать идею рывка ккоммунизму. Поддержка бригад «коммунистического труда», атака наприусадебные хозяйства, усиление борьбы с любыми отклонениями отобщественных стандартов — от ширины брюк до абстрактного искусства —означали отход от первоначального варианта реформ. Следующим закономернымшагом в этом ряду стал поворот к форсированному строительству коммунизма,провозглашенному на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. В Программе КПСС,принятой съездом, коммунизм изображался как ближайшая реальность. ВПрограмме говорилось о том, что в ближайшее десятилетие (1961-1970) СССР,«создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет попроизводству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую странукапитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние икультурно-технический уровень трудящихся». На второе десятилетие (1971-1980) планировалось создать мощную материально-техническую базу коммунизма,которая бы обеспечила изобилие материальных и культурных благ для всегонаселения. Однако, Хрущев, очевидно, начал осознавать, что аппаратными методами иприемами остановить нарастающие негативные тенденции невозможно. Но истоять на месте было нельзя, нужно было «накормить, одеть и обуть народ».Хрущев поддержал экономиста Е. Г. Либермана, предлагавшего обратиться кпроверенным мировой практикой принципам материальной оценки результатовработы человека: хозрасчету и товарно-денежным отношениям, пониманию сутиприбыли и ее роли в системе хозяйствования. Нашел у Хрущева поддержку и эксперимент директора казахского совхозаХуденко по безнарядно-звеньевой системе организации и оплаты труда. За этотхозяйственный эксперимент в 1973 г. Худенко и его товарищи были осужденыбрежневским руководством и реабилитированы только в 1989 г. Неудачей окончилась попытка в ноябре 1962 г. разделить обкомы ирайкомы КПСС на промышленные и сельские. Принятое решение вызвало серьезноенедовольство партийных и хозяйственных руководителей всех рангов. Врезультате эффективность народного хозяйства не увеличилась, но затовозросла численность управленческого аппарата, выросла и сила бюрократии.Хрущев безуспешно пытался ослабить это влияние, сократить государственныйаппарат, ликвидировать закрытые распределители, персональные автомобили. В начале 60-х годов Хрущев предпринял последнюю попытку порвать состалинским наследием. На XXII съезде начался новый виток антисталинскойкампании. Достоянием гласности стали новые факты террора, из партии былиисключены наиболее близкие соратники Сталина: Каганович, Маленков и др.Тело Сталина было вынесено из Мавзолея на Красной площади. На волнедесталинизации возник вопрос о создании прочных юридических гарантийзаконности, прав и свобод граждан. 25 апреля 1962 г. на сессии Верховного Совета СССР Хрущев выступил спредложением о разработке проекта новой Конституции. Он заявил, чтоКонституция 1936 года устарела в своих основных положениях и необходимоотразить новый этап в развитии советского общества и государства. На сессиибыла образована Конституционная комиссия под председательствомН. С. Хрущева. Рабочая группа, руководимая Л. Ф. Ильичевым, в составкоторой входили профессора правоведения, юристы, философы, подготовиладокладную записку об основных положениях новой Конституции. Записке несуждено было увидеть свет. В ней предполагалось ограничить срок пребыванияв должности руководителя высшего ранга, чтобы препятствоватьзлоупотреблению властью, проявлению культа личности. Предлагалось увеличитьчисло созывов Верховного Совета, на его заседаниях заслушивать отчетыправительства. Предполагалось обеспечивать полную гласность в работеСоветов, публиковать материалы о работе сессий, президиумов, постоянныхкомиссий. В записке ставился вопрос о введении выборных директоров заводов,фабрик, совхозов. Предусматривалось расширение прав предприятий в отношениипланирования, распоряжения материальными фондами. Предлагалось введение впрактику общесоюзных, республиканских и местных референдумов. Ставилсявопрос о ликвидации паспортной системы, о введении суда присяжныхзаседателей. Обсуждалось предложение об учреждении Конституционного суда ивведения должности президента страны. Часть из предложенного в 1962 г. нашли свое отражение в Конституции1977 г., но большая часть предлагаемых демократических положений былапредана забвению на долгие годы. Спустя 30 лет эти идеи были вновьизвлечены из небытия и нашли свое отражение в Конституции 1993 г. 6. отставка хрущева и Смена политического курса 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всехгосударственных и партийных постов и отправлен на пенсию. 15 октября 1964 года опубликованное в советских газетах короткоекоммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленум ЦК «удовлетворилпросьбу т. Хрущева Н. С. об освобождении его от обязанностей Первогосекретаря ЦК, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета МинистровСССР, а связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».Фактически на Пленуме ЦК, так же как днем ранее на заседании Президиума ЦККПСС, Хрущеву были предъявлены многочисленные обвинения в развалеэкономики, принижении роли советских и партийных органов, личнойнескромности, стремлении единолично решать важнейшие вопросы. Отставка Хрущева была результатом заговора по всем правилам. 30сентября, последовав совету своих коллег по руководству страной, Хрущев,который провел в течении 1964 года 135 дней в официальных зарубежныхпоездках, отправился в Сочи на отдых. Воспользовавшись его отсутствием,коллеги Хрущева собрали 12 октября заседание Президиума, а 13-го — пленумЦК КПСС. По возвращении 13 октября в Москву Хрущев сразу же предстал передПрезидиумом, от имени которого с требованием отставки Первого Секретаря ЦККПСС выступил Суслов. Хрущев, возможно, еще надеялся восстановить своеположение через ЦК, как это было в июне 1957 года, но ЦК уже заседал, и егорешением стало отстранение Хрущева прямо со следующего дня от всехзанимаемых им должностей, которые были немедленно переданы подготовившимего смещение людям: Брежнев занял пост Первого секретаря ЦК КПСС, а Косыгинвозглавил правительство. Впервые вопрос

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconПрактическая работа по истории тема: «реформы 60 70-х гг. XIX века»

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconС. Ю. Витте и его реформы министерство общего и профессионального...

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconРеферат по истории россии на тему: «Реформы в годы перестройки»

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconОбщества
Н. Хрущева, Л. Берии, Г. Маленкова, выдержки из доклада Н. Хрущева «О культе личности и его последствиях», стенд «Материалы периодики...

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
России их реформы сыграли, безусловно, большую роль. Но самыми значимыми для решения аграрного вопроса в России стали реформы, начавшиеся...

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconРеферат по истории на тему: «Реформы Никона и раскол Русской Православной Церкви»

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconРеферат Тема: " Реформы Петра Великого "

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Экономические реформы 90-х...

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Великие реформы 60-70-х...

Реферат по истории Тема: Реформы Хрущёва iconДоклад Первого секретаря ЦК кпсс тов. Хрущева Н. С.[1]
Доклад Первого секретаря ЦК кпсс тов. Хрущева Н. С.[1] xx съезду Коммунистической партии Советского Союза

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<