Реферат скачан с сайта allreferat wow ua




НазваниеРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Дата публикации02.03.2014
Размер183 Kb.
ТипРеферат
uchebilka.ru > Право > Реферат
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Соучастие

Министерство образования Российской федерации УрГЮА Курсовая работа Предмет: уголовное право тема: Соучастие в преступлении Студент: Черданцев А.А. 2-го курса гр.209 заочный факультет Екатеринбург, 2001 План.1. Введение……………………………………………… 32. Понятие соучастия, его объективные и субъективные признаки ………………………………… 43. Формы и виды соучастия …………………….. 94. Особенности квалификации деяний соучастников в зависимости от формы соучастия……………………………………………………...125. Ответственность соучастников, добровольный отказ при соучастии……………….. 146. Задача 1 …………………………………………….. 177. Задача 2 …………………………………………….. 188. Литература…………………………………………. 19Введение. Такое явление как групповое преступление известно уголовному правус древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное дляобщества, чем преступление, совершённое единолично. Однако, несмотря на то,что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всёбольшее внимание до её разрешения, по мнению М.И. Ковалёва, так же далеко,как и полтора века назад. Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемыбросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако ипреступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постояннорастёт организованная преступность, терроризм, коррупция средигосударственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует исудебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда какРоссийской Федерации ныне, так и СССР ранее о судебной практике по вопросамприменения уголовного законодательства в различных областях особое вниманиеуделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает ксебе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнениесистемы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что,надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данногоявления. Поэтому целью моей работы является изложение моего представления отаком институте современного российского уголовного права как соучастие впреступлении. 2. Понятие соучастия, его объективные и субъективные признаки. Итак, поверхностный анализ статьи 32 УК РФ позволяет выделитьследующие признаки соучастия в преступлении. Во-первых, это наличиенескольких (двух и более) лиц-участников, наделённых всеми признакамисубъекта преступления; во-вторых, это совместное участие лиц; в-третьих,деяние должно быть умышленным. Однако в теории уголовного права дляопределения соучастия в преступлении разные авторы выделяют и другие,зачастую несовпадающие с данными признаки. Существует мнения о том, чтоответственность за соучастие возможно и при неосторожной форме вины и приотсутствии самого преступления либо покушения на него, некоторые выделяютсоисполнительство, организацию преступной группы или сообщества вотдельные виды группового преступления, отличные по своей природе отсоучастия. Однако большинство отечественных исследователей высказывают мнение, скоторым, по-моему, скорее всего можно согласиться. Оно непосредственноопирается на определение соучастия в преступлении, данное в статье 32 УКРФ, и состоит в следующем: категория «соучастие в преступлении»характеризуется совокупностью определённых объективных и субъективныхпризнаков. К объективным признакам обычно относят: a. наличие нескольких (двух и более субъектов преступления; b. совместность участия лиц в преступлении; c. наличие противоправного деяния. Остановимся на них подробнее. Множественность субъектов и совместность совершения преступления. Впонятие совместности, как характеристике соучастия вкладываетсянаправленность действий всех соучастников в пределах одного отдельновзятого деяния, то есть каждый субъект преступления должен осознавать то,что он действует не один, а совместно с другими субъектами, образующими всовокупности группу, объединённую направленностью стремлений на достижениеобщей для всех конкретной цели – совершения противоправного деяния. Причёмважен сам факт осознания каждым субъектом того, что он действует в составеданной группы с единой для всей группы задачей (совместность направленностиусилий). В случае, когда действия человека лежат за рамками направленностина достижение преступной цели (скажем если кладовщик отпускает товар поподдельной накладной, не подозревая о её недействительности), либо действиялица не являлись совместными согласованными или организованными кем-либо(допустим при одновременном посягательстве на один и тот же объект двухлиц, хотя бы одно из которых не подозревало о существовании другого). Вописанных выше ситуациях говорить о соучастии не приходится, так как впервом случае кладовщица отпускала товар не с целью кражи, а вследствиедобросовестного заблуждения, а во втором действия каждого из посягателейбыло единоличным. Другое дело если бы кладовщица впервой ситуации отпускалатовар по заведомо поддельной накладной, заранее договорившись о том слицом, изготовившим поддельную накладную, а посягатели во втором случаедействовали совместно. Существует и другой подход в рассмотрении категории совместности,который рассматривает совместность, как причиняющий фактор. В понятиепричины преступления здесь вкладывается не одиночный «изолированнодействующий фактор, а определённую их совокупность»[1]. Причём роль изначение каждого из них различна, некоторые выступают в качестве причины,другие – как условия, необходимые для действия причины или сопутствующие еёдействию. Другими словами эти факторы далеко не равноценны, и если учесть,что ими могут быть не только события и явления объективнойдействительности, но и деяния (действия или бездействия) людей, то вотношении конкретного преступления, абстрагируясь от несвязанных ссубъектами преступления факторов получим совокупное воздействие наохраняемое законом общественное отношение (объект преступления) всехпричастных лиц. Именно эта совокупность при условии наличия определённойпсихической общности соучастников и есть единое ядро соучастия и содержаниепонятия совместности как причиняющего фактора. Противоправное деяние так же является важным объективным признакомсоучастия, так как без деяния (действия или бездействия), повлекшегонеблагоприятные для общества последствия нет преступления, лишь формойкоторого является соучастие. Об этом же говорит и М.И. Ковалёв, объясняясущность такого понятия как акцессорность – «…без исполнителя нет исоучастия …особые условия и формы ответственности соучастников возможнытолько в случае, если исполнитель выполнил задуманным соучастниками составпреступления или, по крайней мере, начал его исполнение».[2] Этоподтверждает, хоть и косвенно зависимость соучастия от деяния, так какосновная роль исполнителя – совершение преступного действия (бездействия).Необходимо отметить, что совершение преступления или по крайней мерепокушение на него обязательный признак лишь простого соучастия, когда речьне идёт о преступной организации. В последнем случае, создаваяорганизованную группу или преступное сообщество, соучастники нарушают законне совершая преступления или хотя бы посягательства на него (выполняютформальный состав преступления). К субъективным признакам соучастия относят умышленность деяния. Умыселприменительно к соучастию характеризуется совокупностью следующихинтеллектуальных и волевых моментов в деятельности каждого соучастника: 3. осознание a). общественно опасного характера своего деяния и/или деяния членовгруппы (хотя бы одного из них); b). объективной взаимосвязи и взаимообусловленности в действиях всехчленов группы 4. желание a). Наступления общественно опасных последствий действия группы; b). достигнуть ожидаемого результата именно посредством соединенияобщих усилий. Другими словами «взаимная осведомлённость и согласованность»[3] Таким образом, соучастие в преступлении – это совместная деятельностьдвух и более лиц, проходящая в умышленной форме, при взаимнойосведомлённости и согласованности действий, направленная на нарушениеохраняемых уголовным законом общественных отношений. Необходимо заметить, что совершение преступления всеми членами группынепосредственно не единственное основание наступления уголовнойответственности за соучастие. Наряду с исполнителями ответственностиподлежат и лица, «организовавшие совершение преступления … или руководившиеэтим преступлением либо склонившие к его совершению … или содействовавшиесовершению преступления советами, указаниями и т.п., … как организаторы,подстрекатели или пособники по ст. 33 УК РФ»[4] и соответствующей статьеОсобенной части Уголовного кодекса РФ. Обратимся к статье 33 УК РФ, согласно которой соучастники взависимости от выполняемых функций делятся на следующие виды: исполнитель(соисполнитель), пособник, подстрекатель, организатор. Исполнителем считается лицо, непосредственно совершающее преступление(единолично или на ряду с соучастниками). Именно лицами этой категориисоучастников в полном объёме выполняется объективная сторона преступленияза исключением случаев, когда её выполняет лицо (лица), не подлежащиеуголовной ответственности в силу малолетства или других предусмотренныхзаконом обстоятельств. В этом случае исполнителем будет считатьсясклонившее фактического исполнителя к совершению преступления(подстрекатель). Пособник – лицо, содействующее совершению преступления любымиспособами (предоставление информации, советов, устранение помех совершениюпреступления, дача обещаний о сокрытии преступника, орудий совершенияпреступления, предметов, добытых преступным путём, другие действия,способствующие совершению преступления). «Подстрекателем признаётся лицо склонившее другое лицо к совершениюпреступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом»[5]. Организатор – лицо, организовавшее преступление, руководящее егоисполнением, являющееся своеобразным идейным вдохновителем для остальныхсоучастников.2. Формы и виды соучастия. Формы соучастия. При классификации соучастия разные исследователи за основу бралиразличные признаки - некоторые объективные, другие субъективные. Однако притаком подходе было несложно допустить определённого рода ошибки, поэтомунаиболее предпочтительнее кажется использование комплексного подхода(анализируя как объективные, так и субъективные признаки) при делениисоучастия на формы и виды. Подобного подхода придерживается М.И. Ковалёв. Всвоей монографии «Соучастие в преступлении» он выделяет две формысоучастия: совиновничество и соучастие в узком смысле слова. Совиновничество (простое соисполнительство или простое групповоепреступление) отличает наряду с фактом «участия всех субъектов в совершениипреступления, когда само посягательство осуществляется их объединёнными,совместными усилиями, причём действия, охватываемые признаками объективнойстороны любого состава преступления могут выполняться каждым участником вполном объёме, либо даже частично»,[6] осознанием каждого участникапреступления того, что он действует в составе группы и объективнойвзаимосвязи в действиях каждого её члена. В отличии от простого соисполнительства соучастие в узком смысле словахарактеризуются тем, что кроме исполнителя (исполнителей) существуют идругие участники, выступающие в качестве организаторов, подстрекателей илипособников, которые «объективно лишь создают условия для более успешноговыполнения преступления исполнителем (исполнителями)»[7]. Виды соучастия Советское уголовное право, впрочем, как и уголовное право большинствацивилизованных стран, придерживалось трёхчленного разделения групповыхпреступлений на виды, выделяя a). совершение преступления группой лиц при отсутствиипредварительного сговора; b). совершение преступления по предварительному сговору группой лиц; c). совершение преступления организованной группой. Однако в российском уголовном праве выделяется ещё одна, четвёртаягруппа соучастия – преступное сообщество. Это обусловлено особо широкимразгулом организованной преступностью, которая выходит далеко за рамкипросто организованной группы. Действительно, современная организованнаяпреступность в России приобретает катастрофические масштабы. Поэтомувыделение в особую группу форм соучастия с более высокой организацией носитхарактер обоснованного и вынужденного реагирования на подобный разгулорганизованной преступности, что в принципе находит поддержку и одобрениесреди различных отечественных исследователей, даже сторонниковклассического трёхчленного деления. Совершение преступления группой лиц при отсутствии предварительногосговора (соучастие без предварительного соглашения) характеризуетсяминимальной взаимосвязью и согласованностью действий субъектов преступленияиз-за отсутствия предварительной договорённости между ними. Однако единстводействий и направленность на совершение преступления присуще для всехсоучастников. Такой вид соучастия в основном реализуется в формесовиновничества, хотя теоретически возможно и сложное соучастие. Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц(соучастие с предварительным соглашением) основной отличительной чертойданного вида соучастия является наличие предварительной договорённостимежду субъектами преступления, которая, в свою очередь, может проявляться вразличных формах: сговор происходит задолго до преступления,непосредственно перед его началом; в письменном, устном виде, посредствомконклюдентных действий. Такой вид характерен для обеих форм соучастия:совиновничества и соучастия в узком смысле слова. Кроме того, всеорганизованные виды преступности так же входят в объём этого понятия, таккак отличительной особенностью каждого из них является наличиепредварительного сговора. Однако критерием выделения из вида групповыхпреступлений с предварительным соглашением является не степень детализациии всесторонности сговора, так как в некоторых случаях это может быть весьмаважным и даже определяющим фактором в успешности совершения преступления исокрытия виновных лиц, например при краже, а в других играть не стользначительную роль (разбой, хулиганство). Дифференцирующим признаком здесьявляется устойчивость преступной группы, а так же предварительностьобъединения с целью совершения преступления. Под устойчивостью в даннойситуации понимается относительно длительное существование и направленность,твёрдая решимость членов группы в отношении совершения опасных и особоопасных для общества преступлений (преступления), предварительно тщательноподготавливая их (его). Ещё одним, как уже отмечалось, специфическим, характерным только дляРоссии видом соучастия является преступное сообщество. В принципепреступному сообществу присущи те же характеристики, что и организованнойгруппе лиц, однако деятельность такового несомненно более опасна дляобщества. Объясняется это тем, что устойчивость, применительно кпреступному сообществу, несомненно более «концентрирована». Проявляется этокачество в том, что преступная группа становится наиболее сплочённой,обособленной, неким единым организмом, образом жизни которого становитсяпреступная деятельность, этаким криминальным синдикатом, связь внутрикоторого является по сути круговой порукой, что делает практическиневозможным выход из него. «В этом и заключается особая общественнаяопасность организованной преступности»[8] 3. Особенности квалификации деяний соучастников в зависимости от формы соучастия. Форма соучастия оказывает существенное влияние на квалификацию деянийсоучастников, прежде всего в силу различия видового состава соучастников. Так в простом соучастие (совиновничестве) все члены группы выполняютфункцию соисполнителя, то есть с большей или меньшей полнотой каждыйвыполняет объективную сторону состава преступления. Из этого следует, чтопри нарушении статьи Особенной части уголовного кодекса всей группой,каждый из её членов совершает деяния, описанные в диспозиции статьи, а посему действия каждого в отдельности соучастника будут квалифицироваться посоответствующей статье или её части. Сам факт того, что преступление былосовершено группой лиц, применительно к совиновничеству, будет игратьквалифицирующую функцию, конечно, если в диспозиции самой статьи или еёсоответствующей части совершение преступления в составе группы нерассматривается как основной конститутивный признак. Но из вышеизложенныхумозаключений не справедливо было бы сделать вывод о том, что в случаесовершения определённой группой лиц преступления в форме совиновничества,применительно к каждому из соучастников должно быть назначено одинаковоенаказание. Здесь факторами, формирующими меру ответственности, будут мераучастия (вклад в общее дело повлекший определённой значимости последствия),отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства применительно ккаждому соучастнику преступления, другими словами характеризующая действиякаждого члена группы субъективная сторона преступления и особенности самихсубъектов. Но в разбирательстве конкретных преступлений существуютопределённые нюансы при квалификации действий каждого соучастника. Так вслучае группового изнасилования действия членов группы должныквалифицироваться как простое соисполнительство даже в случаях, когда невсе соучастники непосредственно совершали насильственный половой акт.Соисполнителями будут считаться и лица содействовавшие совершениюпреступления путем применения физического или психического насилия кпотерпевшей.[9] Данное обстоятельство играет не маловажную роль в силутого, что квалификация группового преступления, совершённого в формесоучастия в узком смысле слова, отличается от квалификации в случаесовиновничества, имеет свою специфику. Для данной формы соучастия характерен факт того, что кроме исполнителя(исполнителей) описанные в диспозиции статьи Особенной части уголовногокодекса действия не выполняет ни один соучастник. Исходя из этого,существует два подхода к квалификации соучастного преступления. В первом случае квалифицируются действия исполнителя (исполнителей) поаналогии с совиновничеством. Во втором случае рассмотрению подлежат действия лиц, не совершавшихнапрямую противоправных действий. Речь в данной ситуации идёт оорганизаторе, подстрекателе, пособнике. Деяния этих лиц квалифицируются потой же статье что и деяние исполнителя (исполнителей), но с ссылкой насоответствующую часть статьи 33 уголовного кодекса РФ "за исключениемслучав, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления"[10]. Однако необходимо чётко разграничать преступления, совершенные всоучастии от индивидуально совершаемого преступления, являющимся сходнымипо природе действий с первыми. Основным отличием можно считатьоговоренность в Особенной части Уголовного кодекса РФ тех или иных действийсубъекта преступления. Так подстрекательские действия, объектом которыхявляется лицо, не наделённое свойствами субъекта преступления будутквалифицироваться как исполнительские, так как они оговорены в Особеннойчасти Уголовного кодекса РФ (статья 150).4. Ответственность соучастников, добровольный отказ при соучастии. Основанием ответственности применительно к соучастнику преступленияявляется так же как и в случае одиночно совершаемого преступленияпредусмотренный уголовным законом состав преступления. Конкретно длясоучастия - это умышленно совершаемое лицом, обладающим всеми признакамисубъекта преступления, противоправное деяние, запрещённое уголовным закономпод страхом наказания. Однако при простом соучастии (совиновничестве)объективная сторона преступления будет описана лишь в статье (статьях)особенной части уголовного кодекса, а при соучастии в узком смысле словаобъективная сторона преступления будет определяться диспозициейсоответствующей статьи Особенной части и статьёй 33 общей части уголовногокодекса. Это, однако, не относится к исполнителю (исполнителям). При разборе определённого дела действия соучастников принимаются врамках одного преступления (одной и той же совокупности преступлений),поэтому и ответственность они несут по одной статье (статьям) и в рамках,определённых санкцией данной статьи. Но это вовсе не значит, что всесоучастники должны нести равную ответственность. В данной ситуацииопределяющую роль наряду с объективными и субъективными обстоятельствамиобщего уголовно-теоретического плана играют следующие обстоятельствачастного плана. 1. признаки, характеризующие объективную сторону преступления,совершённого исполнителем вменяется в ответственность остальнымсоучастникам лишь, если они охватывались умыслом последних. 2. характеристики объекта преступления так же могут игратьсущественную роль, например, если исполнитель не был осведомлён о некоторыхиз них (убийство заведомо для подстрекателя беременной женщины при условии,что исполнитель про это обстоятельство не знал). 3. возможность вменения в ответственность другим участкампреступления субъективных признаков одного лица при условии, что онихарактеризуют само деяние и охватывались умыслом первых. Признаки,характеризующие самого субъекта, вменяться в ответственность другим лицамне может. 4. эксцесс исполнителя, то есть совершение исполнителемпреступления, не входящего в намерения его соучастников. 5. добровольный отказ от соучастия в преступлении. Вообще, добровольный отказ, основанный на принципах добровольности иокончательности, в уголовном праве есть обстоятельство, устраняющееответственность, при условии, что ранее совершённые деяния субъекта несодержат состава преступления. Но стоит заметить, что применительно ксоучастию, данное положение будет иметь некоторые особенности по сравнениюс индивидуально совершаемым преступлением. Здесь существует нескольковариантов в зависимости от формы и вида соучастия. В случае простого соучастия (совиновничества) достаточным дляустранения преступного воздействия на объект охраны, а, следовательно, иисключения уголовной ответственности является сам факт отказа соисполнителяот совершения преступления. Однако это правило распространяется не на всеслучаи добровольного отказа от совершения преступления исполнителем. Так,применительно к соучастию в узком смысле слова в некоторых случаяхвозникает необходимость в уведомлении об отказе в совершении преступлениядругих соучастников со стороны исполнителя (например, отказ должностноголица в оформлении фиктивных документов). Необходимо, однако, отметить, чтодобровольный отказ исполнителя является основанием для устранения уголовнойответственности лишь его одного, а не всех остальных соучастников, несмотряна то, что преступление не было совершено, за исключением случая, если и наих стороне будет установлен добровольный отказ. Несколько сложнее в сравнении с исполнительством складывается ситуацияс добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. Причинойподобного расклада является то, что с отказом от участия в преступлениисоучастников данных видов воздействие на объект охраны не прекращается.Поэтому простого отказа и даже отказа с уведомлением остальных соучастниковоб отказе для устранения уголовной ответственности не достаточно. От нихтребуются более активные действия, направленные на предотвращениеподготавливающегося преступления. Так для организатора и подстрекателявоздействие на исполнителя, другого соучастника может носить разные формы:от склонения в сторону отказа от совершения преступных действийпосредством простого убеждения до применения силы и обращения вправоохранительные органы. Применительно к пособнику это может быть отказисполнителю в совершении заранее обещанных действий, изъятие у него орудийсовершения преступления, предоставленных ему ранее, другие действия,компенсирующие вклад пособника в общее дело. Иначе говоря, обязательнымусловием для освобождения от уголовной ответственности на основаниидобровольного отказа в соучастии является изъятие своего вклада из общегодела, чем устраняется собственное воздействие на охраняемый объект. Этимобусловлено то, что для устранения уголовной ответственности дляорганизатора и подстрекателя необходимо, что бы их действия предотвратилисовершение преступления. Это и только это может считаться за добровольныйотказ. Иначе, стремление предотвратить преступление может рассматриватьсяне более, чем смягчающие вину обстоятельства. ЗАДАЧИ1. Житель деревни Медведское Купцов, похищавший у односельчан скот,систематически сбывал мясо жителю этой же деревни — индивидуальномупредпринимателю Саркисову.Определите уголовно-правовую роль Купцова и Саркисова. Во-первых в действия Купцова просматривается состав преступления,объективная сторона которого описана в статье 158 Уголовного кодекса РФ сквалифицирующим признаком неоднократности. Действия Саркисова подпадаютподстатью 175 УК РФ, как пособника в совершении кражи. Их действия должны квалифицироваться по ст. 158 УК РФ, как кражасовершенная группой лиц по предварительному сговору:, причём действияКупцова должны рассматриваться как исполнительские, а Саркисова какпособника Данное утверждение можно подкрепить разъяснением Верховного СудаРФ, что систематическое приобретение добытой заведомо преступным путемпродукции от одного и того же правонарушителя лицом, которое сознавало, чтосвоими действиями дает возможность правонарушителю рассчитывать насодействие в сбыте этой продукции, должно квалифицироваться как соучастие впреступлении в форме пособничества.[11] Сговор между преступниками в данном случае можно охарактеризовать какмолчаливое согласие (конклюдентные действия). Так как на протяжениидлительного времени Саркисов с умыслом приобретал похищенное мясо уКупцова, чем предоставлял последнему возможность сбыта краденного(молчаливая гарантия помощи) и, как следствие стимулировал кражитайные Таким образом, становится ясно, что преступление совершено попредварительному сговору, носящему характер конклюдентных действий, а оналичии организованной группы говорит факт отсутствия предварительногообъединения Купцова и Саркасова с целью совершения преступлений (краж скотас последующей реализацией мяса Купцовым) В заключении следует сказать, что Купцов, как исполнитель должен нестиответственность в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, безссылки на ст. 33 ( ч. 2 ст. 34 УК РФ) за неоднократное исполнениепреступления (кражи).Саркисов же понесёт ответственность в соответствии сп. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со ссылкой на статью 33, как пособник, атакже за единоличное исполнение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175УК РФ.2. Чаплыгин склонил Паршикова к убийству Гордиенко. Кропачев дал Паршиковудля этой цели финский нож. Однако накануне предполагаемого убийстваПаршиков добровольно отказался от совершения преступления.Решите вопрос об уголовной ответственности Чаплыгина и Кропачева. Действия Чаплыгина и Корпачева должно характеризовать какприготовление к совершению особо тяжкого преступления (убийства) группойлиц по предварительному сговору (п. «ж», ч. 2, статья 105 УК РФ, ч. 5статьи 15 УК РФ). Чаплыгин в данной ситуации выполнял функции подстрекателяк совершению убийства, а Корпачев пособника, чем уже выполняли формальныйсостав преступления. Кроме того в их действиях, в отличии от действийПаршикова не усматривается добровольного отказа от совершения преступления.Поэтому они должны понести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 30 УК РФза приготовление к преступления, п. «ж» ч. 2 ст. 105УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ, Чаплыгин как подстрекатель, а Корпачев – как пособник. ЛИТЕРАТУРА. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3 "Осудебной практике по делам о взяточничестве"/ СПС «ГАРАНТ» Пост Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебнойпрактике по делам об изнасиловании" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)/ СПС«ГАРАНТ» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "Онекоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовногозаконодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов"/ СПС«ГАРАНТ» Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовное право России. Общая часть: учебник/Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. – М., 1996. М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судамизаконодательства об ответственности за экологические правонарушения» от05.11.1998 № 14 – СПС «ГАРАНТ».-----------------------[1] Уголовное право России. Общая часть: учебник/Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. – М., 1996. С. 253.[2] М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 20.[3] Уголовное право России. Общая часть: учебник/Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. – М., 1996. С. 257.[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "Онекоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовногозаконодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов".[5] Уголовный Кодекс Российской федерации. П. 4 Ст. 33.[6] Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. С. 7.[7] Там же[8] М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 197.[9] Пост Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебнойпрактике по делам об изнасиловании" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)[10] Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 34, п.3.[11] О практике применения судами законодательства об ответственности заэкологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от05.11.1998 № 14. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1999.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Политология. (реферат)

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<