Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии»




Скачать 248.89 Kb.
НазваниеРеферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии»
Дата публикации01.04.2014
Размер248.89 Kb.
ТипРеферат
uchebilka.ru > Психология > Реферат
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Общие проблемы малой группы в социальной психологии

СТОЛИЧНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ психологии ФАКУЛЬТЕТ психология СПЕЦИАЛЬНОСТЬ Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» СГИ, 2001 г. СодержаниеВведение………………………………………………………………………31. К истории вопроса……………………………………………………….42. Определение малой группы и ее границы……………………………73. Классификация малых групп…………………………………………114. Основные направления исследования малых групп в истории социальной психологии……………………………………16Заключение………………………………………………………………….22Библиография………………………………………………………………23 Введение Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошоразработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малыхгрупп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как началаобсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности,вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любымисследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа«схватывается» как та первичная среда, в которой личность совершает своипервые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тотпростой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определеннымималыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но тольков них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшеморганизует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит наповерхности и непосредственно дан социальному психологу как предметанализа. Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден,отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальнойпсихологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос, какие жегруппы следует рассматривать в качестве «малых». Иными словами, необходимоответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметрыподлежат исследованию в социальной психологии. 1. К истории вопроса Исследования малых групп прошли ряд этапов, каждый из которыхпривносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли дляличности. В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. XXвека, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем вприсутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулируетэффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простогоприсутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие(интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования таких «коактных» групп показали, что вприсутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качестводействий индивида (даже если условиями эксперимента снимался моментсоперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникновениеэффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивностьдеятельности индивида оказывали влияние сам вид и «звучание» других людей,работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил названиеэффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, чтоприсутствие других облегчает действия одного, способствует им. В рядеэкспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта —известного сдерживания, торможения действий индивида под влияниемприсутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции.Однако гораздо большее распространение приобрело изучение именно социальнойфацилитации, и главным итогом первого этапа исследований малых групп былооткрытие именно этого явления. Второй этап развития исследований знаменовал собой переход от изучениякоактных групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, вряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности вгруппе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при ихиндивидуальном решении: особенно на ранних стадиях решения задач группасовершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость их решения ит.д. Так средняя скорость решения задач группой была сопоставлена сосредней скоростью решения тех же задач, выполняемых индивидуально, ирезультат получился в пользу группы. При более детальном анализе, правда,было выявлено, что результаты зависят также и от характера деятельности, ноэта идея не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что важнымпараметром групповой деятельности является именно взаимодействие, а непросто «соприсутствие» членов группы. На третьем этапе исследования малых групп стали значительно болееразветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но ихарактеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов вгруппе; сложились подходы к описанию общей деятельности группы.Совершенствовались и методы измерения различных групповых характеристик.Вместе с тем обозначился такой методологический принцип, как отказ отвыявления связи группы с более широкими социальными общностями, в которыеона входит, отсутствие вычленения ее как ячейки социальной структуры, азначит, и уход от решения вопроса о содержательной стороне тех социальныхотношений, которые даны в малой группе. Именно по этим параметрам подход кисследованию малых групп в европейской традиции социальногопсихологического знания принципиально отличается от подхода, свойственногоранней американской социальной психологии. Что же касается интереса социальной психологии к малым группам, то оннастолько велик, что в каком-то смысле всю традиционную социальнуюпсихологию можно рассматривать как социальную психологию малых групп.Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, почему малаягруппа стала своеобразным фокусом интереса социальной психологии. М.Г.Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моментыобщей познавательной ситуации в психологии XX в. (Ярошевский, 1974. С.413). Во-первых, это общее усложнение общественной жизни, вызванноеусиливающейся дифференциацией видов человеческой деятельности, усложнениемобщественного организма. Сам факт включенности людей в многочисленныеобразования по видам их деятельности, по характеру их общественных связейстановится настолько очевидным, что требует пристального вниманияисследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективноувеличивается в жизни человека, в частности, потому, что умножаетсянеобходимость принятия групповых решений на производстве, в общественнойжизни и т.д. Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что проблемамалой группы оказалась на перекрестке, который образован пересечениемпсихологии и социологии. Поэтому образование социальной психологии на стыкеэтих двух наук «покрыло» собой прежде всего именно данную сферу реальности.К сказанному можно добавить еще и третью причину - методологическогопорядка. Сама специфика социально-психологического знания как быоправдывает преувеличенный интерес к малой группе. Потребность в получениивсе более точных фактов, успехи экспериментального метода в других отрасляхпсихологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект,где были бы приложимы экспериментальные методы, в частности методлабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той самой единицейанализа, где более всего возможен и уместен эксперимент, что как бы«помогло» социальной психологии утвердить свое право на существование вкачестве экспериментальной дисциплины. Все названные причины обострения интереса к малым группам имеютопределенный резон. Однако при некоторых условиях законный интерес к малымгруппам перерастает в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в20-е - 30-е годы в социальной психологии США, где позже стали раздаватьсяголоса о переоценке значения малых групп в ущерб исследованию социально-психологической стороны массовых социальных процессов. Таким образом,ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной стороны,поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни частовесьма интересных и изощренных в техническом отношении экспериментов,изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С другойстороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, оботсутствии адекватных теоретических схем, - многие элементарные вопросыоказываются нерешенными. Это часто коренные проблемы, определение исходныхпринципов, так что отсутствие ясности по ним представляется дажепарадоксальным в условиях бесконечного множества проведенных исследований. 2. Определение малой группы и ее границыИтак, первый вопрос, который необходимо решить, приступая к исследованиюмалых групп, это вопрос о том, что же такое малая группа, каковы еепризнаки и границы? Если выбрать из бесчисленных определений малых группнаиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малойгруппой понимается немногочисленная по составу группа, члены которойобъединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственномличном общении, что является основой для возникновения эмоциональныхотношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточноуниверсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящеескорее описательный характер, допускает самые различные толкования, взависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятиемявляется понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматриваетсяименно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибослова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интер-акционистскомсмысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскиваетсядругой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простоговзаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповойкогнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное длягруппы. Это же определение в отечественной социальной психологии наполняетсяновым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразуже задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку вболее широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общейсоциальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этойдеятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всегопоследующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретацияприобрела достаточную определенность, можно в приведенном определениивыделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа - этогруппа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственныхличных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основныепризнаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идеяпонимания группы с точки зрения принципа деятельности. При таком понимании малая группа - это группа, реально существующая нев вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступаеткак субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звеноопределенной общественной системы, как часть общественной структуры»(Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малойгруппы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения вые ступаютздесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный впсихологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретноесодержание: малая группа - это не просто любые контакты между людьми (ибокакие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собраниилюдей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связии которые опосредованы совместной деятельностью. Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малойгруппы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» группа — значитпредложить тавтологию. В литературе довольна давно идет дискуссия о нижнеми верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членовмалой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71%случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкоераспространение, о том, что наименьшей малой группой является группа издвух человек — так называемая «диада». Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том,что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зренияотносительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее числочленов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, воснове всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады. Спор отом, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может бытьтакже бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов вескихаргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады какнаименьшей единицы малой группы (Социально-психологические проблемыруководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальныйопыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторыприходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая,генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однакодиаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности,поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, которыйопосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешимконфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежноприобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группетретьего лица создает новую позицию — наблюдателя, что добавляетсущественно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот«третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи невключен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельноеначало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается еголичностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностныхоснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзясказать, что вопрос решен окончательно. Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малаягруппа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диадывысказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией«диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группыимеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математическойтеории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуациивзаимодействия (см. главу 6). И хотя сами по себе предложенные решенияпредставляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группаотождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощениеоказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе.Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причемлабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзясчитать корректным. Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диадувообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебниковпо социальной психологии введена глава с названием «Диада или малаягруппа?», где авторы настаивают на том, что диада — это еще не группа.Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена. Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Былипредложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказалисьпредставления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магическогочисла» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означаетколичество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальнойпсихологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением«магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 заверхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования,которые показали, что если число 7±2 справедливо при характеристике объемаоперативной памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютнопроизвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотявыдвигались известные аргументы в пользу такого определения (посколькугруппа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в полесвоих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, можетбыть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), они оказались неподтвержденными экспериментально. Если обратиться к практике исследований, то там находим самыепроизвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. Внекоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики,рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по30-40 человек, когда речь идет о школьных классах. Представляется, что можно предложить решение на основе принятого намипринципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть преждевсего реально существующей группой и если она рассматривается как субъектдеятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» пределее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемойгруппы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности.Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретнойдеятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как«верхний». Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но инаиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, котораяпредставляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размеропределяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы,например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек,и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад вкачестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригадаиз сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписаннойей деятельности. 3. Классификация малых группОбилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, ипоэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначностьпонятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций.В принципе допустимы самые различные основания для классификации малыхгрупп: группы различаются по времени их существования (долговременные икратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способувхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесятиразличных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболеераспространенные, каковыми являются три классификации: 1) деление малыхгрупп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные»«неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Каквидно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию. Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложеноЧ. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичнойгруппы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайшихсоседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил быопределить существенную характеристику первичных групп - непосредственностьконтактов. Но при выделении такого признака первичные группы сталиотождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл.Если признак малых групп - их контактность, то нецелесообразно внутри нихвыделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет этасамая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные ивторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственныхконтактов, а для общения между членами используются различные «посредники»в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшемименно первичные группы, так как только они .удовлетворяют критерию малойгруппы. Практического значения эта классификация в настоящее время неимеет. Второе из исторически предложенных делений малых групп — это делениеих на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э.Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо,формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции еечленов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальнойгруппе также строго распределены и роли всех членов группы, в системеподчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях повертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примеромформальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-токонкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивнаякоманда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и«неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где нистатусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений повертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной,когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие изблизких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом,внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Нонеформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальнойгруппы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих ксовершенно различным формальным группам, являются примерами такихнеформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группетуристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальныйхарактер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретаетнекоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя икратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что вреальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строгонеформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группывозникали в рамках формальных. Поэтому в социальной психологии родились предложения, снимающие этудихотомию. С одной стороны, были введены понятия формальная и неформальнаяструктуры группы (или структура формальных и неформальных отношений), иразличаться стали не группы, а тип, характер отношений внутри них. Впредложениях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесение определений«формальная» и «неформальная» на характеристику групп было сделанодостаточно произвольно. С другой стороны, было введено более радикальноеразличие понятий «группа» и «организация», что характерно для развитиясоциальной психологии последних двадцати лет. Несмотря на обилиеисследований по социальной психологии организаций, достаточно четкогоразделения понятий «организация» и «формальная группа» до сих пор несуществует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальнаягруппа в отличие от неформальной обладает чертами организации. Несмотря на некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самогоналичия двух структур в малых группах имело очень большое значение. Онобыло уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них впоследствии былисделаны выводы, имевшие определенный социальный смысл, а именно:возможность использовать неформальную структуру отношений в интересахорганизации. В настоящее время имеется большое количество экспериментальныхисследований, посвященных выявлению влияния определенного соотношенияформальной и неформальной структур группы на ее сплоченность,продуктивность и т.д. Особое значение проблема имеет при исследованиивопроса об управлении и руководстве группой. Таким образом, и вторая из традиционно сложившихся классификациймалых групп не может считаться строгой, хотя построенная на ее основеклассификация структур является полезной для развития представлений оприроде групп. Третья классификация разводит так называемые группы членства иреферентные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежитоткрытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена былопоказано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае этобыли студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не вэтой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы,в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают,Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп отреальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятиереферентной группы было связано с «системой отсчета», которую индивидупотребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. Вдальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две ихфункции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужнаиндивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или длянормативной оценки его. В настоящее время в литературе встречается двоякое употреблениетермина «референтная группа»: иногда как группа, противостоящая группечленства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. В этомвтором случае референтная группа определяется как «значимый круг общения»,т.е. как круг лиц, выбранных из состава реальной группы как особо значимыхдля индивида. При этом может возникнуть ситуация, когда нормы, принятыегруппой, становятся лично приемлемы для индивида лишь тогда, когда ониприняты «значимым кругом общения», т.е. появляется еще как бы промежуточныйориентир, на который намерен равняться индивид. И такое толкование имеетопределенное значение, но, по-видимому, в данном случае следует говорить нео «референтных группах», а о «референтности» как особом свойстве отношенийв группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве точки отсчета длясвоего поведения и деятельности определенный круг лиц (Щедрина, 1979). Деление на группы членства и референтные группы открывает интереснуюперспективу для прикладных исследований, в частности в области изученияпротивоправного поведения подростков: выяснить вопрос, почему человек,включенный в такие группы членства, как школьный класс, спортивная команда,начинает вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них, а нанормы совсем других групп, в которые он первоначально со всем не включен(каких-то сомнительных элементов «с улицы»). Механизм воздействияреферентной группы позволяет дать первичную интерпретацию этого факта:группа членства потеряла свою привлекательность для индивида, онсопоставляет свое поведение с другой группой. Конечно, это еще не ответ навопрос: почему именно эта группа приобрела для него столь важное значение,а та группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика референтных группждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока все остается на уровнеконстатации того, какая группа является для индивида референтной, но необъяснения, почему именно — она. 4. Основные направления исследования малых групп в истории социальнои психологии Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали еще болееотчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в какихжеосновных направлениях развивалось их исследование в социальной психологиина Западе, где проблема малых групп стала основной. Но это достаточно емкаяи самостоятельная задача, решить которую здесь можно лишь в общих чертах.Целесообразно выделить три основных направления в исследовании малых групп,сложившиеся в руслах различных исследовательских подходов: 1)социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповой динамики». Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именемДж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводуограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сутиконцепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить двеструктуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала«пространственное» размещение индивидов в различных формах ихжизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структурупсихологических отношений индивида с окружающими его людьми. СогласноМорено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловленынесовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий,выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамкимакроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательноокружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей.Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры такимобразом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методическое приложениеоказалось достаточно популярным. На основанииприменения этой методики (хотя не обязательно в рамках изложеннойтеоретической концепции) возникло целое направление исследований малыхгрупп, особенно в прикладных областях. При этом чисто научная перспективаизучения малых групп попадала в довольно ограниченные рамки. Главным просчетом предложенного подхода явилось своеобразноесанкционирование смещения интереса. Фокус исследований малых групп в рамкахданного направления сужался до минимума: предполагалось исследование лишьструктуры психологических, т.е. межличностных отношений, непосредственныхэмоциональных контактов между людьми. Такая программа неправомерна непотому, что эмоциональные контакты не значимы в групповой жизни, а потому,что они абсолютизированы, потеснив все остальные возможные «сечения»отношений в группе. Социометрическая методика практически сталарассматриваться как основной (а зачастую и единственный) метод исследованиямалых групп. И хотя методика сама себе действительно дает определенныевозможности для изучения психологических отношений в малых группах, она неможет быть неправомерно широко истолкована, как обеспечивающая полныйанализ малых групп. Аспект деятельности малых групп в ней не просто непредставлен, но умолчание о нем носит принципиальный характер: рождаетсяпредставление о достаточности исследования только пласта собственноэмоциональных отношений. Введение «деловых» критериев социометрическоговыбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает включения отношенийдеятельности в контекст исследования. Поэтому, указывая недостаткисоциометрической методики, в первую очередь необходимо говорить онедопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп. Применительно к другой, более конкретной задаче, — изучениюэмоциональных отношений в малой группе, — методика, предложенная Морено,как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и вэтой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же,собственно, измеряет социометрический тест в современном его виде?Интуитивно предполагается, что измеряется уровень позитивных и негативныхоценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требуетболее глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и другая слабостьметодики, значимая при исследовании именно эмоциональных контактов:отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбора. Таким образомсоциометрическое направление как направление исследования малых группоказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическимпредпосылкам. Социологическое направление в изучении малых групп связано страдицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо.Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась сфактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительныеисследования (до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительномуобъяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставилсвой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние напроизводительность труда такого фактора, как освещенность рабочегопомещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишьосновная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной иконтрольной группах были введены различные условия труда: вэкспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался ростпроизводительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенностипроизводительность труда не росла. На следующем этапе новый приростосвещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительноститруда; но вдруг и в контрольной группе - при неизменной освещенности -производительность труда также возросла. На третьем этапе вэкспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, апроизводительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе ив контрольной группе. Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент ипровести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже нетолько освещенность, но значительно более широкий круг условий труда(помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплатытруда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.).При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но,когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя инесколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-топеременная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц вэксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-томероприятии, внимания к себе привело к большему включению впроизводственный процесс и росту производительности труда, даже в техслучаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это какпроявление особого чувства социабилъности - потребности ощущать себя«принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идеяо существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений,которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждамработниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйосделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальнойструктуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможностииспользования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.Не случайно впоследствии именно на основании рекомендаций, полученных вХоторнском эксперименте, возникла особая доктрина «человеческих отношений»,превратившаяся в официальную программу управления и преподаваемая ныне вкачестве учебной дисциплины во всех школах бизнеса. Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоитв получении нового факта - существования в малой группе двух типовструктур, открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнскихэкспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп,связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповыхструктур, выявления соотносительного значения каждого из них в системеуправления группой. Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее«психологическое» направление исследований малых групп и связана с именемК. Левина. Американский период деятельности Левина после эмиграции изфашистской Германии начался с создания в Массачусетсском технологическоминституте специального Центра изучения групповой динамики (позже былперенесен в Мичиганский университет, где существует до сих пор).Направление исследований в этом центре опиралось на созданную Левиным«теорию поля». Центральная идея теории поля, что законы социальногоповедения следует искать через познание психологических и социальных сил,его детерминирующих, была развита применительно к науке о группах, канализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализапсихологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп сзаданными характеристиками и последующее изучение функционирования этихгрупп. Вся совокупность этих исследований получила название «групповойдинамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природагрупп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами ис другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Большоевнимание было также уделено проблемам образования таких характеристикгруппы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов игрупповых целей, наконец, лидерство в группах. Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальнымповедением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблемувнутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповойдеятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесениягрупповых решений. Этот перечень можно было бы продолжить, так какпрактически весь набор проблем малой группы был представлен в работах этогонаправления. Как и все психологическое наследие К. Левина, «групповая динамика»оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологическоймысли. Нет сомнения в том, что в рамках этого направления были высказанычрезвычайно важные идеи относительно групповых процессов, тщательноисследованы некоторые из них, разработаны весьма оригинальные методики,сохраняющие свое значение до сих пор. С другой стороны, теоретическийконтекст - конструкции теории поля - является в значительной мереустаревшим. В большей степени, чем в случае какой-либо другой областисоциальной психологии, отбрасывание теоретической концепции Левинасочетается с полным или почти полным принятием созданных им методик. Они«работают» и в других теоретических рамках. Однако не решена еще полностьюзадача выявления степени их допустимого принятия в русле новойтеоретической схемы, чего требует уважение к имени Левина и к его заслугамв психологии вообще и в социальной психологии в частности. Заключение Можно подвести некоторые итоги тому, как ставился вопрос о малыхгруппах в истории социальной психологии. Хотя три рассмотренных направлениянесоизмеримы (трудно сопоставлять значение теоретических посылок Морено ирезультатов левиновских исследований), каждое из них задало определеннуюлинию в изучении малых групп. Но ни одно из них не предложило решений,которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зренияспецифического содержания групповой деятельности, нигде не была подчеркнутаспецифика малых групп как элементов общественной структуры (это относитсядаже к исследованиям Мэйо, в которых в принципе было предложено соотноситьрезультаты процессов, происходящих в группе, с более широким внегрупповымконтекстом). В исследованиях малых групп можно обнаружить и совершенно иныетеоретические подходы (например, традиция изучения групповых процессов врамках психоаналитической ориентации или изучение групп с точки зренияинтеракционизма), но ни в одном из них также не задан в качествеосновополагающего принцип реализации в малой группе определенного видаобщественных отношений. Поэтому, хотя и в разной степени, все перечисленные подходы не даютцелостной программы исследования реальных малых групп, функционирующих вопределенном типе общества. До сих пор является дискуссионным вопрос о самом определении малойгруппы, о ее наиболее существенном признаке (а следовательно, о принципахвыделения малых групп). Также не решен вопрос о количественных параметрахмалой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается,несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; проблема малойгруппы в равной степени интересует представителей разных теоретическихориентации, а пестрота и противоречивость интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях разработкипроблемы. Таким образом, ситуация, с которой столкнулась социальнаяпсихология, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось бы,детально разработанной. Библиография1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 1996.2. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. – М.: МГУ, 1991.3. Щедрина Е.В. Психологическая теория коллектива. – М., 1979.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconНадежда Мельникова Социальная психология: конспект лекций лекция...
Социальная психология как самостоятельная отрасль научного знания начала формироваться в конце XIX в., хотя само понятие стало широко...

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconПрактикум по социальной психологии
Книга предназначена для студентов, изучающих дисциплину «Социальная психология», для аспирантов и магистрантов, которым необходимо...

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconРеферат по дисциплине: История психологии. Тема: «Индивидуальная психология»

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconОтрасли психологии. Роль психологии в подготовке высококвалифицированных педагогических кадров
И специальные. Назовем лишь некоторые из отраслей психологии: общая, социальная, педагогическая, медицинская, возрастная, юридическая,...

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconСовременная социальная психология
Книга предназначена для студентов психологических и социологических факультетов вузов, преподавателей и научных специалистов в области...

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconМетодическая разработка
Собственно зарождение социальной психологии связано с исследованием «духа народа», «психологии народов», психологических образований,...

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconУчебное пособие допущено Министерством образования Российской Федерации...
Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001.— 318 с. ІзхШ 5-7567-0159-1

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Социальная дискриминация...
...

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconПсихология выставочной деятельности
Текст является интеллектуальной собственностью ст преподавателя кафедры социальной психологии и психологии управления Днепропетровского...

Реферат по дисциплине Социальная психология Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Нормативное поведение в...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<