Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей




НазваниеКурс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей
страница13/31
Дата публикации24.02.2013
Размер4.67 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Экономика > Документы
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   31

^ 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ТРУДАХ А.СМИТА

В работах А.Смита красной нитью проходит ряд идей, которые он пытался внедрить в жизнь, и небезуспешно, через самого молодого премьер-министра Англии Уильяма Питта. Их условно можно свести к следующим пунктам:

1. Политическая свобода есть одним из главных условий нормального функционирования рынка.

2. Необходима полная отмена всех препятствий, ограничивающих мобильность рабочей силы ( закон об ученичестве, оседлости и т.д.).

3. А.Смит выступал против крупных феодальных землевладений, полную свободу торговли землей с целью повышения её эффективности и более рационального использования по прямому назначению. Учёный активно выступал против земельных спекуляций, что в настоящее время, становится весьма актуальным для украинского общества.

4. Установить минимальные налоги на прибыль и зарплату. Налоги должны быть дифференцированы и удобны для оплаты каждого. Акцизы следует ис-

пользовать только для пополнения бюджета, но не как способ воздействия на экономику.

5. Отмена регламентации правительством на деятельность промышленности и внутренней торговли.

6. Удешевление содержания госаппарата.

7. Государство должно выполнять роль «ночного сторожа», защищая собственность от воров и социалистов, которые на нее покушаются.

8. В управленческих органах наиболее перспективные служащие – учёные, но не капиталисты и рабочие, так как первые будут думать о прибылях и лоббировать их получение, а от вторых, мало проку, по причине малограмотности, что наглядно демонстрирует украинская действительность.

В одной из рукописей А.Смит напишет пророческие слова. «Чтобы поднять какое либо государство с низкой ступени варварства до самой высокой ступени благосостояния необходимо только 3 условия: 1)мир; 2) умеренное обложение (следует понимать налогами); 3) сносное устройство суда; все остальное придет само в силу естественного хода вещей». «Невидимая рука провидения», по мнению учёного, в случае, если убрать искусственные преграды для развития производства и обмена, отрегулирует это производство и обмен самым лучшим образом».
^ 8. Д. РИКАРДО (1722-1823) – ЭКОНОМИСТ ЭПОХИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПЕРЕВОРОТА
Эпоха, в которую жил Д. Рикардо, представляла период времени развёртывания промышленного переворота, который привёл к появлению фабрики. Если эпоха А.Смита пришлась на время массовых научно-технических открытий, знаменовавших собой предтечу промышленного переворота в 60 – 90-х годов ХVIII столетия, то эпоха Д. Рикардо уместилась в период его активного развёртывания, что не могло не отразиться на его жизни и творческой деятельности.

Давид Рикардо родился 19 апреля 1772 года в семье биржевого маклера. Он был третьим ребёнком из 17 детей многодетной еврейской семьи. Сначала он

два года учился в торговой школе, а с 14 лет начал самостоятельно работать на бирже. В 21 год, Д. Рикардо против воли отца, женился на дочери врача-квакера, за что был изгнан из иудейской общины. Оставшись без средств существования, он реализует себя в качестве биржевого маклера. Заработав миллион фунтов стерлингов, он в 1797 году оставляет биржевую деятельность.

Освободившись от неё, он с детским азартом занимается математикой, минералогией и другими науками, которые он очень любил, но не мог заниматься в детстве, из-за запретов отца, так как эти увлечения отмеченными науками, выходили за пределы занятий на бирже.

Коренным образом жизнь Д.Рикардо изменила книга А.Смита «Богатство народов». После её глубокого изучения, он переключается на изучение экономических проблем и пишет ряд статей, посвященных денежному обращению, которые стали ответом на причины падение курса английского фунта. Однако, это была лишь подготовка к написанию его главной работы, которая выйдет в свет в 1817 году – «Начала политической экономии и налогового обложения».

В 1819 году, под влиянием своих друзей, Д. Рикардо покупает должность члена Палаты Общин Парламента Великобритании и до конца своих дней активно работает на этом поприще, где он активно отстаивал интересы промышленной буржуазии против лендлордов. Его выступления в парламенте становятся последним словом прогрессивной мысли и общественной науки того времени.

По мере проникновения в английскую действительность, он всё больше начинает придерживаться левых взглядов. За счет его денег строится школа для рабочих, в которой преподают лучшие учителя Лондона и активно занимается благотворительностью. Одновременно с этим, он защищает Роберта Оуэна от судебных преследований, хотя и не разделял его взглядов.

Вокруг Д. Рикардо образуется кружок выдающихся экономистов того времени, в число которых входили Джеймс Милль, Томас Роберт Мальтус и ряд других. С ними у него сложились особенно теплые отношения. Рикардо умел дружить и этим располагал к себе людей. Достаточно сказать, что у него были существенные расхождения с друзьями по вопросам экономической теории, но это, однако, не мешало их дружбе. Более того, выясняя ту или иную проблему, он пытался найти аргументы в пользу другого мнения. Энергичный и волевой человек, он всегда находился в гуще научных и политических событий. Однако, его активную общественную и научную деятельность неожиданно оборвала смерть, наступившая 12 сентября 1823 года, когда Рикардо было немногим более 50 лет. На столе остались незавершённые наброски раздела о стоимости, над которыми он упорно работал, но ее головоломка так и не была им разгадана.

^ 9. ВВЕДЕНИЕ В КНИГУ «НАЧАЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И НАЛОГОВОГО ОБЛОЖЕНИЯ» (1817). ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
Как было отмечено ранее, капитал в условиях Великобритании был стеснен в своем развитии «Хлебными законами». Исходя из этого, основную задачу политэкономии Д. Рикардо видел в установлении законов распределения «продукта земли» между основными классами общества: рабочими, капиталистами и земельными собственниками. Особую роль в решении данной задачи играет правильное понимание теории ренты, без которой нельзя понять влияние роста богатства на прибыль и заработную плату, а также дать картину влияния налогов на различные классы общества, особенно, когда предметом налогообложения служат продукты, получаемые, непосредственно, с поверхности земли. Таким образом, главное в изучении предмета политической экономии, учёный видел в выяснении общественных условий производства и распределе­ния, наиболее благоприятные для роста материального богатства общества и формирования рациональной налоговой политики. Главная работа Рикардо состояла из 32 глав. Основы политической экономии были изложены в 7 главах, 14 – посвящены проблемам налогов, а последние 11 – анализировали теории других выдающихся экономистов того времени, как-то А.Смита, Ж.Б.Сэя, Т.Р.Мальтуса.

Д.Рикардо, как ученого, отличало две черты – стремление к достижению объективности исследуемых процессов и колоссальная самокритичность. При рассмотрении конкретных проблем развития капитала он придерживался ряда предпосылок, от которых никогда не отступал. Прежде всего, в основе субстанции стоимости он видел только труд. Во-вторых, во внедрении машин он видел не только прогресс, но вместе с ним, и негативные побочные явления, такие как, например, безработица. Это важно помнить и нам в условиях трансформации рынка, что это не только благо, но и новые проблемы. Рикардо видел в развитии капитализма прогресс и выступал против всего, что ему мешало, как, например, «Хлебные законы».

На метод, используемый Д. Рикардо для изучения экономических явлений, повлияло его занятие естественными науками (математикой, физикой, геологией и т.д.). Вместе с тем, метод и методология рикардианского анализа не может быть сведена к каким-то естественно-аналитическим приемам. Его метод стремился, в известной степени, теоретически отразить экономику в рамках движения от абстрактного к конкретному. Акцент делался на своеобразный подход, то есть, выяснение соответствия тех или других экономических форм определенным, абстрактным, объективным принципам, в основу которых был положен закон стоимости (определения стоимости товаров рабочим временем).

Это был новый этап в исследовании буржуазного общества, когда все его категории как бы «просвечивались» данной посылкой. Её реализация стала возможна на основе достижения капиталом более развитого состояния, в связи с чем, его стоимостная природа выступила более рельефней. Отсюда его анализ оказался глубже, чем у предшественников. Причем, если данная посылка не давала результатов, то Д. Рикардо считал причиной неудачи применения подобного подхода, ограниченность своих творческих возможностей для решения поставленной задачи. Такие принципы анализа носили в рикардовском исследовании качество генеральных, то есть, наиболее общих, но вместе с тем, наиболее существенных. Данный метод отражал сущность становящейся капиталистической системы, но в тоже время, мог быть приемлемым для изучения достаточно развитого её состояния.

Таким образом, в исследовании английского общества Д.Рикардо наиболее углублённо и последовательно использовал метод на­учной дедукции. Однако подобный подход в его применении имел и существенные недостатки, которые можно свести к следующему:

1. В анализе отсутствовали промежуточные экономические звенья, например, не рассматривалось развитие формы стоимости.

2. В связи с рассмотрением буржуазного строя, как единственного состояния общества, в его анализе преобладал количественный подход в исследовании экономических явлений.

3.Неисторический подход, когда буржуазное общество рассматривалось как единственное в человеческой цивилизации.
^ 10. УЧЕНИЕ Д.РИКАРДО
а) о меновой стоимости (стоимости)
Проблема стоимости, как было указано ранее, занимает центральное место в произведении Д. Рикардо. Ей посвящена первая глава, состоящая из 7 отделов, и начинающаяся с полемики по проблеме стоимости у А.Смита. Д. Рикардо вслед за А.Смитом различает в слове стоимость два значения – полезность вещи (потребительная стоимость) и покупательная сила вещи по отношению к другим благам. На основе её анализа, автором делается следующий вывод.

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников:

своей редкости;

количества труда, требующегося для их производства.

Существуют некоторые товары, стоимость которых, по мнению учёного, определяется их редкостью, и стоимость их совершенно не зависит от количества труда, необходимого для их производства. Она изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей лиц, которые желают приобрести их. Однако таких товаров, как статуи и картины великих мастеров, редкие книги, монеты, вина составляют незначительную долю на рынке. Большинство вещей к таким не относятся, так как они воспроизводимы. Отсюда, говоря о меновой стоимости и законах её регулирующих, имеются в виду товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом.

В дальнейшем такой подход был оспорен с одной стороны марксизмом, а с другой – представителями маржинализма.

Марксизм считал, что в основе меновых стоимостей лежит труд, воплощенный в товарах, а редкость является элементом меновой стоимости. Отсюда, редкость влияет на меновую стоимость не прямо, а посредством количества труда. Так золото редко, поэтому для его добычи надо затратить много труда, а поэтому оно и стоит дорого.

Маржиналисты же, рассматривали всё в обратной последовательности. Так У.С.Джевонс считал, что его исследования привели к выводу, что в основе меновых стоимостей лежит полезность. Она, в свою очередь, зависит от количества благ, кото­рые имеются в распоряжении индивида, а это количество благ зависит от многих обстоятельств, в том числе и от количества труда, необходимого для их производства. Так, если труда потребуется много, то количество созданных благ пос­тупит меньше. При меньшем количестве товаров, предельная полезность будет высокой и цена, соответственно, возрастёт. Таким образом, труд влияет на меновую пропорцию товаров, но не прямо, как считал К.Маркс, а косвенно, через изменение количества произведенных благ.

В конце 1890 года, основатель кембриджской школы А. Маршалл издал свои "Принципы экономикс", где защитил теорию стоимости Д. Рикардо и на основе классической политэкономии создал свою систему взглядов, которая и по сей день лежит в основе преобладающей массы сов­ременных экономических концепций. Данное положение нашло своё отражение в определении предмета, образованного на базе политэкономии, как науки о богатстве, расширившей свои рамки за счёт введения в предмет исследования отношений спроса и предложения, положивших начало новой науки – «Экономикс».

Итак, меновая пропорция по Д. Рикардо имеет два источника: редкость и затраты труда. В отличии от А.Смита, им более четко было проведено разграничение между стоимостью (трудностью или лёгкостью производства) и богатством (количеством потребительных стоимостей).

Рассматривая пропорцию обмена, Д. Рикардо понимал, что в её основе лежит труд. Причём, затраты на производство определяются общественно-необходимыми, а не индивидуальными затратами. Однако, ввиду антиисторизма, специально анализ этой особой формы общественного труда он не проводил. Его внимание было сосредоточено на количественных пропорциях обмена, то есть закономерностях их изменения, а не выяснении качественных параметров, которые выводили на необходимость анализа абстрактного труда, как основы обмена.

Обмен приводил к сведению сложного труда к простому, то есть его редукции. Последний получал измерение в рабочем времени. Стоимость товара или количество другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от меньшего или большего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.

В стоимости товара Д. Рикардо видел не только живой труд, воплощенный в нем, но и прошлый, затраченный на орудия труда, здания, инструменты. Подобный подход имел несомненное достоинство, так как устранял, так называемую, «догму Смита» через выделение отдельного элемента прошлого труда в структуре стоимости товара. Однако, подобное деление имело, как оказалось, и недостатки. Это был подход с точки зрения деления капитала на основной и оборотный. Поэтому, создавалось впечатление, что не учитывалась стоимость потребленного оборотного капитала. Однако в ходе изложения книги становиться ясным, что стоимость сырья, материалов, топлива Д. Рикардо задним числом учитывал. Такой подход объяснялся тем, что у экономистов домарксового периода отсутствовали понятия постоянного и переменного капитала, то есть деления его с точки зрения процесса производства.

Проблемы стоимости позволили углубить аспект соотношения между стоимостью и капиталом в связи с движением экономической мысли к понятию прибавочная стоимость. Ещё со времен физиократов было открыто, что чистый продукт (прибавочная стоимость в трактовке К.Маркса) есть результат труда и выступает как нетрудовой доход. Следующим, важным шагом, в уточнении данной проблемы, стало сведение А.Смитом стоимости, которую прибавляют рабочие к стоимости материалов за минусом зарплаты к прибавочному труду, а последний, к прибавочному времени. У Рикардо данная проблема получила новую трактовку. Так же, как и А.Смит, он считал, что новая стоимость не слагалась из суммы зарплаты, прибыли и ренты, как потом в теории Ж.Б.Сэя, а распадалась на них. Новизна состояла в том, что Д. Рикардо обнаружил противоположность между зарплатой и прибылью, по сути, прибавочной стоимостью в Марксовом понимании. Фактически в частях продукта, была обнаружена противоположность интересов между рабочими и капиталистами, за что был обвинён в разжигании классовой ненависти. Учёный установил факт того, что изменение величины зарплаты в фонде новой стоимости изменит соотношение между ней и прибылью, но не приведёт, в конечном счёте, к росту стоимости товаров. Этим был обнаружен антагонизм между трудом и капиталом, который впоследствии получил завершение в теории нормы прибавочной стоимости К.Маркса. Отмеченные выше нестыковки в изложенных проблемах Д.Рикардо, были связаны с двумя обстоятельствами. Во-первых, отсутствие капиталистического производства, а значит и выделение из него постоянного и переменного капитала. Во-вторых, отсутствие анализа доходов господствующих классов «в растворе», как прибавочной стоимости, что особо рельефно обнаруживается в соотношении между зарплатой и прибылью, вместо соотношения между переменным капиталом и прибавочной стоимостью.

Завершая рассмотрение проблемы стоимости, следует отметить трактовку по Д. Рикардо товара как продукта, прежде всего, как результата человеческого труда, и только лишь тогда, когда он массовиден и воспроизводим. В отличии от него, по К.Марксу, который весьма высоко ценил научные достижения Д. Рикардо, трактовка условий превращения продукта труда в товар отлична – продукт лишь тогда становится товаром, когда он массовиден и воспроизводим. Например, оригинал картины Тициана не товар, так как она не массовидна и невоспроизводима, хотя и является результатом человеческого труда.

б) о земельной ренте
Второй, по значимости, проблемой в теории Д. Рикардо, на прямую вытекающей из определения им предмета исследования, следует считать анализ земельной ренты. Он внёс существенный вклад в её разработку не только как теоретик, но и как практик. Теория ренты, как бы пропускалась через стоимость. Она у него, в отличие от предшественников, результат только труда. Учёный ставит вопрос о том, не противоречит ли определение ренты трудовой теории стоимости.

Исходя из этого, решаются вопросы:

1. О тесной связи с теории ренты со стоимостью.

2. О понимание ренты, как результата человеческого труда.

Д. Рикардо очень много сделал для объяснения теории дифференциальной ренты. Причём, это практически все, что мы на сегодняшний день, знаем о ней. Д. Рикардо чётко выделил две стороны монополии на землю как объект хозяйства: естественную или природную сторону (ограниченность земли, различие в плодородии и местоположении) и социальную – нахождение земли в частной собственности.

Возникновение этой формы ренты не связано с частной собственностью на землю и влияет только на превращение этого вида дохода в ренту. Рыночная цена определяется условиями производства в худших условиях. Причем, в данном случае, речь идёт как о ренте I так и II. Обстоятельство перехода английского общества от обработки лучших земель к худшим, получило у Рикардо вид вывода о законе убывающего плодородия почвы. В нём отражался реальный факт падения отдачи от последующих друг за другом вложений капитала.

У Д. Рикардо не было теории абсолютной ренты, хотя в некоторых местах его работы присутствуют подходы, ставшие в последствии основой её решения в трудах К.Маркса. Причиной этого было три обстоятельства. Во-первых, он не выделял понятий стоимости и цены производства. Когда он писал о стоимости, по сути дела, речь шла о цене производства. Во-вторых, не было у него и понятия органического строения капитала, которое бы объясняло причины большей стоимости сельскохозяйственной продукции при той же величине авансированного капитала, что и в промышленности.

Третье обстоятельство, которое бы раскрывало причины, затрудняющие перелив капитала из сферы сельскохозяйственного производства в другие сферы, связано с частной собственностью на невоспроизводимые условия производства, то есть на землю. С одной стороны, наличие частной собственности на землю позволяло Д. Рикардо объяснить переход, части созданных в сельском хозяйстве, доходов капиталистов-арендаторов в собственность лендлордов, а с другой – «зацепиться» за ещё один вид ренты, о наличии которого он не предполагал – абсолютной ренты.

Исходя из выше изложенного, возникает вопрос – насколько Д. Рикардо связывал природу ренты (в данном случае дифференциальной) с частной собственностью? Он писал: «Рента платиться потому, что хлеб дорог, а не потому, что платится рента». Правильно ли это?

Если речь идёт, об открытой К.Марксом, абсолютной ренте, то это правильно, так как отмена частной собственности приведёт к снижению цены производства сельскохозяйственной продукции. Для дифференциальной ренты это неправильно, ибо отмена частной собственности не скажется на цене сельскохозяйственной продукции, ввиду того, что она будет зависеть от условий производства, связанных с качеством земли, и от отдаленности товаропроизводителя от рынков сбыта, которые с отменой частной собственности на землю не исчезнут.

Подводя итоги выше сказанного, следует отметить, что Д. Рикардо в своем исследовании проблем ренты, вообще, преследовал интересы буржуазии, которая боролась против хлебных законов, за удешевление продуктов питания для рабочих, и как следствие, снижение величины заработной платы для рабочих, что, соответственно, увеличивало их прибыли в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства. Исходя из этого, он делал практический выводкрупная земельная собственность противоречит естественным законам развития капитала. Эта идея не осталась только на бумаге, а получила развитие в его парламентских речах.
в) о естественной и рыночной цене
Оценивая вклад Д. Рикардо в развитие теории стоимости, следует отметить ряд важных моментов. В ней, во-первых, разграничены понятия стоимости и цены. Положив в основу определения стоимости труд, Д. Рикардо смог показать, что пропорции в обмене зависят не столько от колебания спроса и предложения, сколько от «естественной цены», которая тяготела к стоимости товара. Иными словами, была поставлена проблема сути ценообразования.

Во-вторых, из этого вытекал ряд размышлений и постановок, которые остаются актуальными и в наши дни. Он был сторонником свободной торговли и полагал, что преобладание вывоза товаров из страны над ввозом, а также утекание золота не является поводом для беспокойства. Он был уверен, что свободное ценообразование и свободное обращение золота будет устанавливать экономическое равновесие. Не трудно увидеть, что такое «свободное пространство» являлось, по Д. Рикардо, механизмом преодоления редкости (дефицитности) товаров. В условиях современной Украины весьма актуальным является установление свободного экономического пространства между бывшими республиками СССР.

Характерным моментом его теории, вытекающей из проблемы стоимости, является анализ сущности денег и денежного обращения.
г) о деньгах
Стоимость денег еще в ранних произведениях Д. Рикардо рассматривалась как внутренняя, то есть непосредственно зависящая от затраченного на них труда, закономерность. Вместе с тем специфика этого вида товара выражалась в том, что он является мерой стоимости всех других товаров. На этой основе утверждалось, что количество бумажных денег должно соответствовать стоимости товарной массы, находящейся в обращении. Избыток бумажных денег должен изыматься банками. Однако позже он несколько изменил свою позицию. Здесь, очевидно, сыграли роль убеждения, что стоимость денег (как и всякого товара) определяется не тем трудом, который воплощен в них, а трудом, необходимым для их воспроизводства. Отсюда делались выводы, что стоимость денег устанавливается в обращении и, понятно, зависит от их количества. Правда, при этом утверждалось, что денежная масса может быть различной, а это, как мы знаем, может привести к инфляции.

д) о заработной плате и прибыли
Учение о стоимости пронизывает всю систему знаний Д.Рикардо и является главенствующим в его учении о заработной плате и прибыли.

Рассматривая рикардианский анализ заработной платы, следует отметить, что он основывался на трудах его предшественников. Величина заработной платы не влияет на изменение относительной стоимости товаров. В вопросе о содержании заработной платы Д. Рикардо выступает скорее как практик, чем теоретик. Он ее исследует в той форме, в какой она предстает на поверхности явлений, то есть в виде цены труда. Его не смущает определение сущности этого явления без категории стоимости товара рабочая сила. «Естественной ценой труда, – пишет Д. Рикардо, – является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа». Таким образом, заработная плата анализируется им в разрезе, начало которому положил еще У.Петти, хотя в логике Д. Рикардо появляется нечто новое. Цена труда, минуя категорию стоимости рабочей силы, сводится к цене жизненных средств рабочих. Он акцентирует внимание на том, что речь идет «не о количестве денег, которое он (рабочий) получает в виде заработной платы». «Естественная цена труда, – пишет Д. Рикардо, зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи». Этим подтверждалось положение о том что, закономерности естественной цены труда соответствуют закону стоимости, на базе чего анализировалось отклонение рыночной цены труда от его естественной цены.

Не менее интересны взгляды Д. Рикардо на прибыль. Необходимо указать, что Д. Рикардо, в общем-то, воспринял учение о первичных доходах, как заработной плате, прибыли и ренте. Понятно, что в данном случае речь идет не о смитовском понимании стоимости товаров. Тем не менее, главный акцент делается не на выяснении источника прибыли (хотя Д. Рикардо ничуть не сомневается в ее «трудовом» происхождении), а на взаимоотношении между величиной цены труда и размерами прибыли. Но именно последнее может вполне трактоваться, как интуитивная попытка выразить соотношение между переменным капиталом и прибавочной стоимостью. Ведь в данном случае, устанавливается закон, согласно которому изменение заработной платы прямо пропорционально величине прибыли.

В логике исследования прибыли вопрос решается проще. Д.Рикардо как и его предшественники, не фиксировал категории переменного капитала и прибавочной стоимости, как категорий, отражающих характеристики процесса производства капитала, где и обнаруживается неэквивалентный обмен и истинный источник прибыли. Все это выпадало из предмета исследования Д. Рикардо, где рассматривались овеществленные определения труда, то есть качественные характеристики труда в форме бытия. Поэтому он анализирует прибыль в её овеществленной форме, как часть стоимости товара, которую он противопоставляет другим частям – цене труда и ренте. Поэтому, существование и получение прибыли вполне соответствует закону стоимости. Анализ процесса производства был бы уступкой смитовским определениям как процессу труда образующему стоимость.

Такое же соответствие в логике рассуждения можно проследить при рассмотрении рикардианского анализа средней прибыли и цены производства. Как известно, данные категории всецело вытекают из действия закона стоимости. Однако принцип «на равновеликий капитал – равная прибыль» реализуется через внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию и перелив капитала. В результате купля-продажа осуществляется по принципу равенства цены производства, включающей издержки производства и среднюю прибыль. Понятно также, что, основываясь на стоимостных процессах механизм усреднения прибыли и формирования цены производства, в известной степени, диалектически противоречит закону стоимости. Равенство цен производства уже не соответствует в каждом конкретном случае равенству стоимости.

В рамках анализа этих явлений можно проследить указанное выше своеобразие. Он установил закономерность обратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и размером прибыли. Впоследствии, это в полной мере используется для доказательства выравнивания нормы прибыли. Высокой норме прибыли соответствует низкая естественная цена труда и, наоборот, высокой цене труда соответствует низкая норма прибыли. Это, образно говоря, в общественном масштабе. Стремление капитала в каждом отдельном случае перейти из одной отрасли в другую, где норма прибыли высока, неизбежно связывается с уровнем цены труда, которая, в свою очередь, зависит от цены предметов потребления. Так или иначе, но уравнивающим прибыль фактором является цена труда. Издержки производства, как мы видим, сводятся собственно к переменному капиталу. Постоянный капитал вводится в анализ лишь в той мере, в какой машины (как, впрочем, и естественное плодородие земли) снижают цены на предметы потребления рабочих.

При таком подходе получается, что и овцы целы, и волки сыты. С одной стороны, объясняется механизм усреднения нормы прибыли (волки сыты). Информативность такой теоретической модели достаточно высока и практически состоятельна. Правда, сам Д. Рикардо признавал, что в отдельных отраслях, в которые вложены крупные капиталы (текстильная промышленность, водный транспорт и т.д.), прибыль зависит не только от цены труда, но и от всего капитала. С другой стороны, сохранялся принцип соответствия усреднения прибыли закону стоимости (овцы целы). Уровень цены труда соответствовал примененному труду, то есть труду, овеществленному в товаре, стоимости. Теперь понятно, почему Д. Рикардо так избегал включения в издержки производства постоянного капитала. Все дело в том, что в логике его исследования такого рода затраты выступали бы как «производительные», то есть как создающие стоимость, а это противоречило бы определению стоимости труда. Наконец, такая логика исследования снимала все возможные противоречия между законом стоимости и законом цен производства.
^ 11. ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ А.СМИТА И Д.РИКАРДО.
Без английской классической школы политической экономии вряд ли смогла успешно развиваться история экономической мысли. Ведущие учёные практически всех направлений специально отмечали огромный вклад А.Смита в понимании рыночного саморегулирования экономики («невидимая рука проведения»). Тезис о невмешательстве государства в экономику особенно подчеркивается современными монетаристами в лице М.Фридмена. К.Маркс выделял в их учении трудовую теорию стоимости. Многие актуальные проблемы современной экономики были бы не разрешимы без вклада этих ученых. Сюда можно отнести теорию абсолютных преимуществ А.Смита и сравнительных преимуществ Д. Рикардо, которые были положены в основу анализа международного экономического обмена. Идея, связанная с эффектом убывающей отдачи, получила своё дальнейшее развитие в трудах таких выдающихся учёных-экономистов, как Т.Р.Мальтус, Ж.Б.Сэй, маржиналистов, А.Маршалла и ряда других.

Таким образом, экономическая теория А.Смита и Д. Рикардо, в той или другой степени, повлияла на деятельность всех последующих экономистов, даже их активных оппонентов, например, в лице представителей исторической школы.

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   31

Похожие:

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодическое указание для занятий студентов всех специальностей дневной...
...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconГород как социальная система курс лекций для студентов 1 курса всех форм обучения специальностей
Город как социальная система: Курс лекций для студентов 1 курса всех форм обучения специальностей 030504 – «Экономика предприятий»,...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодические указания для подготовки студентов всех специальностей...
Методические указания предназначены для студентов всех специальностей дневной формы обучения

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКраткий курс лекций по курса “История экономических учений” в лекционном...
История экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов научных...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодические указания для студентов всех специальностей дневной формы обучения по дисциплине
...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconУчебное пособие (для студентов дневной формы обучения всех специальностей...
Социология: Учебное пособие для студентов дневной формы обучения всех специальностей академии. Авт. Белова Л. А., Радионова Л. А....

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодические указания к теоретическим занятиям для студентов специального...
Смо всех специальностей дневной формы обучения по дисциплине «Физическое воспитание и спорт» / Сост ст преп. Олейник Г. Н., ст преп....

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКраткий курс лекций по курс “история экономических учений” Составила:...
История экономических учений является составной частью духовной культуры общества. В ней сконцентрирован познавательный опыт прошлых...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКурс лекций по политологии (для студентов всех курсов всех специальностей...
Курс лекций предназначен для изучения политологии студентами всех форм обучения всех специальностей академии

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКраткий курс лекций по курсу “История экономических учений” Составил:...
История экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов научных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<