Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей




НазваниеКурс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей
страница26/31
Дата публикации24.02.2013
Размер4.67 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Экономика > Документы
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31

б) Теория рациональных предвидений (ожиданий)
Эта теория также стала своеобразным ответвлением и продолжением неолиберализма. В его основе лежит понятие «антиципации», что в переводе с латыни, означает ожидание. Оно является активной формой ожидания, где анализ настоящего позволяет предвидеть будущее. Поэтому более точным в данной ситуации, является использование термина «предвидение». Впервые данный подход был реализован в работе А.Смита «Богатство народов». Его анализ основывается на категории общественного разделения труда, которое позволяет предвидеть будущее развитие экономических процессов капитализма, то есть внутреннюю логику его развития. У Д.Рикардо такой антиципацией был анализ стоимости, которую он взял за основу рассмотрения экономической сущности капитализма, посредством которого были рассмотрены все категории буржуазного общества, его развитая структура. У К.Маркса эти процессы получают дальнейшее, более глубокое развитие. В своих экономических трудах, особенно «Капитале», он продемонстировал, как капитализм порождает экономические формы, являющиеся формами предвидения будущих результатов функционирования экономики. Например, категория издержек производства, являясь категорией стоимостной, являющаяся результатом функционирования капиталистического производства, одновременно выступает как форма, которая указывает предпринимателю направление будущей хозяйственной деятельности, на которую он ориентируется в будущем. Общественные издержки производства, в данном случае, являются общественно нормальными и должны быть не выше уровня индивидуальных затрат отдельного капиталиста. Исходя из соотношения этих издержек, он и строит свою деятельность. Кстати, такой же формой антиципации является и средняя прибыль.

В ХХ веке данная идея получила своё дальнейшее развитие. Так, появляется теория рациональных предвидений, автором которой стал Дж.Мут, сформулировавший в 1956 году данный постулат и отразил его в построенной им модели. Через 10 лет к этой идее возвратился известный американский экономист Роберт Лукас (1937), ставший за разработку этой идеи лауреатом Нобелевской премии в области экономики в 1995 году. Последний отрицал всякое вмешательство государства в экономику и показал его ущербность. Кроме него, подобные идеи развивали Т.Сарджент и Н. Уоллес. Они сформулировали экономическую модель, которая отражает реакцию товаропроизводителя на изменение политики и рыночной конъюнктуры. При этом было доказано, что любые действия правительства, хозяйствующие субъекты могут предвидеть и учесть в своих действиях.

Сторонники данного подхода выделяют два вида оценок предвидения: «адаптивные предвидения» и «рациональные». Первые имеют в своей основе прошлый опыт, знание последствий определенных экономических действий и учитывают допущенные в прошлом ошибки. Во втором случае, конкретные действия строятся исходя из существующей экономической ситуации, на основе которой, вырабатывается стратегия поведения фирмы или товаропроизводителя.

«Рациональные предвидения» основываются на научных прогнозах и учитывают функционирование реальной экономической модели: динамику цен, затрат, уровня ставки процента, последствия конкретной экономической политики правительства и т.д. В этих условиях большое значение имеет получение информации, которая, в таких условиях, становится товаром. Однако, не следует думать о возможности всеобщего доступа к подобной информации. Стало быть, наиболее рационально может спроектировать свое поведение исключительно обладатель данной информации.

В отличие от кейнсианства, теоретики экономики рациональных предвидений считают, что максимальной возможностью располагать полной инфор- мацией имеет не государство, а крупные фирмы.

^ 7. ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ Л.ЭРХАРДА (1897 1977)
В истории развития экономической мысли, в конце первой половины ХХ столетия, в послевоенной Германии, получила широкое развитие теория социального рыночного хозяйства. Её немецкий вариант сформировался как продолжение немецких традиций в экономической науке и, прежде всего, наработок исторической школы. Теория заняла промежуточное положение между теориями централизованных общественных систем и экономическими идеями классического неолиберализма. В первой случае централизованное государство брало на себя ответственность за обеспечение человека всем необходимым, например, жильём. В монетаризме, как разновидности неолиберализма, подобная задача перекладывается на плечи самих людей. Как итог, в первом случае, жильё, бесплатно предоставляемое государством, не бережётся и используется не рационально. Во втором, этого нет, но имеется значительный избыток жилья при сохранении потребности в нём внушительной массы людей.

Социальная рыночная экономика ставит своей главной целью использование рынка, как средства развития личности. По мере этого, решается и задача раскручивания НТП и роста производства. В социальном рыночном хозяйстве, упор делается на госкапиталистический уклад, где в продукте элемент (С) (перенесенная стоимость), выступает как материальное условие развития личности, а жильё в нём – ключевой составляющей эффективной деятельности человека в производстве. Для этого государство формирует все условия для решения данной задачи. Добавленная же стоимость, то есть (V+ m), является через свою составляющую m главным фактором развития личности.

Кроме этого, для эффективного функционирования экономики, отмеченная теория уделяет особое внимание обеспечению конкурентного порядка. Его формирование берёт на себя государство посредством создания политического, социального и экономического порядка. Отсюда, данное направление ещё называют ордолиберализмом, где слово «ордо», в переводе с немецкого, обозначает порядок. Причём, государство одну из своих ключевых функций видит в направлении необходимых средств и ресурсов в развитие тех сфер экономики, которые способствуют наибольшему развитию конкуренции, а с ним и личности.

Практической реализации идей немецкого ордолиберализма предшествовали глубокие теоретические наработки, у истоков которых, стояли такие выдающиеся немецкие экономисты как В.Ойкен, А.Мюллер-Армак, В.Рёпке, А.Рюстов ещё в период существования немецкого фашистского государства. Однако их активное внедрение в жизнь началось только после окончания Второй мировой войны и было связано с именем выдающегося немецкого экономиста Людвига Эрхарда. Экономика поверженной Германии представляла собой жалкое зрелище. Две трети промышленных мощностей бездействовали, денежная масса в 10 раз превышала товарную. В стране господствовал «черный рынок». Многие дефицитные товары, одежда, обувь распределялись по ордерам. Надежной валютой стали сигареты.

В течение двух лет реформа тщательно готовилась. Её проведение отличалось характерной для немцев пунктуальностью. Началом экономических преобразований послужило проведение в 1948 году денежной реформы. Каждый житель страны получил 40 марок. Денежные средства граждан, оставшиеся после обмена, были заморожены на специальных счетах и «размораживались» по мере увеличения товарной массы. Таким образом, фактическая денежная масса уменьшилась в 15 раз.

Успеху осуществления преобразований способствовали дешевая рабочая сила, неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги, эффективное реформирование денежно-кредитной и финансовой системы. Посильную помощь в осуществлении реформы оказала и внешняя поддержка – план Маршалла. Не следует забывать и об отсутствии в течение многих лет расходов Германии на оборону. Л.Эрхард держал в своих руках всё управление осуществления реформы. Так, им поддерживались ключевые отрасли германской экономики, испытывающие наибольшие трудности в послевоенный период, как-то, угольная промышленность, металлургия, электроэнергетика и т.д.

Итак, подводя итоги, следует отметить, что социальная рыночная экономика опирается на ряд положений:

1. Обоснование особой роли государства в преобразованиях.

2. Важнейшей функцией государства является выработка экономического, социального и политического порядка.

3. Всемерное развитие конкуренции как важнейшего фактора экономического роста требует определенных институциональных предпосылок: борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему бизнесу, создание условий для раскрытия каждым человеком своих способностей. Немаловажную роль сыграло в этом поддержание духовных и нравственных ценностей немецкой нации.

Одной из разновидностей данного типа хозяйства можно назвать японскую модель. Однако, при общности стратегии она имеет различия в тактике её осуществления. В отличие от немцев японцы делают упор не на формирование отмеченных трёх типов порядков (политического, социального и экономического), а на разработку новых технологий посредством внедрения научного труда, имеющего своим результатом развитие личности.
^ ТЕМА 12. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
1. Общая характеристика институционализма и его методология.

2. Основные этапы развития институционализма:

2.1. Ранний американский институционализм начала ХХ столетия:

а) социально-психологический институционализм Т.Веблена;

б) социально-правовой институционализм Дж.Р.Коммонса;

в) конъюнктурно-статистический институционализм У.К.Митчелла.

2.2. Поздний институционализм.

2.3. Неоинституционализм:

а) «Новое индустриальное общество» Дж.К.Гэлбрейта;

б) теория фирмы и транзакционных издержек. Теорема Р.Г.Коуза;

в) теория общественного выбора Дж.Бьюкенена;

г) исследование слаборазвитости стран «третьего мира» и путей её преодоления Г.Мюрдалем (1898 – 1987).

2.4. Эволюционизм.

3. Институционализм, его место и значение в истории экономических учений.

^ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЯ

Особым направлением в истории экономической мысли в начале ХХ столетия стал институционализм. ^ Внутренними причинами его появление в конце Х1Х века стали процессы отмирания товарной системы. Внешне они обнаружили себя в усилении процессов монополизации производства, обострении монополистической конкуренции, нарастании противоречий между самими капиталистами. Как следствие, усиливается дифференциация общества, а с ней и контроль за принятием индивидуальных решений, который берет на себя государство в лице больших групп людей.

Отделение капитала-собственности от капитала-функции, обнаруженное Марксом в третьем томе «Капитала», усилило роль профессиональных групп, олицетворяющих капитал-функцию.

Одновременно с появлением монополий возрастает роль групповых интересов, а с этим и сознательного группового начала проявившееся в усилении влияния массовых общественных организаций и движений профсоюзов, массовых рабочих и религиозных организаций и т.д., что неминуемо приводит к уходу в качестве ведущего направления экономической мысли маржинализма, так как в нем побудительные мотивы определяются индивидуальными интересами.

Катализаторами появления направления, непосредственно в США, стало усиление неравномерности экономического развития данного государства, смещение интересов исследователей в этой стране с проблем статики на динамику, открытие подсознательного уровня Джеймсом и т.д. Такова была американская действительность, породившая это направление экономической мысли.

Термин «институциональная экономическая теория» впервые использовал В.Гамильтон на собрании Американской экономической ассоциации в 1918 году. Рассмотрим наиболее важные характеристики, положенные в основу нового учения. Институционализм возник не на пустом месте и имел исходные пункты, взятые в трудах других направлений и школ.

Важнейшим отличием направления от других (кейнсианства и неоклассики) является значительная роль пограничных проблем, введенных в анализ исследования данного направления, как-то проблем нравственности, морали, права и т.д., которые широко были разработаны новой исторической школой в Германии (см. тему № 7 данного курса). В значительной мере, это было связано с уже отмеченной ролью возросшего сознательного начала в обществе и места в его реализации государства. Как и историческая школа, институционализм использовал исторический подход к экономике, связь экономической науки с другими дисциплинами, особенно с социологией, обосновал глубокую связь экономической теории с экономической политикой, усилил акцент на регулирующую роль государства в объединении общества посредством реформ.

Вторым составляющим институционализма стал английский либеральный реформизм Дж.Ст.Милля. Они, также, стояли на идеях социального позитивизма, использования достижений науки для реформирования общественного строя, применения осмысленного опыта предшественников, обоснование зависимости характера распределения от существующих и постоянно изменяющихся общественных институтов.

Третьим составляющим элементом институционализма явились идеи фабианства, суть которых сводилась к непрерывному реформированию общества парламентским путём.

В то же время, американский институционализм имел существенные отличия от главного своего предшественника – исторической школы. Если немцы использовали государство для централизации в решении хозяйственных и политических задач, то роль государства в американском обществе была сведена, всего лишь, к регулирующей роли, то есть инструменту проведения экономической политики. Американское общество высоко ценило индивидуализм, и постоянно искало эффективный механизм контроля за действиями государства, который не ограничивал бы инициативу отдельной личности.

Значительная дифференциация общества потребовала сглаживания существующих социальных противоречий, что вызвало к жизни жгучий интерес к существующим теориям социализма. Кроме того, первые институционалисты, обращали внимание на факты, которые не вписывались в господствующее в то время, их объяснение со стороны неоклассики. Такими были «демонстративное потребление», поведение определённых групп людей, например, материнский инстинкт, несоответствие в жизни трактовки человеческого поведения по принципу арифмометра, который постоянно рассчитывает выгоды с тяготами в приобретении благ или услуг. На это, впервые, обратил внимание основоположник этого направления Торстейн Веблен в своей знаменитой книге «Теория праздного класса» (1899).

Стало очевидным воздействие на экономические процессы неэкономических составляющих, прежде всего, так называемых «институтов». Под ними сторонники этого направления понимали нормы, правила, традиции, господствующие в обществе и механизмы, которые обеспечивают их исполнение и структурируют повторение взаимодействия между людьми. Таким образом, произошло расширение экономической науки за счёт включения в область её исследования пограничных проблем, которыми также занималась психология, политология, правоведение и т.д., игнорируемые до определённого времени другими направлениями экономической мысли.

Институционалисты впервые усмотрели отмирание рыночных процессов, то есть экономики и замену их, отмеченными выше, внеэкономическими компонентами. Постепенно на это обратили внимание неоклассическое направление и кейнсианство, что со временем привело их, к различным вариантам синтеза с институционализмом. Одновременно, более поздний институционализм, в попытках найти обоснование институтов, обратил внимание на необходимость связи с неоклассической теорией, следствием чего стало появление неоинституционализма. Причём, сначала неоклассическое направление, синтезируясь с кейнсианством, вышло на макроэкономическую проблематику, в последствии, обнаружив, как и кейнсианство, пробел в теории институтов.

К методологическим особенностям институционализма, в первую очередь, следует отнести центральную категорию «институт», о сути которой было сказано выше. Во-вторых, широкое использование философии социального позитивизма и прагматизма, которые поддаются воздействию общества, то есть управляемой эволюции, заимствованной из трудов Ч.Дарвина и перенесенных в область общественного развития. Она получила своё дальнейшее продолжение в принципах историзма и эволюционизма, в отличие от другихнаправлений экономической мысли. В реализации данной идеи институционалисты широко использовали эмпирико-описательный метод и скептически относились к абстрактному методу исследования неоклассиков. В-третьих, значительную роль институционализм отводит математическому и статистическому аппарату анализа.

Это направление широко использует интеграцию экономической теории с другими науками, чем размывает границы «чистой» экономической теории неоклассиков, кроме того, уделяет большое внимание проблеме технологического детерминизма, чем соединяет два ранее самостоятельных объекта изучения – технологии и институций. Под технологией понимается способ получения полезного результата, а под институтами – форма организации общества с его мотивами и нормативами поведения.

^ 2.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
Отцом институционализма по праву считают сына норвежского крестьянина-эмигранта – Торстейна Веблена (1857 – 1929). В экономической литературе выделяются основные этапы его развития, которые не отличаются однообразием. Ниже приведена одна из них, которая, по мнению авторов, наиболее подходящая.

^ 2.1. Ранний американский институционализм
Начало его формирования пришлось на конец ХIХ начало ХХ столетия. Первый этап данного течения пришёлся на 20 30-е годы прошлого века и оформился в трёх его вариантах:

социально-психологический (технократический), представленный основателем этого направления ^ Торстейном Вебленом (1857 – 1929);

социально-правовой (юридический), основаный Джоном Роджерсом Коммонсом (1862 – 1945);

конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический) во главе с Уэсли Клер Митчеллом (1874 – 1948).
а) социально-психологический (технократический) институционализм. Т.Веблен (1857 ^ 1929)
Основателем нового направления в истории экономических учений стал сын норвежского крестьянина-эмигранта Торстейн Веблен. Он основал социально-психологическое (технократическое) направление институционализма, изложенное в книге «Теория праздного класса» (1899). Основное внимание он сосредоточил на анализе природных инстинктов человека, составляющих основу жизнедеятельности общества, как-то инстинкт мастерства, самосохранение рода, склонность к соперничеству и т.д. Комбинация этих инстинктов, по его мнению, составляет социальные обычаи. Отмеченные первых три инстинкта являются основой позитивных составляющих общества. Экономические понятия как частная собственность, накопление капитала, выводятся из определённых психологических склонностей людей. В книге, он впервые, ввёл понятие институции или «принятую в определённое время систему общественной жизни». Институция, по Т.Веблену, – это общность сознания, определённый способ мышления, который характерен определённым группам людей и обуславливаемый традициями, обычаями, формирующимися в процессе исторического развития. Кроме институций, ещё одним важнейшим фактором развития он считал технику и технологию. Историзм в рассмотрении общественного развития у Т.Веблена тесно соединён с человеческой психологией, которая определяет технику и технологию. Данная двойственность психолого-технологической концепции получила название психолого-технологической и широко разрабатывалась в последующих направлениях институционализма.

Капиталистическая система рассматривалась через призму противоречий, сложившуюся между представителями бизнеса (капиталистами) и интересами индустриальной системы (менеджеры и инженеры). Целью бизнеса является получение прибыли, а менеджеров – развитие производства и его совершенствование, которые углубляются по мере развития системы. Устранение этих противоречий, по мнению Т. Веблена, заключается в революции менеджеров, которые путем забастовки лишают их собственности и тем самым, изменяют социальный строй общества. Для Украины данная идея ценна в плане необходимости отделения крупного бизнеса от политики.
б) социально-правовой (юридический) институционализм. Дж.Р.Коммонс (1862 1945)
Вторым вариантом данного направления следует считать социально-правовое направление. В нём утверждается примат права над экономикой. Суть его состоит в исследовании деятельности коллективных институтов таких как семья, профсоюзы, государство, а также установлении социального мира через совершенствование правовых форм. Пороки капитализма рассматриваются, как результат нечестной конкуренции, которое деформирует отношения между различными социальными группами, причем при этом подразумевается, что социальное значение этих групп определяется потребностями развития производительных сил.

^ Джон Роджерс Коммонс разработал так называемую теорию «коллективных действий». Исходя из неё, преодоление конфликтов он видел в совершенствовании законодательства, которое, по его мнению, является инструментом экономического и социального прогресса. Правовые отношения рассматриваются представителями данного варианта в качестве сделки, содержащей в себе три элемента – конфликт, взаимодействие, разрешение, вокруг которых и построен весь круг проблем совершенствования общества и его социального прогресса. Субъектами сделки на стадии финансового капитализма уже выступают не индивиды, а объединения, как, например, ассоциации предпринимателей, профсоюзы и т.д. Единственный способ примирить различные интересы участников сделки лежит через юридические процедуры, где роль арбитра берёт на себя государство, в чём и состоит суть теории «коллективных действий».

Политическую экономию Дж.Р.Коммонс определял как науку, которая устанавливает процедуры, ведущие к нахождению разумной стоимости. Стоимость, по его мнению, есть оценка будущего дохода, которая названа сейчас. С развитием кредита изменяется природа стоимости в соответствии к соглашениям в будущем, что требует выполнения предварительных обязательств. Установление разумной стоимости у него связывается с юридическими отношениями. Таким образом, теория Дж.Р.Коммонса ставит задачу – обеспечение социального мира. Современный порядок, по мнению учёного, будет заменён административным капитализмом.

в) конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический) институционализм. У.К.Митчелл (1874 1948)
Главным аспектом в изучении общества данным направлением являлся учёт влияния на хозяйственное поведение людей денежного фактора через финансово-кредитные и другие учреждения. Исходя из этого, были исследованы связи между денежным обращением и поведением людей. Уэсли Клер Митчелл собрал огромный статистический материал, который должен был дать на базе использования экономико-математических методов моделирования всестороннюю характеристику разнообразных обстоятельств, связанных с циклическими колебаниями в экономике. Благодаря этому, появилась новая наука – эконометрика, соединяющая в себе научные достижения экономики, статистики и математики.

Изучение циклических колебаний в экономике, через призму цикличности финансовой системы, денежного обращения, кредита и т.д. должно было дать гипотезы о последующем поведении экономического цикла и связанных с ним обстоятельств. Считалось необходимым исследование природы такой цикличности для выработки конкретных рекомендаций государству по смягчению её последствий.

Таким образом, подводя итоги раннего этапа американского институционализма в отмеченных выше теориях, можно выделить общие черты, характеризующие его как целостное направление, к которому следует отнести исторический подход, взаимосвязи экономических и внеэкономических явлений, регулирующую роль государства в экономике. Одновременно с этим следует выделить и различия, которые делают акценты с точки зрения отмеченных теорий. Например, у Т.Веблена – влияние психологии и технологии на общественное развитие, у Дж.Р.Коммонса – роль права, у У.К.Митчелла – использование эконометрики в научных исследованиях для последующего анализа и прогнозирования будущих ситуаций.

Применительно к Украине, данное направление является весьма востребованным, так как изменения социального строя неизбежно вызывает необходимость перемен в психологии людей, праве, морали, нравственности, отношении к религии и т.д. Кроме того, необходимы тщательные определения экономических параметров существующего общества, что возможно лишь при наличии хорошо организованного статистического учёта в анализе современных ситуаций и научном планировании и прогнозировании.
^ 2.2. Поздний институционализм



Его основная научная деятельность пришлась, в основном, на послевоенный период. Данное направление явилось своеобразной реакцией на Великую дипрессию, поразившую капиталистический мир в 1929 1933 г.г. Его представители Дж.М.Кларк, А.О.Берли, Г.Минз и другие входили в команду Рузвельта, призванную разработать практические рекомендации, способствующие преодолению небывалого кризиса в США, охватившего все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и в большинстве развитых стран мира (как-то экономику, политику , культуру и т.д.). В разработке и осуществлении «Нового курса» Рузвельта принимали участие и представители других направлений экономической мысли, например, неоклассики. Однако главенствующую роль в разработке этой программы занимали именно представители этого направления. Значительная роль в преодолении кризисных явлений отводилась государству, что шло в русле программы институционализма. Так, Р.Таргвелл, один из представителей команды Ф.Д.Рузвельта, предлагал ограничить действие капитала, повысить контроль со стороны общества над ценами и прибылью крупных монополий для обеспечения изъятия значительной её части для перераспределения в обществе для обеспечения повышения покупательной способности подавляющей массы населения США. После посещения СССР в 1927 году он рекомендовал Ф.Д.Рузвельту широкое участие государства в планировании экономических процессов. Сверхрадикальность данной программы привела к его отставке в 1936 году, несмотря на всестороннюю поддержку его идей со стороны Президента США.
2.3. Неоинституционализм
Неоинституционализм как направление экономической теории сформировалось в 5060 годах ХХ столетия в пределах неоклассической теории, хотя признание получил значительно позже, в 8090 г.г. благодаря работам Г. Мюрдаля, Дж.К.Гэлбрейта, Р.Г.Коуза, Дж.Бьюкенена. Внешне это направление предстаёт продолжением наработок отмеченных выше двух этапов развития институционализма и, прежде всего, его ранней стадии. Однако, при более детальном рассмотрении обнаруживается его более тесная связь с другим направлением – неоклассикой. На это указывает два обстоятельства. Во-первых, активное использование неоинституционализмом метода микроэкономического анализа, недостаточно применяемого в неоклассике. Во-вторых, возвращение к методу микроэкономики, который позволяет значительно расширить сферу её применения, а с ними и возможности неоклассического подхода для изучения общественных институтов.

В то же время, данное направление сохраняет связь с институционализмом, так как подтверждает значение социальных институтов, усиливая аспект связей между экономической теорией и правом, социологией, политологией, психологией и т.д.

Таким образом, применение неоклассического метода к анализу институтов, позволило существенно уточнить, расширить и углубить неоклассический анализ и тем самым приблизить его к реалиям жизни. Так, неоинституционализм отказаться от положения о полной осведомленности потребителя в экономическом выборе, заглянул во внутрь экономической организации, не подвергавшейся до этого анализу неоклассиками. Введение нового ограничения и расширения изучаемого круга проблем превратило неоинституционализм, по сути, в обобщённую неоклассическую теорию.

Таким образом, неоинституционализм имел существенные отличия по сравнению с классическим (старым) институционализмом. Во-первых, если старый институционализм двигался от права и политики к экономике, то неоинституционализм пытался выяснить основу правовых, социальных, политических и других проблем при помощи неоклассического подхода. Иными словами, на лицо, отличия в исходных пунктах анализа. Во-вторых, если в старом институционализме основным методом познания был метод индукции, то новый – использовал уже дедуктивный подход, создав, в отличие от старого, единую экономическую теорию анализа институций. В-третьих, если старый нституционализм исходил из коллективных действий, как условия защиты интересов индивида, то новый – обращал внимание на независимого индивида, который сам выбирает коллектив для реализации своих частных интересов, то есть взял на вооружение принцип «методологического индивидуализма».

Кроме отличия от старого институционализма, неоинституционализм имеет отличия и от неоклассики. Кроме названных выше отличий от неоклассики, неоинституционализм, во-первых, отрицает возможности человека, как существа гиперрационального, вводя понятие ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Под последним понятием, понимается состояние поведения агентов, для которых не возможно или сложно установить оптимальную деятельность в условиях доступной или ограниченной информации.

Во-вторых, новое направление по-другому рассматривает и задачи нормативного анализа. Так, неоклассика исходит из модели совершенной конкуренции как оптимальной ситуации, к которой стремиться рыночная система. В отличие от него неоинституционализм сравнивает реальную ситуацию не с оптимальной, а реальное положение дел в экономике с альтернативами вариантами ситуаций осуществляемых на практике. Кроме того, в случае провалов рынка в неоклассики призывают к помощи государства, которое якобы обладает достоверной информацией. Неоинституционалисты опровергают полное обладание им информацией, что по их мнению, кардинально меняет отношение к государственному вмешательству в экономику.

В научной литературе наиболее признанной считается классификация, выделяющая шесть основных направлений неоинституционализма:

1. Теория общественного выбора.

2. Теория прав собственности.

3. Теория права и преступности.

4. Политическая экономия регулирования.

5. Новая институциональная экономика.

6. Новая экономическая история.

Рассмотреть подробно все эти направления мы не имеем возможности, но остановимся более детально на основных из них. Задача данного раздела не состоит в детальном рассмотрении этих направлений, а в выделении наиболее значительных представителей неоинституционализма и их вклада в это направление. Поэтому остановимся на общем рассмотрении теорий трёх наиболее выдающихся представителей этого направления.
а) «Новое индустриальное общество» Дж.К.Гэлбрейта (1908 – 2006)
Наиболее выдающимся представителем данного направления следует считать великого американского экономиста канадского происхождения Джона Кеннета Гэлбрейта, труды которого получили широкое распространение и популярность в научном мире. Их отличает простота и доступность изложения, актуальность исследуемых проблем, которые охватили вопросы характеристики состояния современного американского общества, особенностей функционирования экономик бывших социалистических стран, в частности, СССР, проблемы развития рынка и планирования, которое активно использовалось в США и т.д. Дж.К.Гэлбрейт известен и как автор научно-популярных романов.

Одной из наиболее значительных научных проблем, разработанных автором, является теория нового индустриального общества, представленная в книге с аналогичным названием, вышедшей в 1967 году. Автор считает экономической основой современного общества корпорации, господствующее положение в которых, принадлежит техноструктуре. Этим Дж.К.Гэлбрейт, в след за Т.Вебленом, показывает раздвоение (дихотомию) в господствующих классах на капиталистов-собственников и функцинирующих капиталистов (менеджеров). При этом, господствующая роль принадлежит менеджерам, определяющим глобальную стратегию развития производства, выбор технологий и т.д. Внутри корпораций, как и за их пределами, набирает силу планирование, что реализуется в необходимости согласования с государством этой формы связи. Одновременно с этим, сохраняются рыночные связи, значение которых, по мнению учёного, ослабевает.

Отмеченная идея нашла своё дальнейшее развитие в так называемой «теории конвергенции». Суть её заключается в наличии, с одной стороны, элементов планомерности, в виде централизованного планирования в СССР, а, с другой, – в рыночной связи, наиболее развитой в условиях США. Исходя из этого, он выводил идею о срастании как рыночных начал, так и элементов планирования, как в СССР, так и в США, элементы которых, взаимопроникая друг в друга, усиливают и ускоряют развитие каждой из систем, способствуя их сближению.

Следует признать, что идея об усилении роли и значения планомерности в США и общественного начала не оправдалась. Две волны НТР были эффективно использованы частным предпринимательством, а не через использование планирования государством, как предполагалось. В СССР централизованное планирование, дополненное рыночными связями, в конечном счёте, закончилось в начале ликвидацией его самого, как такового, что великий учёный считал возвратом к капитализму ХIХ века, а в конечном итоге привело и к распаду самого государства.

б) теория фирмы и транзакционных издержек. Теорема Р.Г.Коуза (1910)
Основателем неоинституционализма по праву считают Рональда Гарри Коуза. Именно ему принадлежат идеи, которые еще в 30-х годах заложили основу перехода к новому этапу направления, получившее широкое развитие в 50–60 годов ХХ столетия. Среди новых подходов отмеченного автора особо выделяется его теория прав собственности и транзакционных затрат.

Теория транзакционных затрат оказалась в то время насколько необычной, что не привлекла особого внимания даже со стороны самих институционалистов. Её суть состояла в том, что кроме трансформационных затрат отражающих процесс взаимодействия общества с природой (расходы на обработку материала, сырье, затраты на планирование и координацию работ в производстве), Р.Коуз выделил еще и транзакционные затраты как затраты на установление связей между людьми. К ним он отнес затраты на обеспечение прав собственности, ее перехода от одних лиц к другим, защиту данных прав и т.д. Транзакционные затраты Р.Коуз определил как затраты на функционирование рынка. Кроме этого понятия ученый ввел понятие «эффекта богатства». Новая теория заложила основы анализа транзакционного сектора экономики и позволила объяснить явление выбора людьми связей или посредством кооперирования или рынка.

Вторым новым моментом вклада в неоинституциональную теорию стала разработка прав собственности. Р.Коуз рассматривал их, как и его предшественники А.Алчиан и Г.Демсетц, как систему прав собственности, под которой понимались вся совокупность норм, которые регулируют доступ к редким ресурсам. Для эффективного функционирования экономики необходимо было определить права собственности каждого агента рынка и надежно их защитить для эффективного использования редких ресурсов. При этом в отличие от теории благосостояния А.С.Пигу не следовало прибегать к государству, чиновнику. Таким образом, образовывались своеобразные «пучки прав собственности», в которой одни права принадлежали одному или другому человеку. Это и образовывало рынок прав собственности, где каждый мог их или купить, или продать в зависимости от ситуации.

В результате взаимодействия двух теорий Р.Коуз вывел зависимость, которую Дж.Стиглер назвал «теоремой Коуза». Теорема гласит: если права собственности специфицированы (четко определены) и транзакционные затраты равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении ресурсов. Таким образом, она указывает на связь между распределением полномочий собственности и уровнем транзакционных затрат.
в) теория общественного выбора Дж.Бьюкенена (1919)
Джеймс МакДжил Бьюкенен получил мировое признание в качестве одного из основателей школы новой политической экономии и ведущего исследователя в области так называемой теории общественного выбора. В основу исследований он положил применение экономических методов к сферам, относящимся к политологии. В основу анализа положены не такие институты, как нация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, которые приводили бы к выгоде общества в целом. Суть теории общественного выбора сводится к предсказанию поведения индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, политических деятелей, членов правительства, судей и т.д., которое может повлиять на состояние политического сообщества в целом. В свою очередь, экономическая теория пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, проявляющимися на уровне экономики в целом.

При исследовании политического обмена учёный выделяет два концептуально разных уровня общественного выбора – начальный конституционный уровень выбора, то есть до принятия конституции, и постконституционный уровень. Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теории конституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теории политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. Сначала определяются правила игры, а затем происходит определение стратегии игры в рамках этих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры в рамках конституционных правил.

Исходя из того, полагает учёный, как правила игры формируют её вероятный исход, конституционные правила формируют результаты политики или затрудняют их достижение. Поэтому, улучшение результатов политики или результатов процесса принятия законодательных или управленческих решений требует изменений или реформы конституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, в каком вероятном направлении пойдёт игра при различных правилах. Аналогичным образом подход к реформе конституции должен определяться позитивным предсказуемым анализом вероятной работы альтернативной политики и процессов.

В рамках проводимых исследований учёный провёл разграничение между защитительным и производительным государством. По его мнению, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация) ведёт к установлению защитительного государства. Эта устанавливаемая законодательно структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает власть государства. Возникновение такого государства – прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой организационной структуры организованная торговля и обмен произведенными частным образом товарами и услугами может способствовать взаимной выгоде участников этого процесса.

По мнению учёного, производительное государство стимулирует постконституционный контракт между гражданами в отношении их спроса на совместно потребляемые товары и услуги. Однако поведение индивидуальных лиц, предписываемое им их деятельностью в политической структуре в качестве политиков, управляющих и т.д., способствует усилению государства в постконституционной стадии, что обуславливает угрозу усиления автократического государства. Выход из данной ситуации учёный видит в том, чтобы использовать современные теории политики, управления и бюрократии для формирования институтов и правил, которые могли бы ограничивать самопроизвольно и специально заинтересованное политическое поведение.

В своих более поздних работах учёный проанализировал и развивал далее необходимость конституционной реформы. Так, конституционное требование сбалансированного бюджета обосновывается при помощи анализа модели постконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогает политикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментов путём увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог покрыть бы эти расходы. Кроме того, конституционные ограничения на полномочия правительства в области налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционной политики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся к максимизации прибыли. Дж.Бьюкенен поддерживал прямо и косвенно различные предложения конституционных поправок, требующих сбалансированного федерального бюджета.

Учёный в 1986 году стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений». По мнению Шведской королевской академии наук, «основное достижение Дж.Бьюкенена состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчёркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды» [http://economics.wideworld.ru/ economist/buchanan/ ].
г) исследование слаборазвитости стран третьего мира и путей её преодоления Г.Мюрдалем (1898 – 1987)
В 60-70 годы ХХ столетия обострились противоречия между высокоразвитыми капиталистическими государствами и странами третьего мира. Это вызвало обеспокоенность первых, особенно состоянием экономики слаборазвитых стран и их бедности, результатом чего стало торможение развития высокоразвитых государств. Исследование причин слаборазвитости выше названных стран и путей её преодоления, было рассмотрено в книге шведского экономиста Гуннара Мюрдаля «Азиатская драма», которого также относят к неоинституционалистам, однако стоящим несколько в стороне от основных ветвей данного направления.
2.4. Эволюционизм



Своё начало эволюционизм берёт с конца ХХ века и активно функционирует по настоящее время. С начала 80-х годов начался бурный процесс изменений в высокоразвитых странах, который основательно подорвал основы прежней капиталистической системы. Основоположником эволюционистского метода следует считать Ф. фон Хайека, а развитию данного направления активно способствовали Р.Р.Нельсон, С.Дж.Уинтер, Д. Норт.

Всё большее место в экономиках этих стран набирают процессы индикативного планирования, прогнозирования, которые требуют осмысления в плане определения перспектив эволюции данных государств. Как ответ на поставленные проблемы выходит книга Р.Р.Нельсона и С.Дж.Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» в 1982 году. Новым методом исследования стал эволюционный подход Ф.Хайека, хотя институционалистом, а тем более эволюционистом, он никогда не был. Одновременно с этим возникла проблема в реформировании бывших соцстран, которая также попала в поле зрения данного направления. Были предложены методы рыночной трансформации Восточноевропейских государств. Так, предлагалось отделить частный от госсектора, во избежание коррупции. В настоящее время, наиболее ярким представителем эволюционизма следует считать Дугласа Норта (1920).
^ 3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, ЕГО МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
Из вышеизложенного следует, что в современных условиях наиболее развитым и востребованным стало экономическое направление – институционализм, что связано с преодолением товарно-денежных отношений, экономики, как основы системы общества, включением в качестве определяющих моментов развития неэкономических факторов, таких как культура, наука и т.д. В связи с этим кейнсианство и неоклассика, в настоящее время, сдают свои прежние позиции. Для их сохранения предпринимаются попытки указанных двух выше направлений (неоклассический синтез). Кроме того, все более широко в этих направлениях предпринимаются попытки синтеза с институционализмом и далеко не безуспешные.

^ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ УКРАИНЫ
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31

Похожие:

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодическое указание для занятий студентов всех специальностей дневной...
...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconГород как социальная система курс лекций для студентов 1 курса всех форм обучения специальностей
Город как социальная система: Курс лекций для студентов 1 курса всех форм обучения специальностей 030504 – «Экономика предприятий»,...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодические указания для подготовки студентов всех специальностей...
Методические указания предназначены для студентов всех специальностей дневной формы обучения

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКраткий курс лекций по курса “История экономических учений” в лекционном...
История экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов научных...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодические указания для студентов всех специальностей дневной формы обучения по дисциплине
...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconУчебное пособие (для студентов дневной формы обучения всех специальностей...
Социология: Учебное пособие для студентов дневной формы обучения всех специальностей академии. Авт. Белова Л. А., Радионова Л. А....

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconМетодические указания к теоретическим занятиям для студентов специального...
Смо всех специальностей дневной формы обучения по дисциплине «Физическое воспитание и спорт» / Сост ст преп. Олейник Г. Н., ст преп....

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКраткий курс лекций по курс “история экономических учений” Составила:...
История экономических учений является составной частью духовной культуры общества. В ней сконцентрирован познавательный опыт прошлых...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКурс лекций по политологии (для студентов всех курсов всех специальностей...
Курс лекций предназначен для изучения политологии студентами всех форм обучения всех специальностей академии

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей iconКраткий курс лекций по курсу “История экономических учений” Составил:...
История экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов научных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<