Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей

Скачать 4.67 Mb.

Название	Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей
страница	30/31
Дата публикации	24.02.2013
Размер	4.67 Mb.
Тип	Документы

uchebilka.ru > Экономика > Документы

1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31

^ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ УКРАИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В УСЛОВИЯХ НЕЗАВИСИМОСТИ

Следует отметить, что накануне распада бывшего СССР, с процессами перестройки перед Украиной, как и другими союзными республиками, встал вопрос о путях и перспективах социально-экономического развития. Сформировавшийся за многие годы единый народно-хозяйственный комплекс представлял высочайший уровень централизации хозяйственных процессов государством, работающих по единому плану. С распадом бывшей супердержавы определённые строго сориентированные и тесно связанные друг с другом части производительных сил были разорваны. В связи с этим, возникла проблема как ими распорядиться.

Достаточно чётко прослеживалось два пути решения данной проблемы. Первый путь – сохранение единого экономического пространства среди желающих войти в него бывших союзных республик. Второй – вхождение в Европейское Содружество (ЕС), представлялся более перспективным. Однако он требовал быстрого приведения производительных сил и украинского законодательства, в соответствие с европейскими стандартами. Очевидным в условиях глобализации экономики, становился выбор одного из отмеченных путей. Сохранение же автономного внутреннего рынка грозило постепенной деградацией и развалом национальной экономики.

Стратегия евроинтеграции впервые в отечественной истории была чётко обозначена вторым президентом Украины Л.Д.Кучмой в 1994 году, в представленной им программе «Путём радикальных экономических реформ». На сегодняшний день, проблемы интеграционного влияния на экономическое развитие независимой Украины получили широкое освещение в публикациях многих украинских учёных как А.С.Гальчинский, С.Н.Злупко, Ю.Г.Козак, В.С.Сикоры и ряда других.

Одновременно возникла острая необходимость изучения того общества, которое возникло на обломках бывшей Украинской ССР накануне становления независимости. Отсюда, вопрос выходил в разряд важнейших, так как фундаментальных работ, отражающих общественное устройство Украины, от глубокого осмысления которого зависела экономическая политика молодого государства, практически, не существовало. Понятна была только стратегия реформирования, предполагавшая существенное расширение рыночных (экономических) процессов, требующих коренных изменений в законодательной базе, устранения старой и создания новой инфраструктуры с усилением в ней элементов рыночного типа.

Фундаментальная экономическая наука этого периода активно занялись решением трёх важнейших вопросов, как-то выяснения сущности украинского общества, перспектив его новой интеграции, а также изучения и решения текущих вопросов, возникающих перед хозяйственной практикой.

Построение в нашем государстве гражданского общества, в Конституции было уточнено как социально ориентированное рыночное хозяйство. Данный период для Украины, как и других трансформационных общественных систем, оказался очень сложным. Так, необходимо было провести макроэкономическую стабилизацию, обуздать инфляционные процессы, дать новый качественный импульс в развитии предпринимательства, законодательной базы и, наконец, рыночной инфраструктуры.

Реформирование экономики наткнулось на ключевой вопрос – приватизацию, без решения которого существование рынка немыслимо. В хозяйственной практике вопрос получил уточнение в виде необходимости соблюдения меры между реально достигнутым уровнем обобществления и экономической обособленностью производственных звеньев. Как показал последующий опыт, отмеченные пропорции были смещены в сторону существенного превышения уровня приватизации.

Одновременно обозначилось несоответствие между новой юридической формой и старыми производительными силами. В результате этого, часть их перестала функционировать и была попросту демонтирована, а другая, частично дееспособная – была просто разворована как, например, ЧМП.

В первой половине 90-х годов в стране началась ваучеризация, имевшая целью закрепление за каждым жителем части общегосударственной собственности. В ходе её осуществления, руководящей элитой, получившей в руки неограниченную власть и все рычаги управления, ей значительная часть эффективных производств искусственно делалась банкротами для последующей приватизации. Результатом этого стало кардинальное перераспределение собственности, а вместе с ней, и доходов в руки олигархических кланов. Образовалась качественно новая экономическая структура – клановый или олигархический капитализм.

Подобные изменения в обществе активизировали экономическую науку на поиск осмысления возникнувших новых явлений и выработку рекомендаций по преодолению ряда негативных последствий реформ. Так, спровоцированная в 1993 году гиперинфляция вызвала волну публикаций по выяснению её причин и преодолению вызванных ею последствий. Кроме этого, значительное падение объёмов производства, вызванное разрушением экономического потенциала страны, повлекло за собой усиление научного интереса общественности к выяснению их причин, а с ним вывода экономической мысли на выяснение того общества, в котором они возникли.

Решением данной проблемы стали активно заниматься представители пяти основных украинских школ: киевской, харьковской, тернопольской, львовской и одесской. Ответ на поставленные вопросы привёл украинскую экономическую мысль к уточнению ряда фундаментальных экономических проблем, поставленных ещё в период горбачёвской перестройки. Попытка объяснения их с точки зрения популярного на западе «Экономикс», а, в среде украинских экономистов собственностью, представителями отмеченных четырех первых школ особого успеха не имела. Нужно было найти свой особый подход к осмыслению данной проблематики, что потребовало обратиться отечественной экономической мысли к проблемам методологии.

Особо в этом направлении преуспела одесская экономическая школа, на базе ОГЭУ, уже имеющая в запасе уникальные теоретические наработки, сделанные ещё в советскую эпоху и ставшие прочным фундаментом для настоящих и последующих экономических исследований в нашей стране. Среди них следует назвать имена И.Т.Балукова, поставившего проблемы технологического способа производства, В.И.Касаткиной и В.А.Грималюка, изучавших вопросы обобществления производства. Кроме того, огромный вклад в становление и развитие отмеченной школы внесли научные труды И,А.Болдырева, С.В.Новикова, В.В.Лапина, Ю.Г.Козака, С.А.Матвеева, И.В.Пусенковой, Т.Е.Тихановой и ряда других.

В этот период появляются статьи одесских авторов в ведущих экономических изданиях нашей страны и за рубежом, освещающих вопросы «анатомии» украинского общества. Результатом этого становится издание в ОГЭУ новых учебных пособий по «Истории экономических учений», «Экономической теории», «Политической экономии» и т.д., и, наконец, введение преподавания курса «Переходная экономика Украины», который завершал изучение блока дисциплин по экономической теории с конкретизацией трансформационных процессов, происходящих в современном отечественном социуме.

В ряде статей метра одесской школы академика А.К.Покрытана на базе отмеченных теоретических выводов прозвучало предупреждение об опасности необдуманного следования в духе неолиберальных концепций, а также ограниченной применимости ведущих направлений современной экономической мысли, как-то кейнсианства и институционализма к украинской действительности.

Кроме этого, из печати выходит ряд работ профессора ^ Сергея Владимировича Мартыновского, посвящённых проблемам экономических кризисов и циклов в условиях современного капитализма и его эволюции, экономической политики, истории экономической мысли, в которых автором предпринята попытка показать уровень украинской действительности в свете трансформационных процессов развитых стран.

Новое поколение представителей одесской школы, развивая идеи своего основателя, расширили методологическую базу исследования с выходом на анализ и возможности применения популярных на Западе экономических теорий в изучении украинской действительности. Так, примером этого могут служить научные труды профессора Михаила Ивановича Зверякова, посвящённые методологии исследования проблем трансформации украинского общества, ставшего достойным преемником А.К.Покрытана. Кроме того, следует назвать ведущих учёных кафедры общей экономической теории ОГЭУ, внёсших значительный вклад в развитие отечественной экономической науки А.В.Грималюка, Л.Л.Ждановой, И.Д.Романенкова, Г.А.Чередниченко и ряд других.

^ ЗАРУБЕЖНАЯ УКРАИНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Рассматривая украинскую экономическую мысль, нельзя не обратить внимание на научные исследования украинской диаспоры. Последняя образовалась на рубеже ХІХ – ХХ столетий, периодически пополняясь после социальных потрясений: революций и Второй Мировой войны. К сожалению, отечественная общественность поверхностно ознакомлена с их трудами.

Первой попыткой обобщения наработок данного направления стала книга Б.Винара «Материалы по истории экономических исследований в эмиграции 1919 – 1964». Начало экономическим исследованиям было положено в Вене, в Украинском свободном университете с 1921 года А.Масюком (1883 – 1943), специалистом в области истории экономической мысли и истории Украины.

На территории бывшей Чехословакии плодотворно работал в Украинской хозяйственной академии ^ Сергей Васильевич Бородаевский (1870 – 1942), написавший работы по проблемам истории кооперации, в которой получил завершение анализ, превзошедший лучшие труды французских, немецких и английских экономистов в этой области.

В Польше в 1928 – 1939 годах функционировал Украинский научный институт, в котором были написаны работы В.В.Садовского. Они были посвящены проблемам рабочей силы в сельском хозяйстве Украины, а также, труда в СССР. Осуществив глубокий анализ советского законодательства в области трудовых отношений, с привлечением огромного статистического материала, он пришёл к выводу о колониальном характере украинской экономики. К подобным выводам в своей монографии «Финансы УССР» посредством анализа состояния проблем отечественного бюджета и кредита пришёл и Е.Гловинский.

В США и по сей день активно продолжают работать научные учреждения, занимающиеся проблемами украинской экономики. К ним можно отнести отдел научного товарищества им.Т.Г.Шевченко, Институт украиноведческих исследований при Гарвардском университете, а также переехавшая из ФРГ Украинская свободная академия наук.

С деятельностью последней связаны имена двух выдающихся украинских экономистов В.П.Тимошенко и В.С.Голубничего.

^ Владимир Прокофьевич Тимошенко (1885 – 1965) глубоко изучал влияние циклических колебаний в аграрном секторе на экономическую конъюнктуру, хозяйственные циклы и динамику рынка. Он отрицал естественность циклических колебаний, доказав, что переход от депрессии к росту осуществляется не автоматически, а через действие некоторый экономических факторов, таких как урожайность и рост экспорта сельскохозяйственной продукции. В 1932 году выходит в свет его книга «Сельскохозяйственная Россия и зерновая проблема», получившая широкое международное признание научной общественности.

^ Всеволод Сергеевич Голубничий (1928 – 1977) более глубоко занимался изучением развития СССР и УССР через призму влияния теории стоимости К.Маркса на практику ценообразования в Советском Союзе и развитием статистических методов исследования макроэкономических результатов. Кроме того, он осуществил сравнительный анализ экономических систем США, СССР и Франции. Исследуя распределение капиталовложений, он пришёл к выводу, что целью советской экономики есть не рост производства продукции для населения, а политические и военные интересы, обратив внимание на отличия советских республик, которые вызывают противоречия, и, в конечном итоге приведёт к развалу СССР, что и подтвердила действительность.

К когорте выдающихся экономистов можно отнести крупнейшего специалиста в области методологии исследования К.Маркса ^ Романа Осиповича Роздольского (1898 – 1967). Проанализировав его экономические рукописи и черновой вариант «Капитала», он пришёл к выводу, что метод К.Маркса – есть метод абстракции и потому не применим к решению задач хозяйственной практики.

Значительный вклад в разработку проблем развития промышленности Украины и пропаганду истории экономических учений нашего государства принадлежит Ивану-Святославу Коропецкому (1926).

В современной Украине продолжается активная общественная и научная деятельность выдающегося украинского экономиста ^ Богдана Дмитриевича Гаврилишина, крупного специалиста в области общественного менеджмента, глобальных экономических проблем, экономической и политической сред. Этим проблемам посвящена его работа «Путеводитель в будущее: к наиболее эффективным обществам» (1980), в которой он показал, что необходимым условием экономической интеграции есть установление справедливого порядка, эволюция и конвергенция рыночной и плановой систем.

Кроме отмеченных выше авторов, следует упомянуть еще ряд экономистов первой величины, таких как лауреаты Нобелевской премии в области экономики С.Кузнец (1901 – 1985) и М.Фридман (1912 – 2006), ведущие свою родословную с Украины. Кроме них, следует упомянуть одного из основателей леворадикальной политэкономии, американца украинского происхождения П.Барана.

Кроме них, экономистов бывшего СССР, тесно связанных с Украиной можно назвать экономиста-международника Е.М.Примакова, академика, специалиста в области хозяйственного управления Г.Х.Попова и специалиста в области проблем макроэкономического регулирования Г.Е. Явлинского.

ЛИТЕРАТУРА

Августин (Аврелий). Исповедь: Пер. с лат. М. Е. Сергиенко; Ред кол. Ю. В. Божко и др. – М.: Канон + : Реабилитация, 2000. – 463 с.
Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992. – 494 с.
Ананьин О. Карл Маркс и его «Капитал»: из девятнадцатого в двадцать первый век // Вопросы экономики. – 2007. – № 9. – С. 72 – 86.
Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. – М.: Политиздат, 1983. – 320 с.
Аникин А. В. Адам Смит. [1723 – 1790]. – М.: Молодая гвардия, 1968. – 255 с.
Аникин А. В., Аникин В. А. Уильям Петти: [Английский экономист и статистик, родоначальник классической буржуазной политической экономии]. – М.: Экономика, 1986. – 92, [2] с.
Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М.: Политиздат, 1985. – 367 с.
Антология мировой философии: В 4 т. – М.: Мысль, 1969 – 1971. – Т. 1 – 4.
Антология экономической класики: В 2 т. – М.: Эконов, 1991 – 1992. – Т. 1 – 2.
Аристотель. Сочинения: В 4 т. – М.: Мысль, 1975 – 1983. – Т. 1 – 4.
Артёмова Т.И. Методология институционализма в контексте теории стоимости // Економіка і прогнозування. – 2003. – № 3. – С. 108 – 118.
Артхашастра, или Наука политики. – М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1959. – 793 с.
Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М.: Экономика, 1985. – 342 с.
Афанасьев Г.Е. Главные моменты министерской деятельности Тюрго и их значение. – Одесса: Тип. В.Кирхнера, 1884. – [Х], 289, [ХХI].
Балудянський М. Про зерносховища // Українська економічна думка: Хрестоматія / Упор. С.М.Злупко. – К.: Знання, 1998. – С. 63 – 68.
Балудянський М. Про національне багатство // Українська економічна думка: Хрестоматія / Упор. С.М.Злупко. – К.: Знання, 1998. – С. 68 – 78.
Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. – М.: Международные отношения, 1995. – Т .1 – 2.
Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономистъ, 2005. – 457 с
Бартенев С.А. Экономические теории и школы ( история и современность ): Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 352 с.
Бастиа Ф. Экономические гармонии и другие работы. – М.: изд. К.Т.Солдатенкова, 1896. – 238 с.
Бастиа Ф. Экономические софизмы. – М.: Экономика, 2002. – 304 с.

Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл. Вклад ХХ столетия в экономическую теорию // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5 т. – Т. IV. Век глобальных трансформаций / Отв. ред. Г. Г. Фетисов. – М: Мысль, 2004. – С. 110 – 126.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
Бем-Баверк Е. Очерк по истории политической экономии. – СПб.: Альтшулер, 1902. – 84 с.
Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. – М., Челябинск: Социум, 2002. – 283 с.
Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства – М.: Изд-во РОССПЭН, 1998. – 415 c.
Бергер А. Актуальные задачи реформации: Введение в биографию Лютера. – СПб, 1901. – 431 [VІ] с.
Берлин П. А. Очерк развития экономических учений в ХІХ столетии. – СПб.: Г. Ф. Львович, 1906. – 77 с.
Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. – СПб., 1906. – 128 с.
Бернштейн Э. Изложение 3-го тома «Капитала». Послесловие Ф.Энгельса. – Полтава: Пролетарий, 1923. – 88 с.
Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета – Брюссель: Жизнь с Богом, 1989. – 2535 с.
Билимович А. К вопросу о расценке хозяйственных благ. Ч.1. Теория потребностей. Понятие субъективной ценности, цены и объективной меновой ценности – К.: Тип. Император. Ун-та Св. Владимира, 1914. – X, 301 c.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – 688 с.
Бортис Г. Институции, поведение и экономическая теория. Вклад в классико-кейнсианскую политическую экономию. – К.: Києво-Могилянська академія, 2009. – 598 с.
Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – 299 с.
Брей Дж.Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению, или Век силы и век справедливости. – М.: Госполитиздат, 1956. – 259 с.
Брентано Л. Причины экономического расстройства в Европе. Речь проф. Луйо Брентано, 1889. – Одесса: [Бейленсон], 1894. – 32 с.
Брентано Л. Профессиональные организации рабочих. – СПб, 1903. – 57 с.
Буагильбер П. Л. Рассуждение о природе богатства, денег и налогов // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5 т. – Т. I. От зари цивилизации до капитализма / Отв. ред. Г. Г. Фетисов. – М: Мысль, 2004. – С. 243 – 260.
Бунге Н. Х. Гармония хозяйственных отношений. Первая политико-экономическая система Кери. – Спб.: Изд-во Д.Е.Кожанчикова, 1860. – 72 с.
Бунге Н. Х. Основания политической экономии. – К.: Ун-т, 1870. – 676 с.
Бухарин Н. И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. – 540, [2] с.
Бьюкенен Дж. М. Конституція экономической политики // Вопросы экономики. – 1994. – № 6. – С. 104 – 113.
Бьюкенен Дж. М. Политическая экономия государства благосостояния // МЭиМО. – 1996. – № 5. – С. 46 – 52.
Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1 / Фонд экономической инициативы. – М.: Таурус Альфа, 1997. – 560 с.
Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Публичные лекции и очерки. – СПб: Общественная польза, 1912. – 313 с.
Бюхер К. Экономический строй первобытных народов. – Одесса: тип. Е.Руф, 1899. – 39 с.
Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5 т. – Т. II. Восходящий капитализм / Отв. ред. Г. Г. Фетисов. – М: Мысль, 2005. – С. 207 – 242.
Вебер М. Аграрная история древнего мира. – М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. – 559 с.
Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 804 с.
Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей, социальной и экономической истории. – Пг.: Наука и школа, 1923.. – 239 с.
Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984. – 368 с.
Вернадский И. В. О мене и торговле. – СПб.: [Краевский], 1865. – 177 с.
Вернадский И. В. Очерки истории политической экономии. – СПб.: Ред.эконом.указателя, 1858. – IV, 224, VI с.
Вернадский И. В. Очерк теории потребностей. – СПб.: Метциг, 1857. – 81 с.
Вернадский И. В. Проспект политической экономии. – СПб.: Ред.эконом.указателя, 1858. – 64 с.
Витте С. Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. – СПб.: Брокгауз – Ефрон, 1914. – III, 154, VIII с.
Всемирная история экономической мысли: В 6 т. – М.: Мысль, 1987 – 1997. – Т. 1 – 6.
Гайдар Е., Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» ( либеральная апология ) // Вопросы экономики. – 2004. – № 5. – С. 4 – 27; № 6. – С. 28 – 56.
Галиани Ф.

1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31

	Методическое указание для занятий студентов всех специальностей дневной... ...		Город как социальная система курс лекций для студентов 1 курса всех форм обучения специальностей Город как социальная система: Курс лекций для студентов 1 курса всех форм обучения специальностей 030504 – «Экономика предприятий»,...
	Методические указания для подготовки студентов всех специальностей... Методические указания предназначены для студентов всех специальностей дневной формы обучения		Краткий курс лекций по курса “История экономических учений” в лекционном... История экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов научных...
	Методические указания для студентов всех специальностей дневной формы обучения по дисциплине ...		Учебное пособие (для студентов дневной формы обучения всех специальностей... Социология: Учебное пособие для студентов дневной формы обучения всех специальностей академии. Авт. Белова Л. А., Радионова Л. А....
	Методические указания к теоретическим занятиям для студентов специального... Смо всех специальностей дневной формы обучения по дисциплине «Физическое воспитание и спорт» / Сост ст преп. Олейник Г. Н., ст преп....		Краткий курс лекций по курс “история экономических учений” Составила:... История экономических учений является составной частью духовной культуры общества. В ней сконцентрирован познавательный опыт прошлых...
	Курс лекций по политологии (для студентов всех курсов всех специальностей... Курс лекций предназначен для изучения политологии студентами всех форм обучения всех специальностей академии		Краткий курс лекций по курсу “История экономических учений” Составил:... История экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов научных...

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей

Похожие: