Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России»




Скачать 373.75 Kb.
НазваниеКурсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России»
Дата публикации18.12.2013
Размер373.75 Kb.
ТипКурсовая
uchebilka.ru > Экономика > Курсовая
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


ФПГ на рынке ценных бумаг в современной России

Калининградский Государственный Технический Университет Кафедра экономика и предпринимательство Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» Курсовая работа принята с оценкой ___________________ Научный руководитель Макарова Г. К. Работу выполнила: ст. гр. 99-БУ-1 Зверянская Юлия Калининград 2002 ПланВведение……………………………………………...…………….…………………………….3Характеристика Финансово-промышленных групп………....……...…..…………………..…5ФПГ и выбор модели взаимодействия реального и финансового секторовэкономики…….6Послабление интеграционных ограничений……………………………...……………………7Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ…………………..…….….…....8Сценарии развития российской экономики и ФПГ……………………………………..……10Ассоциация ФПГ России……………………………………………….………………..…….12Схематические портреты двух российских ФПГ……………………….………………..…..13Краткие выводы……………………………………………………………………………...…17Что мешает созданию ФПГ в Калининграде………………………………………...………..19Список литературы……………………………………………………..…………………..…..20 Введение В современной России существует множество крупных промышленныхпредприятий. Они по большей части в течение всего периода реформ находятсяв кризисном состоянии: разрушились старые кооперативные связи, упал объемпроизводства, стареет оборудование, часто не выплачивается зарплата,непосильные налоги не дают возможности осуществлять инвестиции. Тем неменее, именно крупная промышленность является важнейшим потенциаломроссийской экономики, основой национальной независимости, гарантомсоциального благополучия и т.д. и т.п. Одновременно в России имеется целый ряд крупных банков. Они по большейчасти процветают, их персонал получает высокие (и даже слишком) доходы, ихвладельцы и руководство имеют мощные рычаги воздействия на государство ивместе с политической и чиновной элитой образуют теперешний правящий классстраны. Вместе с тем, богатство банков добыто "из воздуха" или путемпаразитирования на госбюджете; польза от их деятельности для остальнойэкономики сомнительна, а вред очевиден; и вообще, не являются ли ониагентами влияния чуждых сил? Обычно предлагается один из двух вариантов выхода из данной ситуации.Первый - отнять деньги у банков, поделить между промышленнымипредприятиями, усилить их государственное регулирование (а еще лучшевернуться к государственному планированию и управлению), а банкам оставитьлишь функцию финансовых агентов государственной экономической политики.Второй вариант - создать условия, при которых банки по доброй воле будутставить в центр своего внимания не спекулятивные операции и не работу сбюджетными деньгами, а заботу о развитии промышленности. Очевидно, что первый из вариантов не просто левый, а лево-ностальгический, и силы (политические и интеллектуальные), егоподдерживающие, уже сейчас являются маргинальными и будутмаргинализовываться все больше. Второй же вариант выглядит вполнецивилизованным центристским и патриотическим и имеет достаточно широкуюподдержку и в обществе, и в СМИ, и в интеллектуальной элите, и среди лиц,принимающих решения. Сказанное выше вполне объясняет неослабевающий все 90-е годы интерес кпроисходящим в России процессам интеграции финансового и промышленногокапиталов и постоянные попытки создать условия для того, чтобы эти процессыстали более интенсивными и конструктивными. Процесс поворота банков к промышленности заметен уже, как минимум,несколько лет. Можно утверждать, что в полном соответствии с экономическойлогикой он начался сразу с окончанием периода гиперинфляции. Аксиому, что вдолгосрочном плане банки не могут жить лучше, чем их клиенты, российскиебанкиры выучили достаточно быстро. Конкуренция за обслуживание счетовкрупных промышленных предприятий обостряется, и выигрывают в ней, какправило, те, кто предлагает лучшее качество этого обслуживания. Растет идоля кредитов, выдаваемых промышленности и другим отраслям производственнойсферы. Так, по данным председателя Центробанка С.Дубинина, кредитынефинансовому сектору на начало 1997г. составили 29% банковских активов, ана 01.10.97г. - уже около 32%. Растут и единичные объемы, и сроки кредитовпромышленным предприятиям; кредиты размером десятки миллионов долларов исроком на несколько лет уже не редкость для России. Но обслуживание счетов и кредитование - это все же не финансово-промышленная интеграция. Строго под это понятие подпадают финансово-промышленные группы (в данной работе я включаю в их число только теобъединения, которые удовлетворяют требованиям Закона "О финансово-промышленных группах" и соответствующим образом зарегистрированы). Их рольв экономике и место, которое они занимают в политическом пространстве иобщественном сознании современной России, посвящена настоящая работа. Российские финансово-промышленные группы (ФПГ) - явление, вообще говоря,сначала придуманное, а лишь потом состоявшееся. Много и подробно говорить оФПГ стали за несколько лет до их появления - еще в СССР в разгарперестройки. Тогда стала очевидной бесперспективность системы управленияпромышленностью, основанной на отраслевых министерствах и отделах ЦК КПСС,и возник вопрос о том, чем же ее заменить. Один из вариантов ответа был -заменить промышленными группами, которые должны быть межотраслевыми иформироваться вокруг предприятий-лидеров, находящихся на уровне лучшихмировых стандартов или превосходящих их. Считалось, что несколько десятковтаких групп, получивших приоритетный доступ к качественным ресурсам,освобожденных от бюрократического контроля и одновременно пользующихсявсеми формами государственного покровительства, станут локомотивами,которые втянут СССР в XXI век. На мой взгляд, у таких построений было три источника вдохновения. Во-первых, крупные корпорации главных капиталистических стран и неадекватнозавышенная оценка их роли в современной экономике (в частности,уверенность, что именно они порождают основную массу инноваций и спрос нановые товары и услуги). Во-вторых, опыт сталинской индустриализации в СССР,когда крупные и современные промышленные структуры создавались ифункционировали в абсолютно неразвитой экономической и социальной среде. В-третьих, опыт многоотраслевых конгломератов новых индустриальных стран,который интерпретировался в советском духе как опыт успешныхтехнологических прорывов в ключевых отраслях без общей социальноймодернизации. Второй всплеск интереса к группам, уже финансово-промышленным, произошелв 1992-93 гг., когда стало ясно, что в российской экономике все решаютденьги, а деньги уже у частных банков. Тогда многие руководителипромышленных предприятий, главным образом не самых успешных, а такжепредставляющие их интересы общественные и политические деятели выдвинулипримерно следующую идею: государство должно, используя властные рычаги,заставить банки вступить в некоторые тесные альянсы с группами промышленныхпредприятий, одновременно обеспечив таким альянсам большие льготы. Срединаиболее активных лоббистов этой идеи было довольно много влиятельных в товремя общественных и политических организаций: Российский союзпромышленников и предпринимателей (А.Вольский), Лига содействия обороннымпредприятиям (А.Шулунов), Гражданский союз и т.д. До второй половины 1993г. идея ФПГ не находила поддержки ни у банков, ниу Правительства. Власти главное внимание уделяли процедуре либерализацииэкономики, банки снимали пенки с гиперинфляции. Да и директора большинствапромышленных предприятий были не готовы расстаться хотя бы с частьюобретенной самостоятельности. Вертикально-интегрированные компании иотраслевые холдинги стали складываться в то время лишь в топливно-энергетическом комплексе (ЛУКойл, Газпром, РАО "ЕЭС России", Росуголь). Вбольшинстве других отраслей вместо них возникли аморфные и малодейственныеотраслевые ассоциации, впоследствии либо распавшиеся, либо превратившиеся вчисто общественные организации. Во второй половине 1993г. ситуация изменилась. Процесс формирования ФПГначался снизу, а появившийся в декабре 1993г. указ Президента РФ подвелнормативную базу под их существование. Затем в ноябре 1995г. появился ЗаконРоссийской Федерации "О финансово-промышленных группах". Хочу заметить, что к этому моменту речь шла уже не о локомотивах и не овсемерной государственной поддержке. Официальные финансово-промышленныегруппы, на мой взгляд, являются элементом "оборонительной", а не"прорывной" стратегии промышленных предприятий. Создание ФПГ в соответствиис действующим законодательством и реальной хозяйственной практикой чащевсего представляет собой своеобразное заявление о намерениях банка и группыпромышленных предприятий установить между собой тесные взаимоотношения иявляется не гарантией и даже не требованием господдержки, а лишь заявкой нанее. Поэтому пристальное внимание, уделяемое общественным мнением и многимиполитическими силами таким группам, является чрезмерным. Ни основныминструментом подъема российской экономики, ни, с другой стороны, угрозойрыночной системе и политической демократии, они, на мой взгляд, на сегодняне являются и в ближайшей перспективе не будут. Политическое влияние исвязи с властями на федеральном уровне у них также не слишком сильны. Покрайней мере, ни у одной группы оно не сильнее, чем у предприятия илибанка, являющегося ее реальным лидером. Замечу также, что крупные банкиотнюдь не стремятся использовать все имеющееся у них влияние в пользу ФПГ,членами которых они являются. (Возможно, на региональном уровне делаобстоят несколько по-другому.) Оппонентами финансово-промышленных групп выступает сегодня в Россиичасть экономических и политических либералов. Причем, в основном те из них,которые почерпнули свой либерализм из западных учебников и монографий, а неиз опыта работы в бизнесе и политике или научного анализа современныхроссийский реалий. Они видят в этой структуре угрозу рыночной системе идемократии. На мой взгляд, опасность не следует преувеличивать.Конкуренция, как известно, бывает не только между мелкими, но и между оченькрупными компаниями. Поддержка малого бизнеса, обеспечение определенногоуровня открытости экономики, хорошо известные нормы антимонопольногозаконодательства - эти инструменты государственного регулирования, какпоказывает мировой опыт, вполне достаточны, чтобы олигополитическаяконкуренция не превращалась в монополистический сговор. Что касается антидемократичности финансово-промышленных групп ивозможности установления ими диктата над обществом, то и здесь угрозапреувеличивается. Хотя бы потому, что различные фирмы, банки и группы имеютразличные долгосрочные интересы. (Например, очевидна разница позицийроссийских производителей сырья и высокотехнологичной продукции, и это, нанаш взгляд, несомненное благо для российского общества.) Поэтому едва ликрупные ФПГ смогут навязать обществу свой стратегический выбор. Скорее,различные общественные силы, выступающие за те или иные альтернативы, будутиспользовать в своей борьбе ресурсы тех или иных групп большого бизнеса.Были бы только эти различные общественные силы. Характеристика Финансово-промышленных групп Получивший широкое распространение в сегодняшней России термин"финансово-промышленная группа" (ФПГ) может употребляться в двухвзаимосвязанных, однако не вполне совпадающих значениях. В широком смыслеим обозначаются любые формы относительно устойчивого сотрудничества ивзаимопроникновения промышленного и финансового капитала. В более узкомсмысле под ФПГ понимается такая форма интеграции промышленных и финансовыхструктур, которая удовлетворяет критериям, зафиксированным всоответствующих законодательных актах, и сопровождается официальнымпризнанием и включением в Реестр ФПГ Российской Федерации. Российскоезаконодательство определяет финансово-промышленную группу как "совокупностьюридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либополностью или частично объединивших свои материальные и нематериальныеактивы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграциидля реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных наповышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг,повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест" (ЗаконРоссийской Федерации "О финансово-промышленных группах", ст.2). По данным на июль 1997 года число официальных ФПГ (т.е. получившихсоответствующий статус при включении их в Государственный реестр финансово-промышленных групп) достигло 72. Ожидается, что к началу 1998 года ихстанет около 80. Количество промышленных предприятий, входящих в их состав,перевалило за 1000, количество финансовых институтов-членов ФПГ превышает90 (Финансовые известия, 19 августа 1997г.). В последние годы сохраняласьвысокая динамика создания ФПГ. Если в 1993г. была всего одна, то в 1994году — шесть, в 1995 году — 21, в 1996 году — 46, в 1997 году — 75. В 1998году стало около 100 ФПГ (и на этом уровне количество стабилизировалось в1999—2001 годах), в которые входило 1150 предприятий и организаций, 160кредитно-финансовых институтов, более 5 миллионов человек занятых. Числоработающих в каждой ФПГ колеблется от 5 до 500 тысяч человек. Числоучаствующих предприятий, банков, коммерческих и иных фирм — от 8 до 60.Доля государственной собственности нигде не превышает 25 процентов, хотя внекоторые ФПГ входят полностью государственные железные дороги. Результаты деятельности пятнадцати официальных ФПГ за 1994-95 гг.(Российская газета, 24 августа 1996г.) дают основания для осторожногооптимизма относительно влияния интеграции на производство. Они смоглиобеспечить рост объемов промышленного производства (в целом на 5,1% за двагода). Благодаря собственным и привлеченным средствам объемы инвестиций ФПГв промышленные проекты в 1995 году выросли в 2,6 раза по сравнению с 1994года при уменьшении доли централизованных источников инвестиций. Такого рода динамика наблюдалась и в 1996 году. По сведениям,представленным на заседании Совета Ассоциации ФПГ России (28 мая 1997г.), в1996г. по сравнению с 1995г. увеличились производство, реализация, экспортпродукции и, что особенно важно, удвоились инвестиции. Вместе с тем, данные об организационных процессах, идущих внутри самихФПГ, свидетельствуют, что они еще недостаточно крепко стоят на ногах. Так,численность штата центральных компаний большинства ФПГ составляет всего 6-8человек. Среди наиболее серьезных и тревожащих их проблем представителицентральных компаний называют отсутствие реальных рычагов влияния напредприятия-члены группы, непроработанность вопросов финансовойдеятельности группы, отсутствие стратегии совместной деятельности, дефицитнадежной и оперативной информации о работе предприятий и т.д. (Винслав Ю.Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. - Российскийэкономический журнал, 1996, N5-6.) Все это говорит о том, что центральныекомпании многих ФПГ функционируют скорее как консультативные службы или"клубы" директоров, чем как штабы стратегического планирования иликоординаторы финансовых потоков. По-видимому, любые категоричные суждения о российских ФПГ покапреждевременны. Прошло совсем немного времени с тех пор, как они появились,поэтому развернутую оценку их результативности следует, наверное,отодвинуть на будущее. ФПГ и выбор модели взаимодействия реального и финансового секторов экономики Применительно к индустриально развитым странам можно говорить о разныхмоделях взаимодействия промышленного и кредитно-финансового секторовэкономики. Фактически российская экономика стала ареной соперничестваоткрытой (американской) и более закрытой (японо-германской) моделей.Различия между этими моделями проявляются в удельном весе портфельных истратегических инвесторов, в том, в какой мере кредитование промышленностидополняется участием банков в ее капитале. Относительно низкая доля заемных средств, как в промышленности США,опора на собственные ресурсы производителей приемлема для лидирующейэкономики с достаточно мощными в финансовом отношении промышленнымифирмами. Иное дело, когда требуется форсированная перегруппировкапроизводительных сил, чтобы избежать нарастающего отставания от лидеровмировой экономики, а собственных средств даже ведущим промышленнымпредприятиям, действующим на приоритетных направлениях, едва хватает длясохранения существующих мощностей. Ориентация на портфельных инвесторов приотносительно высоком инвестиционном риске оборачивается дороговизнойпривлекаемого капитала. Для изменения положения в российской промышленности, активногововлечения финансового капитала в обеспечение структурных сдвигов в нейнеобходимо, чтобы сотрудничество банков с товаропроизводителями винвестиционных проектах было сопряжено с приемлемым риском исоответствующим ему участием в прибылях от реализации проектов. В нынешнихусловиях основным средством удовлетворения этих требований выступаетрасширение участия банков в акционерном капитале промышленности и вреальном управлении ею. Наблюдаемая в ходе российских реформ эволюция нормативной базывзаимодействия реального и финансового секторов экономики может бытьохарактеризована как вынужденный дрейф от американской к японо-германскоймодели отношений между этими секторами. Послабление интеграционных ограничений В 1995 году сложились предпосылки для ревизии ограничений на интеграциюпромышленного и финансового капитала, для либерализации межкорпоративныхсвязей по капиталу. Завершилась массовая приватизация. Заботу об условияхне только для выживания, но и для решения стратегических задач стал всечаще проявлять сам крупный отечественный капитал. Однако одновременно сталоочевидно, что до формирования эффективной структуры собственности,опирающейся на "твердое ядро" акционеров, еще очень далеко. (В этом,кстати, одна из причин того, что относительная макроэкономическаястабилизация летом 1995 года не повлекла заметной активизации инвестиций вреальный сектор российской экономики.) Все это благоприятствовалопересмотру нормативных основ ФПГ. Результатом такой ревизии стал Закон РФ"О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995г. N190-ФЗ. Закон существенно расширил возможности оптимизации имущественных связеймежду группирующимися предприятиями. Во-первых, было законодательно признано организационно-хозяйственноемногообразие ФПГ. В соответствии с Законом в качестве ФПГ могут выступать: - холдинг (материнское и дочерние общества); - учредители центральной компании ФПГ совместно с этой компанией,подписавшие отдельный договор о создании ФПГ. Более сложен вопрос о получении статуса ФПГ простым товариществом, одиниз участников которого по договору о создании ФПГ становится центральнойкомпанией, уполномоченной на ведение общих дел группы. Речь идет овозможности обойтись без создания дополнительной компании, когда ни один изучастников ФПГ не располагает контрольными пакетами акций своих партнеровпо группе. Ст.11 Закона допускает признание одного из участников основнымобществом по отношению к остальным участникам на основании договора наведение дел финансово-промышленной группы. Такая возможность, однако, покане практикуется. Во-вторых, Закон допускает: - перекрестное владение акциями участниками финансово-промышленнойгруппы; - вхождение в ФПГ финансовых холдингов. Сняты также формальные требования к величине ФПГ по числу предприятий-участников и по количеству занятых на них, устранены ограничения длявходящих в ФПГ кредитно-финансовых и инвестиционных институтов на величинуих долевого участия в акционерном капитале предприятий группы. В-третьих, было облегчено сотрудничество в ФПГ государственных и частныхпредприятий. Оно сдерживалось содержащимся во временном Положении о ФПГтребованием, чтобы доля государственной собственности в объединяемомкапитале не превышала 25%, а также запретом на передачу акций вдоверительное управление предприятию, доля госсобственности в уставномкапитале которого превышает 25%, и на приобретение акций такимпредприятием. Новым шагом на пути содействия такому сотрудничеству стал УказПрезидента РФ от 1 апреля 1996г. N443 "О мерах по стимулированию создания идеятельности финансово-промышленных групп". Указом предоставлено правогосударственным унитарным предприятиям-участникам финансово-промышленныхгрупп вносить в качестве вклада в уставной капитал центральных компанийнедвижимое имущество, находящееся в их хозяйственном ведении и являющеесяфедеральной собственностью, сдавать центральным компаниям указанноеимущество в аренду и отдавать в залог. Этим же Указом прекращено действиеУказа N2096 и, соответственно, временного Положения о ФПГ. В-четвертых, Закон о ФПГ расширил возможности выбора хозяйственно-правовой формы совместно учреждаемой центральной компании группы. Временноеположение в таком случае разрешало использовать лишь форму акционерногообщества открытого типа. Законом допускается создание центральной компании в форме хозяйственногообщества, ассоциации или союза. В то же время, в нем указывается, чтоцентральная компания, как правило, является инвестиционным институтом. Диссонирует с общей ориентацией Закона включенный в него запрет научастие более чем в одной ФПГ (Ст.3). Такое ограничение затрудняет, вчастности, объединение вокруг крупного банка нескольких вертикально-интегрированных ФПГ в мощную диверсифицированную группу. Не отвечает этотзапрет и потребности в реализации крупных инвестиционных проектов отдельныхФПГ путем формирования инвестиционных консорциумов из нескольких банков,имеющих свои группы. Следует заметить, однако, что ряд крупных банков продолжают участвоватьв нескольких ФПГ. И это не помешало данным ФПГ пройти процессперерегистрации в 1996-97 гг. А в декабре 1997г. Дума приняла поправки кЗакону "О финансово-промышленных группах", основным пунктом которыхявляется отмена для банков запрета на участие в нескольких ФПГ. Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ Фактором повышения интеграционной активности была предусмотренная Указом N2096 возможность оказания ФПГ трех видов государственной поддержки: - передача группе (участнику) в доверительное управление временнозакрепленных за государством пакетов акций предприятий-участников ФПГ; - зачет задолженности предприятия, акции которого реализуются наинвестиционных конкурсах (торгах), в объем инвестиций, предусмотренныхусловиями инвестиционного конкурса (торга) для ФПГ-покупателя; - предоставление государственных гарантий для привлечения различноговида инвестиционных ресурсов, в том числе с использованием механизмазалога. Однако эти стимулы не стали автоматическим приложением к свидетельству огосударственной регистрации группы. Вместе с тем, указы по отдельным ФПГпредусматривали меры поддержки, выходящие за приведенный перечень. Так, Указом Президента РФ от 27 мая 1994г. N1089 участники ФПГ"Магнитогорская сталь" с момента регистрации группы освобождались отобязательной продажи валютной выручки от экспорта продукции и услугсобственного производства, получаемой ими в 1994-1996 годах, при условиинаправления этой выручки на финансирование строительства комплекса попроизводству стального листа. Указом по ФПГ "Интеррос" (от 28 октября 1994г. N2023) открываласьвозможность создания межотраслевого фонда развития экспорта, образуемого засчет товарных ресурсов и финансовых средств участников группы и другихисточников. По сути дела, речь идет об облегчении маневрирования ресурсамив рамках ФПГ, чему мешают налоговые барьеры. Указ Президента от 18 мая 1995г. N496 "О финансово-промышленной группе"Российский авиационный консорциум", в частности, предусматривал: - предоставление акционерным обществам-инициаторам создания группыотсрочки уплаты федеральных налогов и сборов; - направление в течение трех лет дивидендов по акциям акционерныхобществ-инициаторов создания группы, закрепленным в федеральнойсобственности, на финансирование технического перевооружения, реконструкциии расширения производства, развитие новой авиационной техники и поддержаниелетной годности эксплуатируемых воздушных судов. Указ также поддержал вхождение в состав ФПГ ведущего традиционногопотребителя отечественной авиационной техники - АО "Аэрофлот - российскиемеждународные авиалинии". Поддержкой ФПГ "Союзагропром" стало Постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 27 января 1996г. N62 "О привлечении финансово-промышленной группы "Союзагропром" к формированию федерального фондапродовольствия". О привлечении ФПГ "Каменская агропромышленная финансоваягруппа" к формированию федерального продовольственного фонда "в порядке ина условиях, предусмотренны действующим законодательством" говорится вПостановлении Правительства РФ от 7 декабря 1996г. N1446. Первоначальный энтузиазм предприятий несколько снизился после того, каквыяснилось, что официальный статус ФПГ сам по себе не гарантирует полученияльгот. Очередь на регистрацию, которая в 1994г. достигала 50-60 "ходоков",стала быстро рассасываться. Государственная поддержка, как и прежде,продолжала предоставляться на индивидуальной основе и отнюдь не толькоучастникам зарегистрированных финансово-промышленных групп. Закон "О финансово-промышленных группах" расширил перечень возможныхформ государственной поддержки ФПГ. Это: 1) зачет задолженности участника ФПГ, акции которого реализуются наинвестиционных конкурсах, в объеме предусмотренных условиями инвестиционныхконкурсов инвестиций для покупателя в лице центральной компании той же ФПГ; 2) предоставление участникам ФПГ права самостоятельно определять срокиамортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений снаправлением полученных средств на деятельность ФПГ; 3) передача в доверительное управление центральной компании ФПГ временнозакрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ; 4) предоставление государственных гарантий для привлечения различногорода инвестиций; 5) предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержкидля реализации проектов ФПГ; 6) возможность предоставления банкам-участникам ФПГ, осуществляющим вней инвестиционную деятельность, льгот, предусматривающих снижение нормобязательного резервирования, изменение других нормативов в целях повышенияих инвестиционной активности; 7) возможность ведения консолидированного учета (имеется в виду нетолько консолидированная статотчетность и ведение консолидированногобухучета, но и возможность признания участников ФПГ консолидированнойгруппой налогоплательщиков). Из всех перечисленных форм поддержки можно признать "работающим" покалишь пункт третий. Скорее всего, ФПГ попытаются воспользоваться такимильготами, как право самостоятельно определять сроки амортизации (пунктвторой) и возможность снижения нормы обязательного резервирования (пунктшестой). Хотя на лето 1997г. лишь три ФПГ - "Русхим", "Носта-Трубы-Газ","Тяжэнергомаш" - получили в доверительное управление государственные пакетыакций, и лишь последней из них постановлением правительства предоставленоправо самостоятельно определять сроки амортизации оборудования. Что касается поддержки ФПГ через гарантии и кредиты (пункты четыре,пять), то хотя решение о соответствующем финансировании из федеральногобюджета и было принято (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г.), но онооказалось замороженным. Условия признания участников ФПГ группой консолидированныхналогоплательщиков до сих пор не регламентированы. В опубликованном в июле1997г. проекте Налогового кодекса (Ст.82, часть 1) среди необходимыхусловий образования консолидированной группы налогоплательщиков фигурируют,в частности, следующие условия: 1) участниками этой группы являются материнское предприятие (далееименуется головным предприятием) и его одно или несколько дочернихпредприятий; 2) доля участия головного предприятия в каждом дочернем предприятии,являющемся участником этой группы, составляет не менее 80 процентов. Столь высокое требование к централизации капитала делает эту льготунедоступной для нынешних ФПГ. Поэтому предложения Ассоциации ФПГ России овнесении изменений и дополнений в проект Налогового кодекса предусматриваютвыведение ФПГ из-под этих требований. Таким образом, объем государственной поддержки ФПГ пока минимален.Очевидно, что он не может служить главным стимулом, подталкивающим кобретению статуса ФПГ. Не исключено, однако, что одним из движущих мотивовможет быть надежда, что когда-либо в обозримом будущем объем такойподдержки резко возрастет. Призывы к увеличению господдержки ФПГ звучат сразных сторон и становятся все настойчивее. Так, имеются предложенияустановить для ФПГ "квоту" не менее 15-20% от всех централизованныхкапиталовложений Вопреки ожиданиям, на практике оказалось, что обретение официальногостатуса не дает принципиального приращения лоббистских возможностей.Лоббистский потенциал ФПГ пока не превосходит лоббистский потенциал иныхфинансовых и промышленных структур, неассоциированных в официальные группы- в этом легко убедиться, проанализировав список решений об "адресной"государственной поддержке, принятых за последние несколько лет. Слабость реальной государственной поддержки официальных ФПГ - одна изпричин неспешной перерегистрации групп, созданных до появления Закона о ФПГ(сформированных на основании Указа N2096). Среди не прошедших на 01.05.97г.перерегистрацию ФПГ "Сокол", "Драгоценности Урала", "Русхим", "Объединеннаяпромышленно-строительная компания", "Магнитогорская сталь", "Святогор","Приморье". Вместе с тем, до сих пор не было прецедентов официальнойликвидации финансово-промышленной группы. Сценарии развития российской экономики и ФПГ Перспективы становления российских ФПГ тесно связаны с тем, по какомусценарию будет развиваться отечественная экономика. Можно выделитьследующие три сценария. 1. "Ловушка стагнации", когда сжатие спроса и сомнительные перспективыего увеличения провоцируют сокращение инвестиций, что придает депрессиихронический характер. В таких условиях неизбежно становление преимущественно "неформальных"ФПГ для обслуживания теневого оборота капитала. Со стороны инвесторов,включая официальные ФПГ, можно ожидать повышенных запросов погосударственным компенсациям инвестиционного риска (по соответствующимгарантиям). Но даже при этом сценарии можно ожидать демпфирующего влияния ФПГ наспад производства и инвестиций. 2. Рост за счет валютного сектора при сокращении и неопределенностидинамики внутреннего спроса. Превращение экспортных производств в своегорода анклав в российской экономике. Ослабление обрабатывающих отраслей нафоне развития сырьевого экспорта. В финансировании развития ориентированныхна экспорт сырьевых отраслей относительно высока доля иностранныхкапиталовложений, значительная часть которых носит связанный характер,предусматривая импорт оборудования. Такой сценарий, носящий в теоретической экономической литературеназвание "голландской болезни", представляется на сегодня наиболеевероятным в среднесрочной перспективе. Данному сценарию соответствует углубление дифференциации регионов странына относительно благополучные и депрессивные, усиление соперничества междуфедеральными и региональными властями и элитами за контроль над экспортнымидоходами, чреватое попытками пересмотра экономических основ федерализма. В регионах с высокой концентрацией обрабатывающей промышленностиобусловленный ее кризисом рост социальной напряженности будетактивизировать поиски собственных выходов из "ловушки стагнации" и вызоветновое повышение интереса к региональным ФПГ. Такие поиски уже ведутся исвязаны именно с группированием предприятий. Экспортные производства при представленном сценарии оказываются,заинтересованы в группировании, прежде всего, с обслуживающимипредприятиями инфраструктуры для контроля над их ценовой политикой. Придостижении компромисса с местными властями таким ФПГ будет обеспеченаподдержка на региональном уровне. Влияние на предприятия местнойинфраструктуры - один из аргументов этих властей в согласовании интересов сФПГ. Аналогично федеральная инфраструктура выступает рычагом в рукахцентральной власти. Усилия по диверсификации ФПГ остаются при второмсценарии заботой самих групп и регионов. Длительность развития по такому сценарию зависит от соотношения средиотечественных акционеров портфельных и стратегических инвесторов, отстепени контроля над поставщиками российского сырья со стороны внешних егопотребителей. При стабилизации состава акционеров и усилении у них стратегическихмотивов, не только у ФПГ обрабатывающего профиля, но и у работающих наэкспорт сырьевых групп может возникнуть озабоченность "голландскойболезнью". Интересам экспортеров отвечает демпфирование колебаний мировойконъюнктуры емким внутренним рынком. Тенденция относительного удешевлениясырья на мировом рынке (тенденция возрастающей концентрации добавленнойстоимости в высокотехнологичной продукции) подталкивает отечественныйкапитал к повышению степени обработки реализуемой продукции. Все это приведет к усилению давления на федеральные инстанции внаправлении создания благоприятных условий для маневрирования ресурсамимежду добывающей и обрабатывающей промышленностью, для приращенияроссийских технологических цепочек по переработке отечественного сырья. Каквыразился один из инициаторов создания ФПГ "Сибирский алюминий", "мы хотимот государства определенности: будет ли оно выпускать самолеты? Если да, мыбудем разрабатывать на том же "Самеко" проекты производства алюминиевоголиста. Будет выпускать легкие транспортные средства, железнодорожные,автомобильные - мы тоже будем участвовать" (Эксперт, 1996, N44, с.31). 3. Устойчивый рост при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающихотраслей промышленности. Этому сценарию отвечает такое регулирование рыночных механизмов(налоговыми, таможенными и другими мерами), при котором повышение степениутилизации уже имеющихся мощностей приводит к увеличению внутреннихсбережений. Меры по активизации инвестиций в реальный сектор экономики неограничиваются макроэкономической стабилизацией и снижениемпривлекательности государственных ценных бумаг. Важную роль будет игратьгосударственная поддержка усилий по совершенствованию структурыакционерного капитала. Речь, в частности, может идти о широкомиспользовании уже заявленного механизма конверсии налоговых долговпредприятий в их акции с последующей продажей этих акций стратегическимсобственникам. При данном сценарии стимулируется становление в российской экономикедиверсифицированных ФПГ, охватывающих предприятия ТЭКа и ВПК, а такжекрупных межрегиональных ФПГ. Для этого могут использоваться остающиеся вгосударственной собственности пакеты акций, связанные государственныезаказы и гарантии. Формирование межрегиональных ФПГ расширяет набор каналов для циркуляцииэлит. Рекрутирование в такие группы региональных лидеров бизнеса ослабитцентробежные тенденции не только в сфере экономики. Ассоциация ФПГ России Ассоциация ФПГ России была учреждена как некоммерческая организация вянваре 1996г. (зарегистрирована 04.04.96г.). В настоящее время Ассоциацияобъединяет более 50 ФПГ. Кроме того, ее членами являются ряд другихорганизаций, представляющих корпоративные интересы. Президент Ассоциации - бывший первый заместитель председателяправительства РФ О.Сосковец, являвшийся в течение ряда лет одним изнаиболее влиятельных государственных деятелей. Среди вице-президентов -В.Потанин (ОНЭКСИМбанк), М.Додонов (Менатеп). В состав совета Ассоциации,наряду с представителями ФПГ, входят депутат Госдумы Н.Гончар, первыйзаместитель председателя ЦБ А.Хандруев, заместитель министра экономикиВ.Коссов, заместитель министра финансов В.Петров. В соответствии с Уставом основными целями Ассоциации являются:защита прав и законных интересов своих участников, оказание им всестороннейпомощи;выработка общих позиций финансово-промышленных групп и других объединенийпромышленных, финансовых и других организаций в реформировании экономики;консолидация усилий по созданию правовых и экономических условий дляфинансового и промышленного оздоровления российской экономики;представление и защита интересов финансово-промышленных и иных групппредприятий в органах власти;участие в разработке законодательных инициатив по принципиальным вопросамфункционирования финансово-промышленных групп и иных групп в РФ. Среди основных видов деятельности Ассоциации:разработка и содействие принятию законопроектов и иных правовых актов;осуществление сотрудничества с отечественными и зарубежными ассоциациями идругими объединениями;содействие повышению профессионального уровня руководителей и специалистовчленов Ассоциации, организация стажировки специалистов внутри страны и зарубежоморганизация семинаров, симпозиумов, конференций, выставок с цельюустановления деловых контактов, расширения рынка сбыта, обмена опытом. За прошедшее после учреждения время Ассоциацией установленымногочисленные связи с зарубежными партнерами, международнымиорганизациями, включая ЮНИДО и ЮНКТАД. В России и за рубежом проведены рядконференций и учебных программ. В сотрудничестве с Ассоциацией будет реализовываться проект техническойпомощи российским ФПГ. Европейская комиссия в Брюсселе выделила подреализацию этого проекта 1,5 млн.экю в рамках программ Тасис. В декабре 1996г. по инициативе совета Ассоциации был созданМежотраслевой внебюджетный фонд НИОКР по разработке и освоению новых видовнаукоемкой продукции. Денежные средства фонда формируются за счетдобровольных отчислений в размере 1,5% от себестоимости реализуемойпредприятиями и организациями продукции (работ, услуг), осуществляемых надоговорной основе. Суммы начисленных в фонд средств включаются всебестоимость продукции, а финансируемые из Фонда НИОКР освобождаются отналога на добавленную стоимость. По инициативе Ассоциации создан также "Финансово-промышленный страховойсоюз". Ассоциацией были сформулированы предложения по внесению дополнений иизменений в Закон "О финансово-промышленных группах" и в проект Налоговогокодекса РФ. Вместе с тем, Ассоциация пока не стала центром консолидации интересовфинансово-промышленного капитала и выработки им комплексных предложений пооздоровлению российской экономики, органом, выстраивающим системуцивилизованных партнерских отношений между государством и ФПГ. Реальное влияние Ассоциации на экономическую политику сдерживает нетолько отсутствие энтузиазма со стороны правительства РФ по поводу такогосотрудничества с Ассоциацией. Не менее, а может быть, более важные причины- несходство, а зачастую и противоположность основных текущих задачотдельных ФПГ (экспансия, противодействие ей), различия в их стратегическойзрелости, общая невнятность и вялость правительственной промышленнойполитики. В нынешних условиях основной объединяющий финансово-промышленный капиталинтерес - завершение приватизационного процесса. Консолидация позиций вотношении более конкретных вопросов экономической политики покатруднодостижима. Кроме того, основной мотив в условиях раздела и переделасобственности - приобретение недооцененных активов. А здесь оперативнаяхватка значительно важнее стратегической изощренности. Пока какая-то прорисовка стратегий развития наблюдается главным образомв группах с четкой отраслевой конфигурацией и более или менее устойчивойструктурой собственности и контроля. (При этом вовсе необязательнаминимизация государственного участия. Напротив, жесткая фиксация его формыи доли чаще придает устремлениям предприятия осмысленность идолгосрочность.) Долгосрочные же замыслы подавляющего большинствадиверсифицированных ФПГ расплывчаты или, по крайней мере, не афишируются. Повышения роли Ассоциации ФПГ можно ожидать после определенногостратегического вызревания и размежевания самих ФПГ, уточнения общественныхприоритетов в сфере модернизации экономики. В таких условиях возрастетпотребность в том, что бы Ассоциация стала, во-первых, органом выясненияотношений между группами, чьи стратегические замыслы по-разному вписываютсяв общественные приоритеты, во-вторых, выразителем межгрупповогокомпромисса. Схематические портреты двух российских ФПГ 1. "Интеррос" - ФПГ общенационального масштаба ФПГ "Интеррос" является частью финансово-промышленного конгломерата воглаве с ОНЭКСИМбанком. Конгломерат этот еще до последних приобретений("Связьинвест", "Норильский никель") оценивался экспертами как крупнейший встране, в частности, с заметным отрывом опережающий конгломераты,возглавляемые Менатепом и Альфа-банком (Эксперт, 1996, N46). ФПГ "Интеррос" была создана в соответствии с Указом Президента РФ (N2023от 28 октября 1994г.) и первый раз прошла государственную регистрацию12.01.95г. Ее учредителями и участниками стали 23 предприятия иорганизации, как государственные, так и частные, из 7 регионов России.Среди них банки (ОНЭКСИМбанк и МФК), промышленные и транспортныепредприятия (РАО "Норильский никель", АО "Фосфорит", АО "Новокузнецкийалюминиевый завод", АО "Кузнецкий металлургический комбинат", ГП"Октябрьская железная дорога" и др.), финансовые и аудиторские компании (АО"ИНРОС Капитал", НПФ "Интеррос-Достоинство", ТОО "Росэкспертиза"). Центральная компания ФПГ - АО "Интеррос", образованная с уставнымкапиталом 6,5 млрд.рублей (уставный капитал ОНЭКСИМбанка на момент созданияФПГ составлял 25 млрд.рублей). Доли учредителей ФПГ в ней составляли от12.92% ("ИНРОС Капитал") до 0.307% (АО "Разнотрейд", НПФ "Интеррос-Достоинство" и ТОО "Росэкспертиза"). Почти половину участников группы составляли внешнеторговые компании (ВАО"Экспорт-хлеб", ВАО "Союзплодимпорт", АО "Роснефтеимпекс", АО "Совинторг" идр.). Они, по-видимому, играли особую роль при ее создании, посколькуодновременно являлись крупными акционерами ОНЭКСИМбанка и МФК. Их инициатива к интеграции рождалась еще во времена квотированиявнешнеторговых операций. В этих условиях создание ФПГ было мощной заявкойна приоритетное предоставление квот ее участникам. Указом Президента (N2023от 28 октября 1994г.) правительству РФ среди мер поддержки группы, вчастности, поручалась регистрация специализированной внешнеэкономическойорганизации "Интерросимпекс" в качестве спецэкспортера стратегически важныхсырьевых товаров по всей номенклатуре товаров, закрепленных за участникамиэтой группы. Вместе с тем, цели создания ФПГ "Интеррос" были не только лоббистскими.Разрыв многих хозяйственных связей, дефицит оборотных средств и инвестицийв основной капитал привели к ослаблению экспортных производств. При такомположении обособленных усилий внешнеторговых компаний было явнонедостаточно даже для сохранения позиций, а тем более для экспансии навнешних рынках. Требовалась систематическая работа по укреплению ивыращиванию экспортных производств. С другой стороны, дефицит доверия к независимым торговцам - сдерживающийфактор сотрудничества с ними производителей. Самостоятельное же выполнениепоследними экспортно-импортных операций обычно сопровождается потерями,повышенными расходами, снижающими рентабельность экспорта. Для выхода из создавшегося положения требовалось найти организационнуюформу объединения усилий кредитно-финансовых учреждений, производителей иэкспортеров, обеспечивающую их долгосрочную кооперацию. Такой формой, позамыслу ее инициаторов, призвана была стать финансово-промышленная группа"Интеррос". О принципах подбора промышленных участников группы достаточноопределенно высказываются сами ее высшие руководители. С.Батчиков (первый генеральный директор центральной компании) и Ю.Петровв 1995г. аргументировали привлекательность РАО "Норильский никель"следующим обстоятельством. В отличие, например, от РАО Газпром он не обязанпоставлять по символическим ценам продукцию внутреннему потребителю или,допустим, Украине, уже задолжавшей миллиарды долларов. В отличие, скажем,от РАО ЕЭС России, он не должен работать на неплатежеспособныхпотребителей. В отличие от предприятий нефтедобычи экспорт его продукции нелимитирован мощностями трубопроводов... В отличие от угольщиков "Норильскийникель" выпускает достаточно дорогой товар, на цену которого слабо влияетповышение железнодорожных тарифов. В отличие от машиностроителей онпроизводит конкурентоспособную продукцию. И, может быть, главное:приватизационная судьба "Норильского никеля" оказалась на редкостьсчастливой в том смысле, что в ходе акционирования концерн удалосьсохранить как единый производственный организм (Российский экономическийжурнал, 1995, N7, с. 14). А последний генеральный директор центральной компании Владимир Шматович,комментируя промышленную политику группы ОНЭКСИМбанка, акцентирует вниманиена упреждающем подстраивании под государственные программы (признавая приэтом, что расчет на государственную поддержку закупки селом минеральныхудобрений не оправдался), на территориальной синергии (значительная частьпромышленного блока группы тяготеет к Санкт-Петербургу), на диверсификациивложений в направлении высоких технологий (ЛОМО). Часть предприятий - этопросто активы, которые были недооценены из-за кризиса менеджмента. Задачагруппы - этот кризис преодолеть, предприятия докапитализировать (Эксперт,1996, N46, с. 24). Постановлением Правительства РФ от 10 июня 1995г. N688 финансово-промышленной группе "Интеррос" был придан статус межгосударственнойроссийско-казахстанской. Реально прежний состав группы пополнилсяказахстанским государственным холдингом "Ульба" (г.Усть-Каменогорск). Вдальнейшем, однако, этот холдинг покинул ФПГ. При перерегистрации в 1997г. в новый состав участников ФПГ не вошли АО"Кузнецкий металлургический комбинат", АО "Новокузнецкий алюминиевыйзавод", АО "Иргиз" (г.Балаково, Саратовская обл.), АО "Технохим" (Санкт-Петербург), АКБ "Международная финансовая компания", ГП "Продинторг", ГП"Союзпромэкспорт", ГП "Тяжпромэкспорт", ТОО "Росэкспертиза". Вместе с тем, "Интеррос" пополнился новыми участниками. Это ЗАО "ВАСовинторг", ЗАО "Свифт лтд.", ЗАО "Интеррос-Согласие", ТОО"Интеррослизинг", ЗАО "Интерросимпекс", ОАО "Северо-Западное пароходство"(Санкт-Петербург), ОАО "ЛОМО" (Санкт-Петербург), ЗАО "ДАН" (Санкт-Петербург), ЗАО "ВЫСО" (г.Ревда, Свердловская область), ОАО "Химволокно"(г.Энгельс, Саратовская область), ЗАО "Производственное объединение "ТОС"(г.Долгопрудный, Московская область), ОАО "Ковровский механический завод"(г.Ковров, Владимирская область), ЗАО "САМ Холдинг", ООО "Интеррос-Пром",ЗАО "ЮТАА", ОАО "Губахинский коксохимический завод" (г.Губаха, Пермскаяобласть). Таким образом, после перерегистрации ФПГ "Интеррос" насчитывает 30участников из 8 регионов:АКБ ОНЭКСИМ банкНПФ "Интеррос-Достоинство"ЗАО "Интеррос-Согласие"ЗАО "Свифт лтд."ООО "Интеррос-Пром"ТОО "Интеррослизинг"ОАО "ИНРОС Капитал"ЗАО "Интерросимпекс"ОАО "Роснефтеимпекс"ВАО "Экспортхлеб"ВАО "Союзплодимпорт"ОАО "Разнотрейд"ОАО "Совинторг"ЗАО "ВА Совинторг"ОАО "Росхлебпродукт"РАО "Норильский никель"ОАО "ЛОМО" (Санкт-Петербург)ОАО "Фосфорит" (г. Кингисепп)ОАО "Химволокно" (г.Энгельс, Саратовская область)ОАО "Губахинский коксохимический завод" (г.Губаха, Пермская область)ГП "Энергия" (г.Электросталь, Московская обл.)ОАО "Ковровский механический завод" (г.Ковров, Владимирская область)ЗАО "Производственное объединение "ТОС" (г.Долгопрудный, Московская обл),ЗАО "ДАН" (Санкт-Петербург)ЗАО "ВЫСО" (г.Ревда, Свердловская область)ЗАО "ЮТАА"ЗАО "САМ Холдинг"ГП "Октябрьская железная дорога"ГП "Союзтранзит"ОАО "Северо-Западное пароходство" (Санкт-Петербург) ФПГ "Интеррос", так же как и финансово-промышленный конгломератОНЭКСИМбанка в целом, пока воздерживается от артикуляции стратегии своегоиндустриального развития. На первый взгляд складывается впечатление, чтоосознанной, а тем более сформулированной стратегии группа не имеет. Болеетого, этот взгляд находит опору в целом ряде высказываний менеджеров"Интерроса". Исполнявший с октября 1995г. обязанности гендиректора центральнойкомпании ФПГ Д.Зеленин говорил о том, что центральная компания не можетбыстро оправдать надежды участников группы, разработав уже на начальномэтапе концепцию ее развития, но что такая концепция создается (КоммерсантЪ-Дейли, 27 июля 1996г.). Новый гендиректор В.Шматович был еще болеекатегоричен. Он утверждал, что общей стратегии предприятий, входящих в ФПГ,естественно, нет: предприятия разные, какая у них может быть общаястратегия? Работать нужно не на макро-, а на микроуровне (Эксперт, 1996,N46, с. 24). Тем не менее, возникает ощущение, что стратегическая аморфность группыскорее показная. Реальные действия на мезоуровне неплохо вписываются в такназываемую стратегию динамических сравнительных преимуществ, когдаинвестиционный потенциал наращивается за счет уже имеющихся сравнительныхпреимуществ (металлы, энергоносители, удобрения) и одновременноподдерживаются и создаются заделы для конкурирования в более технологичныхсегментах рынка (это, прежде всего, ЛОМО, а также возможно близкие кОНЭКСИМбанку АО "Авиадвигатель", "Пермские моторы" и ОКБ им.Сухого). 2. "Донинвест" - региональная ФПГ В качестве примера региональной, но достаточно амбициозной группы можетрассматриваться ФПГ "Донинвест" (г.Ростов-на-Дону). Широкую известность этагруппа получила благодаря освоенной ею продукции - автомобилям "Дэу". Группа внесена в государственный Реестр ФПГ 10.11.95г. На этапеучреждения в группу вошли:1. АО "Красный Аксай" - один из крупнейших в России заводов сельхозмашиностроения, специализировавшийся на производстве тракторных культиваторов;2. АО "Гранит" - оборонное предприятие;3. АО "Сулинский металлургический завод";4. НКТ АО "Фаза" - научная организация;5. КБ "Донинвест".6. ОАО "Донинвест" - центральная компания ФПГ. (Особенностью группы является то, что исполнение функций правления центральной компании ФПГ по решению учредительного собрания временно, на период ее становления, было возложено на правление АО "Красный Аксай"). После резкого сокращения оборонных заказов и снижения платежеспособностипотребителей почвообрабатывающей техники производственные участники группыоказались в тяжелом положении. Замысел создания ФПГ "Донинвест"предусматривал:выстраивание технологической цепочки от производства металлопроката довыпуска готовых изделий;обеспечение загрузки высвободившихся мощностей производством пользующейсяспросом продукции;за счет этого и расширения внутригрупповой кооперации повышениерентабельности традиционного производства;мобилизация инвестиционных ресурсов группы для технического перевооруженияи освоения новых видов продукции. Среди задач ФПГ также заявлялись: формирование внутригрупповой ценовойполитики, оптимизация расчетов с бюджетами всех уровней, кооперация вмаркетинговой деятельности и т.д. В рамках диверсификации производства предусматривались:на площадях АО "Красный Аксай" сборка и доводка до реализационной формыавтомобилей южнокорейской фирмы "Дэу", оснащение их кондиционерами ипротивоугонными устройствами (АО "Гранит", НКТ "Фаза");на площадях АО "Гранит" освоение сложных товаров народного потребления поразработкам НКТ "Фаза". Первый, год работы - 1996-й - ФПГ дал следующие результаты (Финансовыеизвестия, 15 июля 1997г.). Темпы роста товарной продукции АО "КрасныйАксай" по отношению к 1995г. составили 974%. При этом выпуск основнойпрофильной продукции - культиваторов - увеличился в 2,6 раза, однако ихпроизводство было нерентабельным. Малыми партиями (из-за дефицита оборотныхсредств) выпускаются культиваторы нового поколения. Из комплектующихюжнокорейской компании "Дэу" было собрано 4062 легковые машины моделей"Нексия" и "Эсперо". Прибыль от реализации автомобилей составила 1,4млрд.руб. Темп сборки намечено довести до 6 тыс. машин в месяц. План на1997г. - 40-50 тыс. автомобилей, в зависимости от спроса. Пока на заводе "Красный Аксай" на уже собранный в Корее кузовмонтируются силовой агрегат, задний мост и ряд второстепенных деталей.Сборкой занято 420 человек. Ведутся переговоры с "Дэу" о получении лицензиина производство отдельных комплектующих. Вошедшая в ФПГ торгово-сервиснаякомпания "Аксай" по разрешению корейцев уже устанавливает при ремонте машинростовской сборки детали производства "Красного Аксая". Из отечественныхдеталей и узлов начата сборка экспериментальных джипов. Крупный инвестиционный проект ФПГ "Донинвест" реализуется наТаганрогском комбайновом заводе (ТКЗ), который вошел в группу уже после ееучреждения. Предусматривается передача под сборку легковых машин "Дэу"трети производственных площадей ТКЗ с организацией на них сварки, окраски икомплектования кузовов, а затем и сборки автомобилей. Первые машины должныбыть выпущены в ноябре 1998г. Планируется изготовление части деталей иузлов машин на предприятиях региона. Когда первая очередь автомобильногопроизводства на ТКЗ вступит в строй, он сможет собирать по 120 тыс. машин вгод. ФПГ "Донинвест" вкладывает в первую очередь около 200 млн.долл.(Финансовые известия, 19 августа 1997г.). При определенных достижениях производственные показатели ФПГ по итогам1996г. заметно ниже намечавшихся. Не исключено, что амбициозные замыслыгруппы превосходят инвестиционные возможности ее банка. Краткие выводы ФПГ, как показывает мировой опыт, - это скорее экономические стайеры,чем спринтеры. Становление большинства российских ФПГ проходит сегодня лишьначальную фазу. Многим из них еще предстоит доказать свою долгосрочнуюжизнеспособность. Поэтому важно избежать поспешных вердиктов,основывающихся на краткосрочных итогах деятельности групп. Однако некоторые общие выводы можно сделать уже сейчас:46. образование ФПГ носило спонтанный характер, они создавались снизу, а не навязывались сверху, по решению центральных или региональных органов власти;47. виды действующих ФПГ многообразны. Среди них встречаются региональные и межрегиональные, моноотраслевые и диверсифицированные и т.д. Однако все они имеют одинаковую "мягкую" организационную форму - предприятия- учредители плюс учреждаемая ими центральная компания, полномочия которой определяются в договорном порядке. При этом почти все центральные компании созданы в виде открытых акционерных обществ. Такая организационная форма практически не ущемляет самостоятельности вошедших в ФПГ предприятий и полномочий их руководителей. (В то же время действующий Закон "О финансово- промышленных группах", наряду с ныне используемой допускает и другие жесткие формы.);48. кратковременные интересы в деятельности ФПГ пока доминируют над долгосрочными, стратегическими установками;49. объем государственной поддержки, оказываемой ФПГ, можно оценить как минимальный. Льготы для них, предусмотренные Законом "О финансово- промышленных группах", носят пока во многом декларативный характер. Чаще всего государственная поддержка предоставлялась на индивидуальной основе, т.е. в этом отношении ФПГ ничем не отличались от неассоциированных предприятий;50. утверждение ФПГ в российской экономике в целом ведет к повышению качества корпоративного управления и одновременно означает дрейф от американской его модели к германской или японской;51. формирование ФПГ представляет собой движение не столько от конкурентного рынка к монополизированному, сколько движение от монополистической структуры рынка к олигополистической;52. в ФПГ, созданных вокруг независимых банков, можно ожидать плотного мониторинга со стороны последних за деятельностью предприятий-членов группы. В ФПГ с участием "карманных" банков вероятность такого мониторинга минимальна;53. идея ФПГ крайне популярна в органах представительной власти, у значительной части региональной административной элиты, в различных сегментах бизнес-сообщества, а также у самых разных политических сил, как проправительственных, так и оппозиционных. Однако о какой-либо консолидированной позиции исполнительной власти говорить трудно: для нее характерно, скорее, стремление дистанцироваться от данной проблематики. С учетом перечисленного возникает законный вопрос: если для российскихофициальных ФПГ характерны мягкость организационных форм, минимальный объемоказываемой им государственной поддержки, незначительный политический вес,то чем вызвана столь высокая и явно нарастающая с течением времениактивность по их оформлению? Иначе говоря, каковы реальные мотивы дляпредприятий входить в официальные ФПГ и тем более становиться инициаторамиих создания? Можно высказать ряд соображений:54. создание ФПГ можно рассматривать как попытку российских экономических агентов за счет объединения усилий преодолеть или, по крайней мере, смягчить объективные трудности мобилизации ресурсов, в особенности инвестиционных, в условиях кризиса российской экономики;55. данная попытка является рациональной, поскольку используемая "мягкая" договорная форма ФПГ соответствует господствующей российско-советской деловой культуре руководителей предприятий, их стремлению обеспечить максимальную самостоятельность, боязни контроля со стороны собственника или кредитора. Вхождение в ФПГ, по крайней мере на начальном этапе, практически ничем не угрожает действующим менеджерам, в отличие от вхождения в холдинг или согласия на внешнее управление;56. создание ФПГ в ее нынешних формах по сути есть лишь официальное и публичное оформление факта относительно тесного и устойчивого сотрудничества между ее учредителями - промышленными предприятиями и финансовыми структурами - или заявки на такое сотрудничество. Но в данном случае, как и во многих других, формальная регистрация отношений - не бессмысленный акт: она является стимулом к их рационализации, укреплению и длительному сохранению;57. для банков и иных финансовых структур вхождение в ФПГ является заявкой на постоянный мониторинг финансового состояния и инвестиционных проектов своих промышленных партнеров, на контроль за их денежными потоками. Для промышленных предприятий - заявкой на приоритетное кредитование, расчетное, консультационное и иное обслуживание со стороны "своих" банков;58. для лидирующего участника ФПГ (безразлично - банка, промышленного предприятия или иного экономического агента) создание группы в ряде случаев является юридическим оформлением своей "зоны влияния" в какой-либо сфере или отрасли экономики. Для всех остальных ее членов - признанием своей "вассальности" по отношению к лидеру. Не случайно имеются примеры, когда создание некоторой моноотраслевой ФПГ выступает стимулом к официальному разделу сфер влияния в данной отрасли и образованию в ней еще нескольких групп;59. многие российские ФПГ являются промежуточным этапом при формировании более жестких структур финансово-промышленной кооперации и интеграции, в частности, холдинговых. Этапом неизбежным в силу неурегулированности отношений собственности, уже упоминавшейся особенности деловой культуры или иных причин. Либо просто необходимым для взаимной "притирки" первых руководителей предприятий;60. часто создание ФПГ фактически представляет собой заявку на государственную поддержку. Несмотря на то, что она для ФПГ минимальна или даже номинальна, такая заявка, по логике руководителей предприятий, имеет смысл. Во-первых, льгот нет, но их постоянно ожидают, поскольку на словах в поддержку ФПГ выступают все государственные органы и все политические силы вне зависимости от их ориентации. Во-вторых, создание ФПГ есть способ сделать более заметными для федеральных органов входящие в нее предприятия и их проблемы и тем самым повысить шансы на льготы индивидуальные;61. образование ФПГ может для промышленных предприятий быть одним из способов выстраивания их отношений с региональными органами власти. Возможности здесь самые разнообразные - межрегиональный или, напротив, подчеркнуто региональный состав участников, приглашение к сотрудничеству столичного банка или отказ от него, ориентация центральной компании на сотрудничество с федеральными властями или подчеркнутая лояльность субъекту федерации, использование факта включенности в ФПГ для лоббирования того или иного варианта приватизации и т.д. Что мешает созданию ФПГ в Калининграде Проведенное мною исследование выявило, что на сегодняшний день вКалининграде нет ФПГ. Что же мешает созданию финансово-промышленных групп?Отвечая на этот вопрос, к сдерживающим факторам следует отнести следующее:отсутствие каких-либо гарантий на случай риска, отсутствие настоящейсобственности на землю, орудия производства; рынка основных фондов каквозможного залога под инвестиции. Влияет также на невыгодность вложения денег в производство инфляция,отсутствие законов, защищающих инвесторов, нестабильная политическа

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconКурсовая работа по рынку ценных бумаг тема: Эмитенты на рынке ценных бумаг

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconПостановление от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс о стандартах эмиссии...
Фз "О рынке ценных бумаг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, n 17, ст. 1918; 1998, n 48, ст. 5857; 1999, n 28,...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconБазовый курс по рынку ценных бумаг
Учебное пособие предназначено для подготовки к базовому экзамену для соискателей квалификационных аттестатов Федеральной комиссии...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconБазовый курс по рынку ценных бумаг
Учебное пособие предназначено для подготовки к базовому экзамену для соискателей квалификационных аттестатов Федеральной комиссии...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconКурсовая работа по дисциплине «Макроэкономика» на тему: «Рынок ценных...
Целью данной работы является раскрытие механизма функционирования рынкаценных бумаг, проблем, стоящих перед современным рынком ценных...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconЗакон от 5 марта 1999 г. N 46-фз "О защите прав и законных интересов...
Российской Федерации эмиссионными ценными бумагами, а также с обращением государственных ценных бумаг Российской Федерации, государственных...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconМинистерство образования Российской Федерации Московский государственный...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconРешение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку
О государственной регуляции рынка ценных бумаг в Украине", Закону Украины от 06. 09. 2005 n 2800 "О внесении изменений в некоторые...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» icon1. Портфель ценных бумаг коммерческого банка
...

Курсовая работа по рынку ценных бумаг Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России» iconПфтс почти удалось сохранить число ценных бумаг в листинге после ужесточения требований к нему
Вых более жестких требований Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (гкцбфр) к листингу ценных бумаг на украинских...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<