Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории




Скачать 307.42 Kb.
НазваниеСанкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории
Дата публикации09.01.2014
Размер307.42 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Экономика > Документы
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Современные дискуссии о предмете экономической теории.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории Курсовая работа Студента 1 курса 1 группы дневного отделения специальности «теоретическая экономика» ФУНТОВОЙ Лидии Валерьевны Научный руководитель К. Э. Н. Шевелев А. А. Санкт-Петербург 2001 год. ОглавлениеВведение. 2Основная часть. 2 Возникновение экономической теории как науки. 2 Донаучный этап. 2 Возникновение экономики как науки. 3 Дальнейшее развитие экономической теории. 4 Переворот в науке. Марксистская политическая экономия. 4 Маржинализм. 4 Венская школа. 5 Лозанская школа. 6 Кембриджская школа и А. Маршалл. 6 Современные направления экономической науки. 7 Институционализм. 7 Кейнсианство. 7 Монетаризм. 8 Две основные ветви экономической науки. 8 Различия марксистской политической экономии и экономикса. 8 Современные дискуссии о предмете экономической теории. 10 Экономическая наука, преподававшаяся в советский период. 10 Кризис политической экономии. 11 Дальнейшая судьба политической экономии. 12 Экономикс и его перспективы. 14 Создание интегрированного курса политической экономии и экономикс. 15Заключение. 17 Введение Радикальные экономические и политические изменения, происходящие внашей стране на стыке веков, требуют нетрадиционного подхода к организацииучебного процесса. Речь идет о формировании модели образования, позволяющейсочетать широкие культурные знания с возможностью глубокого постижениябольшого числа дисциплин. Эта задача стоит и применительно к преподаваниюэкономических дисциплин, прежде всего экономической теории. В рамкахэкономического знания прогрессирует плюрализм взглядов и позиций какотдельных ученых, так и школ, и направлений, постоянно растет числоузкопредметных специальностей. Соответственно развиваются связиэкономической теории с социологией, философией, политологией, психологией,культурологией, с комплексом точных и естественных дисциплин, и все этонеобходимо включать в курс экономической теории. Также в условияхдинамичности хозяйственной среды в экономике возникают принципиально новыепроблемы, очень быстро устаревает фактология. В таких условиях необходимоналичие некой теоретическо-методологической общей экономической науки. Такой наукой в период существования СССР являлась марксистско-ленинская политическая экономия, но произошедшая в стране «Перестройка»высветила все ее недостатки. Советская экономическая наука уже не моглавыполнять функцию общей экономической теории, так как перестала отвечать навопросы, которые перед ней ставила современная жизнь. Неудовлетворенныемарксистской политической экономией, которая оказалась в кризисе, многиеученые стали следовать западным образцам экономической науки, но экономиксне мог отразить всех особенностей переходной экономики страны – переднашими учеными встал неразрешимый вопрос: что преподавать в качествеэкономической теории? Этот вопрос не мог остаться без внимания, он былшироко освещен в прессе, многие экономисты касались этого вопроса в своихстатьях, предлагая в них всевозможные варианты решения этой проблемы. Основная часть Возникновение экономической теории как науки Донаучный этап Для своего существования человеку всегда было необходимо производитьопределенные материальные блага, без которых его жизнь просто не могла быпродолжаться. Поэтому процесс производства этих благ являлся главнымусловием общественной жизни. В процессе производства человеческий умпостоянно искал более рациональные пути, т. е. искал ответ на вопрос, какпроизводить больше, используя при этом меньшие затраты времени и труда. Этонаправление, связанное с поиском более рациональных способов производства,и стало зачатком будущей экономической науки.1. Первые упоминания об экономике появились еще в Египте, но сам термин был введен в Греции ученым Ксенофонтом: «ойкономия» – домоведенье, т. е. наука о том, как вести домашнее хозяйство. Об ойкономии говорил в своих работах и Аристотель. Главное, о чем говорится в ойкономии, это то, что нужно делать с домашним хозяйством, чтобы приумножить его и разбогатеть.2. После Ксенофонта и Аристотеля не было ничего нового, что могло бы развить экономику дальше. Это продолжалось вплоть до 1615 года, когда француз А. Де Монкретьен опубликовал «Трактат о политической экономии». Таким образом А. Де Монкретьен ввел существенно новый термин – «политическая экономия». В своей работе автор давал советы королю Франции для проведения выгодной экономической политики, которая позволила бы нажить богатство для государства.3. Работа А. Де Монкретьена явилась предпосылкой к появлению в начале 17 века во Франции, в Англии и в Испании такого экономического течения, как «меркантилизм». Самыми яркими представителями меркантилистов стали Т. Ман в Англии и Ж.-Б. Кольбер во Франции. Меркантилисты, как и А. Де Монкретьен, искали ответ на вопрос о том, какой должна быть государственная политика, чтобы богатство страны увеличивалось. По их мнению, богатство создавалось в сфере обращения, т. е. посредством торговли. Главным критерием богатства в то время считалось наличие золота и серебра, поэтому государство должно было запретить вывоз драгоценных металлов за границу, а также ввоз в страну товаров, которые нужно обменивать на драгоценные металлы. В то же время государство должно было поощрять производство и вывоз за границу для продажи как можно большего числа товаров, которые потом возвращались бы в страну в виде золота и серебра. До определенного момента считалось, что богатство страны заключается вколичестве золота и серебра, которое она имеет, и следовательно, основнымспособом разбогатеть является торговля. Но с развитием мануфактур взглядыменяются: теперь богатством становится труд, а способ разбогатеть –производство.4. Это изменение точки зрения на критерий богатства страны явилось предпосылкой к появлению в начале 18 в. во Франции нового течения – физиократии. Представители школы физиократов – врач Ф. Кенэ и А. Тюрго. В 1758 году Ф. Кенэ опубликовал «Экономическую таблицу», в которой показал, что продукт вращается в общественном организме наподобие тому, как в человеческом организме происходит процесс кровообращения. Физиократы считали, что богатство может принести только сельское хозяйство, которое создает «чистый продукт». В соответствии со своей теорией о «чистом продукте» физиократы выделили 3 класса: класс собственников, класс фермеров и бесплодный класс. Класс фермеров создает продукт, класс собственников распределяет, а бесплодный класс получает часть продукта в обмен на услуги или промышленные изделия. Возникновение экономики как науки Англия стала в 1776 году родиной классической школы политическойэкономии, когда профессор моральной философии А. Смит опубликовал своюработу под названием «Исследования о природе и причинах богатства народов».Следующим не менее ярким представителем английской классической школыполитической экономии был банкир Д. Рикардо, который написал работу«Началаполитической экономии и налогового обложения». Основные идеи, выраженные втрудах А. Смита и Д. Рикардо: источник богатства не только сельскоехозяйство, но и промышленность, иначе говоря, производительный труд,основной способ разбогатеть – создание условий для развитияпроизводительного труда, т. е. снятие государственных ограничений спроизводителей. А. Смит вывел такое понятие как «невидимая рука» рынка:каждый стремится к личной выгоде, но существуют естественные законы,которые регулируют взаимоотношения людей. Также А. Смит и Д. Рикардосоздали теорию трудовой стоимости: цена продукта зависит от того, сколькотруда вложено в этот продукт. Именно с 1776 года экономика стала наукой,так как А. Смит и Д. Рикардо не только выдвигали свои теории, но иобосновывали их, в отличие от своих предшественников. Дальнейшее развитие экономической теории После классической английской школы политической экономии наука приняла«вульгарное» направление, когда публиковалась масса работ, не вносящихничего нового в науку, пересматривающих ее исключительно с буржуазной точкизрения. Основная цель этих работ заключалась в том, чтобы воспетьдостоинства капитализма, и уверить народ в том, что только такойэкономический строй является единственно верным. Буржуазная экономическаятеория, почти полностью порвав с традициями классической школы, ограничиласебя в основном чисто идеологическими функциями. В это же время появляется ряд концепций, критикующих классическуюшколу: теория французской классической школы Ж. Сисмонди, теория Сен-Симона, национальная система политической экономии Ф. Листа, теорияутопического социализма Фурье. Переворот в науке. Марксистская политическая экономия Этот период закончился буквально переворотом в науке – теорией К.Маркса и Ф. Энгельса. Основу для марксистской тории заложила английскаяклассическая школа, К. Маркс разработал и развил многие идеи А. Смита и Д.Рикардо. К. Маркс ознакомился с экономическими трудами многих авторов,начиная с Аристотеля и заканчивая своими современниками, и на основеизученного им материала он выдвинул свою качественно новую экономическуютеорию. Эта теория нашла свое отражение в «Капитале», первый том которогоК. Маркс опубликовал в 1867 году. Главные идеи теории К. Маркса следующие:учение о прибавочной стоимости, с помощью которого объясняется механизмэксплуатации пролетариата. Революционное в теории К. Маркса заключалось втом, что, создав теорию прибавочной стоимости, он открыл глаза пролетариатуна источники богатства буржуазии. Теория К. Маркса нашла впоследствиимножество последователей, которые развивали и дополняли его учение, срединих был и В. И. Ленин. Эта теория вылилась в самостоятельную ветвь науки,получившей название - политическая экономия. Маржинализм Классическая английская школа политической экономии раздвоилась намарксистскую политическую экономию и «буржуазную». Вскоре в направлении«буржуазной» политической экономики появились три крупные экономическиешколы: Венская (Австрийская), Лозанская и Кембриджская. Благодаря этимшколам, в частности Венской, и их представителям появилось такое течение вэкономической науке, как маржинализм. Это течение основывалось на критикевыдвинутой классиками и развитой К. Марксом теории трудовой стоимости.Взамен этой теории маржиналисты выдвинули теорию предельной полезности.Осуществленный маржиналистами переворот в экономической теории состоял втом, что они приняли за отправную точку в науке потребности человека изаконы насыщения этих потребностей. Именно изучение людских потребностей,изучение человеческого выбора тех или иных благ стало основой длясовременной теории микро и макроэкономики. Благодаря маржиналистам в экономической науке укрепилось такоенаправление, как «Экономикс». В конце 19ого и начале 20ого вековполитическая экономия как наука оказалась в состоянии кризиса, и главнаяпричина его состояла в почти полном отрыве экономической теории отхозяйственной практики. На этот кризис неоднократно указывалось и вотечественной, и в западной литературе. Так, П. Самуэльсон в своейнобелевской лекции «Принцип максимилизации в экономическом анализе» указал,что «экономика как наука длительное время развивалась в отрыве от проблемэкономики как объекта исследования».[1] О кризисе политической экономии на грани веков подробно писал и нашкрупный отечественный экономист М. И. Туган-Барановский: «…в политическойэкономии долгое время преобладало увлечение общими формулами, в которыхсовременники видели выражение неизменных и вечных законов хозяйства;впоследствии, однако, многие из этих якобы законов оказались поверхностными– а иногда и неправильными – обобщениями частных и преходящих явлений.Чрезмерная склонность к широким обобщениям и абстракции имела своимпоследствием то, что экономическая теория мало-помалу потеряла связь среальной жизнью». Возникший в то время экономикс претендовал, по мнениюмногих, на замещение политической экономии. Первым, кто заговорил вэкономической литературе в этом направлении, был немецкий экономист Г.Госсен, опубликовавший в 1854 году работу под названием «Развитие законовобщественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческого поведения».Центральной проблемой политической экономии для автора стало рациональноепотребление индивидуумом ограниченного количества благ, т. е. чемопределяется выбор между благами заведомо разнокачественными. Г. Госсендаже считал, что политическую экономию надо переименовать в учение обудовлетворении. Мысли Г. Госсена, не получившие при его жизни признания, в дальнейшембыли использованы и развиты маржиналистскими направлениями в экономическойнауке, прежде всего Кембриджской школой и Австрийской школой. Венская школа Эта школа стала развиваться, начиная с 1870 года. Она сформироваласьвокруг К. Менгера, который в 1871 году изложил в «Основах политическойэкономии» теорию, противоположную теории трудовой стоимости. Это былатеория предельной полезности, отражающая идею о том, что стоимость продуктазависит не от количества труда, затраченного на его создание, а от егополезности в условиях, когда продукт ограничен. Самым выдающимсяпредставителем Венской школы был Бем-Баверк, главными трудами которого были«Капитал и процент», опубликованный в 1884 году, и «Позитивная теориякапитала», вышедшая в свет в 1889 году. В своих работах Бем-Баверк развилсистему К. Менгера. Лозанская школа Основателем Лозанской школы был француз Л. Вальрас. Кроме Л. Вальрасапредставителем школы являлся итальянец В. Парето. В 1874 – 1877 годах вышлав свет работа Л. Вальраса под названием «Элементы чистой политическойэкономии», за ней последовали в 1896 году «Исследования по социальнойэкономике» и в 1898 году «Исследования по прикладной политическойэкономии». В. Парето опубликовал в 1896 – 1897 годах «Курс политическойэкономии», а в 1906 году «Учебник политической экономии». В своих работахученые установили общую взаимозависимость рынков продуктов и рынковфакторов производства. Из понятия взаимозависимости они вывели понятиеравновесия, они определили условия, при которых возникает устойчивоеравновесие. Кембриджская школа и А. Маршалл Самым выдающимся представителем этой школы был А. Маршалл. Среди самыхизвестных его работ: книга «Принципы экономики», чье первое изданиепоявилось в 1890 году, работа 1919 года «Промышленность и торговля» иработа 1923 года «Деньги, кредит и торговля». Этими трудами А. Маршаллзаложил основу современной экономической науки. Идеи А. Маршаллпринципиально отличались от идей классиков, он впервые ввел в экономическуюнауку понятие «экономикс». Экономикс – новая ветвь в экономической теории,главным предметом изучения которой являются рыночные связи. А. Маршаллтакже вывел такие понятия, как эластичность спроса и теория частичногоравновесия. В этом параграфе кратко описано развитие экономической науки от первогоупоминания о ней до направлений экономической теории 20 века. Можнопроследить, как простой набор заповедей или советов, приспособленных кчастным случаям (то, чем экономика являлась в течение долгого времени),начиная с 18 века, превратился в особую науку, которая дает целостноеобъяснение экономической жизни, науку, которая постоянно развивается исовершенствуется. Современные направления экономической науки Маржиналисты, в частности А. Маршалл, заложили новое направление вэкономической науке – экономикс. Другое название экономикс – неоклассика.Неоклассики изучали экономику на микро уровне. Институционализм Экономическое течение, появившееся в начале 20 века. Его основныепредставители: Т. Веблен, У. Митчелл и Коммонс. Институционализм вводитпонятие «института» - устоявшийся стереотип поведения в обществе. Главнаяидея этого направления заключается в том, что на поведение субъектаоказывают влияние институты. Недостаток институционализма заключался в том,что он не выработал своей особой теории, основным в нем являлась критиканеоклассиков. Из институционализма вышло такое направление, как неоинституционализм.Первая работа в этом направлении вышла в свет в 1937 году: «Природа фирмы»Р. Коуза. В то время книга осталась почти без внимания, зато в 1991 году ееавтор получил Нобелевскую премию по экономике. Кроме Р. Коузанеоинституционализмом занимались О. Уильямсон, опубликовавший книгу«Экономические институты капитализма», и Д. Норд, получивший, как и Р.Коуз, Нобелевскую премию. Расцвет неоинституционализма пришелся на 90ыегоды. Понятие институтов в неоинституционализме было сохранено. Основнымдостижением представителей этого течения является то, что они вывеликонструктивную теорию транзакционных издержек. Кейнсианство 29 октября 1929 года произошел мировой кризис перепроизводства– рухнулаНью-йоркская фондовая биржа. Этот кризис считается самым крупным за всюмировую историю. «Черный вторник», так назвали этот кризис, породил наЗападе «Великую депрессию». Этот кризис показал несостоятельность почтивсех направлений экономической науки, несостоятельность теории осаморегуляции рынка без вмешательства государства. Тогда, в противовессуществующим направлениям экономической науки, появляется в 1936 годузнаменитая книга Д. Кейнса, которая считается революционной в экономике,«Общая теория занятости, процента и денег». В своей работе Д. Кейнсобосновал вмешательство государства в экономику, считая, что сама по себеэкономика выйти из кризиса не сможет. Д. Кейнс предлагал государствуувеличивать закупки у частного бизнеса, предлагал стимулировать занятость,общественные работы. Главная идея его книги: рыночный механизмсаморегулирования должен быть дополнен вмешательством государства. Теории,существовавшие в 19 и в начале 20 века, были главным образоммикроэкономическими, они исследовали деятельность и поведениеиндивидуальных субъектов и оперировали лишь количествами, входившими в ихсферу. Д. Кейнс был основателем макроэкономического подхода, то естьизучение групп, совокупных величин. Книга Д. Кейнса посвящена определению иколебаниям совокупного дохода, а также переходу сбережений в инвестиции иэкономике спроса. Основным недостатком кейнсианства считается статичность,то есть все теории подходят для конкретных, частных ситуации, без учетадинамики. Кейнсианство было популярно до конца 60ых годов, потом началисьразличные потрясения (повторение кризиса), и кейнсианская модель началакритиковаться. На смену кейнсианству пришло нео и посткейнсианство, главной задачейкоторых, была попытка преодолеть нединамичность кейнсианства. Представительпосткейнсианства – Д. Робинсон, неокейнсианства – Р. Харрот, У. Хикс. И то,и другое направление в разной степени предлагало различные динамическиеподходы, основываясь на теориях кейнсианства. Монетаризм Кейнсианство сменило такое направление, как монетаризм, представителемкоторого был М. Фридман. Главные идеи монетаризма: государство не должноактивно вмешиваться в экономику, должно уйти из денежного оборота, задачигосударства – поддержка национальной валюты, иначе говоря, управлениеэкономикой через управление денежной массы. Основным течением экономической науки сейчас можно назвать «Мейнстрим».«Мейнстрим» - это экономикс на микро и макро уровне. Именно это направлениесейчас преподается на Западе и, частично, в нашей стране. В современнойэкономической науке прослеживается четко выраженное стремление зановоосмыслить место и роль экономической теории в системе общественных наук,проявляется тенденция к расширенному толкованию предмета экономическойнауки. Две основные ветви экономической науки В экономической теории существуют две основные, кардинальноотличающиеся друг от друга, ветви: марксистская политическая экономия иэкономикс. В российских высших учебных заведениях с середины 30-х годовпреподавали традиционный курс марксистско-ленинской политической экономии.Но вот в России произошла перестройка – переход от административно-командной экономики с жестким традиционным планированием к рыночнойорганизации общественного хозяйства при определенном воздействиигосударства на экономику, иначе говоря, переход от социалистического путиразвития к рыночному. Произошли изменения как в социальной, так и вполитической, экономической областях общественной жизни. Встал вопрос отом, что преподавать в качестве экономической теории: марксистско-ленинскуюполитическую экономию или же популярный к тому времени на Западе экономикс. Различия марксистской политической экономии и экономикс Экономикс по предмету исследования, курсу проблем, методологии,практическим выводам принципиально отличается от курса марксистско-ленинской политической экономии. Главные отличия экономикс от традиционнойполитической экономии: 1. Экономикс исходит из ограниченности ресурсов и неограниченности потребностей человека и общества. Тем самым во главу угла ставится человек с его потребностями. Важнейшие элементы экономической системы и ее действующие лица – экономические субъекты, люди, ради которых функционирует и развивается экономические системы рыночного типа. Потребности субъектов не постоянны и не однозначны. Они изменяются в зависимости от многих факторов: цены, доходы, моды, просто желания людей и т. п. Также известно, что полезности бесконечно разнообразны и бесконечно изменчивы. Это означает, что факторы экономической системы представляют собой случайные функции, свойства которых описываются вероятностными характеристиками. Таким образом, рыночная экономическая система носит вероятностный характер. Традиционная политическая экономия во главу угла ставит объективные экономические законы, которые и выступают предметом ее изучения. Эти законы как бы независимы от человека как субъекта национального хозяйства, экономика функционирует помимо его воли. Политическая экономия СССР считала, что только выдвинутые и обособленные ею экономические процессы и экономические законы носят объективный характер. Их объективность трактовалась независимо от воли людей. Точно так же и вся экономическая система выступала как некая внешняя сила по отношению к обществу. Поэтому функционирование всей экономической системы жестко определено. 2. Традиционная политическая экономия основывается на трудовой теории стоимости. Считается, что в основе стоимости лежат общественно необходимые затраты. Из этого положения вытекает то, что хозяйственный механизм общества будет носить затратный характер – чем выше затраты, тем больше стоимость и цена. В соответствии с трудовой теорией стоимости стоимость крайне слабо зависит от соотношения спроса на данный товар или услугу и предложения. В противовес этому подходу экономикс исходит из маржиналистской теории, по которой стоимость определяется предельным продуктом, а цена – положением точки равновесия между спросом и предложением. 3. Одна из главных идей традиционной политической экономии состоит в отрицании прогрессивной роли частной собственности, в уверенности в гибели капитализма, как строя и замены его социализмом, базирующимся на общественной собственности. 4. Согласно традиционной политической экономии у рыночной организации нет будущего, в то время как экономикс не видит смысла в иной организации общественного хозяйства, кроме рыночной, находящейся в постоянном развитии. Это далеко не все различия между политической экономией и экономикс и перечень можно еще долго продолжать. После экономических реформ экономическая наука столкнулась с проблемой– что преподавать. В той постановке вопроса, которая прослеживается вдискуссии о предмете экономической теории, неизбежно присутствует идеяальтернативы – либо преподавать экономикс, либо политическую экономию. В последнее время некоторые экономисты, прежде всего преподавателироссийских вузов, выдвинули положение, согласно которому, решением этойпроблемы, станет создание учебного курса экономической теории, который бысоединил в себе как экономикс, так и политическую экономию. На основе этогоподхода в последнее время созданы некоторые учебники и учебные пособия,авторы которых оправдывают их необходимость переходным периодомформирования рыночной экономики. Однако, трудно себе представить соединение в единую теорию определениястоимости общественно необходимыми затратами и предельным продуктом,определение заработной платы стоимостью товара рабочей силы и предельнымвкладом работника в создание продукта, соединение частной и общественнойсобственности. Практически нет ни одного сколько-нибудь существенногомомента, в котором не было бы коренных различий между экономикс иполитической экономией. Современные дискуссии о предмете экономической теории Экономическая наука, преподававшаяся в период существования СоветскогоСоюза Если раньше, до перестройки, в нашей стране не стояло вопроса о том,что преподавать в качестве экономической науки, то теперь ученые-экономистыстолкнулись с этой проблемой. Правительство СССР устраивала марксистскаяполитическая экономия, базирующаяся на теории трудовой стоимости,общественной собственности и других, характерных для нее понятий. АкадемикРАН Д. Львов в книге «Развитие экономики России и задачи экономическойнауки» пишет: «В отличие от Запада советская экономическая наука в течениемногих десятилетий находилась под идеологическим прессом. Марксистскаядоктрина, сформировавшаяся в середине прошлого столетия, считалась венцомнаучного знания. Ее изучению посвящалась львиная доля учебного времени винститутах, более поздние принципиальные достижения излагались лишь с цельюих опровержения. К этому следует добавить, что в советской экономическойсистеме отсутствовали те механизмы, которые являются основным предметомизучения современной экономической науки: конкурентные рынки, сложнаябанковская система, валютные биржи, финансовые инструменты и т. д.»[2]. Экономическая наука периода существования Советского Союза былапризвана выполнять идеологическую функцию, доказывающую населению нашейстраны преимущества социализма над капитализмом. В Евстигнеев в статье«Экономическая наука в поисках новой методологии» пишет: «Так, в советскойэкономической науке много лет существовала традиция создания научныхмонографий о капиталистической экономике. В рамках этой традиции цифры ицитаты из западной периодики были подчинены отчетливым, хотя и не прямовыраженным ожиданиям. Что же касается извлечения из работ западныхэкономистов-теоретиков, то сам перевод или пересказ их - уже был научнымдостижением, что обусловливалось не бедностью отечественной мысли, а ее«инородностью», при которой вовлечение в поле зрения каждого нового объектаоказывалось методологически значимым. Любая попытка реально что-то доказатьили рассчитать воспринималась как покушение на пересмотр негласно принятойпарадигмы…»[3]. Многие из советских экономистов осознавали проблемы марксистско-ленинской политической экономии и делали попытки для их решения. «Попыткиосуществить переход от узкоспециализированного к целостному предметномузнанию о хозяйственной системе были предприняты советскими политэкономами в60-х – 80-х годах, когда обсуждалась структура системы производственныхотношений социализма, соответственно структура учебника по политическойэкономии социализма. Однако в силу различных обстоятельств переход к новомукачественному уровню знания оказался незавершенным»[4], - отмечает в статье«Как преподавать и совершенствовать экономическую теорию?» М. Пивоварова. Кризис политической экономии После того как в России рухнула политическая и экономическая система,которая опиралась на определенную научную доктрину, высветились все изъянысоветской экономической науки. «На каких фундаментальных основах стоитэкономическая наука? Сможет ли она реально влиять на реформированиеэкономики, если не будет общепризнанного теоретико-методологическогоядра…Роль ядра выполняла в свое время теория трудовой стоимости Маркса…ноэта теория превратилась в мертвое, догматическое ответвление некогда живойи плодотворной мысли. Победившие на фундаменте теории трудовой стоимостихозяйственные отношения замерли в косной неподвижности инеэффективности»[5], - отмечает Д. Львов в статье «Экономическая наука ищетсвое лицо». И правда, марксистско-ленинская политическая экономияпревратилась в своего рода догматы, не отвечающие реальным жизненнымпроблемам переходной экономики страны. Со сменой политического строя, сначалом перехода от командно-административной экономики к рыночной сталиговорить о кризисе политической экономии. Так У Алиев в статье «“Общаяэкономика” как научная и учебная дисциплина» пишет: «Кризисное состояниеполитической экономии, изучавшейся в наших вузах в течение многих лет,ныне, видимо, общепризнанно. Причем представляется правомерным говоритьздесь о кризисе, так сказать, двояком: он поразил и тот «общественныйматериал», с которым мы имеем дело, и то, что делается самой наукой для егорассмотрения»[6]. Смена политического строя освободила экономическую теориюот идеологического пресса: «Благодаря «перестройке» мы в Россииосвободились от простодушной уверенности в том, что теория более или менееадекватно описывает свой предмет. Я думаю, что такая убежденность… вреднеедля науки, и в частности для экономики, чем все политические ограничения,вместе взятые. Теория только тогда «обретает крылья», когда онапревращается в постоянный внутренний спор с ее же собственнымиконцептуальными основаниями»[7], - отмечает В. Евстигнеев в статье«Экономическая наука в поисках новой методологии». Положительным воздействием «перестройки» на экономическую науку сталоуничтожение рамок, в которых та находилась, благодаря существовавшемуполитическому строю. Экономическая наука получила возможность дальнейшегоразвития, пересмотра многих своих понятий и, возможно, изменения.«Перестройка» дала возможность сравнения уровня экономической науки в нашейстране и на Западе, и это сравнение привело к достаточно удручающимвыводам: «Разрыв между уровнем исследований западной и советскойэкономической мысли стал катастрофически нарастать. К началу перестройкиобнаружилось, что у нас, за редким исключением, нет специалистов-теоретиковпо современной макроэкономике, рынкам капитал и труда, международнымфинансам, теории производственных организаций и т. п. Не былопрофессионалов, которые на равных могли бы отстаивать интересы России вМировом банке или Международном валютном фонде»[8], - замечает Д. Львов. Дальнейшая судьба политической экономии Итак, перед экономистами встал вопрос о том, что преподавать в качествеэкономической теории. Советская политическая экономия оказалась в кризисе иуже не отвечала запросам изменившейся экономической и политической системы,возможно было слепое следование и подражание западной науке, которая тожеполностью не могла удовлетворить экономику переходного периода. Некоторыеученые-экономисты увидели решение этой проблемы в пересмотре традиционнойполитической экономии. «Думается, что выдающиеся методологические наработкисоветской школы еще сыграют свою роль в процессе становления новойпарадигмы экономической науки…традиционная экономическая теория переживаетвремя качественных перемен, ибо в нынешнем виде она не соответствуетзапросам познания и практики. Но это и время надежд. Ведущиеся сегоднядискуссии, в том числе на страницах «Российского экономического журнала»,призваны выявить концептуальный потенциал науки, наметить перспективыуглубления и расширения сферы метанаучных исследований»[9], -пишет в своейстатье «Как преподавать и совершенствовать экономическую теорию?» М.Пивоварова. О сохранение политической экономии говорит и Богомазов Г. Г. вкниге «Российский путь в экономике»: «В последние годы в экономическойнауке, как отечественной, так и зарубежной, вновь и довольно широкообсуждается вопрос о предмете экономической науки…и действительно, ведь отответа на этот вопрос зависит и выбор направлений научных исследований, илогика и содержание учебных курсов…О необходимости сохранения политическойэкономии как науки писали в начале века все наиболее известные русскиеэкономисты: М. И. Туган-Барановский, В. Я. Железнов, А. А. Мануилов, Н. А.Каблуков, И. М. Кулишер и др. И каждый из них отдал в те годы дань этойнауке, издав учебник или курс лекций по политической экономии…Как в любойдругой системе наук, и в экономических науках должна, вероятно, бытьобщепринятая наука – политическая экономия, которая призвана изучать общиезакономерности социально-экономического развития»[10]. Теме судьбы политической экономии полностью посвящена статья В. Радаева«Есть ли перспектива у российской политической экономии?»: «Современныйпериод характеризуется не только активными социально-экономическимипреобразованиями, но и реструктурированием исследовательских направлений,многие из которых оказались в « подвешенном» состоянии. Сложная ситуациясегодня и в стане традиционной политической экономии. Иные прежниеконвенции разрушены, нет ясности в вопросе о специфике предмета и методаполитической экономии относительно других экономических и социальныхдисциплин»[11]. В. Радаев отмечает трудное положение, в котором оказаласьсейчас политическая экономия, падение ее престижа. Цепь экономическихпровалов, преследовавших нашу страну, породила скептическое,пренебрежительное отношение к политической экономии: «В последниедесятилетия российская политическая экономия пережила трудный периодотступления: ее статус как особой научной дисциплины отвергался, кафедрыполитической экономии переименовывались в кафедры (общей) экономическойтеории, соответствующие курсы изымались из учебных программ. Самосохранение термина «политическая экономия» в названии программы илиструктурного подразделения расценивалось одними как анахронизм, другими –как доблесть». Однако, у политической экономии должно быть будущее, и, какэто отмечает В. Радаев, не через переход на позиции «Экономикс», теориикоторого радикально отличаются от теорий политической экономии. Решениеэтой проблемы В. Радаев видит в создание качественного нового курсаполитической экономии: «…представляется необходимым встать на путь болеерадикальных изменений и обосновать принципиально новую версию политическойэкономии. Это самый трудный путь, но не исключено, что в конечном счете онокажется наиболее плодотворным. Каким конкретно будет новый обликполитической экономии, пока сказать, конечно, нельзя». Политическаяэкономия должна стать, по мнению В. Радаева, особой экономической наукой,«особым исследовательским направлением на границах экономической теории иполитической науки», она «призвана заниматься политическими истолкованиямихозяйственных процессов». Основная идея этой статьи заключается в том, чтоу политической экономии есть будущее, в том случае, если она качественноизмениться: «… плодотворным и реалистичным представляется путь –утверждение политической экономии как одного из альтернативных теченийэкономической мысли. Следует, наверное принять во внимание методологическийподход Й. Шумпетера, считающего, что политическая экономия призванавключать в экономическую теорию анализ деятельности государства имеханизмов политической жизни. Это, кстати сказать, возвращает политическуюэкономию к ее исторически первоначальному понятию. При этом политэкономымогут рассматривать разные способы взаимосвязи экономики и политики. Ироссийской политической экономии, таким образом, еще предстоит выработатьсоответствующий исследовательский аппарат». Экономикс и его перспективы После перестройки, после снятия идеологического гнета большоеколичество ученых-экономистов увлеклось экономикс: «Главное – этоцеленаправленная ориентация на конечное потребление, всестороннееудовлетворение запросов и нужд человека. Во главу угла, иначе говоря,ставятся высокий уровень жизни, разнообразие возможностей для раскрытияспособностей, защищенность прав и свобод личности, развитая системасоциальной поддержки…стоит заметить, что большинство зарубежных экономистовразделяет именно такие взгляды относительно целей и средств экономическойполитики. Эти взгляды положены в основу общепринятых учебных курсов…вот очем повествует западная экономическая мысль, вот о чем свидетельствуетлучшая мировая практика. Как нужно было взять все это на вооружение еще вначале перестройки»[12], - пишут Д. Львов, В. Пугачев и Ю. Сухотин в статье«Экономическая наука и практическое реформирование». Итак, ряд экономистовувидели решение проблемы о том, что преподавать в качестве экономическойнауки, в следовании западным образцам. В нашей стране сейчас явно илинеявно обнаруживается стремление перейти к изучению экономикс. Но на самом ли деле экономикс является решением всех проблемэкономической науки? Богомазов Г. Г. в статье «О предмете экономическойтеории» пишет: «Студенты, не имеющие сколько-нибудь серьезнойобщетеоретической подготовки, не готовы к восприятию даже классическойэкономической школы. Ведь они, как правило, не знакомы с понятием методэкономической науки, экономический закон, не имеют понятия о трудовойтеории стоимости и т. д. и т. д. Главную причину многие, и не безоснования, видят в чрезмерном увлечении экономикс в самоограничении еерамками. А это, безусловно, снижает, а то и просто не формируетобщеэкономический кругозор…ибо экономикс, как известно, занимаетсяизучением прежде всего функциональных связей и преимущественно в рамкахрыночного хозяйства…современная экономическая теория сводится к теориирыночного хозяйства. Она в состоянии объяснить лишь рыночную систему, но несоциально-экономическую систему в целом»[13]. Итак, по мнению авторастатьи, можно заключить, что экономикс слишком специальная наука, неспособная отразить в полном объеме социально-экономические отношения: «Впринципе, в современной западной литературе можно найти огромное количестворазличных определений предмета экономической теории, а точнее,экономикс…если говорить об основной тенденции, то она, по нашему мнению,состоит в отходе от бытовавшего даже в недавнем прошлом понимания предметаэкономической науки как исследования причин материальногоблагосостояния…основной смысл, который вкладывают в понятие предмета многиесовременные западные авторы, сводится к исследованию человеческогоповедения в случаях распоряжения редкими ресурсами…таким образомгосподствующим является ныне, видимо, все-таки такой подход, которыйориентирует экономическую науку на установление функциональных связей вэкономике, прежде всего в ее рыночном секторе. Это считаетсянедостаточным». К мнению Богомазова Г. Г. о том, что экономикс не можетпретендовать на то, чтобы быть некой общей теоретической экономическойнаукой, присоединяется в своей статье «К разработке интегративного курсаэкономической теории» А. Булатов: «Отсутствие системной характеристики«дорыночного» (более глубокого) слоя экономических отношений видитсяглавным изъяном принятой структуры курса экономической теории. Хотя егонередко и называют курсом «общей экономической теории», по своемусодержанию он скорее является курсом «рыночной экономической теории». Сэтим и связана зияющая брешь в нынешнем теоретическом экономическомобразовании молодых специалистов. Ведь по существу экономическая теория,стоит повторить, опустилась до уровня конкретных дисциплин, изучающихфункциональные сферы и отраслевые особенности рыночной экономики…системазнаний «экономикс» как якобы всеохватывающая современная экономическаянаука, претендующая на исчерпывающий свод взаимосвязей и принциповфункционирования и развития экономической системы общества»[14]. Создание интегрированного курса политической экономии и экономикс Итак, политическая экономика переживает кризис, экономикс не можетполностью охватить социально-экономические отношения, тогда, возможно,решением проблемы является создание курса, соединяющего в себе какполитическую экономию, так и экономикс. А. Булатов в статье «К разработкеинтегративного курса экономической теории» предлагает создать курса,сочетающего в себе некоторые понятия как политической экономии, так иэкономикс: «…хотелось бы высказать свои соображения относительновозможности создания принципиальной структуры интегративного курсаэкономической теории, органически синтезирующего отдельные положенияклассицизма и сильные стороны экономикс». Итак, экономикс не можетвыполнять функции общетеоретической науки, так как кроме микро- имакроэкономики в любом обществе имеются более общие, глубинные взаимосвязи,определяющие его социально-экономический облик, политическая экономия жеутратила способность быть некой общей научной парадигмой, так как онабольше не отвечает реальной жизни, и следует оставить надежды на сохранениемарксистской политической экономии как теоретической науки и учебногопредмета. Тогда, возможным решением проблемы может стать соединение вединую науку политической экономии и экономикс. Однако, представляетсяневозможным соединение в одну теорию определение стоимости товара черезтруд рабочего и предельную полезность товара, частную и общественнуюсобственности и т. д. А. Булатов отвечает на это: «Как известно, первым иглавным возражением против реализации такого синтетическогометодологического подхода является подчеркивание реальной опасностимеханического объединения существенно различных и даже противоположныхвыводов, положений и оценок реальных экономических отношений. Однако этогоможно избежать, если в новом курсе общей экономической теории не излагать вкачестве равноценных все подходы и суждения по каждому вопросу, а выделитьсреди них наиболее адекватные современным экономическим отношениям».Основная мысль статьи А. Булатова заключается в том, что: «Такаяархитектоника интегративного курса экономической теории, можно полагать,значительно повысит его теоретико-методологический уровень, обеспечитпреемственность учебных программ подготовки бакалавров, магистров иаспирантов по специальности “экономическая теория”»[15]. О создание некой «общей экономики» говорит и статья У. Алиева «“Общаяэкономика” как научная и учебная дисциплина»: «Полагаю, что естьобъективные основания для существования особой дисциплины (научной иучебной), которую правомерно назвать «Общая экономика»…необходимостьнаучной дисциплины, выполняющей функции своего рода «экономическойпропедевтики» и основанной на выводах всей совокупности экономических наук,по моему убеждению, остается в силе. В этой связи полезно вспомнить, что впрочно сформировавшихся кланах однородных наук давно уже выделилась такаяособая дисциплина: общая физика, общая химия, общая биология, общаялингвистика и т. д. Более того, отсутствие именно такой дисциплины можно,на мой взгляд, считать своеобразным показателем незрелости той или инойобласти знания, что правомерно на сегодня отнести и к областиэкономической»[16]. У. Алиев предлагает создать общую экономическую науку,соединяющую в себе теории и выводы других экономических наук. Дляопределения статуса любой научной дисциплины необходимо обозначение еесубъекта, объекта, предмета и т. д., «общая экономика» не исключение:«“Общая экономика”, как и другие “общие” дисциплины, могла бы изучатьобщеэкономические явления и процессы, т. е. свойственные и относительночастным системам, и всему мировому сообществу…непосредственным объектомизучения выступает экономическая жизнь в единстве экономического базиса(системы производительных сил и экономических отношений) и экономическойнадстройки (экономических идей, теорий, взглядов, институтов экономическойвласти)…предметом же “общей экономики” является собственно системаэкономических отношений общества…основная целевая функция “общей экономики”как дисциплины, состоит в том, чтобы разработать научную общеэкономическуюкартину мира, различных его хозяйственных образований, начиная хозяйствомотдельной семьи и завершая всемирным хозяйством». Еще одно решение проблемы о предмете экономической теории предлагает Д.Львов в книге «Развитие экономики России и задачи экономической науки».Связь экономической теории с другими науками разрастается, экономическаятеория все активнее проникает в смежные области. Новые научные направлениявозникают на стыках экономики и социологии, экономики и политологии,экономики и права. «Перед экономической наукой сегодня стоит важная задача– изменение самого подхода к экономическому образованию, создание новыхучебных пособий и учебников, развивающих у студентов творческое отношение кэкономическим знаниям. По-видимому, настала пора подготовкифундаментального труда по теории экономических учений, свободного отдогматов и пристрастий той или иной теоретической концепций, будь томарксизм или монетаризм, эволюционная теория или институционализм. Важнопонимание того, что прогресс экономической науки находится на стыкеотдельных теоретических взглядов и областей знания: экономики, социологии,права, психологии, экологии и др.»[17] Заключение Итак, в приведенных цитатах из статей встречаются всевозможные мнения отом, что должно стать предметом новой экономической теории, но единствасреди авторов нет. Одни ученые предлагают следовать западным образцам,другие стремятся соединить политическую экономию и экономикс, что пока неприносит успеха, третьи надеются на возникновение новой «пострыночной»политической экономии. Наше время характеризуется возникновением такихдисциплин, как «экономика переходного периода», но подобные дисциплинывременны и вряд ли помогут возвести надежное здание обновленнойэкономической теории, в которой так нуждается нынешняя экономическая наука.Экономикс и политическая экономия различные, не взаимозаменяющие науки,каждая из этих наук имеет собственный предмет анализа и потому имеетсобственное право на жизнь. Мы не должны от них отказываться, но ниэкономикс, ни политическая экономия сейчас не могут стать обновленнойэкономической теорией. А значит, вопрос о предмете экономической теорииостается открытым.Список литературы Книги: 1) Раймон Барр «Политическая экономия» в 2-х т.// т. 1 М. 1995 г. 2) Эдвин Дж. Долан «Микроэкономика»// СПб 1994 г. 3) «Очерки экономической антропологии» РАН// М. 1998 г. 4) В. А. Пешехонов «Введение в политическую экономию» 5) «Основы экономической теории» под ред. В. Д. Камаева// М. 1996 г. 6) Д. Львов «Развитие экономики России и задачи экономической науки»// М. 1999 г. Периодика: 1) В. Радаев «Есть ли перспектива у российской политической экономии?»// «Российский экономический журнал» № 9-10 1998 г. 2) Богомазов Г. Г. «О предмете экономической теории»// «Российский путь в экономике» выпуск 7 1996 г. 3) М. Пивоварова «Как преподавать и совершенствовать экономическую теорию?»// «Российский экономический журнал» № 3 2000 г. 4) Д. Львов, В. Пугачев, Ю. Сухотин «Экономическая наука и практическое реформирование»// «Российский экономический журнал» № 1 1993 г. 5) В. Евстигнеев «Экономическая наука в поисках новой методологии»// «Мировая экономика и международные отношения» № 7 1995 г. 6) Д. Львов «Экономическая наука ищет свое лицо»// «ЭКО» № 5 1997 г. 7) У. Алиев «“Общая экономика” как научная и учебная дисциплина»// «Российский экономический журнал» № 5 1992 г. 8) А. Булатов «К разработке интегративного курса экономической теории»// «Российский экономический журнал» № 2000 г.-----------------------[1] Богомазов Г. Г. «О предмете экономической теории»// «Российский путь вэкономике» выпуск №7, 1996 год.[2] Д. Львов «Развитие экономики России и задачи экономической науки»// М.«Экономика» 1999 г./ стр. 19-20[3] В Евстигнеев «Экономическая наука в поисках новой методологии»//«Мировая экономика и международные отношения» №7 1995 г.[4] М. Пивоварова «Как преподавать и совершенствовать экономическуютеорию?»// «Российский экономический журнал» №3 2000 г.[5] Д. Львов «Экономическая наука ищет свое лицо»// «ЭКО» №5 1997 г.[6] У. Алиев «“Общая экономика” как научная и учебная дисциплина»//«Российский экономический журнал» №5 1992 г.[7] В Евстигнеев «Экономическая наука в поисках новой методологии»//«Мировая экономика и международные отношения» №7 1995 г.[8] Д. Львов «Развитие экономики России и задачи экономической науки»// М.«Экономика» 1999 г./ стр. 20[9] М. Пивоварова «Как преподавать и совершенствовать экономическуютеорию?»// «Российский экономический журнал» №3 2000 г.[10] Богомазов Г. Г. «О предмете экономической теории»// «Российский путь вэкономике» выпуск №7, 1996 год.[11] В. Радаев «Есть ли перспектива у российской политической экономии?»//«Российский экономический журнал» №9-10 1998 г.[12] Д. Львов, В. Пугачев, Ю. Сухотин «Экономическая наука и практическоереформирование»// «Российский экономический журнал» №1 1997 г.[13] Богомазов Г. Г. «О предмете экономической теории»// «Российский путь вэкономике» выпуск №7, 1996 год.[14] А. Булатов «К разработке интегративного курса экономической теории»//«Российский экономический журнал» №1 2000 г.[15] А. Булатов «К разработке интегративного курса экономической теории»//«Российский экономический журнал» №1 2000 г.[16] У. Алиев «“Общая экономика” как научная и учебная дисциплина»//«Российский экономический журнал» №5 1992 г.[17] Д. Львов «Развитие экономики России и задачи экономической науки»//М.1999 г. «Экономика» стр. 27-----------------------Возникновение и развитие экономической теорииОйкономия АристотеляПолитическая экономия А. Де МонкретьенаМеркантилизмФизиократияАнглийская классическая школа политической экономииПолитическая экономия К. МарксаМаржинализмЭкономикс

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconСанкт-петербургский государственный университет юридический факультет...

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconМинистерство образования украины одесский государственный морской...

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconСанкт-петербургский государственный университет экономический факультет...

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconСанкт-Петербургский Государственный Университет Факультет международных...

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconСанкт-петербургский государственный университет юридический факультет...
Несостоятельность предприятий. Анализ зарубежного и российского законодательств

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconП. Г. Ермишин Основы экономической теории
Общее представление о значении и состоянии экономической теории в современном мире

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconРеферат по курсу «Основы экономической теории» Тема: «Потребности...

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Основы теории государства...

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconКонтрольная работа по курсу "Основы экономической теории"Задание...

Санкт-петербургский государственный университет экономический факультет Кафедра экономической теории Современные дискуссии о предмете экономической теории iconКурсовая работа по экономической теории на тему: «Возникновение и развитие экономической теории»

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<