Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств»




Скачать 322.71 Kb.
НазваниеКурсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств»
Дата публикации30.01.2014
Размер322.71 Kb.
ТипКурсовая
uchebilka.ru > Экономика > Курсовая
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Экономические проблемы Содружества Независимых государств

Министерство образования Российской Федерации Пензенский государственный университет Кафедра экономической теории и мировой экономики Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» Выполнил студент группы 02АЭ2 Касьянов А.М. Научный руководитель к.э.н., доцент Дралин А.И. Пенза, 2003 Содержание|Введение |3 ||Проблема экономической интеграции стран СНГ |5 ||Проблемы развития экономик стран СНГ и проблемы внешней | ||торговли |15 ||Инвестиции в переходной экономике |21 ||Вступление стран СНГ в ВТО |26 ||Заключение |33 ||Приложение |34 ||Список используемой литературы |38 | ВВЕДЕНИЕ В последнее время одной из главных тенденций в мировой экономике сталообразование интеграционных объединений. У одних групп стран это получаетсяхорошо, у других – сопряжено с определенными проблемами. К ним относятся игосударства-участники СНГ. Они обладают большим природным и экономическим потенциалом, которыйдаёт им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойноеместо в международном разделении труда. Они располагают 16,3% мировойтерритории, 5 – численности населения, 25 - запасов природных ресурсов, 10- промышленного производства, 12 - научно-технического потенциала, 10% -ресурсообразующих товаров. Среди них пользующиеся спросом на мировом рынке:нефть и природный газ, уголь, лес, цветные и редкие металлы, калийные солии прочие ископаемые, а также запасы пресной воды и земельные массивы,пригодные для земледелия и строительства. Только разведанные месторождения нефти в России составляют 13%мировых, в Азербайджане - более 10, в Казахстане и Туркменистане - около10%. В России сосредоточено около 35% мировых запасов природного газа, вАзербайджане, Туркменистане, Казахстане и Узбекистане - почти 20%. Посуммарной добыче каменного и бурого угля Россия, Украина и Казахстанзанимают второе место в мире. Основные запасы алмазов, бокситов, медных,никелевых, кобальтовых и оловянных руд находятся в России. Большие залежижелезной руды, бокситов, медных руд расположены на Украине, в Казахстане иГрузии. В России и Белоруссии находятся крупнейшие в мире лесные массивы(1/4 лесов земного шара) и запасы калийных солей. При таком богатстве природными ресурсами и огромном потенциале этихстран, у них имеется огромное количество экономических проблем, связанных впервую очередь с неумением (или нежеланием) этих стран работать сообща, какэто подобает странам, входящим в Содружество, да и просто долгие годапросуществовавшим неотрывно друг от друга. Рубеж XX и XXI веков характеризуется, существенным возрастаниемэкономической взаимозависимости государств планеты. Это усиливаетнестабильность в мировом экономическом пространстве. В условияхглобализации целенаправленно укрепляет позиции наш исторический игеографический сосед - Европейский союз, развивая интеграцию своихучастников вглубь и вширь. А что же СНГ? Ему похвастать пока нечем. Цельюданной работы является рассмотрение сложившейся ситуаций и попыткарассмотреть некоторые экономические проблемы, сложившиеся в Содружестве,определить преграды, стоящие перед странами Содружества, мешающие ихэкономикам включиться в мировое хозяйство. 1. Проблема экономической интеграции стран снг Когда распался Советский Союз, сохранение многовековых экономическихсвязей между новыми независимыми государствами большинству их руководителей(за исключением лидеров стран Прибалтики) представлялось задачейпервостепенной важности, хотя глубинные мотивы этого были различными. Дляодних новорожденных государств, в том числе для России, важно былосохранить традиционные рынки сбыта своих неконкурентоспособных готовыхизделий, для других – как можно дольше сохранить сложившуюся в недрахкомандно-распределительной экономики систему явного и скрытого донорства впользу менее развитых союзных республик за счет более развитых. Тогда казалось, что сохранить целостность постсоветскогоэкономического пространства не составит труда. Ведь здесь давно сложилисьустойчивые межреспубликанские хозяйственные связи, а между новорожденнымигосударствами еще не было никаких торговых барьеров, на первых порахсуществовала единая валюта, действовали единые технические стандарты,сертификаты качества товаров и т. п. Наконец, все это пространствосвязывалось развитой транспортной и коммуникационной инфраструктурой,единой энергетической системой и единым языком межнационального общения.Казалось бы, в СНГ куда больше предпосылок для интеграции, чем в Евросоюзе,где все начиналось чуть ли не с нуля. Однако упускались из вида дваважнейших обстоятельства. Во-первых, переход от командно-распределительной экономики к рыночнойперемещает национальные хозяйства стран СНГ в совершенно иную системукоординат, где действуют принципиально новые правила игры. Здесь появляютсятакие неведомые бывшим союзным республикам факторы, как национальнаяконкурентоспособность; свободный выбор внешнеэкономических партнеров нетолько в ближнем, но и, что особенно важно, в дальнем зарубежье; асимметриянациональных экономических интересов, обусловленная разным уровнем технико-экономического развития стран, разной структурой их производства, и многиедругие. Во-вторых, реально интегрироваться способны далеко не все страны. Делов том, что основой реального интегрирования национальных экономик являетсявысокий уровень индустриализации и диверсификации производства и обмена,когда страны взаимодополняют друг друга в широком диапазоне самыхразнообразных товаров и услуг, когда внутриотраслевая торговля достигаетвысокого уровня, дополняя и даже вытесняя межотраслевую торговлю. Лишь натаком этапе технико-экономического развития страны все теснее привязываютсядруг к другу тысячами торговых, производственных, финансовых и прочихсвязей и все более превращаются в целостный экономический организм.Понятно, что такое их сращивание достигается лишь на весьма продвинутомэтапе развития обрабатывающей промышленности и прежде всего еевысокотехнологичных отраслей [16, стр. 99]. Напротив, аграрно-сырьевые страны, производя в значительной мересхожий ассортимент продуктов, выступают по отношению друг к другу нестолько как взаимодополняющие партнеры, сколько как конкуренты. Поэтому онине открываются навстречу друг другу, а напротив, стремятся друг от другаотгородиться и искать рынки сбыта для своих товаров в других, болееразвитых регионах мира. Эта закономерность международного экономического интегрированияубедительно подтверждается полувековой практикой. Интеграция успешнопрогрессирует лишь между развитыми странами Западной Европы и СевернойАмерики, кое-что удается достичь в этом направлении индустриальнопродвинутым странам Латинской Америки. Но около трех десятков "зонсвободной торговли", "таможенных союзов", и "общих рынков" в остальныхразвивающихся регионах мира на протяжении многих десятилетий остаютсяпустоцветами. И это естественно: в Западной Европе и Северной Америке свыше3/4 экспорта приходится на готовые изделия, в том числе 40-50% - напродукцию машиностроения, обладающую повышенной способностью связыватьстраны-партнеры узами международного разделения труда (см. табл. 1приложения). В меньшей степени подготовлена такая материальная почва дляинтегрирования в Южной Америке, еще меньше - в регионе СНГ, который поотраслевой структуре своего экспорта, особенно экспорта машин итранспортных средств, тяготеет не к Западной Европе или Северной Америке, аскорее к Ближнему Востоку или Африке, где, начиная с 60-х годов, не удаласьни одна из многочисленных попыток интегрирования. Не удивительно, что, несмотря на все усилия интеграторов и наотдельные примеры относительно удачного хозяйственного взаимодействия странСНГ на двусторонней основе, экономическое пространство Содружестванеуклонно расползается по швам. Общепризнанным показателем интенсивностимежстрановых экономических связей является доля их взаимной торговли вобщем объеме товарооборота со всеми странами мира. В этом показателенаходит отражение и уровень технико-экономического развития стран-партнеров, и масштабы обмена инвестициями, и состояние производственногокооперирования их предприятий, и многие другие аспекты реального сращиванияих национальных экономик. Еще важнее, с точки зрения интеграции, процентное отношение объемавзаимной торговли (либо взаимного экспорта) стран-партнеров к совокупномуобъему их ВВП. Этот показатель характеризует степень экономическойоткрытости стран по отношению друг к другу. Расчеты показывают, что такоевзаимосцепление убывает еще быстрее, чем доля взаимной торговли странСодружества (см. рис. 1 приложения). В целом по СНГ этот показатель с 1990г. упал в 6,4 раза, в том числе у России - в 7,3 раза. Это значит, чтонациональные хозяйства этих стран все более обособляются друг от друга.Иначе говоря, неуклонно углубляется их дезинтеграция. Положение усугубляется тем, что в товарообороте внутри СНГ доляготовых изделий, в особенности машин и транспортных средств неуклонноуменьшается, а доля базовых ресурсов растет. С 1990 г. по 2001 г. удельныйвес базовых ресурсов во взаимном экспорте СНГ возрос в 2,2 раза, в томчисле топлива и сырья – более чем вчетверо. В то же время доля машин итранспортных средств упала в 1,7 раза, а изделий легкой промышленности – в2,5 раза. Это происходит, прежде всего, из-за неконкурентоспособности местныхготовых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из дальнегозарубежья. И рядовые потребители, и инвесторы предпочитают покупать пустьболее дорогие, но зато качественные и надежные товары, изготовленные вразвитых странах рыночной экономики, где конкуренция вынуждаетпроизводителей постоянно совершенствовать свою продукцию. Импортируемые издальнего зарубежья товары как бы выдавливают готовые изделия извнутрирегионального товарооборота Содружества, что ведет к возрастанию внем доли топливно-сырьевых ресурсов, металлов и других базовых товаров [16,стр. 105]. Таким образом, объективные предпосылки для интегрирования национальныхэкономик здесь не улучшаются, а ухудшаются. С одной стороны, для взаимнойторговли остаются все больше аграрные и топливно-сырьевые товары, которые,как уже сказано, далеко не способствуют интеграции национальных экономик. Сдругой стороны, именно такие товары наиболее конкурентоспособны на мировыхрынках, поскольку их качество определяется в основном самой природой ипотому всюду более или менее одинаково, а издержки их производства вСодружестве достаточно низки по мировым меркам. Поэтому ихконкурентоспособность в странах дальнего зарубежья гарантирована. В таких условиях производители базовых ресурсов закономерноустремляются на рынки этих стран, тем более, что там экспортные ценызначительно выше, чем внутри стран СНГ или в торговле между ними.Естественно, что наибольшая переориентация на дальнее зарубежье наблюдаетсяу тех стран СНГ, которые располагают такими природными ресурсами имощностями по их добыче (см. табл. 2 приложения). Это, прежде всего,Азербайджан, экспорт которого в дальнее зарубежье в 2000 г. состоял на 93%из нефти, ее производных и других минеральных продуктов; Россия (доля нефтии других минеральных продуктов - 55,4%); Украина (черные и цветные металлы- 45%, минеральное сырье -10%); Казахстан (металлы - 34%, минеральныепродукты - 54%); Узбекистан (хлопок - около 80%); Таджикистан (минеральныересурсы - 61%, цветные металлы - 56%)[4, стр. 17]. Характерно, что быстрыйрост в последние годы доли дальнего зарубежья в экспорте Армении, Украины иКазахстана в значительной мере обусловлен увеличением в его структуреудельного веса продукции базовых отраслей и уменьшением удельного весаготовых изделий. Напротив, те страны СНГ, в экспорте которых значительное местозанимают готовые изделия и пищевые продукты, например, Белоруссия илиМолдавия не очень преуспели в освоении рынков за пределами СНГ и по-прежнему большую часть своего неконкурентоспособного в дальнем зарубежьеэкспорта направляют в страны Содружества. То же отчасти относится к Грузиии Киргизии. В этом одна из основных причин относительно умереннойпереориентации этих четырех стран на дальнее зарубежье. Ограниченность выхода этих стран за пределы СНГ как экспортеровобусловливает и относительно скромный удельный вес дальнего зарубежья в ихимпорте. Это означает, помимо прочего, и ограниченность их возможностейввозить новейшее оборудование для переоснащения собственной промышленностина уровне мировых стандартов. Следовательно, у таких стран заторможенныйвыход на рынки дальнего зарубежья является, по-видимому, долговременнойтенденцией, предопределяющей длительную их ориентацию на рынок СНГ. Но почему до самого последнего времени такие типичные экспортерытоплива и цветных металлов, как Туркмения, Киргизия и Казахстан отставалиот других стран Содружества по степени выхода на рынки дальнего зарубежья?Они могли бы не менее успешно, чем Азербайджан или Россия сбывать там своиминеральные ресурсы, если бы существовала соответствующая транспортнаяинфраструктура. В свое время она создавалась так, чтобы обеспечиватьтопливом и сырьем основные индустриальные регионы СССР – Центр, Урал,Алтай, Донбасс и т. п. Необходимые для перевозки таких крупнотоннажныхгрузов железнодорожные и трубопроводные магистрали, которые связывали быэти континентальные республики с дальним зарубежьем, почти отсутствуют.Попытки же Туркмении поставлять свой газ в Европу через российскиегазопроводы оказались разочаровывающими. Такие магистрали постепенновводятся в строй, и это, скорее всего ускорит переориентациюЦентральноазиатских стран на рынки Китая, Турции, Ирана и другие регионыдальнего зарубежья. И их внешнеэкономические предпочтения закономерно ещеболее переместятся с России и СНГ в целом на дальнее зарубежье. Поэтому национальные экономики стран СНГ продолжают "разбегаться" вразные стороны. Россия, конечно, все еще остается главным центромэкономического притяжения для остальных стран Содружества. Но ее доля вэкспортных поставках даже ближайших соседей (Белоруссии, Украины, Молдавиии Казахстана) неуклонно снижается. Еще быстрее ослабевают торговые связимежду остальными странами СНГ. Минувшее десятилетие показало, что объективные условия дляинтегрирования экономик стран СНГ не улучшились, а значительно ухудшились,не говоря уже о том, что их хозяйственные механизмы в большинстве случаевстали менее схожими, а значит, и менее совместимыми, чем были в начале 90-хгодов. Так, по оценкам Европейского банка реконструкции и развития, в 2002г. доля частного сектора в формировании ВВП Армении и России составляла80%, Грузии, Казахстана и Украины - 65%, Азербайджана и Киргизии - 60%,Молдавии и Таджикистана - 50%, Узбекистана - 45%, Туркмении - 25%, аБелоруссии - лишь 20%. Можно ли интегрировать белорусскую экономику сроссийской, если участие государства там в 5 раз выше, чем у нас? Или хотябы с украинской и казахской, где оно в 3,3 раза меньше, чем в Белоруссии? Втаких условиях не приходится рассчитывать на то, что ситуация сэкономическим интегрированием этих стран в ближайшем будущем можетизмениться к лучшему [4, стр. 22]. Вопреки таким реалиям ряд стран СНГ упорно стремится переломитьдезинтеграционные процессы. И делают это путем последовательного усложнениявыдвигаемых задач и расширения полномочий интеграционных институтов.Обратите внимание: вначале (правда, после явного провала Соглашения 1992 г.о принципах таможенной политики) предполагалось создать зону свободнойторговли. Это наиболее простая и приемлемая для всех форма организациивзаимного товарообмена, которая связывает тарифно-таможенную политикугосударств-членов только в части их взаимной торговли, оставляя полнуюсвободу действий в отношении всех других торговых партнеров. Вполнеочевидно, что чем большая доля внешнеторгового оборота страны ориентированана таких "внешних" партнеров, тем меньше ей хочется связывать себе руки вотношениях с ними единой тарифно-торговой политикой [13, стр. 73]. Однако, несмотря на возрастание такого объективно тормозящего фактора(см. табл. 2 приложения), в 1995-1996 гг., как уже сказано, пять стран воглаве с Россией, не доведя до конца формирование зоны свободной торговли,решают создать таможенный союз. Это обязывает всех его участников иметьединую таможенную территорию и, соответственно, единый тарифный барьер поотношению к третьим странам, а следовательно, и проводить единуювнешнеторговую политику в отношении всего остального мира. Тем самым долженбыть положен конец самостоятельности государств-членов "пятерки" в ихторговых отношениях с прочими странами. Это, естественно, идет вразрез с ихнациональными экономическими интересами. Ведь менее индустриализированные страны СНГ предпочитают не вводитьвысоких импортных пошлин на готовые изделия (например, на автомобили) издальнего зарубежья, тогда как Россия, Белоруссия и некоторые другиеразвитые государства Содружества, напротив, заинтересованы в созданиивнутри таможенного союза тепличных условий для своей обрабатывающейпромышленности. Поэтому в таможенный союз в 1995-1996 гг. удалось включитьтолько пять стран. Но и в таком узком составе каждая из них настаивает надлинном списке изъятий из единого согласованного тарифа, оставляя для себясолидные бреши в этом барьере. Не удивительно, что за шесть летсуществования "пятерки" удалось согласовать лишь 10% единых импортныхтарифов. Вместе с 50% изначально совпадавших это дает 3/5, но остальные 2/5затрагивают жизненно важный для каждой страны-участницы импорт и неподдаются приведению к общему знаменателю. А коли так, то единый тарифныйбарьер в целом ввести невозможно. Тогда решили преобразовать несостоявшийся Таможенный союз вЕвразийское экономическое сообщество, предполагающее еще более высокуюстепень интеграции. При этом предпринята попытка ужесточить процедурупринятия коллективных решений: принцип единогласия заменен принципомквалифицированного большинства. Теоретически это позволяет той или инойкоалиции стран внутри "пятерки" навязывать свою волю колеблющимся илистроптивым ее членам. Наконец, новая инициатива еще более амбициозна, поскольку единоеэкономическое пространство - это не только общая таможенная территория, нои общий рынок услуг, капиталов и рабочей силы, что в принципе предполагаетлибо теснейшую увязку рыночных курсов национальных валют, либо введениеединой валюты типа евро в ЕС. Кроме того, это предполагает единую модельхозяйствования и очень близкие политические режимы высокоразвитойдемократии. Примечательно, что и в этом случае не обошлось без усилениянадгосударственного начала: объявлено о намерении создатьмежгосударственную комиссию по торговле и тарифам, независимую отнациональных правительств. Похоже, что в этом плане мы окажемся впередипланеты всей. Органов, независимых от государств-членов, нет ни в ЕС, ни водном другом интеграционном объединении. Итак, интеграция в странах Содружества тормозится по следующему рядупричин: . неготовность стран Содружества к самостоятельной экономической деятельности; . неконкурентоспособность товаров, выпускаемых в странах СНГ, по сравнению с более качественными зарубежными товарами, или же невыгодность продажи некоторых товаров внутри Содружества из-за их более высокой цены за его пределами; . несовпадение целей, преследуемых разными странами Содружества; . невозможность (на данном этапе) создания единого экономического пространства и таможенного союза. Все это препятствует интеграции внутри СНГ и делает сложным вливаниенациональных экономик в мировое хозяйство. Таким образом, на протяжении уже десяти лет на постсоветскомпространстве наблюдается уникальное явление: чем меньше страны СНГ пообъективным причинам способны к реальному интегрированию, тем болеенеподъемные интеграционные проекты выдвигаются и тем больший упор делаетсяна институционально-административный ресурс. Вектор реальногоэкономического развития и вектор политических усилий направлены впротивоположных направлениях. Похоже, что лидеры "пятерки", "четверки" ироссийско-белорусской "двойки" рассчитывают переломить ситуацию волевымиприемами. Возможно, сказывается то, что и лидеры, и в целом политическиеэлиты стран СНГ воспитывались в эпоху, когда все экономические процессыпроисходили "по воле партии и правительства". Но пора бы уже усвоить, чтозаконы экономики столь же объективны и неумолимы, как законы физики илихимии. Через колено их не переломишь. Сколько бы ни переименовывались ихмногосторонние объединения, как бы ни переделывались ихмежправительственные организации, повернуть вспять объективно обусловленныйпроцесс дезинтеграции экономического пространства Содружества невозможно. В этих условиях единственно разумным является ориентация на обычныедвусторонние торгово-экономические отношения, какие Россия и другиегосударства СНГ успешно развивают со странами Прибалтики, Восточной Европы,Южной и Восточной Азии. Такая модель отношений внутри Содружествафактически давно сложилась. И лучше бы, не наступая раз за разом на одни ите же грабли, эффективно использовать эту оправдавшую себя формусотрудничества. 2. Проблемы развития экономик стран СНГ и Проблемы внешней торговли. В 1991 г. все государства СНГ начали экономические реформы, которыехарактеризуются как общими (либерализация цен и внешнеэкономическойдеятельности, стремление к конвертируемости национальных валют,приватизация государственной собственности), так и специфическими(преодоление внешней зависимости в сырьевой, продовольственной, военной идругих областях) мерами. Но либерализация цен обусловила неэффективностьмногих кооперационных связей, а либерализация, внешнеэкономическойдеятельности выявила неконкурентоспособность большинства производств.Приватизация собственности породила неуправляемость и безответственность вэкономической сфере. Существенно ограничивают возможности интеграции складывающиеся встранах Содружества экономические и социальные условия: неравномерностьраспределения экономического потенциала, усиливающаяся недостатком топливно-энергетических ресурсов и продовольствия; военные конфликты на территорияхотдельных стран Содружества; противоречия между целями национальнойполитики и интересами МВФ, Мирового банка; неунифицированность национальныхправовых баз [17, стр. 52]. Тенденции социально-экономического развития стран Содружествахарактеризуют таблицы 3 и 4 приложения. Объем ВВП, промышленного исельскохозяйственного производства, уровень инвестиций упали, резкосократились транспортные потоки, реальные доходы населения уменьшились,возросла безработица и усилились инфляционные тенденции. При этом глубинаспада в промышленности была больше, чем в сельском хозяйстве, что позволяетсделать вывод о деиндустриализации производства, снижении егоэффективности. Это стало основным фактором падения доходов населения,соответственно потребления, зафиксированного уменьшением розничноготоварооборота в СНГ. Экономический рост, обозначившийся в последние годы в странах СНГ,пока не в силах преодолеть сложившиеся в них деформациивоспроизводственного процесса. Можно говорить лишь о некотором ослабленииих негативных последствий для макроэкономики за прошедшее десятилетие. Всреднем по странам СНГ за 1991-2000 гг. ВВП снизился на 34%, объемпромышленного производства - на 40, продукция сельского хозяйства - на 28,инвестиции в основной капитал - на 67%. Почти во всех странах Содружестваеще не достигнут дореформенный уровень ключевых экономических показателей.Так, ВВП России в 2000 г. составил 68% объема 1991 г., Белоруссии - 90,Казахстана - 78, Киргизии - 72, Украины - 47, Молдовы - 60, Азербайджана -60% [21, стр. 83]. В среднем по странам СНГ объем ВВП в 2000 г. был равен66% уровня 1991 г. Все страны формировали дефицитные бюджеты, а, начиная с1998 г., озабочены выплатами по внешнему долгу. Иностранные инвестиции таки не достигли больших объемов, промышленность оставалась на низкомтехнологическом уровне и не смогла начать выпуск конкурентоспособнойпродукции. Только в последние годы темпы роста ВВП стабилизировались. Одним из последствий структурной деформации производства и инвестицийстало чрезмерное развитие добывающих отраслей. Это превращает государстваСодружества в ресурсные сегменты мирового рынка, лишает их экономическиесистемы взаимозависимости и взаимодополнения и, соответственно, выступаетобъективным препятствием для их интеграции, поскольку для добывающихмоноотраслевых стран она бессмысленна. В России усиление сырьевой специализации промышленности и структурыотечественного экспорта привело к чрезмерной импортной зависимостивнутреннего рынка, угрожающему росту государственного внешнего долга,сопровождающемуся неконтролируемой утечкой российского капитала за рубеж. Большинство государств Содружества переориентироваливнешнеэкономические связи на третьи страны. Так, объем торговли России состранами Содружества снизился со 138,1 млрд. долл. в 1991 г. до 19 млрд. в1999 г. В 2000 г. лишь у Белоруссии и Таджикистана большая часть экспортно-импортных операций приходилась на долю партнеров по Содружеству (см. табл.5 приложения). Стоимость взаимных товарных поставок все больше растет, а ихфизический объем сокращается. По ряду важных товаров (нефтепродукты,алюминий, целлюлоза, сахар, сливочное масло, легковые автомобили и др.)цены в торговле между странами СНГ превысили уровень мировых, что нередкоделает более дешевой их закупку вне границ группировки. Россия, например,по отдельным товарам упускает выгоду в торговле с ближним зарубежьем (см.табл. 6 приложения). Переход на мировые цены предопределил высокий уровеньнесбалансированности структуры промышленности, создал благоприятные условиядля развития сырьевых отраслей и неблагоприятные - для перерабатывающих, впервую очередь для машиностроения, легкой и пищевой промышленности. Хотя в отдельных случаях доля взаимной торговли достаточно высока, ееобщий объем в рамках Содружества по-прежнему уступает объему торговли сдальним зарубежьем. Россия по-прежнему остается для большинства странСодружества их основным партнером, что объясняется в основном зависимостьюот ее поставок энергоресурсов, отдельных видов сырьевых товаров и машинно-технической продукции. Доля России во внешнеторговом обороте отдельныхстран СНГ составляет от 54 до 88%. Весьма существенно ее участие и вторговом обороте с дальним зарубежьем (78% экспорта и 57% импорта). Включение стран СНГ в мировую экономику - главное достижение ихнезависимого хозяйствования. Общий объем экспорта из СНГ в остальной мирсоставил в середине 90-х гг. 80 млрд. долл. Однако общий объем внешнейторговли не соответствует их экономическому потенциалу. На страны СНГприходится лишь 4,5% мирового оборота. Экспорт товаров и услуг в страны внеСНГ в расчете на душу населения в середине 90-х гг. составлял в среднем поСодружеству всего 277 долл. в год (в России - 443, Белоруссии - 72,Казахстане - 141, Туркменистане - 125, Украине 108, Таджикистане - 85,Узбекистане - 75, Молдове -64, Азербайджане - 44, Кыргызстане - 31, Армении- 28, Грузии - 13 долл.)[14, стр. 83]. В экспорте стран СНГ снизилась доля готовых товаров и услуг, а такжекомплектующих изделий, выросла доля необработанного сырья. Более 40%экспорта России - сырая нефть и природный газ, почти треть общего объемаэкспорта Белоруссии составляет сырая нефть (реэкспорт из России), 80%экспорта Азербайджана - нефть и продукты ее переработки; 52% экспортаКазахстана - каменный уголь, сырая нефть, продукты ее переработки,ферросплавы, медь и медные необработанные сплавы, никель, алюминий; 50%экспорта центрально-азиатских республик - хлопковое волокно. Образовавшуюся в связи с падением отечественного производства нишу напотребительском рынке стран СНГ все интенсивнее заполняет импортнаяпродукция. В 1991 г. товарное обеспечение розничного товарооборота примернона 90% формировалось за счет продукции собственного производства, а в 2000г. в России и на Украине, например, оно наполовину состояло из импортныхтоваров, по отдельным видам одежды и обуви - на 60-80%. Между темчрезмерная зависимость внутреннего рынка от импортных поставокпродовольствия и потребительских товаров создаст угрозу экономическойбезопасности (в мировой практике предельным уровнем безопасности считается30%-ная доля импорта во внутреннем потреблении, в том числе 25% попродовольствию). Стабильное положение на потребительских рынках Содружества в последниегоды во многом достигнуто за счет импортной продукции. Все большепроявляется тенденция зависимости от стран дальнего зарубежья не только всфере высокотехнологичных производств, но и обычных потребительскихтоваров. При этом они вытесняют неконкурентоспособные товары национальныхпроизводителей. В результате целые отрасли оказались вытесненными с рынка. Структуры импорта и экспорта стран Содружества свидетельствуют о том,что в дальнее зарубежье устойчиво поставляются невозобновляемые товары, а вближнее поступают потребительские товары. Кроме того, нет эффективногомеханизма, который переориентировал бы выручку от внешнеэкономическойдеятельности стран СНГ в сферу реального производства. Она уходит либо воффшоры, либо пополняет спекулятивный капитал, будоражащий финансовыйрынок. Все это создает предпосылки для закрепления той моделихозяйствования, при которой преимущественное развитие получают сырьевыеотрасли. Одна из острейших проблем экономического развития стран СНГ в началеXXI в. - погашение и обслуживание внешнего долга. Суммарный объемгосударственного внешнего долга России в 2000 г. составил 158,4 млрд.долл., в том числе 103,6 - долги бывшего СССР и 54,8 - РФ. Украина жевходит в число 30 стран мира, имеющих внешний долг более 12 млрд. долл. Поотносительному уровню задолженности лидирует Кыргызстан, чей внешний долгсоставил по отношению к ВВП 104%, а к экспорту товаров и услуг - 228%. Позатратам на обслуживание внешнего долга Туркменистаном выделяется 14,5% кВВП и 31% к экспорту (5-е место в мире) [21, стр. 86]. Несбалансированность торговли и низкая платежеспособность стран-участниц СНГ привели к образованию их крупной задолженности России - свыше8 млрд. долл. Несмотря на то, что часть долгов была переоформлена втехнические кредиты, просроченная задолженность за поставки по прямымхозяйственным договорам постоянно растет и может быть отнесена к разрядубезнадежных долгов. Только за энергоресурсы страны ближнего зарубежьязадолжали России более 2,5 млрд. долл., в том числе Украина - 1,4 млрд.долл. При этом Россия продает газ странам Запада по 110 долл. за 1000 м3, аУкраине - по 80, Армении - по 53 и Грузии - по 50 долл. [8, стр.136].Правительство РФ и сейчас рассматривает возможности увеличения объемовкредитования партнеров по интеграции, тогда как предоставление новыхкредитов следовало бы увязать с возвращением долгов, их трансформацией вгосударственные долги, или, что более действенно, имущественнымобеспечением долга. В счет погашения задолженности государство-должникможет передавать свои объекты собственности или пакеты акцийприватизированных предприятий, представляющих интерес для кредитора. Таким образом, можно обозначить ряд проблем, связанных сэкономическим развитием стран-участниц СНГ: деиндустриализация производстваи снижение его эффективности, деформации воспроизводственного процесса,превращение стран СНГ в ресурсные сегменты мирового рынка по причинеслишком сильного развития добывающей промышленности, снижение доли готовыхтоваров в экспорте стран СНГ, проблемы с погашением внешнего долга. Этипроблемы являются на данный момент самыми острыми и требуютбезотлагательного решения. 3. Инвестиции в переходной экономике. В мировой практике инвестиции исчисляются как разность междустоимостью произведенной продукции и размером текущего потребления (встатистике стран СНГ этот показатель называется валовым накоплением). Вшироком смысле слова они отражают общий объем сбережений, включаякапиталовложения в производство, социальную сферу, человеческий капитал,индивидуальное жилищное строительство, ценные бумаги, банковские счета идаже сбережения «в чулке». В развитых индустриальных странах сбережения, поданным Всемирного банка, составляют в среднем 20-23% ВВП (в ФРГ - 22%, США- 16%), а средний темп его прироста в 90-х гг. - соответственно 1,5 - 2,5%в год. В молодых государствах накопления в среднем достигают 17%. Прибыстрых (в сравнении с Европой и Японией) темпах роста населения приростВВП там составляет 3-4% в год, а в расчете на душу населения - 1,5-1,8%[15, стр. 113]. Объем внутренних инвестиций, по подсчетам Всемирного банка, в России идругих странах СНГ в 90-х гг. составлял 27-30% ВВП (в 1996 г. - 21%). С1997 г. ВВП СНГ увеличивается, причем весьма медленно - менее чем на 1%. Для оплаты растущего объема импорта необходимо увеличить «дальний»экспорт продукции добывающих отраслей. Поэтому в странах Содружества,несмотря на снижение доли средств, направляемых в производственныеинвестиции (с 67% в 1991 г. до 59% в 2000 г.), возросла доля капитальныхвложений в топливную промышленность и энергетику: в Азербайджане - с 73 до84%, в России - с 40 до 57, на Украине - с 31 до 46% [7, стр. 137].Увеличилась также доля инвестиций, направляемых в металлургию, ноповсеместно снизилась доля вложений в машиностроение и легкуюпромышленность. Опасно, что данные тенденции имеют нарастающий характер. Чеминтенсивнее добывающие отрасли стран СНГ «врастают» в системумирохозяйственных связей, тем глубже спад производства в их обрабатывающихотраслях. Это в свою очередь неизбежно подталкивает государства Содружествак еще более энергичным усилиям по развитию торговли с дальним зарубежьем, воснове которой - ускоренное развитие добывающих отраслей и их ориентация намировой рынок, что, разумеется, препятствует интеграции в СНГ, превращаяего участников в ресурсные придатки мирового рынка. Россия в 1994-2000 гг. инвестировала в экономику стран ближнегозарубежья немалую сумму - 1,5 млрд. долл. Однако факт ее «инвестиционногоприсутствия» в большинстве стран нередко рассматривают как угрозусуверенитету и усиление зависимости от России, нуждаясь в разностороннейпомощи. Вместе с тем настороженно воспринимают проекты надгосударственногохарактера, тщательно ограждают свою самостоятельность, особенно когда речьидет о выходе на мировые рынки, получении зарубежной помощи и привлечениииностранных инвестиций. Структура и географическая направленность внешнеторгового оборотаотражают стремление отдельных стран Содружества удержать традиционные ипроникнуть на новые, более привлекательные по условиям торговли сырьевыерынки «третьих стран», сохранить конкурентную способностьэкспортоориентированных отраслей и производства, а также поддержать ирасширить ассортимент потребительских товаров. Ограниченность финансовых ресурсов не позволяет переломить ситуацию вцелом: для изменения структуры экономики на 1% требуются финансовыересурсы, эквивалентные 2-3% ВВП. С одной стороны, финансовые ограниченияспособствуют относительной устойчивости структуры спроса и оправдываютусилия по сохранению прежней специализации и кооперирования в рамках СНГ. Сдругой - неопределенность экономической политики подталкивает ряд странСодружества к поиску ресурсов (в том числе и внешних) для проведенияструктурных преобразований в целях обеспечения экономической безопасности. Финансовый кризис 1998 г. негативно отразился на банковской системестран Содружества и привел к уходу многих иностранных инвесторов с ихрынков. Однако в настоящее время наблюдается некоторая стабилизация в сфереинвестирования реального сектора экономики, о чем свидетельствует динамикаинвестиций в основной капитал. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. объеминвестиций в основной капитал в среднем по странам Содружества увеличилсяна 5%, что достигнуто благодаря четырем участникам интеграции: Казахстану(8%), России, Узбекистану и Украине (по 1-3%). В Армении объем инвестицийсохранился на уровне 1998 г., тогда как в Грузии сократился на 57%, вМолдове - на 25, Киргизии, Азербайджане и Белоруссии - на 2-5%. В 2000 г.по сравнению с 1999 г. объем инвестиций в основной капитал в среднем поСодружеству возрос на 15%, правда, по сравнению с 1991 г, он составил лишь33%. В Белоруссии, Казахстане и Туркменистане капитальные вложения на душунаселения в 1999 г. превысили уровень 200 долл., в России они составили187, Узбекистане - 177, Азербайджане - 141, Украине - 86 долл. В третьюгруппу вошли Армения - 39 долл., Грузия - 34, Кыргызстан - 36, Молдова -41, Таджикистан -16 долл. [15, стр. 95]. Сложность переходной экономики заключается в том, что одновременноприходится решать задачи системных и структурных преобразований, а такжеантикризисной макроэкономической стабилизации. Системные преобразованиянеизбежно сопровождаются трансформационным спадом производства иинвестиций. Собственных источников финансирования для преодоления рецессии,и тем более для назревших структурных изменений, все еще недостаточно.Новые формы хозяйствования нуждаются в финансовой поддержке, для чего нехватает внутренних ресурсов. При этом для успешного развития экономикиважны прямые иностранные инвестиции. Они способствуют структурным реформамбазовых отраслей экономики, росту научно-технического потенциала икоммуникационных связей. С 1989 по 1998 гг. в экономику России вложено вэтой форме 510 млн. долл., Казахстана – 2761 млн., Украины – 1167 млн.,Узбекистана – 342 млн., Молдовы – 150 млн., Киргизии – 132 млн., Белоруссии– 110 млн. Грузии – 94 млн., Армении – 47 млн. долл. Показатели весьмаскромные. К тому же предпочтение отдастся сырьевым отраслям. Так, вТуркменистане и Азербайджане преобладающая часть инвестиций направляется наразвитие нефтегазового сектора и обслуживающие его отрасли, горно-добывающую и обрабатывающую промышленность, в Узбекистане, помимо топливно-энергетического комплекса, - в машиностроение и автомобилестроение, взолотодобывающую отрасль. Во всех странах Содружества снижается доля валового накопления, чтоявилось результатом уменьшения удельного веса инвестиций в основной капиталв общем объеме ВВП (при некотором росте в нем доли изменяющихся запасовматериальных оборотных средств). В 2000 г. в среднем по СНГ удельный весинвестиций в основной капитал оценивался (в текущих ценах) примерно в 22%,что меньше, чем в 1994 г. Без накопления любая страна неотвратимо«проедает» накопления, распродаёт свою собственность, что предопределяетутрату государственного суверенитета. Финансовые ресурсы практически всех государств-участников СНГ все ещене в полном объеме выполняют важнейшую функцию денег - средства платежа(расчетов по товарным и нетоварным операциям). Они недостаточнообеспечивают нужды взаимной торговли стран Содружества. Прямая взаимнаяконвертируемость национальных валют, хотя и осуществляется, тем не менее,объемы ее пока не велики. На 300 валютных биржах в странах СНГсреднедневной оборот составляет всего 0,3 млрд. долл. (в мире - 2 трлн.долл.) Так, на Московской межбанковской валютной бирже ежедневно объемторгов за рубли составляет 100-200 млн. долл., объем конвертации украинскойгривны в месяц не превышает нескольких сотен тысяч долларов, казахстанскихтенге - нескольких десятков тысяч долларов. Для решения интеграционныхзадач, в том числе для создания зон свободной торговли, крайне важнобыстрейшее формирование единого биржевого пространства, налаживаниемеханизма текущих котировок мягких валют. Следует озаботиться партнерам и увеличением доли национальных валют вобслуживании взаимного товарооборота, что предполагает соответствующуюорганизацию расчетов в рамках эффективной платежной системы. При этом важноне потерять перспективу, которая связана с движением квзаимоконвертируемости валют государств Содружества, применению обменногокурса валют, формируемого в соответствии со спросом и предложением.Необходимо как можно быстрее договориться о взаимном присутствии валют врезервах национальных банков государств-участников СНГ. Иначе национальные«мягкие» валюты не смогут обслуживать взаимный товарооборот больше, чем насегодняшние 15% [11, стр. 121]. 4. Вступление стран СНГ в ВТО. По прошествии 10 лет после распада СССР страны СНГ до сих пор пытаютсянайти подходящую структуру управления их взаимных торговых отношений. Внастоящее время множество наполовину выполняемых двусторонних соглашений иряд бумажных соглашений регулируют внутренние торговые отношения СНГ. Прогресс в области исполнения торговых положений двусторонних имногосторонних торговых соглашений между странами СНГ затрудненлиберализацией импорта. Страны СНГ участвуют в процессе либерализацииторговли с 1992 г., открывая свою экономику для импорта и инвестиций изстран не СНГ. Вступление в ВТО обозначит кульминацию процесса посредствомкодирования либерализации торговли в законы для каждой страны-претендента. Пока страны СНГ продолжают зависеть от рынков друг друга в областиэкспорта, в последние десять лет каждая из них пыталась диверсифицироватьсвои ресурсы и ассортимент импорта. Для каждой страны стало возможнымучастие в РТС, при этом обеспечивая продолжительный доступ к рынкам СНГ,однако значительно сократив концессии при входе на их рынки продукции от“традиционных поставщиков”. В результате чего даже там, где применялисьдвусторонние соглашения, продукты чувствительных секторов были освобождены,а нетарифные барьеры стали растущим препятствием в законной торговле. До тех пор, пока не завершится процесс вступления в ВТО, маловероятно,что произойдут какие-либо серьезные сдвиги в сторону более глубокой формыинтеграции, а именно, таможенных или экономических союзов. Так как механикапроцесса вступления в ВТО включает в себя как двусторонние, так имногосторонние переговоры по входным импортным концессиям, то странамнамного легче договориться, если они не ограничены обсуждением такихвопросов с остальными партнерами по таможенному союзу. Ввиду того, что ССТ(система сертификации услуг на транспорте) позволяют странам устанавливатьуровень тарифной защиты и другие ограничения в торговле на свое усмотрение(до тех пор, пока это не коснется торговли между самими этими странами), топодобные договоренности намного проще, чем когда страны замешаны в такомсложном процессе, как вступление в ВТО. Вступление в ВТО может обусловить намерения к дальнейшей региональнойинтеграции в СНГ. Например, большинство связанных ставок пошлин, которыеКыргызская Республика согласовала в ходе своих переговоров о вступлении,варьируется (в большинстве своем) от 5% до 10%. Связанные тарифные ставкиГрузии составляют 10-15%. В результате, экономическая выгода от участия всоглашении с Грузией будет выше ввиду упомянутых установленных тарифов. Таккак вступление в ВТО коснется снижения тарифных и нетарифных барьеров вторговле при пересечении границы, то это также может сократить тарифныестремления к региональной интеграции по региону. Тем не менее, необходимоотметить, что для стран СНГ подобная либерализация должна, в конце концов,стать процессом, создающим торговлю, даже если к имеющимся у странпроблемам на пути к рыночной экономике добавится либерализация. К тому же правила ВТО по РТС означают, что РТС пересматриваются врамках региона. Правила ВТО требуют, чтобы срок действия временныхдоговоренностей, ведущих к заключению РТС, составлял более 10 лет только висключительных случаях. Существующие многосторонние соглашения непредусматривают какого-либо расписания по выполнению обязательств. Врезультате упомянутых выше процессов, в ближайшем будущем выполнение этогосоглашения представляется маловероятным. Отсюда следует, что преобразованиеторговых отношений может произойти только при завершенном процессевступления в ВТО. Подписание Евразийского Экономического Союза и внешняяподдержка в формировании ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан,Молдавия) могут стать первыми шагами в этом процессе. В настоящее время совершенно ясно, что ССТ являются наиболееподходящей формой РТС в положении стран СНГ. Хоть некоторые страны СНГ ипланируют более глубокие формы интеграции, а именно, между Россией иБеларусью, вряд ли удастся это осуществить одновременно с процессомвступления в ВТО. На практике одно может помешать другому из-за сложностимеханизма достижения поставленных целей одновременно. В действительности региональная интеграция может больше продвинутьсявперед не благодаря подписанию дополнительных РТС, а благодаря тщательномуподходу к целому ряду вопросов, относящихся к: . работе таможни (например, стандартизации требования к документации, взаимному признанию сертификации, согласованию разработки и применению правил о происхождения); . расходам на транспортировку между странами СНГ и через них; . проблемы с платежами могли бы быть более полезными в содействии торговле между странами СНГ, чем подписание последующих РТС. Как показал предварительный анализ, при возникновении проблем сторговлей между странами СНГ правительства имеют тенденцию игнорироватьположения РТС и устанавливают новые барьеры. Действительно, в этом отношении вступление в ВТО может привести квозникновению конкуренции между государствами СНГ. Когда страна-претендентстановится членом ВТО, она может быть членом Рабочей партии других членов-претендентов. Это дает новому члену право участвовать в двусторонних имногосторонних переговорах со странами-претендентами, посвященных открытиюрынков. В ситуации, подобной той, где Украина сталкивается с торговымипрепятствиями при экспорте в Россию в некоторых чувствительных секторах(особенно, сахар), имеет смысл попробовать добиться концессий и вступить вВТО раньше, чем Россия. Несмотря на конкуренцию в процессе вступления в ВТО и трудностигармонизации правил внешней торговли, следует отметить несколькопреимуществ установления единого тарифа на границе ЗСТ (зоны свободнойторговли) СНГ. . Во-первых, контроль над выполнением значительно проще, а следовательно и дешевле. У импортеров нет поводов для мошенничества. В настоящий момент важная проблема для многих стран СНГ заключается в том, что ввиду очень сложных правил по импортным тарифам существуют реальные возможности для торговцев импортировать продукты под разными названиями или классификацией с целью извлечь прибыль из более низких ставок пошлины на границе. Простой единый тариф решил бы большую часть таких проблем и, может быть, увеличил бы таможенные доходы. . Во-вторых, единый тариф не искажает относительных цен. Важным следствием экономической неэффективности высоких и специфических тарифов является то, что они приводят к искажению цены на импорт, делая некоторые продукты искусственно дешевыми, а другие – искусственно дорогими. . В-третьих, единый импортный тариф легко сочетается с правилами ВТО. Прошлые и текущие обязательства стран СНГ в переговорах о вступлении в ВТО подразумевают, что ограничение размеров тарифов 0-20%. Это относительно маленькая разница, чтобы повлиять на относительные цены на внутреннем рынке [10, стр. 18]. Предыдущий анализ показал, что в рамках ЗСТ тарифные ставки могутестественным образом совпадать благодаря торговому отклонению. Более того,процесс вступления в ВТО может гарантировать, что такая конвергенцияпроисходит, если ставки ниже тех, что в настоящий момент применяютсяполитическими деятелями в СНГ. Например, если Россия и другие членыЕвразийского Экономического Союза получают выгоду от своих обещанийсформировать Таможенный союз и начать применять общую экономическуюполитику, то им, может быть, придется понизить их уровень пошлин до уровняКыргызской Республики. В противном случае, Кыргызская Республика может бытьисключена из Экономического союза и сохранит право только на заключениесоглашения о ЗСТ с другими странами-участницами Евразийского ЭкономическогоСоюза. Региональные торговые соглашения вряд ли впредь будут столь нечеткоопределены. Так как рыночные структуры СНГ начинают более эффективнопередавать ценовые сигналы и другие рыночные сигналы, то польза от торговличерез производство, основанное на сравнительном преимуществе, иэкономическое стремление к рыночной интеграции может стать более очевидным.Тем не менее, в настоящее время ряд нетарифных барьеров, а также процесслиберализации импорта и его диверсификации означает, что экономическаяобоснованность более близких торговых отношений значительно искажена.Только когда факторы, стимулирующие “де-факто” интеграцию, начнутфункционировать, “де-юре” соглашения начнут применяться на практике. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сейчас перед странами СНГ в условиях ухудшающейся мировойхозяйственной конъюнктуры стоит задача сохранить и повысить свой потенциалстабильности. В этих условиях важную роль будет играть обеспечениесогласования проводимой экономической политики. Благодаря достижениюотносительной стабильности у стран СНГ появилась возможность быстреенаращивать свой экономический потенциал. От этого в конечной степениглавным образом и будет зависеть скорость их вхождения в мирохозяйственнуюсистему, возможность создания на базе СНГ нового центра мирового социально-экономического развития. Только укрепив интеграционные процессы, можно в полной мерезадействовать экономический потенциал Содружества в национальных интересахего участников, преодолеть нынешнее отставание от постиндустриальныхгосударств Запада и Востока, активно использовать процессыинтернационализации и глобализации, успешно защищать суверенитет и дружбунаших народов в стремительно теряющем стабильность мире. Страны СНГ обладают колоссальными преимуществами перед другимистранами мирового сообщества. Однако, чтобы ими воспользоваться, нужнорешить раз и навсегда: либо им нужно идти вместе (предпочтительныйвариант), решая все проблемы сообща, либо стоит забыть обо всём, что втечение долгого времени связывало их, и продолжить развитие по отдельности,не тормозя и не дёргая развитие друг друга. Приложение.Таблица 1. Товарная структура экспорта различных регионов (в % к итогу)[4, стр. 17].|Азербайджан |9,4 |19,6 |54,9 |51,6 |90,4 ||Армения |5,3 |10,5 |36,4 |57,2 |74,3 ||Белоруссия |12,5 |26,9 |36,9 |35,1 |39,8 ||Грузия |2,2 |28,4 |36,2 |40,5 |55 ||Казахстан |11,9 |16,9 |44,2 |53,2 |69,6 ||Киргизия |7,6 |13,4 |33,4 |45,3 |64,7 ||Молдавия |11,2 |14,7 |36,6 |34,5 |39,3 ||Россия |33,2 |37,2 |72,2 |80,8 |85,7 ||Таджикистан |20,6 |52,6 |65,5 |61,4 |67,5 ||Туркмения |6,1 |30,7 |49,7 |52 |48,2 ||Узбекистан |13,8 |27,2 |44,8 |64,5 |65,9 ||Украина |19,3 |20 |46,1 |58,8 |71,3 |Таблица 3. Основные макроэкономические показатели стран СНГ (2000 г. в % к1991 г.) [21, стр. 82].| |СНГ |Дальнее зарубежье ||Нефть сырая, т |66,4 |110,6 ||Газ природный, тыс. |51,3 |63,1 ||Уголь, т |15,6 |15,9 ||Нефтепродукты, т |116,4 |91,3 ||Алюминий необработанный, т |1619,1 |1153,0 ||Лесоматериалы необработанные, тыс.|39,4 |43,5 ||Автомобили легковые, шт. |3226,1 |3095,7 |Рисунок 1. Доля внутрирегионального экспорта в ВВП стран СНГ* [4, стр. 19].[pic] Примечания к рисунку: * ВВП выражен в международных долларах по ППС. ** взвешенная средняя.Список используемой литературы. 1. Мировая экономика: Учебник/ Под. Ред. А.С. Булатова.- М.:Юристъ, 2002. 2. Мировая экономика: Учеб. пособие/ Под. Ред. Маслова - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. 3. Мацнев Д. СНГ: Нужна новая модель// Государственная служба. – М. 2003. №4. 4. Шишков Ю. Неинтегрируемое Содружество: парадокс или закономерность?// Внешнеэкономический бюллетень. – М. 2003. №8. 5. Шумский Н. Экономический союз государств содружества: возможности и перспективы// Вопросы экономики. – М. 2003. №6. 6. Еремеев И. Возможность применения российской валюты в платёжно-расчётных взаимоотношениях стран СНГ // Общество и экономика. – М. 2003. №2. 7. Еремеев И. Экономика стран СНГ в 2002 году// Общество и экономика. – М. 2003. №2 8. Барковский А. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов// Проблемы прогнозирования. – М. 2003. №3. 9. Плышевский Б. Экономика стран СНГ в показателях СНС// Вопросы статистики. – М. 2003. №4.10. Лившиц А. Присоединение стран СНГ к ВТО: проблемы и решения// Внешнеэкономический бюллетень. – М. 2003. №2.11. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ// Вопросы экономики. – М. 2003. №2.12. Производство и использование ВВП в странах СНГ в 1999-2002 гг.// Вопросы статистики. – М. 2003. №1.13. Экономическая интеграция в рамках СНГ: Доклад рабочей группы Национального экономического совета.// Российский экономический журнал. – М. 2002. №5/6.14. Покровский В. Создание общего экономического пространства в СНГ// Общество и экономика. – М. 2002. №1.15. Зевин Л. Инвестиционные проблемы СНГ// Общество и экономика. – М. 2002. №1.16. Щербаков В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ// Общество и экономика. – М. 2002. №2.17. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития// Общество и экономика. – М. 2002. №2.18. Экономика СНГ в 1-м полугодии 2002 г.// Общество и экономика. – М. 2002. №7.19. Крылатых Э. Строкова О. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО// Общество и экономика. – М. 2002. №9.20. Кохно П. Экономические проблемы при создании союзного государства// Общество и экономика. – М. 2002. №10-11.21. Зиядуллаев Н. Современная экономическая ситуация в СНГ// Экономист. – М. 2002. №1.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКурсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему «Мировая продовольственная проблема»

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКурсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «крупнейшие...

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconПринято Межпарламентской Ассамблеей государств участников Содружества...
Содружества Независимых Государств (далее – Межпарламентская Ассамблея) к разработке проектов модельных законодательных актов и рекомендаций...

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКурсовая работа по дисциплине «Мировая экономика»

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКурсовая работа по дисциплине «Мировая Экономика»

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКурсовая работа по дисциплине «Мировая экономика»

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКурсовая работа по дисциплине «Экономика предприятия и отрасли» на...

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКонтрольная работа по дисциплине: «Мировая экономика» на тему: «Демографическая...

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconКонцепция председательства Украины в Содружестве Независимых Государств в 2014 году
Председательство Украины в Содружестве Независимых Государств в 2014 году будет направлено на обеспечение дальнейшего поступательного...

Курсовая работа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы Содружества Независимых государств» iconРекомендации по результатам сравнительного анализа законодательства...
Содружества Независимых Государств, регулирующего брокерскую и/или дилерскую деятельность и деятельность

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<