Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.»




Скачать 377.84 Kb.
НазваниеРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.»
Дата публикации25.02.2013
Размер377.84 Kb.
ТипРеферат
uchebilka.ru > Экономика > Реферат
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


НЭП

ВступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З.Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» , а господствовавшая в тегоды новая экономическая политика (НЭП) стала по этой причине »лаконичнымтермином для обозначения периода экспериментирования, гибкости иумеренности».Вместе с тем, именно через нэп, его идейно-теоретические принципы иорганизационно-практические выводы российский большевизм исчерпал своиреформаторские потенции, а потому и возвращение к ним, предпринятое вначале эпохи горбачевских экономических и политических реформ, вскореповлекло за собой нарастающую поляризацию советского общества по вопросу ороли и месте КПСС в рыночной системе экономических отношений. Сумеет КПСС,сохранив себя в качестве главенствующей структуры государственной машиныуправления, «вписаться» в рыночную экономику, и тогда перестройка будетиметь своим результатом своеобразный « рыночный социализм» , сочетающий всебе элементы государственно-монополистического предпринимательства исоциального протекционизма. Выполнит она только первую часть этойисторической задачи, и тогда создание рыночного механизма перейдет в рукиобщественно-политических сил, ориентирующихся на полную приватизациюгосударственной собственности и ликвидацию «социалистической перспективы» влице монопольно правящей Коммунистической партии.Политические и экономические противоречия, которыми ознаменовался периодгорбачевских реформ, достаточно серьёзный повод для реконструкцииисторических обстоятельств становления большевистского реформизма и егоограниченных возможностей, по поводу которых до сих пор сохраняютсяопределенные иллюзии.Политические решения 2Х съезда РКП(б) запоздали ровно настолько, насколько мог быть предотвращен Кронштадт, останов лена« антоновщина » и другие массовые антибольшевистские восстания конца 92начала 92. Не менее трагическим в этом запаздывании было и то, что онопрервало наметившийся было политический компромисс большевиков среволюционнодемократи ческими партиями России (социалдемократами исоциалреволюционерами) на основе признания неотложности мер по прекраще ниюгражданской войны и переходу к мирному восстановлению на родного хозяйства.Лозунги несчастных кронштадцев »вся власть Советам, а не партиям», « отменапродовольственной разверстки и свобода торговли» являлись повторениемположе ний основных программных документов партий революционной демократии,с которыми большевики не были согласны, но вынуждены были относиться к нимболее или менее терпимо, чтобы не терять союзников в борьбе сбелогвардейцами и иностранными интервентами. Кронштадт положил конец этойтерпимости, предоставив социалдемократам и социалреволюционерамсомнительную «честь» политического руководства антибольшевистскойвооруженной борьбой, на которую многие из них вовсе не претендовали.Совпадение решений 2Х съезда РКП(б) об отмене продовольст венной разверсткии допущении свободного товарообмена с объективными потребностями развитиякрестьянского сельского хозяйства не перечеркивает того обстоятельства, чтоименно коммунисты больше всего упорствовали с отменой продовольственнойдиктатуры, ибо видели в ней верный способ осуществления своей программыреволюционного перехода к социалистическим формам производства ираспределения. »Для рабочей власти это не до пустимо, и в борьбе противэтого мы не остановимся ни перед какими жертвами», говорил Ленин в марте 92г. по поводу предложений о введении натурального налога и легализациисвободной торговли. 2Х съезд РКП(б) словами того же Ленина признал этоупорство «ошибочным» и противопоставил ему идею постепенного превращениясельского хозяйства в социалистическое по мере того, как будет создана»материальная база, техника, применение тракторов и машин в массовоммасштабе».Заявляя о готовности употребить власть для удовлетворения экономическихинтересов многомиллионного крестьянства, РКП(б) продолжала «консервировать»в ее механизме свои преобразовательные замыслы, не скрывая того, чторассматривает «нэп», выражаясь словами известного большевика Ю.Ларина,« как наше поражение, как нашу уступку, но отнюдь не как какое то новоерадостное завоевание, как необходимый и неизбежный шаг, но не как повод кпляске и танцам».Но если для РКП(б) реформизм был допустим лишь настолько, насколько онукреплял ее монополию на власть, то для партий революционной демократии онявлялся и целью, и средством политического руководства массами. длясоциалдемократов и социалреволюционеров социальноэкономическаядействительность страны периода окончания гражданской войны уже являласьпреддверием социализма, в который лишь оставалось войти при помощиправильных экономических отношений между городом и деревней, предоставлениярабочим и крестьянам права свободно распоряжаться плодами своего труда и,разумеется, путем создания Советского демократического государства,правовая основа которого зиждилась бы на единстве социальнополитическихустремлений рабочего класса, крестьянства и демократической интеллигенции.Своим поворотом 92го года к реформаторской экономической политикебольшевики в очередной раз разрывали органическое единство экономической иполитической демократии. Впервые они сделали это, как известно, в 97 году,взяв на вооружение эсеровскую аграрную программу социализации земли, спомощью которой смогли удержаться у власти и преградить Учредительномусобранию. Блокируя своим новым экономическим курсом политическуюдемократию, большевики, независимо от их воли, закладывали глубокиепротиворечия в проводимые ими экономические мероприятия, которые, как и впредыдущий период, были чреваты гражданской войной между народом иКоммунистической партиейгосударством. Руководству РКП(б) стоило немалого труда убедить рядовых коммунистов вцелесообразности нового экономического курса, встретившего на местахопределенное противодействие. Несколько уездных парторганизаций усмотрели воживлении частной торговли и в переговорах с иностранными капиталистами оконцес6сиях »капитуляцию перед буржуазией». Практически во всехпарторганизациях имели место случаи выхода из РКП(б) »за несогласие сНЭПом». Весьма распространенным было и мнение о тактическом смысле решений2Х съезда, якобы призванных в первую очередь стабилизировать политическуюобстановку в стране; в этой связи совершенно стихийно было пущено в оборотвыражение « экономический Брест», намекающее не только на вынужденныйхарактер уступок крестьянству, но и на их скорое аннулирование. РаботникиНаркомпрода мало считались с разницей между разверсткой и натуральнымналогом и ожидали не ранее, чем осенью, вернуться к политикепродовольственной диктатуры. В связи с нарастанием недовольства со стороны «низов» РКП(б) ее Центральный Комитет решил созвать в мае 92 г. экстреннуюВсероссийскую партконференцию. В своих выступлениях на конференции В.И.Ленин доказывал неизбежность новой экономической политики, подтвердив, чтоона вводится не для обмана, а « всерьез и надолго » , возможно, на 5 лет.»Конечно, говорил он, приходится отступать, но надо самым серьезнымобразом, с точки зрения классовых сил относиться к этому. Усматривать вэтом хитрость значит подражать обывателям...». Суть же сложившегосясоотношения классовых сил, былотаково, что »или крестьянство должно идти снами на соглашение, и мы делаем ему экономические уступки, или борьба».Накануне 2Х Всероссийской партконференции В.И.Ленин еще раз уточнил формулупредпринимаемого «отступления», обозначив ее понятием «госкапитализм». Этаформула вобрала в себя и концессии, и совершающийся через органы кооперациитоварообмен с крестьянством, и частную торговлю на комиссионных началах, иаренду мелких государственных предприятий. В написанной в апреле 92 г.брошюре « О продовольственном налоге» он признал, что »еще много нужно идолжно пучиться у капиталиста», что » за науку заплатить не жалко, лишь быучение шло толком». Прочитавший рукопись брошюры Л.Б.Каменев написалВ.И.Ленину в своем отзыве, что большинству партработников она покажется« чемто неслыханным, новым, переворачивающим всю практику», поскольку »весьаппарат (Губисполкомы, комиссары и пр. и пр.) привык работать как раз вобратном направлении».Так оно и происходило: стремление идти на выучку к капиталистамсопровождалось боязнью капитализма, причем не только рядовыми, но иответственными партработниками. Не исключениемиз правила был и В.И.Ленин. Вконце 922 г. Политбюро РКП(б) отклонило по его инициативе чрезвычайновыгодную концессию английского предпринимателя Л.Урката. По сведениямГ.Е.Зиновьева, »Владимир Ильич выступил против этой концессии непотому, чтоусловия Украта были плохи, и потому, что в конце концов он себе сказал, они мы с ним: лучше бедненькая, серенькая Советская Россия, медленновосстанавливающаяся, но своя, чем быстро восстановившаяся, но пустившаякозла в огород, такого козла как Украт».Боязнью капитализма было проникнуто стремление В.И. Ленина и активноподдерживающих его Л.Д.Троцкого и Л.Б.Красина не допустить демонополизациивнешней торговли, несмотря на то, что деятельность Наркомвнешторга былакрайне расточительной. По мнению В.И. Ленина, даже частичное открытиеграниц повлекло бы за собой »беззащитность русской промышленности и переходксистеме свободной торговли. Против этого мы должны бороться изо всехсил...».В конце 92 г. ленинская формула «госкапитализма» обогащается понятием« перевода госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет», то есть,по его словам, «в значительной степени на коммерческие, капиталистическиеоснования». Сама постановка вопроса о целесообразности новой формыхозяйствования и управления достаточно решительна: »Надоела, пишет он,лень, разгильдяйство, мелкая спекуляция, воровство, распущенность. Почемуне «хозяйственность»? Но при всемрадикализме этой постановки вопроса в нейдаже отсутствуетнамек на возможность передачи собственности на средствапроизводства непосредственно коллективам промышленных предприятий, чтобыони были заинтересованы покончить с названными Лениным пороками. Непредусматривала ленинская концепция хозрасчета и возможности заинтересоватьрабочих непосредственным участием в прибылях государственных трестов. Лишьв июле 926 г. с таким вопросом обратился в Центральный Комитет партииЛ.Б.Каменев, предложив »хотя бы в виде опыта применить новые формы оплатытруда, с тем, чтобы повысить коллективную заинтересованность рабочих масс всоциалистическом производстве(участие в прибылях). Однако никакихпоследствий данная инициатива не имела. Заявляя о том, что нэп вводится «всерьез и надолго», лидерыбольшевизма не упускали возможности подчеркнуть, что все это « ненавсегда». Недаром в начале 2х годов Политбюро ЦК обращало особое вниманиена правовую сторону регулирования частнохозяйственных отношений, чтобыиметь против них наготове соответствующие юридические основания.»Величайшая ошибкадумать, писал В.И.Ленин в марте 922 г., что нэп долженположить конец террору. Мы еще вернемся к террору и к терроруэкономическому». В сентябре 922 г. на Политбюро ЦК РКП(б) специально,например, заслушивался вопрос о досрочном расторжении концессионныхсоглашений. Было решено иметь в гражданском и уголовном законодательстветакие статьи, «которые в нужный момент обосновали бы прекращениеконцессии».При таком политическом подходе к развитию частно хозяйственных отношенийтрудно было ожидать появления цивилизованных форм государственного ичастнокапиталистического предпринимательства. »Какой уж там государственныйкапитализм ?!» восклицал в своей речи на Всероссийской партконференции Ю.Х.Лутовинов известный деятель профдвижения начала 2х годов. « Нарождается,утверждал он, предпринимательский, нашими собственными руками выхоженный,вынянченный капитализм».Этим заявлением Ленин по сути признал возможность строительства социализмав одной стране, от которой прежде открещивался, как от немарксистскойпостановки вопроса. Характерно и то, что в своей оценке развития советскойкооперации Ленин не подчеркнул момента предпочтительности одной из двухкооперативных связей вертикальной, основанной на специализациисамостоятельных хозяйственных единиц по производству и сбыту какого-тоодного или нескольких видов продукции (например, молочная, зерновая,табачная, льняная и т.п. кооперация), или горизонтальной, основанной наконцентрации земли и средств производства ранее самостоятельныххозяйственных единиц.Не подчеркнув этого момента, он не связал своих приемников какими-тотеоретическими обязательствами, поэтому И.В. Сталину было в конце 2х не такуж трудно доказать, что принудительная коллективизация есть практическоевыполнение ленинского кооперативного плана.Поворот РКП(б) в сторону нэпа вызвал во всем мире определенные надежды налиберализацию советского режима, которые усиленно подогревалисьэмигрировавшими из России кадетами, меньшевиками, эсерами. Например, помнению редакции меньшевистского «Социалистического Вестника», издававшегосяв Берлине, «кто сказал А, должен сказать Б. Новую, рациональную на подъемпроизводительных сил рассчитанную экономическую политику нельзя вестигосударственным аппаратом и методами, приспособленными к экономическойутопии и приведшими к экономической катастрофе». На очередь дня в СоветскойРоссии, по их мнению, выдвинулся вопрос « о демократической ликвидациибольшевистского периода русской революции».Подобные настроения проникали и в ряды РКП(б), в смысле ожидания началареформы советского политического строя. Уже на Всероссийскойпартконференции известный большевик И.М. Варейкис потребовал у В.И. Ленинаясного ответа на вопрос:«крестьянство это класс или не класс?» Если, по мнению Варейкиса, »этокласс, то класс не обманешь, а раз не обманешь класс, с ним придетсязаключить соглашение. Стало быть ясно, что если это класс в целом, то с нимнужно не только строить компромисс, но должны быть определенныеполитические отношения, ибо каждый класс неизбежно выделяет определенныегруппы, которые будут руководить » . Но, вероятно испугавшись собственнойсмелости, Варейкис тут же поспешил добавить: »надо поменьше указывать, чтокрестьянство класс». Для того, чтобы указание В.И. Ленина на невозможностьполитического соглашения с крестьянством яснее дошло до сознания делегатовпартконференции, в ее повестку был срочно поставлен «погромный» докладК.Радека «О роли социалистов-революционеров и меньшевиков в переживаемыймомент». По словам докладчика, политические уступки крестьянству легализуютдеятельность меньшевиков и эсеров, которые, « оформляя движениемелкобуржуазных масс, сумеют настолько ослабить Советскую Власть, что онасвалится, и тогда придет черед интервенции». В этой связи Радек призвалпокончить с « легкомысленным» отношением к Красной Армии, к ВЧК ипрекратить всякие разговоры о политических уступках. что касаетсяменьшевиков и эсеров, заключил он, то в отношении к ним »есть толькотактика беспощадной войны».Если учесть, что руководство партий эсеров и меньшевиков неоднократно доэтого заявляло о своем отрицательном отношении не только к иностраннойвоенной интервенции, но и к любым другим формам свержения Советской Властии, если вспомнить при этом, что именно эсерам принадлежал приоритет вразработке экономических принципов нэпа, то в большевистской тактике«беспощадной борьбы» следует всерьез рассматривать только один мотив:боязнь потерять монополию на власть. В этом случае большевикам неприходилось рассчитывать на снисхождение со стороны своих политическихсоперников, даже из рядов социалистической демократии. Вряд ли наиболееосведомленные из них могли забыть проклятья В.М.Чернова и Ю.О.Мартова,изложенные в их статьях по поводу восстания в Кронштадте, чтобы после этогосадиться с ними за стол переговоров об условиях «раздела власти».Отказ от демократических методов борьбы за политическую власть вгосударстве, стремление решать этот вопрос преимущественно террором,конечно, мало украшал Коммунистическую партию и свидетельствовал о еевнутренней слабости. Монополия на власть, на средства массовой информации,на образование и т.п. развращала большевиков вседозволенностью и, какмагнит, притягивала к РКП(б) карьеристские и прямо уголовные элементы,дискредитирующие ее в глазах населения. Оригинальный метод борьбы с этимзлом предложил ЦК РКП(б) в начале мая 92 г. Г.И.Мясников ветеранбольшевистской партии из числа рабочих-интеллигентов, убийцанесостоявшегося императора великого князя Михаила Романова. По его мнению,образовалась глубокая пропасть между рядовыми и «начальствующими»коммунистами, которую нельзя преодолеть, не возрождая демократическихпринципов организации Советской Власти в их первоначальном виде, как союзовсамих трудящихся в городе и в деревне. Наряду с этим следовало »отменитьсмертную казнь, провозгласить свободу слова и печати, которую не видел вмире ещё никто от монархистов до анархистов включительно».На закрытом заседании 2XI съезда РКП(б), обсуждавшем выводы комиссии съездапо поводу письма бывшей «рабочей оппозиции» (тогда же названного поколичеству стоявших под ним подписей «Заявлением 22х»), выяснилось, чтовнутрипартийный режим директивного единства не пользуется в партииабсолютной поддержкой. За резолюцию комиссии съезда, обсуждавшую обращениеИсполком Коминтерна, проголосовало 227 делегатов с правом решающего голоса.За резолюцию Антонова-Овсиенко, предлагавшую коренным образом изменитьотношение к инакомыслящим коммунистам, проголосовало 25 делегатов. Такимобразом, не хватило лишь нескольких голосов для того, чтобы если неотменить, то, по крайней мере, смягчить применение резолюции 2Х съезда « Оединстве партии».Мало кто из тогдашних инакомыслящих (в смысле антибюрократическихнастроений) коммунистов осознавал глубокую органическую зависимость междуантидемократическим устройством Советского государства и ограничениемвнутрипартийной демократии. Не изменил своего отношения к данному вопросу иВ.И.Ленин. В своих последних статьях и письмах он лишь высказывался засохранение « устойчивости» руководящей партийной группы при помощиувеличения количества голосов ЦК РКП(б) до 5 человек, чтобы, по его словам,»конфликты небольших частей ЦК» не получили « слишком непомерное значениедля всех судеб партии». Столь же «аппаратные» по своему характеру мерыпредлагаются В.И.Лениным в отношении борьбы с бюрократизмом. Задуманная имреорганизация Рабоче-Крестьянской Инспекции в орган совместного партийно-государственного контроля, даже при самом удачном подборе работников, неидет ни в какое сравнение с преимуществами демократического контроля самогообщества (через парламент, свободу печати и т.д.) над исполнительнойвластью.Проигрывает ленинский проект и по сравнению с проектами демократизациипартийной и государственной власти, появившемся накануне 2XII съездаРКП(б), правда в полулегальной форме. Один из них, вероятно, был написан бывшими «децистами», никак нехотевшими расстаться с социал-демократическим прошлым Коммунистическойпартии. Документ назывался « Современное положение РКП и задачипролетарского коммунистического авангарда». В нем, например, отмечалось,что »без права коллективных выступлений нет и не может быть критики идискуссий», что »поддержание единства партии путем механического давленияозначает на деле диктатуру определенной группы и образование в партиинелегальных группировок, т.е. глубочайший подрыв внутреннего единства,моральное разложение и идейное умертвление». Далее в этом документе излагались _основные принципы радикальнойреформы партии и Советского государства., которые включали в себя: а) Самостоятельность членов партии (свобода выбора членами партии,свобода передвижения с места на место, прекращение перебросок имобилизаций, ликвидация контрольных комиссий _и т.д.); б) Повсеместное сужение полномочий всех и всяческих узкихисполнительных коллективов, передача их полномочий пленумам комитетов,общим собраниям, конференциям; в) Строгое расчленение партийной и советской работы: партийные органыдают только основные директивы советским фракциям; г) Центр тяжести работы в партии в партийных должен быть перенесен изгосорганов в самодеятельные организации трудящихся (профсоюзы, кооперативы,культурнопросветительные кружки и т.д.); необходимо открыть действительноширокий беспрепятственный доступ беспартийным на все советский должности, втом числе выборные. (Речь идет о том, чтобы уничтожить монополиюкоммунистов на ответственные места, лишить партбилет значения патента и темослабить засорение партии карьеристами и развитие карьеризма,прислужничества, обывательщины в рядах партии);д) Отказ от повторения «чистки партии», как приема демагогического, недостигающего цели механическая чистка должна быть заменена оздоровлениематмосферы партии: воссоздание в ней коллективной жизни и партийногомнения».Замахивается ли В.И.Ленин в своем « Письме к съезду» на подобные измененияполитического строя? Ничуть. А между тем, все о чем говорилось в документебывших «децистов», имело определенное место в жизни РКП(б) и Советов даже впервые месяцы после Октябрьской революции. Единственное, в чем может бытьони друг с другом перекликаются, так это в негативном отношении кгенеральному секретарю ЦК РКП(б) И.В.Сталину (убывших «децистов» в этойсвязи так же упоминаются Г.Е.Зиновьев и Л.Б.Каменев, вместе со Сталиным»наиболее способствовавших развитию бюрократизма под прикрытием лицемерныхфраз»). На 2XII съезде РКП(б) в апреле 923 г. Г.Е.Зиновьев, выступавший сПолитическим отчетом Центрального комитета, вскользь упомянул об этихдемократических настроениях, подчеркнув их (под бурные аплодисментыделегатов) следующим заключением: . Если есть хорошие «платформы» относительно создания других партий, скатертью дорога».В осенние месяцы 923 г. руководство РКП(б) и Коминтерна находились внапряженном ожидании развязки германских событий. Оккупация французамиРусской области Германии и огромные репарационные платежи странампобедительницам тяжким бременем легли на германскую экономику и вызвали встране острый экономический кризис. Компартия Германии заявила Коминтерну оприближении социалистической революции, в стремлении к оказанию поддержкикоторой ЦК РКП(б) и Коминтерн не скупились в финансовых субсидиях.Состоявшийся 2527 сентября 923 г.Пленум ЦК РКП(б) принял многообещающую резолюцию, в которой говорилось, что»занять теперь позицию выжидания по отношению к наступающей германскойреволюции, означало бы перестать быть большевиками, и стать на путипревращения СССР в буржуазную, мещанскую республику».Руководству РКП(б) и Коминтерна казалось, что со дня на день начнутсявоенные действия Красной Армии на западном направлении. В этом случае нужнобыло позаботиться и об укреплении тыла, тем более, что экономическая иполитическая ситуация в СССР начала обостряться.Изза несогласованностидействий оперативных органов хозяйственного управления произошел резкийскачок цен на промышленные товары широкого потребления по отношению к ценамна продукцию сельского хозяйства. Сорвалась программа финансовогооздоровления экономики: начавший было стабилизироваться советский денежныйзнак снова резко упал по отношению к курсу червонца. Заколебался и самчервонец новая советская валюта с твердым золотым обеспечением, выпускаемаяГосбанком для кредитования внешней и крупной оптовой торговли внутристраны. Чтобы не допустить инфляции червонца, Госбанк резко сократилкредитование государственных трестов и предприятий, оставив многих из них сзияющими дефицитами оборотных капиталов. Нечем стало платить зарплатурабочим и служащим, однако попытка гострестов решить свои финансовыезатруднения дальнейшим ростом оптовых цен обернулась совершенно невероятнымв условиях повсеместной нехватки промышленных товаров «кризисом сбыта».В осенние же месяцы 923 г. по всей стране происходят ни доселе, ни посленевиданные в Советском Союзе массовые выступления рабочих в защиту своихэкономических интересов. В октябре месяце в стачках приняли участие 65 тыс.рабочих. Обращает на себя внимание и тот факт, что организаторами стачек в рядеслучаев были члены РКП(б), объединившиеся в нелегальные группы «Рабочеедело» и «Рабочая правда» в количестве до 2 и более постоянных членов, несчитая сочувствующих. Неслучайно одним из пунктов сентябрьского (923 г.)Пленума ЦКРКП(б) стал вопрос о деятельности нелегальных группировок впартии, с докладом по которому выступил «шеф» ВЧКГПУ Ф.Э. Дзержинский. Всвоем горячем, но крайне сбивчивом выступлении, он указывал, что « основнойпричиной, вызывающей у рабочего класса оппозиционные настроения поотношению к Советскому государству, является оторванность партии от низовыхячеек и низовых ячеек от масс. У нас, продолжал он, есть хорошая связь этосвязь бюрократическая; стол знает, что где-то знают, но чтобы мы самизнали, чтобы секретарь ( ячейки) знал этого нет. Слишком уж многиекоммунисты увлеклись своей хозяйственной работой, увлеклись мелочами,аксессуарами политической работы: празднествами знаменами, значками...».Взгляд Дзержинского на внутрипартийное положение, конечно, скользил поповерхности аппаратно-бюрократического естества партийного организма,высвечивая в нем достойные анекдота случаи бюрократического «ком чванства».Назвать проблему такой, какова она на самом деле, означало бы поставить подудар руководящую партийную группу в лице Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева иИ.В. Сталина, захватившую в отсутствие В.И. Ленина контроль задеятельностью партийно-государственного аппарата, а потому и ставшуюответственной за неэффективность его работы. Решиться на критику «тройки»мог только стоящий не ниже по рангу и авторитету член высшего политическогоруководства, в меньшей мере с аппаратными манипуляциями по подбору ирасстановке кадров, наделением должностных полномочий и привилегий и т.п.Не удивительно, что на роль неформального лидера антибюрократическойоппозиции внутри партии история вознесла члена Политбюро ЦК РКП(б) ипредседателя Реввоенсовета Советской республики Л.Д. Троцкого, у которого ктому времени, кроме перечисленных объективных качеств, были и личные«обиды» на «тройку» ввиду ее стремления «подмочить» его репутацию.3, 8, и октября 923 г. Л.Д. Троцкий направил в адрес ЦК РКП(б) письма,содержание которых стало сразу же известно в 2 парторганизациях Москвы иПетрограда. Троцкий, в частности, писал: « Объективные трудности развитияочень велики. Но они не облегчаются, а усугубляются в корне неправильнымпартийным режимом. ...Активность партии приглушена. Партия с величайшейтревогой наблюдает вопиющие противоречия хозяйственной работы со всеми ихпоследствиями».Через несколько дней с критикой политики руководящей партийной группывыступили несколько десятков ответственных партийных и государственныхработников, подписавших коллективную платформу в адрес ЦК РКП(б). Среди нихАнтонов-Овсеенко, Осинский, Преображенский, Пятаков, Сапронов и др. (всего46 подписей). Они уже прямо указывали на то, что сложившийся в Политбюростиль руководства соответствует « режиму фракционной диктатуры», что партияразделена на « секретарскую иерархию» и на массу рядовых членов, почти неучаствующих в партийной жизни. »Чрезвычайная серьезность положения,отмечалось в заявлении, заставляет нас (в интересах нашей партии, винтересах рабочего класса) сказать вам открыто, что продолжение политикибольшинства Политбюро грозит тяжкими бедами для всей партии».2527 октября 923 г. состоялся объединенный Пленум ЦК и ЦКК с участиемпредставителей десяти крупнейших пролетарских парторганизаций, на которомЛ.Д.Троцкий и другие оппозиционеры были подвергнуты осуждению за попыткуорганизации фракционной борьбы. Тем не менее руководящая партийная группауже не могла более выдерживать напор критики в свой адрес однимилишьоргвыводами. 7 ноября 923 г. Г.Е.Зиновьев опубликовал в «Правде» статью« Новые задачи партии» , где признал целесообразность «оживления» партийнойработы и расширения внутрипартийной демократии. Данная статья явиласьсигналом к хорошо организованной «сверху» дискуссии, которая позволила, содной стороны, несколько разрядить напряженность между «верхами» и «низами»Коммунистической партии, с другой взять на заметку наименее лояльных ксуществовавшему внутрипартийному режиму оппозиционеров. Вторая сторонавопроса легко разрешалась тем, что, согласно секретному циркуляру ВЧК от 2мая 92 г., все губкомы РКП(б) были обязаны регулярно снабжать ВЧКинформацией о состоянии дел в партийных организациях, формах их связи смассами, об отношении партийной массы к руководящим органам, о настроениина фабриках и заводах и т.д.5 декабря 923 г. Политбюро ЦК РКП(б) и Президиум ЦКК под вели итогидискуссии в единогласно принятой резолюции «О партстроительстве», в которойпризнавалось наличие бюрократизма в партийном аппарате и содержался призывк развертыванию внутрипартийной демократии. Прояви тогда члены партии ипарторганизации большую активность в отстаивании своих поли тических прав,политический кризис, вероятно, разрядился не только бы на словах, но и наделе в демократизации внутрипартийной жизни. Известно, однако, немалослучаев, когда, по словам партийных функционеров, проводивших собрания натему дискуссии в заводских партъячейках, »многим вообще неясно было, о чемшла дискуссия». Даже газета «Правда» в своей передовой 5 декабря 923 г.отмечала: »Низы молчат. Громадное большинство членов партии не читает«Правды» и, или ничего не знает о дискуссии или знает о ней толькопонаслышке».Выход из экономического кризиса и идейный разгром «демократическойоппозиции» для правящей верхушки РКП(б) означал далеко не полное решениестоявших перед ней задач укрепления власти и повышения ее авторитета вглазах трудящихся масс города и деревни. Еще не успели сгладиться в памятиосенние забастовки рабочих, как в начале января 924 г. из Сибири и сДальнего Востока стали поступать сообщения о случаях вооруженногосопротивления крестьянства чрезмерному налогообложению. В середине января924 г. в Амурской области вспыхнуло настоящее восстание, охватившеетерриторию 7ми волостей. Организацией восстания руководил генерал Сычев,штаб которого находился на советскокитайской границе. Повстанцы требовалинеприкосновенности охраны личности и имущества русских граждан и граждандругих национальностей. Восстание было подавлено после серьезногосопротивления. В начале лета 924 г. осложнилась политическая обстановка вЗакавказье. В нескольких уездах Грузии началось повстанческое движениепротив большевистской власти, также с большим трудом ликвидированное (спривлечением частей Красной Армии). На Пленуме ЦК РКП(б) 2527 октября 924г. Г.Е.Зиновьев назвал грузинское восстание « вторым Кронштадтом».Секретные сводки ГПУ (так стало называться ВЧК после своейреорганизации в 923 г.) за 924 г. отмечают повсеместное нарастаниеполитического оживления в крестьянской среде, которое находило своевыражение в требованиях создания Крестьянских союзов и союзов хлеборобов, встремлении установить общественный контроль над деятельностью исполкомовместных Советов. Чаще всего в сводках упоминаются Гомельская, Ярославс 25кая губернии, Московская область, Сибирь и Поволжье. Естественно, чтосводки ГПУ именуют эти требования кулацкими и антисоветскими. Составляясводный доклад для Политбюро о политическом положении в стране за 924 г.,Ф.Э.Дзержинский отмечал , что, »если первые годы после введения нэпауставшее от гражданской войны крестьянство погрузилось в политическоеоцепенение, то теперь, к концу 3го года нэпа, наметилась тенденция кбыстрому пробуждению общественной жизни в деревне. Крестьянство приобрелоспособность к ясному пониманию и учёту своих интересов, сознательнойпостановке вытекающих отсюда задач и к резкой критике экономическихмероприятий Соввласти».На рост политического сознания рабочего класса указывалГ.Е.Зиновьев в своейречи на Пленуме ЦК РКП(б) 45 января924 г.: »...У нас сейчас растетактивность беспартийных рабочих; этот рабочий, получив кусок хлеба, хочетактивно участвовать сейчас и в профсоюзах, и в партии, и всоветах».Массовый стихийный выброс растущего политического сознаниярабочего класса и крестьянства произошел после смерти В.И.Ленина. Вупомянутом уже докладе Дзержинского для Политбюро сообщается, например, опопытках массового вступления крестьян середняков в Коммунистическуюпартию, »зарегистрированных почти повсеместно Тамбовская, Тульская,Саратовская, Харьковская губернии и др.». Дзержинский расценивал этот факткак »стремление среднего крестьянства через единственно легальную партиюпровести защиту своих политических интересов».Правящая верхушка РКП(б)нашла данную форму проявления политической активности трудящихся подходящейдля усиления идейно политического воздействия партийных организаций намассы, связь с которыми в первые три года нэпа значительно ослабла. ПленумЦК РКП(б) 293 января 924 г. объявил о начале кампании « по вовлечениюрабочих от станка в партию». Её итоги были подведены на Пленуме ЦК РКП(б)233 апреля 925г. Впервые за всю историю Коммунистической партии кандидатурывступавших в неё (всего более 2 тыс. человек) обсуждались на собранияхколлективов промышленных предприятий, так что можно утверждать о наличиипрецедента выборов в члены правящей партии самим рабочим классом страны.Тем более горькое разочарование постигло многих из них тогда, когда они,пытаясь донести до парторганизаций всех уровней подлинные экономические иполитические интересы своего класса, наталкивались на стенубюрократического равнодушия и лицемерия, выдаваемого за «партийнуювыдержанность». Руководитель комиссии по работе среди «ленинского призыва»Л.М.Каганович следующим образом охарактеризовал поведение вновь вступившихв партию в первое время пребывания в ней и после соответствующей ихобработки в духе «коммунистической идейности»: »Вначале были моментыпротивопоставления себя прежде вступившим членам партии. Среди ленинскогопризыва были товарищи, которые считали себя «спасителями партии», сольюземли и полагали, что раньше в партии никакой активности не проявлялось, атеперь вот, они вступили и покажут активность. К настоящему моменту этинастроения изжиты. ...Некоторые товарищи ленинского призыва иногдарассуждали: мы представители рабочих, нас избрали делегатами от рабочих,как же мы можем пойти против рабочих и исполнять решения фракции ипарторганизации? Такие настроения были, были случаи, когда ставили вопрос,что выше воля партии или воля беспартийного собрания? К настоящемумоменту... мы это изжили.»В отношении крестьянства в качестве политического канала для отвода егорастущей политической активности правящая верхушка РКП(б) избралаорганизацию кампании »по оживлению Советов». Ни о каком Крестьянском союзеона, естественно, не помышляла, хотя допускала критические оценки в адреснизовых исполкомов Советов. Пленум ЦК РКП(б) 2527 октября 924 г. принялрезолюцию « Об очередных задачах работы в деревне», в которой указал на»более правильное соблюдение выборности, устранение незаконноговмешательства в работу Советов». Говоря по поводу восстановленияэлементарных демократических начал в деятельности Советов как общественныхорганизаций, Н.И.Бухарин, в частности, отметил: »...Наша партия должнапроделать какой-то такой поворот в своей политике, который бы пока у нас неподведен еще экономический базис для того, чтобы овладеть деревней,позволил бы компенсировать наши недостатки и недостатки наших рычагов вдеревне».Чего же достигло партийно-государственное руководство страны врезультате вливания в РКП(б) значительного рабочего элемента и проведениякампании по «оживлению Советов» в деревне? Прежде всего того, чего онодобивалось, именно: укрепление влияния партийного аппарата в массах иповышение авторитета власти. Определенное значение имело и создание эффектасоциального ожидания дальнейших перемен в области экономики и социальнойполитики. Для последних к тому времени имелись определенные идеологическиеоснования, созданные идейно политической борьбой правящей верхушки партии стак называемым «троцкизмом».На протяжении 924 г. правящая верхушка РКП(б)срывала политический капитал с критики взглядов Л.Д.Троцкого и егосторонников по проблемам партийного строительства, экономической политики идаже истории Коммунистической партии и Октябрьской революции. В начале 924г. Л.Д.Троцкий опубликовал знаменитые »Уроки Октября» , где он на примерахпотерпевшей поражение германской революции прозрачно намекал на»оппортунистические» поступки Зиновьева, Каменева, Рыкова и Сталина вовремя вооруженного восстания в октябре 97 г. и возносил собственную роль вэтих достопамятных событиях. В ответ на этот выпад партийный аппараторганизовал мощную пропагандистскую кампанию в партийной и советскойпечати. В вышедших в свет многочисленных статьях и брошюрах указывалось на»небольшевистское» политическое прошлое Л.Д.Троцкого, подчеркивались егоошибки в период заключения Брестского мирного договора с Германией, впериод дискуссии « о профсоюзах» , и, конечно в период дискуссии 923 г. повопросам партийного строительства и экономической политики. Из набора всехэтих ошибок и прегрешений складывалась довольно любопытная схемаполитической эволюции автора »Уроков Октября», который, согласно ей,оказался большевиком поневоле, принявшим Октябрьскую революцию заподтверждение своей теории « перманентной революции». Как бывший меньшевикЛ.Д.Троцкий, естественно, принижал роль партийного аппарата и необходимостьстрогой партийной дисциплины, а как перманент ник недооценивалреволюционных возможностей крестьянства, способности его средних слоев всоюзе с пролетариатом бороться за построение социалистического общества.Сами организаторы кампании дискредитации Л.Д.Троцкого, конечно, ни на йотуне верили в правдивость указанной схемы. По словам одного из ееорганизаторов М.М.Лашевича, « мы сами выдумали этот «троцкизм» во времяборьбы против Троцкого». То же самое признавал и Г.Е.Зиновьев: »... Былаборьба за власть, все искусство которой состояло в том, чтобы связатьстарые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдвинут «троцкизм».Посредством идейной борьбы с «троцкизмом» правящая верхушкаКоммунистической партии не только добивалась фактического отстраненияТроцкого от участия в выработке основных направлений внутренней и внешнейполитики, но и попутно решила для себя два важных вопроса. Во-первых, былаподготовлена идеологическая почва для теоретического обоснования болеесерьезных экономических уступок крестьянству (поскольку политическиевоззрения Троцкого трактовались ею как « антикрестьянские»). Во-вторых,правящая верхушка РКП(б), действуя вопреки Уставу партии, оформила своюполитическую гегемонию над партией созданием в августе 924 г. такназываемой «семерки» нелегальной фракции Центрального Комитета, членыкоторой (Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, И.В.Сталин, Н.И.Бухарин, М.П.Томский,А.И.Рыков и В.В.Куйбышев) были связаны определенной дисциплиной.До весны 925 г. новая экономическая политика РКП(б) ориентировалась насдерживание и ограничение рыночных и капиталистических отношений в сельскомхозяйстве. Аренда и покупка земли, а также применение наемного трудаофициально ограничивались, хотя в нелегальной форме существовали иразвивались. Значительную часть продукции крестьянского хозяйствагосударство приобретало безвозмездно через систему прямого и косвенногоналогообложения.Хотя власти не могли не понимать, что чрезмерное налогообложение подрываетпроизводительные силы деревни, его облегчение было чревато не меньшимиэкономическими затруднениями.Для того чтобы покрыть потребности государства в сельскохозяйственнойпродукции (для внутреннего потребления и экспортных операций), не прибегаяк налогу, нужно было насытить рынок дешевыми и качественными промышленнымитоварами, в том числе сельхозмашинами, минеральными удобрениями и т.д. Вэтом случае крестьянство становилось заинтересованным в увеличениитоварности своих хозяйств, в подъеме агрокультуры ит. д. Однако ничегоподобного государственная промышленность29 пока крестьянству дать не могла,сама нуждаясь в экономической поддержке со стороны крестьянского сельскогохозяйства ( по линии государственного бюджета и неэквивалентного товарногообмена). Таким образом сплетался сложный узел взаимодействий ивзаимозависимостей между промышленностью и сельским хозяйством, междупартийно-государственной властью и крестьянством. На Пленуме ЦК РКП(б) 233апреля 925 г. правящая верхушка партии («семерка») решила развязать данныйузел дополнительными экономическими уступками крестьянству, которымиреально могли воспользоваться все без исключения его слои. РезолюцияПленума « Очередные задачи экономической политики партии в связи схозяйственными нуждами деревни» допускала сдачу земли в долгосрочную аренду(до 2ти лет), выделение крестьян из общины для организации хуторских иотрубных хозяйств, снятие административных ограничений с применениянаемного труда и создание кредитных товариществ. Общая сумма единогосельскохозяйственного налога понижалась до 28 млн.руб. Изъятие налога внатуре не предусматривалось. Накануне этого Пленума в докладе на собранииактива Московской парторганизации 7 апреля 925 г. Н.И.Бухарин выступил сподробным теоретическим обоснованием новых задач политики РКП(б) поотношению к деревне. »У нас, говорил он, есть нэп в городе, у нас есть нэпв отношениях между городом и деревней, но у нас почти нет нэпа в самойдеревне и в области кустарной промышленности». «С той поры , указывал он,как мы получили в свои руки живую, обросшую мясом, плотью и всем прочим,чем полагается, промышленность, должна была измениться наша политика:меньше зажима, больше свободы оборота, потому что эта свобода нам менееопасна». Считая, как и прежде, государственную промышленность формойсоциалистического хозяйствования, Н.И.Бухарин высказался за свободное(рыночное) ее взаимодействие с другими хозяйственными укладами, в процессекоторого, по его мнению, эти несоциалистические уклады преобразуются в иноекачество в разнообразные формы кооперативного хозяйствования. »Такимобразом, по его словам, крестьянская кооперация будет срастаться сэкономическими организациями пролетарской диктатуры, будет постепенновдвигаться с систему социалистических отношений».3 За теоретическимивыкладками Н.И.Бухарина стояла довольно серьезная корректировка доктриныреволюционного большевизма. Во-первых, допускалась возможностьпобедоносного строительства социализма на основе взаимовыгодногоэкономического сотрудничества государственной власти, держащей в своихруках крупную промышленность, и мелким крестьянским хозяйством. Во-вторых,полноправным участникам этого социалистического строительства становилосьвсе крестьянство, а не только его беднейшая часть. В-третьих, наличиекапиталистических отношений в деревне не считалось главной угрозойсоциалистическим целям государственно-партийной власти; более нежелательнымпризнавалось наличие в деревне люмпен крестьянства, паразитирующего напомощи со стороны государства. Так, применительно к осуществимости напрактике «доктрины»Бухарина, можно утверждать следующее: ее успехобъективно нуждался в коренном изменении политического и экономическогомеханизмов управления, при котором все крестьянские хозяйства могли реально« обогащаться» , причем, не в форме накопления натуральных запасовсельскохозяйственной продукции (как получилось на практике), а в форме ихкоммерческого, делового употребления. Для этого недоставало совсем«немногого», а именно: чтобы высшее партийное руководство сочло болеенедопустимым строить политику в деревне в свете категорий «гражданскойвойны». А между тем в своем выступлении на упомянуто уже заседанииПолитбюро 3 января 925 г. И.В.Сталин отчетливо сказал: »...Мы до полнойликвидации гражданской войны далеко еще не дошли, и не скоро, должно быть,дойдем».Чем быстрее приближалось народное хозяйство СССР к довоенномууровню производства, тем больше давали о себе знать присущие историческиего структуре диспропорции и противоречия: между промышленностью и сельскимхозяйством, между тяжелой и легкой промышленностью и т.д. России не хватило2 3х десятилетий для того, чтобы одновременно с завершением процессакапиталистической индустриализации (превращения машинного способапроизводства в доминирующий) преобразовать патриархально общинноекрестьянское сельское хозяйство в фермерское. Первая мировая война, а затемреволюция заблокировали этот процесс целым рядом негативных явлений:прогрессирующим выбытием основных фондов в крупной промышленности, вжелезнодо3 рожном и водном транспорте, резким сокращением объемов внешнейторговли, измельчанием крестьянских хозяйств и разрушениемвысокопродуктивных капиталистических земледельческих хозяйств.Невосполнимый экономический ущерб имела гибель миллионов людей во времяпервой и гражданской войны, а также вынужденная эмиграция десятков тысячпредставителей научной и технической интеллигенции, деятелей культуры инародного образования. К середине 2ых годов пропорции обмена между крупнойпромышленностью и крестьянским сельским хозяйством выглядели таким образом,что ни промышленность, ни сельское хозяйство не создавали друг для другарынков для расширенного воспроизводства. Ощущая, с одной стороны,дороговизну промышленных изделий, а с другой их хронический дефицит,крестьянское сельское хозяйство законсервировало свой полунатуральныйхарактер, в то время как государственная крупная промышленность попала вобъятия финансового кризиса. Выступая 25 февраля 926 г. на заседанииПолитбюро ЦК ВКП(б), Л.Д.Троцкий снова напомнил об актуальность выдвинутогоим на 2XII съезде РКП(б) лозунга« диктатуры промышленности» . » Длясоциалистического государства, бедного капиталами, указывал он, надежнейшийпуть подъема сельского хозяйства лежит через максимальное вкладываниенакоплений в промышленность». На состоявшемся 69 апреля Пленуме ЦК ВКП(б)его впервые в этом вопросе активно поддержал Л.Б.Каменев: »Я несу полнуюответственность вместе совсем вами за ту политику, которую мы вели в 92324году и считаю, что эта политика была правильна. Тогда я говорил «не забегайвперед», «равняйся по крестьянскому бессилию», но наступил момент, когда мыдолжны были сказать, что надо повернуть и равняться не по «крестьянскомубессилию», а по несколько возросшей «крестьянской силе».На апрельском (926г.) Пленуме ЦК ВКП(б) точки зрения«старой» и «новой» оппозиции на причиныпереживаемых страной экономических затруднений и методы их преодоленияпрактически совпали, что дало повод их противникам из послушногосталинскому аппарату большинства Центрального Комитета говорить осколачивании объединенного оппозиционного блока. »В тех речах, с которымиздесь выступали тт. Каменев и Троцкий, зая32 вил Ф.Э.Дзержинский,совершенно ясно и определенно нащупывается почва для создания новойплатформы, которая приближалась бы к замене не так давно выдвинутоголозунга «лицом к деревне» лозунгом «кулаком к деревне».Коренных изменений впринципы распределения национального дохода между промышленностью исельским хозяйством резолюция апрельского (926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) « Охозяйственном положении и хозяйственной политике» не внесла, по прежнемурекомендуя государственным органам проводить линию на снижение оптовых ирозничных цен на промышленные изделия и облегчение налогового бремени для»маломощных слоев крестьянства». Равнению Коммунистической партии наэкономические нужды деревни соответствовало равнение на политические нуждыкрепкого середняка, что выразилось в определенной либерализацииизбирательной инструкции по выборам в Советы. Проведенные в 926 г.перевыборы в Советы ознаменовались общим повышением политической активностибеспартийных крестьян и служащих, которым в ряде районов страны удалосьпотеснить в исполнительных комитетах членов ВКП(б) и проходящих вместе сними по спискам кандидатов в депутаты городских и сельских пролетариев.Итоги избирательной кампании подвел июльский (926 г.) Пленум ЦК и ЦКК,приняв по данному вопросу в общем то достаточно оптимистическую резолюцию,против которой резко выступали Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, Н.К.Крупская,Л.Д.Троцкий и др. По мнению Зиновьева »оживление Советов» на практикевылилось в»оживление мелкобуржуазных групп, верхушки служащих и «прочих»,что , в свою очередь, обернулось »засорением всей советской системыэлементами новой буржуазии и бюрократии».Оппозиционеры попытались связатьитоги перевыборов в Советы, давшие увеличение в них независимыхбеспартийных депутатов, с ростом социально-имущественной дифференциациидеревни и с отставанием промышленности »от развития народного хозяйства вцелом». Из данной связки они вытащили понятие «правый уклон», с которым, пословам Троцкого , «партии вскоре придется вести борьбу». Из лидеровКоммунистической партии, по мнению оппозиционеров, « правыми уклонистами»являлись Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.И.Калинин и М.П.Томский. ЧтокасаетсяИ.В.Сталина, В.М.Молотова в В.В.Куйбышева, то в глазах оппозиции ихдеятельность выглядела «аппаратно-центристской»,33 построенной набюрократическом извращении партийной линии и партийного режима. Сами жеоппозиционеры именовали себя«большевиками ленинцами», предназначениекоторых борьба с оппортунизмом и бюрократизмом. Во врем работы июльского(926г.) Пленума ЦК и ЦКК представители «старой» и «новой» оппозиции взаимноамнистировали друг друга по части взаимных прошлых обвинений, подписавпервое совместное заявление в адрес ЦК и ЦКК, в котором они, в частности,отмечали : »Сейчас ужене может быть никакого сомнения в том, что основноеядро оппозиции 923 г. ... правильно предупреждало об опасностях сдвига спролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима».За время,прошедшее после 2XIV съезда ВКП(б), партийный аппарат еще раз нагляднопродемонстрировал, кто в партии хозяин. Ленинградская парторганизация,осмелившаяся на 2XIV партийном съезде заявить о своем особом мнении поотчету Центрального Комитета, была подвергнута настоящему разгрому.Протестующие против аппаратного режима члены ВКП(б) приступили к стихийнойсамоорганизации, устраивая нелегальные собрания и перепечатывая и рассылаядокументы о внутрипартийном положении. Одно из таких нелегальных собранийустроил в лесу, близ Москвы, работник Исполкома Коминтерна гр. Беленький. Сдокладом перед собравшимися выступил кандидат в члены ЦК ВКП(б)М.М.Лашевич.По его словам, »внутрипартийная демократия выражается ныне в казенноминструктировании и таком же информировании парт ячеек. Процветаетназначенство в скрытой и открытой формах сверху донизу, подбор «верных»людей верных интересам только данной руководящей группы, грозящий подменитьмнение партии только мнением «проверенных лиц».Созданная по факту данногонелегального собрания следственная комиссия ЦКК усмотрела в действияхБеленького, Лашевича и других оппозиционеров проявление фракционности, нитикоторой, по ее мнению, идут в Исполком Коминтерна к Г.Е.Зиновьеву.Последнего июльский (926 г.) Пленум ЦК и ЦКК вывел из состава Политбюро ЦКВКП(б), предупредив одновременно»всех оппозиционеров, независимо от ихположения в партии, что продолжение ими работы по созданию фракции,противопоставленной партии, вынудит ЦК и ЦКК ради защиты единства партиисделать по отношению к ним соответствующие организационн34 ве выводы». Помнению представителей партийного аппарата демократии в ВКП(б) было болеечем достаточно. »Политбюро ЦК, говорил в этой связи на июльскомОбъединенном Пленуме А.А.Андреев, превратилось в дискуссионный клуб. Такоеположение нетерпимо. Руководящее большинство чересчур либеральничало, ибооно чересчур разводило демократию и передемократило, забыв о том, как Ильичруководил Политбюро, когда он давал две минуты для выступления и смотрел начасы, чтобы лишнего не говорили. А тут полчаса, час, речи стенографируютсяи т.д. и т.п. Такая обстановка может привести дальше к разложению...»То,что, А.А.Андреев выдавал за «нетерпимую» обстановку, в действительностипредставляло собою определенный механизм согласования спорных политическихвопросов и проверки исполнения принятых высшими партийными органами(Политбюро, Оргбюро, Пленум ЦК, конференция, съезд) решений. При отсутствииединства взглядов по принципиальным вопросам внутренней и внешней политикитакой механизм согласования неизбежно должен был приобретать чертыфракционного раскола, идущего сверху вниз от высших партийных органов доместных партийных организаций, что для деятельности политических партийпредставляет собою нормальное явление, вспомнить хотя бы существование вроссийской социал-демократии фракций «большевиков» и «меньшевиков». Однакопри свободе фракционной организации роль партийного аппарата заключается впроведении в жизнь решения большинства партии, с полным уважением мненияменьшинства и с сохранением за ними права апеллировать к партийной массе.Рано или поздно, жизнь снимает спорные вопросы, порождая новую политическуюдействительность, при которой ранее спорившие стороны могут поменятьсяместами: «меньшинство» способно превратиться в «большинство» и, наоборот.Партийный аппарат ВКП(б) вырос в 2ые годы в такую политическую силу,которая в существовании элементов фракционного раскола уже усматривалапокушение на ее жизненно важные политические интересы, заключавшиеся всохранении и упрочении подобранной его (аппарата) руководителями «связки»должностных лиц своего рода особой 3»политической мафии» , желавшейвластвовать бессменно и бесконтрольно. Поскольку партийному аппарату кромеполитики упрочения35 собственной власти надо проводить и реальную политику,учитывающую особенности внутри и внешнеполитического положения СССР,постольку для него имеет особое значение наличие в его руках всей полнотыполитической инициативы, которая бы включала в себя и идейно теоретическуюпроработку нового актуального политического вопроса, и его агитационно-пропагандистское сопровождение, и определенное перемещение кадров, ивсякого родя аппаратные реорганизации. Для партийного аппарата недостаточнобыло того, чтобы тот или иной новый вопрос политики появился в поле зрения,надо было, чтобы он «созрел», какими бы потерями во времени и в темпахнеобходимых преобразований это бы не обернулось. Аппаратные принципыформирования политики партии, в отличии от «консенсусных», не терпят нисуеты живого обмена мнений, ни стремительных оперативных действий позаранее согласованному и составленному плану, может быть кроме случаев,когда от этого напрямую зависит сохранение и удержание власти. Тогдааппарат выбирает самый прямой путь к решению искомой задачи, «навалом»набрасываясь на самое узкое, по его мнению место, мало заботясь при этом овсей совокупности последствий собственных действий. К такому выводу можноприйти, анализируя, например, действия сталинского аппарата по выводуэкономики страны из кризиса 923 г., когда проблема сбыта продукциигосударственных трестов была одним махом решена волевым давлением намеханизм ценообразования (по приказу ЦК все тресты на 3% понизили оптовыецены, хотя явно не во всех случаях эти цены расходились с ценамипроизводства). Дорого обошлись стране аппаратные импровизации в процессеосуществления денежной реформы, в деле реформы единогосельскохозяйственного налога и т.д. После 2XIV съезда ВКП(б) верхушка партаппарата пытается найти среднюю равнодействующую между продолжением (насловах) курса на »раздвижку» нэпа и отказом от него (на деле), прочерчиваяв своей социально-экономической политике причудливые зигзаги. На словахпровозглашается нерушимый союз рабочего класса и крестьянства, а на делеотменяется избирательная инструкция по выборам в Советы, принятая всего годназад с целью расширения гражданских прав для зажиточных крестьян. Обещаниекредитов сельскохозяйственной кооперации сменяется их сокращением, а взятыйв конце 924 г. курс на превращение36 необоснованных административно-правовых ограничений по отношению к частному капиталу оборачиваетсяугрозами принудительного снижения цен и отказом от кредитования.Пересматривается решение 2XIV съезда партии о развитии промышленности »встрогом соответствии как с емкостью рынка, так и финансовыми возможностямигосударства». Угасшая было вера руководства ВСНХ в силу печатного станка(т.е. в денежную эмиссию) после смерти Ф.Э.Дзержинского и прихода на егопост ( 2председателя ВСНХ ) В.В.Куйбышева вспыхнула с новой силой, чтовыразилось в увеличении суммы капитальных вложений на 926/27 хозяйственныйгод сверх их реального фондообеспечения. Не афишируя своего «полевения»,верхушка парт аппарата в тоже самое время ведет пропагандистскоенаступление на реальные«левые» силы Коммунистической партии,консолидировавшиеся вокруг Зиновьева и Троцкого, с целью опорочить их и,набрав достаточно политического «криминала» в их действиях и словах, отсечьот руководящих партийных органов, а следовательно от«аппаратной» связи срядовыми партийными массами (ибо никакой другой связи между «верхами» и«низами» партии уже не существовало). Важным этапом подготовки « отсечениялевых» и собственной своей эволюции в сторону ограничения нэпа и отреченияот его принципов стала для верхушки парт аппарата состоявшаяся октябреноябре 926 г. 5я конференция ВКП(б). Последняя не только осудилатроцкистско-зиновьевскую оппозицию, определив ее в соответствии сустановками доклада И.В.Сталина в качестве »социал-демократического уклонав нашей партии» , но и утвердила в своей главной резолюции »О хозяйственномположении страны и задачах партии» несколько принципиальных поправок,внесенных в ее первоначальный проект все тем же Сталиным. Дело в том, что внаписанный А.И.Рыковым проект резолюции по вопросам экономической политикиИ.В. Сталин собственноручно внес такие фразы, как »трудные условия мировогокапиталистического окружения», «более высокий темп развития, чем в условияхкапиталистического государства», «решительная борьба за ограничениеэксплуататорских стремлений кулачества», «форсировать постановку в нашейстране орудий производства» и т.д. Эти и другие фразы ввели в указаннуюрезолюцию дух конфронтационности и, поскольку Сталин решительно вычеркивализ ее проекта указания на наличие серьезных недостатков37 в управленииэкономикой, то и изрядного хвастовства. Конференция утвердила решениесостоявшегося накануне ее созыва Объединенного Пленума ЦК и ЦКК обосвобождении Л.Д.Троцкого от обязанностей члена Политбюро, а Л.Б.Каменеваотобязанностей кандидата в члены Политбюро. Большего Сталину добиться неудалось. В свою очередь и оппозиция не сумела добиться того, чтобы вместоконференции, являющейся по Уставу всего лишь расширенным ПленумомЦентрального Комитета, созвать партийный съезд. В обращении к своимсторонникам, распространявшемся по каналам секретной партийной информации,оппозиция следующим образом характеризовала внутрипартийное положение: »ЦКзахватывает роль высшего органа партии и, тем самым, освобождается отконтроля партии в лице съезда. Партийные чиновники освобождаются и отвсякой ответственности перед партийными массами, и тем самым попадают вполное подчинение верхушки господствующей фракции. ЦК перестает бытьорганом партии, напротив, партию он превращает в орудие проведения своейполитики, которую он определяет самостоятельно и независимо от нее. Этасистема проводится сверху донизу...»Обращение заканчивалось словами: »Если успешно начавшаяся ликвидация партии будет доведена до конца, тотеперешний ЦК во главе со Сталиным превратится в своеобразный типБонапартистского правительства».Анализирую зигзаги политической линиисталинского ЦК, лидеры оппозиции были всерьез обеспокоены тем, что, ставполновластным диктатором, Сталин резко поведет страну к реставрациикапитализма. Поэтому кроме демократизации партийного режима они ставилиперед собой задачу подталкивать партийно-государственное руководство странык более высоким темпам развития государственной промышленности страны ценоюжесткой централизации амортизационного фонда и сокращения размеровнегосударственного накопления. В летние месяцы 927 г. и без того сильноенапряжение на потребительском рынке, вызванное ростом инфляции, сменяетсякатастрофическим для его (рынка) функционирования сверх ажиотажным спросом,на который повлияли слухи о неизбежности военного столкновения СССР сокружающими его капиталистическими странами. Осложнение дипломатическихотношений с Великобританией (в связи с антибританской кампанией Коминтернав Китае и38 попыткой превратить забастовку английских шахтеров изэкономической в политическую) дало повод к нагнетанию в советской прессемилитаристской истерии. Оппозиция и сталинское большинство ЦК обменялисьвзаимными намеками на пораженческие настроения, которые (намеки) неожиданнодля Сталина обернулись появлением заявлений старых большевиков в пользупримирения правящего большинства и оппозиционного меньшинства ЦК в связи сростом военной опасности. В одном из них было сказано: « Заставитьоппозицию подчиняться решениям партии нельзя иначе, как путем свободногоколлективного, но отнюдь не фракционного обсуждения, и не путем репрессий,от сечений,

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Николай II: реформы или...
Человечество всегда будет мучить вопрос: Что же произошло в России в семнадцатом? Является ли Николай II виновником или жертвой?

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
И для всякого беспристрастного наблюдателя несомненно, что все те значительные успехи, кои были достигнуты на русской земле в последние...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Особенности социально-экономического...
Ссср в годы ВОВ интересна по нескольким причинам. Во-первых – то, как развивался СССР в годы ВОВ по сравнению с годами предшествующими...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
В послевоенные годы появились пластиковые карточки таких известных компаний как Diners Club и American Express. В шестидесятые годы...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Путч незавершенная революция...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Начало ХХ века. Российская империя представляла собой абсолютную монархию, в которой вся полнота власти принадлежала императору Николаю...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Для советских историков по причине интернационалистическо-классового характера марксистской идеологии. Для большинства нынешних профессиональных...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Начало контактов и обменных связей восходит к iii—ii тыс до н э. Эти связи были налажены в связи с разработкой месторожде

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
До 18 столетия Россия для многих государств Европы была как бы отдаленной колонией, из которой иностранцы вывозили многочисленные...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Нэп вступлениеПо справедливому замечанию известного американского политолога З. Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами тойэры, начало которой возвестила революция 97 г.» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Основным фактором, определявшим военно-политическую об­становку в начавшемся пятом году второй мировой войны, были ис­торические...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<