Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии»




Скачать 200.28 Kb.
НазваниеКонтрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии»
Дата публикации30.03.2014
Размер200.28 Kb.
ТипКонтрольная работа
uchebilka.ru > Экономика > Контрольная работа
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Концепции Вебера

Министерство образования и науки Российской Федерации САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА Филиал в г. Калининграде КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» Студента 2 курса Гуманитарного факультета Связь с общественностью «Publik Relations» (в сфере экономики) Гр Преподаватель: Калининград 2005 Содержание1. Макс Вебер, его роль и значение в развитии социологии.....32. Социологические концепции М. Вебера...................................53. Теория «социального действия» как центральная категория в социологии поВеберу........................................................................................83.1 Социология политической власти с точки зрения Вебера.................143.2 Веборовская социологиярелигии............................................................18 1. Макс Вебер, его роль и значение в развитии социологии Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, социальный философ,культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчисоциологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии:учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда,об отчуждении, о профессии как призвании. Он разработал: основы социологиирелигии; экономической социологии и социологии труда; социологии города;теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп;основы политологии и института власти; учение о социальной истории обществаи рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.Достижения Макса Вебера просто невозможно перечислить, настолько ониогромны. В области методологии одним из самых главных его достиженийявляется введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цельсоциологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самойреальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смыслсамими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать историческийили социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опытереальной жизни. Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии,составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вкладв теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии:бюрократии, религии, города и труда. Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе:«Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство иобщество», «Объективность социально – научного и социально – политическогопознания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «Онекоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основныесоциологические понятия».[1] Развитие социологических представлений об обществе все время шло понарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них кКонту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогощялись.Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самуюсложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложилметодологический фундамент современной социологии, что было сделать ещетруднее. Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школадоминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.[2] 2. Социологические концепции М. Вебера Неклассический тип научности социологии разработан немецкимимыслителем М. Вебером (1864 – 1920 годы). В основе этой методологии лежитпредставление о принципиальной противоположности законов природы и обществаи, следовательно, признание необходимости существования двух типов научногознания : наук о природе ( естествознания ) и наук о культуре (гуманитарного знания ). Социология же, по их мнению, это пограничная наука,по этому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук вселучшее.[3] У естествознания социология заимствует приверженность к точнымфактам и причинно – следственные объяснения действительности, угуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям. Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. М. Вебер отвергал в качествепредмета социологического знания такие понятия, как « общество », « народ», « человечество », « коллективное »,[4] и т.д. они считали, что предметомисследования социолога может быть только индивид, поскольку именно онобладает сознанием мотивации своих действий и рациональным поведением. М.Вебер подчеркивал важность понимания социологов субъективного смысла,который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению,наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструироватьих объяснения на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесьему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людейпоступают одинаковым образом, руководствуются аналогичными мотивами. Исходяиз своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук Вебер формулирует ряд методологических принципов, на которые, по егомнению опирается социологическое знание:1. требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражение самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.2. По этому социология не должна претендовать на что- то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых « научных прогнозов ». Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола.3. социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сам интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.4. Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. « Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер. Главным инструментом познания у М. Вебера выступают«идеальные типы».[5] «Идеальные типы». По Веберу, не имеют эмпирическихпрообразов сами реальности и не отражают ее, а представляют собоймыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Этиконструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности,считающихся исследователем наиболее типическими. « Идеальный тип, - писалВебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображенииученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее « типичныхсоциальных фактов». Идеальные типы – это предельное понятие,используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения сними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные фактыобъясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальныхдействий, типов государства и рациональности. Он оперирует такимиидеальными типами, как « капитализм», « бюрократизм», « религия » и т.д. Какую же основную задачу решают идеальные типы?[6] М. Веберсчитает, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, чтонебывало таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито,даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы ипозволяют сделать этот исторический или социальный материал болееосмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни. 3. Теория «социального действия» как центральная категория развития в социологии по Веберу Макс Вебер - основоположник «понимающей» социологии и теориисоциального действия, применивший ее принципы к экономической истории, кисследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовскойсоциологии является обоснование возможности рационального максимальногоповедения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Этамысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологическихшколах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовскийренессанс»[7].Методологические принципы веберовской социологии тесносвязаны с другими теоретическими системами, характерными для обществознанияпрошлого века – позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма. Особо отмечается влияние баденской школы неокантианства, преждевсего воззрений одного из ее основоположников Г. Риккерта, согласно которымвзаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношениясубъекта к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивает отношение кценности и оценку, из чего следует, что наука должна быть свободна отоценочных суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученыйдолжен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должнывторгаться в научные разработки. В отличие от Риккерта, рассматривающегоценности и их иерархию как нечто надысторическое, Вебер полагает, чтоценность детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общуюлинию прогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, поВеберу, выражают общие установки своего времени и, стало быть, историчны,относительны. Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категорияхидеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологиисоциальных наук и используются как инструмент понимания явленийчеловеческого общества, поведения его членов. Идеальный тип – это «интересэпохи», выраженный в виде теоретической конструкции. Таким образом,идеальный тип не извлекается из эмпирической реальности, а конструируетсякак теоретическая схема. В этом смысле Вебер называет идеальный тип«утопией». Чем резче и однозначные сконструированы идеальные типы, чем они,следовательно, в этом смысле более чужды миру, тем лучше они выполняют своёназначение – как в терминологическом и классификационном, так и вэвристическом отношении.[8] Итак, по Веберу, социолог «должен соотнести анализируемыйматериал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя изтого, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования».Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и датьосмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструироватьнедействительное – извлекаемые из эмпирической реальности идеально –типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многихобщественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не какцель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общие правиласобытий».[9]Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет: . во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях; . во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любойстране действие будет совершаться именно таким образом. То естьмыслительное образование нереального, идеально – типического – прием,позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческоесобытие. Идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю исоциологию как два направления научного интереса, а не как две разныедисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнениюученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо для началавыстроить идеально – типическую конструкцию исторического события, а затемсопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием.Через конструирование идеально – типического исследователь перестает бытьпростым статистом исторических фактов и обретает возможность понять,насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова рольвоздействия случайности или личности в данный момент истории. Чтобы показать, как применяется понятие идеального типа уВебера, необходимо проанализировать это понятие с содержательной точкизрения. Для этого необходимо ввести ещё одну категорию социологии Вебера –категорию понимания. Необходимость понимания предмета своего исследования,согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук.Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку «изучает поведениеличности, вкладывающей в свои действия определенный смысл». «Действиечеловека обретает характер социального действия, если в нём присутствуютдва момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого(других)». Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» иотнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственносоциологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрациисвоих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматриватьрубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, ато, что дрова рубятся.[10] Можно рассматривать рубщика как обладающеесознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такойвариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемыйиндивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человексогласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В какомконтексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип«понимания», основанный на постулате существования индивида совместно сдругими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основойреальных социальных взаимодействий в жизненном мире. С принципом «понимания» связана одна из центральныхметодологических категорий веберовской социологии – категория социальногодействия. Судить о том, насколько она важна для Вебера можно по тому, чтоон определяет социологию как науку, «изучающую социальное действие».[11] Вот как Вебер определяет социальное действие. «Действием» следует… называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннеедеяние, недеяние и или претерпевание), если и поскольку действующий илидействующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. «Но «социальнымдействием» следует называть такое, которое по своему смыслу,подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению другихи этим ориентировано в своём протекании». Исходя из этого, «нельзя считатьдействие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивиддействует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либоприродное явление» (не является, например, действие социальным, когдамножество людей раскрывают зонты во время дождя).И ещё одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие«государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что этиинституты не являются реально субъектами социального действия. Поэтомунельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понятьдействие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство»,«сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом пониманииозначают… категории определенных видов совместной деятельности людей, изадача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному»поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей». Таким образом, социальное действие, по Веберу, предполагаетдва момента: субъективную мотивацию индивида или группы, без которой вообщенельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других), которую Веберназывает ещё и «ожиданием» и без которой действие не может рассматриватьсякак социальное. Категория социального действия, требующая исходить изпонимания мотивов отдельного индивида, есть тот решающий пункт, в которомсоциологический подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. Вводяпонятие социального действия, Вебер по существу даёт свою трактовкусоциального факта, полемически направленную против той, которая былапредложена Дюркгеймом. В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ниобщество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны, еслиподходить к вопросу строго научно, рассматриваться в качестве субъектовдействия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Коллективы,согласно Веберу, социология может рассматривать как производные отсоставляющих их индивидов; они представляют собой не самостоятельныереальности, как у Дюркгейма, а, скорее, способы организации действийотдельных индивидов. Нельзя не отметить, что в своём «методологическоминдивидуализме» Веберу трудно быть последовательным; у него возникает рядзатруднений, когда он пытается применить категорию социального действия,особенно при анализе традиционного общества. Итак, понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла»- необходимый момент социологического исследования. Что же, однако,представляет собой «понимание», коль скоро Вебер не отождествляет его с тойтрактовкой понимания, какую предлагает психология? Психологическое понимание чужих душевных состоянийявляется, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка исоциолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие,подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу. «При объяснениииррациональных моментов действия понимающая психология, действительно,может оказать несомненно важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничегоне меняет в методологических принципах».Каковы же эти методологические принципы? «Непосредственно наиболее понятнымпо своей смысловой структуре является действие, ориентированное субъективнострого рационально в соответствии со средствами, которые считаютсяоднозначно адекватными для достижения однозначных и ясно осознаваемыхцелей». По мнению Вебера социология должна ориентироваться на действиеиндивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятным» являетсядействие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самимдействующим индивидом целей и использующее для достижения этих целейсредства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознаниедействующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того,чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.Описанный тип действия Вебер называет целерациональным. Для пониманияцелерационального действия, согласно Веберу, нет надобности прибегать кпсихологии. Целерациональное действие – это идеальный случай. Всего жеВебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь на возможное реальноеповедение людей в жизни: целерациональное, ценностно-рациональное,аффектное и традиционное. Обратимся к самому Веберу: cоциальное действие,подобно всякому действию, может быть определено:[12]1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);2) ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;4) традиционно, то есть через привычкуСтрого говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся ксоциальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типахобщества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные иаффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. 3.1 Социология политической власти с точки зрения Вебера Власть является одним из вечных и необходимых компонентовчеловеческого бытия. Она существует в любой организованной общности людей.Среди многочисленных видов власти особое место занимает политическаявласть, окончательно сложившаяся в классовом обществе. Проблема властивообще, политической власти в особенности, всегда привлекала вниманиесоциологов. Но для творчества Вебера она, бесспорно, является ключевой. Прианализе властной проблематики Вебер последовательно опирается на своютеорию социального действия. Своего рода атрибутом социального действияВебер считает «ориентацию на другого», которая предполагает взаимноеожидание соответствующего поведения всех участвующих в политическихотношениях сторон. Это и обеспечивает легитимность господства: те, ктоуправляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те кем управляют,ожидают определенного характера директив. Так возникает предпосылка –тенденция, обеспечивающая возможность максимально рационального поведения вполитической сфере и позволяющая добиться предельной эффективностимежчеловеческих взаимоотношений, имея в виду и управляющих, иуправляемых.[13] Важно отметить, что многое в концепции Вебера так или иначесопрягается с марксистской социологией власти. В частности, анализируяотношения между управляющими и управляемым, он значительное место уделялпроблемам социальной структуры и классового конфликта. Тип господства,считал Вебер, вытекает их отношений, которые складываются в экономическойсфере. Вместе с тем он подчеркивал при этом значимость и других факторов:различий в статусе и престиже людей, их приверженности разным религиознымценностям и т.д. Вебер уделял большое внимание конфликтам междугруппировками управляющих. Причины политических коллизий социологусматривал в борьбе между партиями и бюрократическим аппаратом управления,чиновничеством. Однако Вебер разошелся с марксизмом по вопросу путей исредств движения к рациональной власти, да и в определении ее сущности,имея в виду идеальный, перспективный тип политического управления. ЕслиМаркс разрешение социально – политических катаклизмов во властной сферевидел в революционном преобразовании государственных структур и функцийтаким образом, чтобы в конечном счете утвердилось неполитическое,безгосударственное управление народа посредством самого народа, то Веберсчитал возможным в рамках существующего капиталистического строя создатьобразцово – рациональный тип власти, что связанно с утверждениемрационально – бюрократического типа управления. Так, по Веберу штаб управления должен состоять из чиновников,которые: лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию;работают в силу контракта, на основе свободного выбора в соответствии соспециальной квалификацией; вознаграждаются денежными окладами;рассматривают свою службу как главную профессию; предвидят свою карьеру –«повышение» - или в соответствии со старшинством по службе, или всоответствии со способностями, независимо от суждения начальника;подчиняются строгой служебной дисциплине и контролю. Разумеется, это –идеальный тип формально – рационального управления, а не существующаяреальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей, чтоопределяет лишь вектор движения исходя из того, что все управляющие и,стало быть, управляемые будут совершать только целерациональные действия. В полном соответствии со своей методологией Веберанализирует легитимные типы господства, где критерием для конструированияидеальных типов служат мотивы повиновения, исходя их присутствия в них тойили иной доли рациональности. Так, Вебер выделяет три легитимных типагосподства и соответственно три типа мотивов повиновения: господство в силуверы в обязательность легального установления и деловой компетентности;господство может обусловливаться просто «нравами», привычкой копределенному поведению; наконец, оно может основываться на простой личнойсклонности подданных, т.е. иметь аффективную базу. У Вебера реализация идеи политической рациональностисвязанна с разной степенью участия людей в политической жизни вообще иполитической власти в особенности.[14] Он ставит вопрос о том, что можнобыть: а) «политиками «по случаю» (участие в волеизъявлении); б) «политиками«по совместительству» (быть доверенными лицами, членами правления партийно-политических союзов, государственных советов и т.д.), когда политика «нестановиться для них первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни видеальном отношении»; в) «профессиональными политиками». Весьма ценны и полезны рекомендации Вебера по вопросу о том,что сделать, чтобы государственная власть перестала быть основнымисточником благополучия, и, следовательно, самовоспроизводить коррупцию.«За счет политики как профессии живет тот, кто стремиться из нее сделатьпостоянный источник дохода, «для» политики – тот, у кого иная цель. Чтобынекто в экономическом смысле мог жить «для» политики, при господствечастнособственнического порядка должны наличествовать некоторые, еслиугодно, весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он долженбыть независим от доходов, которые может принести ему политика». Данную проблему Вебер не сводит к ее экономическому аспекту.Страна, в которой утверждается политический плюрализм, сталкивается сосложностями, вызванными коррупцией партийно-политического характера, когда«партийными вождями за верную службу раздаются всякого рода должности впартиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах.Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но преждевсего также и за патронаж над должностями». Как видно, проблема эта не специфически российская, и, сталобыть, можно и нужно использовать веберовские социологические рекомендациипо ее нейтрализации. Для этого надо признать, что бюрократия, какфункциональный элемент управления, есть атрибут государства, отделяющегосяот господства одной социально – политической силы. Ориентация на этотидеальный тип избавила бы от массовых иррациональных перемен вгосударственных институтах после очередных выборов, отчего в конечном счетеобщество несет большие материальные и духовные потери. 3.2 Веборовская социология религии Веберовская социология религии подчинена исследованию социальногодействия людей. М. Вебер стремиться выявить связь между религиозно –этическими принципами и поведением индивидов, особенно их экономической иполитической деятельностью. По его мнению, поведение людей может бытьпринято лишь с учетом их представлений о ценности религиозных догм. Вотличие от марксистов, ставивших в качестве центрального вопрос опроисхождении религии и ее сущности, Вебер делает акцент на основных видахсмыслов религиозных принципов, которые обусловливают то или иное поведениечеловека, наличие в нем элементов рациональности. При этом критерием длятипологизации основных видов «смысла» у него опять – таки выступаетцелерациональное действие. Так, анализируя различные формы религиознойжизни, Вебер путем эмпирических наблюдений и сравнений фиксирует, гдепреобладает ритуалистически – культовое начало, где мистически –созерцательное, а где аскетически – рациональное. Это дало ему основаниесначало выдвинуть гипотезу, а затем сделать вывод о том, что существуетсвязь между религиозными убеждениями и поведением (прежде всегоэкономическим) и что та религия, в которой преобладает рационалистическоеначало, способствует становлению рационального общественного строя. По Веберу, наиболее рельефно рационалистическое началопроявилось в конфуцианстве в Китае, индуистской религии и протестантстве.Для конфуцианства, отмечает Вебер,[15] главное – благополучная земнаяжизнь, отсутствие веры в загробную жизнь. Порядок и гармония – основныепринципы конфуцианства, применимые и к человеку, и к государственномуустройству. Однако конфуцианство не отвергало и магию, которая какпризнавалось, имеет власть над злыми духами. В этой связи Вебер показывает,что в конфуцианстве соединились два начала – этико-рациональное ииррационально – магическое. В силу данного обстоятельства в Китае не могутвердиться формально – рациональный тип управления и сходный с западнымрациональный тип хозяйства. В Индии рационализация свершалась внутри ритуалистическойрелигии и в рамках представлений о переселении душ. Однако, по мыслиВебера, обрядово – ритуальный консерватизм в конечном счете не дал развитияцелерациональным действиям людей и стал препятствием для утвержденияформально – рациональных основ хозяйствования и политической жизни. Лишьрационализм протестантской этики прямо способствует рационализац Анализируя конкретную деятельность протестантских сект, Веберподчеркивает, что ими в качестве наилучшего средства для обретениявнутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность врамках своей профессии. Кроме того, отмечает Вебер, рано или поздно передкаждым верующим должен был встать один и тот же вопрос, оттесняющий назадний план все остальное: избран ли я и как мне удостовериться в своемизбранничестве? На него протестантская церковь отвечает в том же ключе:именно аккуратный, постоянный труд в мирской профессиональной деятельности«дает уверенность в своем избранничестве». Наконец, Вебер указывает насоответствие многих требований протестантской этики определеннымимперативам рождающегося духа капитализма: неутомимо трудиться радиполучения прибыли и следовать аскетическому поведению. Это как разнеобходимое условие капиталистического развития, предполагающегоиспользование прибыли для постоянной реинвестиции, для дальнейшеговоспроизводства средств производства и т.д. Словом, прибыль важна не длятого, чтобы наслаждаться прелестями бытия, а для удовлетворения потребностивсе больше воспроизводить. Все это, по мнению Вебера, позволяет сделатьобобщающий вывод о том, что поведение человека зависит от егомировоззрения, а интерес, который каждый испытывает к той или инойдеятельности, обусловлен системой ценностей, которой человекруководствуется. Список использованной литературы 1. Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328 с. 2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – 432 с. 3. Добреньков В.И., Власюк К.Г., Зайналабидов А.С. Основы социологии и политологии. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 416 с. 4. Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. История социологии: Учебное пособие. – Мн.: Выш. шк., 1997 5. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. – 640 с. 6. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. – 508 с. 7. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для ВУЗов – М.: Издательская группа Норма-Инфра М., 1999 8. Чесноков С.В. «Социология господства» Макса Вебера сквозь призму теории верховной власти Л.А. Тихомирова.//ПолИС №2, 2000, стр. 13. 9. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера.//СоцИС №5, 1988, стр. – с. 134-139. 10. Современная западная социология. Словарь. М., 1990-----------------------[1] Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера.//СоцИС №5, 1988,стр. – с. 134-139.[2] Чесноков С.В. «Социология господства» Макса Вебера сквозь призму теорииверховной власти Л.А. Тихомирова.//ПолИС №2, 2000, стр. 13.[3] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред.проф. В.И.Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – 432 с.[4] Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академическийпроект, 2002. – 508 с.[5] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред.проф. В.И.Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – 432 с.[6]Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. История социологии: Учебное пособие. – Мн.:Выш. шк., 1997 [7]Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академическийпроект, 2002. – 508 с.[8]Добреньков В.И., Власюк К.Г., Зайналабидов А.С. Основы социологии иполитологии. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 416 с.[9] Чесноков С.В. «Социология господства» Макса Вебера сквозь призму теорииверховной власти Л.А. Тихомирова.//ПолИС №2, 2000, стр. 13.[10] Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник дляВУЗов – М.: Издательская группа Норма-Инфра М., 1999[11]Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.:ПЕРСЭ; Логос, 2002. – 640 с.[12] Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебноепособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328 с.[13] Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академическийпроект, 2002. – 508 с.[14] Чесноков С.В. «Социология господства» Макса Вебера сквозь призмутеории верховной власти Л.А. Тихомирова.//ПолИС №2, 2000, стр. 13.[15]Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. История социологии: Учебное пособие. – Мн.:Выш. шк., 1997

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа по дисциплине: «Экономика и социология труда»...

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работаПо дисциплине: СоциологияНа тему: «Социологические...

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа По социологии Тема: «Русская и советская социология»

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа По дисциплине: «Социология»Тема: «Предмет экономической...
Предмет экономической социологии как отрасли социологии. Метод социометрических измерений. Сущность и область применения

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа по дисциплине: «Социология»

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа по дисциплине «Эргономика»
Социально-экономическое значение улучшение условий труда и охраны труда. Контрольная работа по дисциплине "Эргономика"

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа по дисциплине «Социология» Тема: «Конфликты в Российском обществе»

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа №1 По дисциплине Социология Тема: «Социальные...

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconКонтрольная работа по социологии на тему: «Основные методы социологического опроса»

Контрольная работа по дисциплине: «Социология» На тему: «Роль и значение М. Вебера в развитии социологии» iconРеферат по дисциплине «культрология» на тему: «Определение культуры,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<