«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць




Название«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць
страница14/20
Дата публикации05.07.2013
Размер2.43 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Философия > Документы
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   20

^ Matrosova I. V. The discourse personality in gender characteristics.

In article the determination of two main concepts of gender science: «gender-focused discourse personality» and «gender discourse» is given; the examples of common gender stereotypes of modern russian speech culture of behavior are given; the analysis of main signs of concepts: «gender-focused discourse personality» and «gender discourse» is conducted; the description of conceptual space of concept «gender discourse» is given; the direction of further research of gender discourse using gender discourse-analysis is determined.

Key words: gender, gender discourse, discourse personality, gender-focused discourse personality, stereotype, gender stereotype.
Стаття надійшла до редакції 28.02.2013 р.

Прийнято до друку 29.03.2013 р.

Рецензент – д. філол. н., проф. Синельникова Л. М.

^ ДИНАМИЧНОСТЬ ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИК МЕДИАСФЕРЫ
УДК 811.161.1’42
СОЦИАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

ДИСКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЯ

В МЕДИАСООБЩЕСТВАХ
Евгений Александрович Кожемякин,

доктор философских наук, доцент,

заведующий кафедрой коммуникативистики, рекламы и связей с общественностью

^ Белгородского государственного национального исследовательского университета
Повышенный интерес современных исследователей к  социально-эпистемологическим описаниям медиадискурса обусловлен преимущественно двумя обстоятельствами.

Первое обстоятельство — это укоренившееся представление о массмедиа как относительно самостоятельной коммуникационной среде, не сводимой ни к «традиционным» институциональным типам коммуникации (например, политике, религии, образованию), ни к референтам медийных сообщений (например, фактам действительности). Массмедиа, с этой точки зрения, не столько отражают реальность, сколько конструируют её или манифестируют собой особый тип реальности.

Второе обстоятельство — это широкое обсуждение дискурсной проблематики в современных гуманитаристике и социальных науках, в рамках которых эпистемологической ценностью полагается не столько сам текст как конденсат уже произведенных смыслов, сколько условия его порождения в различных массмедийных контекстах. Медийный текст теперь мыслится не как текст о чём-то; сам текст и есть это «что-то». Граница между сообщением и предметом сообщения производится «внутри» коммуникации, согласно правилам того или иного медиадискурса.

Эти положения вырабатывались в теории коммуникации на протяжении более ста последних лет, однако в наиболее конденсированном виде они представлены в работах немецкого философа и социолога Никласа Лумана. Фундаментальные принципы взаимодействия между массмедиа и «окружением» («не-массмедиа»), как отмечает Луман, произведены не внутри «окружения», а внутри системы массмедиа. Так, журналист, описывая действительность, всегда знает о «правильном» (конвенциональном) способе её описания, оценивает свои материалы с точки зрения соответствия их этому правилу, объясняет применение этого способа принадлежностью к профессии («я делаю так, потому что я журналист») и принципиально негативно относится к попыткам оспорить это правило описания нежурналистами.

Эти предпосылки предполагают ряд конкретных исследовательских установок:

– анализ эффективности той или иной медийной коммуникационной системы (например, журналистики, телевидения, рекламы или связей с общественностью) основывается не на описании характера связи между наблюдением за действительностью и самой действительностью (т. е. текстом и объективными фактами как его референтом), а на изучении присущих системе способов следования собственным правилам познания;

– важным представляется понять, как то или иное медиасообщество представляет себя, свою деятельность и её принципы в конкретных «самоописаниях», «самономинациях» и «самооценках»;

– не существует иерархии в общественной значимости знания той или иной коммуникационной системы, поскольку само представление о значимости (выраженное в категориях актуальности и общественного интереса) производится внутри медийной системы, «эпистемологическая ценность» которой не может быть «лучше или хуже» аналогичной ценности другой системы.

Проблема в данном случае состоит в том, что в различных медийных сообществах одни и те же стратегии познания реализуются в рамках различных социальных моделей (опыт работы, профессиональные планы, дистанция между профессионалом и начальством, авторитет и статус в сообществе) и, наоборот, схожие социальные модели производят различные стратегии познания.

На основе вербальных свидетельств представителей профессиональных медиасообществ и данных наблюдения мы выделили основные социальные модели производства знания в различных сферах массовой коммуникации — журналистике, рекламе и связях с общественностью. Эти модели выражают характер самоопределения специалиста в профессиональном сообществе в связи с характером знания, которое он производит в рамках своей профессиональной деятельности. В качестве эмпирического материала выступали «стихийные» высказывания журналистов, рекламистов и PR-специалистов о социальном характере производимой ими информации (техника невключённого полустандартизированного наблюдения), и данные наблюдения за особенностями выполнения ими своих профессиональных задач. Поясним, что знание в этих случаях имеет конкретную материальную форму — журналистские публикации различных жанров, PR-материалы, рекламная продукция. Не претендуя на точные понятия и определения моделей, дадим им условные наименования.

^ Социально-эпистемологические модели журналистики:

1. «Простой корреспондент»: «я простой корреспондент, я всего лишь выполняю задание редакции». Социальные характеристики: низкий профессиональный статус, чаще всего непродолжительный профессиональный стаж, отсутствие устойчивого авторитета среди коллег; стремление к повышению профессионального статуса. Эпистемологические характеристики: ориентация на мнение редактора и опытных коллег; ответственность за принятие решения относительно выбора темы и содержания материала закрепляется за редакторским составом («я пишу то, о чём мне говорят, и так, как это принято в редакции»); воспроизводство внутренних коллегиальных норм производства знания.

2. «Авторитетный опытный журналист»; «я много лет работаю журналистом, и я знаю, как надо писать». Социальные характеристики: высокий авторитет и статус в редакции, небольшая социальная дистанция между журналистом и редакторами либо выполнение функций редактора, значительный стаж журналистской работы. Эпистемологические характеристики: самостоятельное принятие решения относительно темы и содержания материала, влияние на журналистскую деятельность коллег («у меня большой опыт работы, и я готов им делиться с другими»), обоснование личного представления о приемлемом журналистском тексте количественными характеристиками («я много лет в профессии; я многое повидал; я написал тысячи текстов»).

3. «Парадоксальный журналист»: «журналистика — нечестное занятие, но это сегодня нормально». Социальные характеристики: устойчивый статус в сообществе; относительно большой опыт работы в профессии; большое количество устойчивых связей в журналистской среде; активное выполнение редакционных заданий; конформизм; возможность влияния на принятие решений в коллективе. Эпистемологические характеристики: выбор темы осуществляется частично самостоятельно, частично редактором; представление о приемлемом тексте строится на прагматически-утилитарных установках профессиональной коммуникации («я пишу востребованные тексты», «я даю ту информацию, которую от меня ожидают», «я не пишу объективные тексты, я формирую качественный контент»); критерием нормы журналистской деятельности полагается ориентация на конъюнктурный спрос, «технологичность» подготовки текстов и актуальные ожидания аудитории.

4. «Разочарованный журналист»: «я разочарован в журналистике, и я ничего не могу изменить». Социальные характеристики: низкий профессиональный статус, небольшой профессиональный стаж, отсутствие устойчивого авторитета среди коллег; небольшое количество связей в журналистской среде. Эпистемологические характеристики: выбор темы осуществляется частично самостоятельно, частично редактором; негативная оценка характера журналистской коммуникации и продуцируемой информации; «фаталистическое» обоснование занятия профессией («я не думал, что в журналистике столько негатива, но, значит, так устроена профессия — а нас учили другому»).

5. «Автономный журналист»: «я делаю то, что я должен делать как журналист, и никто мне не указ»). Социальные характеристики: неустойчивый профессиональный статус; занятие смежными профессиями; профессиональные амбиции и стремление к признанию; большое количество связей в журналистской среде; демонстративная автономность. Эпистемологические характеристики: самостоятельное принятие решения относительно темы и содержания материала; активные попытки влияния на журналистскую деятельность коллег; производство «нонконформистского» по содержанию и форме знания («то, о чём и как пишут мои коллеги по цеху, меня абсолютно не устраивает. Я пишу честно, придуманные кем-то правила — не для меня»); обоснование «правильности» журналистского материала строится на принципе контрадикторности; косвенное признание эпистемических норм сообщества.

6. «Профессионал»: «для меня важно качественно делать свою работу, так как этого требует моя профессия». Социальные характеристики: устойчивый статус в сообществе; относительно большой опыт работы в профессии; большое количество устойчивых связей в журналистской среде; активное выполнение редакционных заданий. Эпистемологические характеристики: ориентация на институциональные нормы профессионального сообщества; обоснование приемлемости производимого знания вербализованными формальными нормами журналистской деятельности; акцентирование осведомленности принятыми нормами; воспроизводство общих институциональных стандартов дискурсной практики («я не занимаюсь заказными материалами, я не пишу в угоду редактору и собственнику, я не отрабатываю заказ — я просто делаю свою работу»).
Социально-эпистемологические модели рекламы и ^ PR:

1. «Креативный»: «мне нравится моя профессия: я постоянно придумываю что-то новое, я люблю удивлять». Социальные характеристики: устойчивый статус в профессиональной среде; ориентация на признание и профессиональные достижения; большое количество связей в медийном сообществе; влияние на мнение коллег. Эпистемологические характеристики: обоснование производимого знания информационной новизной; критерием приемлемости медиапродукта полагается его уникальность и интерес к нему со стороны реципиента; критерием нормы медиатекста полагается его соотнесённость с ожиданиями аудитории.

2. «Циничный»: «я управляю сознанием людей, я могу внушать любые идеи, и мне это нравится». Социальные характеристики: неустойчивый профессиональный статус; занятие смежными профессиями; профессиональные амбиции и стремление к признанию; демонстративная автономность. Эпистемологические характеристики: обоснованность производимого знания утилитарным эффектом; мифологизация и мистификация профессиональной коммуникации; критерием нормы полагается реализация личных прагматических интенций.

3. «Профессионал»: «главное — качественно выполнять свою работу». Социальные характеристики: устойчивый статус в сообществе; относительно большой опыт работы в профессии; большое количество устойчивых связей в профессиональной среде; активное выполнение заданий руководства. Эпистемологические характеристики: ориентация на институциональные нормы профессионального сообщества; обоснование приемлемости производимого знания формальными нормами рекламной и PR-деятельности; воспроизводство общих институциональных стандартов дискурсной практики; критерием нормы медиатекста выступают выполнение технологических требований к созданию медиапродукта часто без ориентации на когнитивные и поведенческие эффекты.

4. «Разочарованный»: «реклама — это искусство обманывать людей, мне стыдно признаться, что я занимаюсь этим». Социальные характеристики: низкий профессиональный статус, небольшой профессиональный стаж, отсутствие устойчивого авторитета среди коллег; небольшое количество связей в журналистской среде. Эпистемологические характеристики: выбор темы осуществляется частично самостоятельно, частично редактором; негативная оценка характера рекламной и PR-коммуникации и продуцируемой информации; критерием нормы производимого знания полагается реализация прагматических интенций адресанта.

5. «Авторитетный»: «я неплохо разбираюсь в тонкостях профессии». Социальные характеристики: высокий авторитет и статус в компании, небольшая социальная дистанция между индивидом и менеджерами либо выполнение функций менеджера, значительный стаж рекламной или PR-работы. Эпистемологические характеристики: акцентирование высокой осведомленности профессиональными нормами и стандартами; определение профессии как искусства; критерием нормы производимого знания полагается его практическая эффективность («я реализовал много успешных проектов»).

Подведём некоторые итоги.

1. Дискурсная практика профессионала определяется тем, как она встроена в социальный контекст, в котором он реализует свою деятельность. Модификации дискурсного производства знания в значительной степени определяются характером социальной позиции профессионала в сообществе — его признанием со стороны коллег, отношением с руководством, количеством и качеством профессиональных связей, что, в свою очередь, связывается в представлении членов сообщества с опытом работы индивида, его профессиональными «настройками» (планами, намерениями и стремлениями).

2. «Самоопределяющие» высказывания неточно было бы категоризировать исключительно по признаку соответствия профессиональным требованиям. Напротив, сами профессиональные требования и ожидания во многом конституированы «самоопределяющими» высказываниями дискурсантов. Они же определяют и центральные эпистемические практики профессионалов.

3. Дискурсная практика представителей медийных сообществ предполагает использование системных ограничений и обоснованного знания. Системными ограничениями производства знания являются социальные условия работы, а в качестве обоснованного знания чаще всего выступают обращения к «самолегитимирующим» клише (количественные характеристики работы, практическая измеряемая эффективность действий, соблюдение «объективированных» требований к медиапродукту и т. п.).
^ Кожем’якин Є. О. Соціальні моделі дискурсного утворення знання у медіаспільнотах.

У статті розглянуто основні комплекси соціальних характеристик дискурсно-епістемічних практик представників різних медіаспільнот. На матеріалі даних невключеного напівстандартизованого спостереження автор демонструє деякі регулярні зв’язки між соціальними та епістемологічними характеристиками журналістів, рекламістів та PR-спеціалістів. Показано, що для професіоналів, які мають соціальну позицію в медіаспільноті, характерним є деякий набір дискурсних засобів (прийомів) утворення знання. Автор робить спробу виділення основних соціальних моделей дискурсно-епістемічних практик, що є типовими для медійної діяльності. У цілому, робота представляє собою спробу використання концепції аутопойєзісу Н. Лумана до аналізу конкретних типів утворення знання в журналістиці, рекламі та PR.

^ Ключові слова: медіадіскурс, медіаспільнота, соціальна епістемологія, знання, утворення знання.
Кожемякин Е. А. Социальные модели дискурсного производства знания в медиасообществах.

В статье обсуждаются основные комплексы социальных характеристик дискурсно-эпистемических практик представителей различных медиасообществ. На материале данных невключённого полустандартизированного наблюдения автор демонстрирует некоторые регулярные связи между социальными и эпистемологическими характеристиками журналистов, рекламистов и PR-специалистов. Показано, что для профессионалов, обладающих определенной социальной позицией в медиасообществе, характерен некоторый набор дискурсных способов (приёмов) производства знания. Автор предпринимает попытку выделения основных социальных моделей дискурсно-эпистемических практик, типичных для медийной деятельности. В целом, работа представляет собой попытку применения концепции аутопойезиса Н. Лумана к анализу конкретных типов производства знания в журналистике, рекламе и PR.

Ключевые слова: медиадискурс, медиасообщество, социальная эпистемология, знание, производство знания.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   20

Похожие:

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць icon«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра...
України від 26 січня 2011 р. №1-05/1 збірник включено до переліку наукових фахових видань України, в яких можуть публікуватися результати...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць icon«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра...
України від 26 січня 2011 р. №1-05/1 збірник включено до переліку наукових фахових видань України, в яких можуть публікуватися результати...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconНаукові записки Луганського національного університету. Серія «Філологічні...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconНаукові записки Луганського національного університету. Серія «Філологічні...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconПравила прийому до Київського національного університету імені Тараса Шевченка у 2014 році
Провадження освітньої діяльності у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка здійснюється відповідно до ліцензії...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconДругого модерну: проблема перевизначення понять суспільствознавчого...
Рущенко І. П. – доктор соціологічних наук, професор, завідувач кафедри соціології Харківського національного університету внутрішніх...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconПравила прийому до Київського національного університету імені Тараса Шевченка у 2013 році
Провадження освітньої діяльності у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка здійснюється відповідно до ліцензії...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconА. В. Фоменко Основи web програмування
Могильний Г. А.– кандидат технічних наук, доцент, завідувач кафедри інформаційних технологій та систем Луганського національного...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconКиївський національний університет імені тараса шевченка науково-дослідна...
Тараса Шевченка: підсумки за 2007 рік І завдання на 2008 рік заслухана на засіданні Комісії Вченої ради з організації наукової роботи...

«Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Кафедра російського мовознавства та комунікативних технологій наукові записки луганського національного університету серія «філологічні науки» збірник наукових праць iconКиївський національний університет імені Тараса Шевченка юридичний...
Комерційне право зарубіжних країн. Робоча навчальна програма / Вінник О. М. – Київ нац ун-т імені Тараса Шевченка / юрид ф-т. – К.,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<