Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи




Скачать 342.7 Kb.
НазваниеЗарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи
Дата публикации05.12.2013
Размер342.7 Kb.
ТипКонтрольная работа
uchebilka.ru > Философия > Контрольная работа
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Зарождение социологии в России и формирование различных направлений

Контрольная работа по социологии. Тема: Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение стр1.Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1Х-ХХв.63.1.Географический детерминизм62. Органицизм 73.3. Концепция культурно-социологических типов93.4 .Народничество95. Субъективная школа 126. Психологическое направление 153.7. Ортодоксальное направление163.8. Философский иррационализм183.9. Индивидуальный психологизм 21Список литературы23 Введение Впервые термин «социология» был введен французким социологом Контом всередине XIXв. и означал «обществоведение». На протяжении века предметсоциолгии менялся. С одной стороны он уточнялся, что выражалось в отделениисоциологии от философии. А с другой стороны увеличивалось число концепций,каждая из которых рассматривала под своим углом социальные отношения. Зарождение социологии в России началось в середине XIXв. Не смотря назначительное экономическое и социально-политическое отставание Росси отЗапада, а так же то, что данная наука пришла к нам с Запада, отечественнаясоциология концу XIXв. достигла уровня не уступающего европейскому.Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировалиразработку социологической теории. Российская социологическая мысль имелапрекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии.Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Рядпредставителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловскийвнесли значительный вклад в развитие науки. Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляласобой сочетание общего и национально особенного. Уже на первом этапе еестановления появилось множество направлений, зачастую имеющихпринципиальные различия иои отстаивающих притивоположные позиции. 1.Причины зарождения социологии в России В 40-50-хх годах XIXв. в России остро ощущалась необходимость реформ.В 1861г. было оменено крепостное право, что привело к появлению новыхсоциальных отношений. Общество было заинтересовано в изучении социальныхпроцессов. Метафизика и филослфия уже полностью не могли отвечать на вопросо реальном положении вещей в обществе. А значит, накопилось большоеколичество социологического и демаграфического материала, требующегообработки на основе новой теоретической базы с новыми методами. Это привелок зарождению и становлению в России новой науки. Возникновение социологии в первую очередь связано с капиталистическимпутем развития, по которому Россия медленно продвигалась после реформы 1861г. Этот хронологический рубеж и следует считать началом социологии вРоссии, которая, как и в Западной Европе, возникла в русле позитивистскойтрадиции. К началу 60-х годов в русском обществоведении сложиласьпарадоксальная ситуация. Часть конкретных социальных наук - история,этнография, социальная статистика, юридическая наука и другие - достиглиизвестных успехов, но дальнейшее их развитие требовало глобальногометодологического осмысления материала. Возникновению социологии как самостоятельной науки предшествовалподготовительный этап, в котором выделяется два направления общественноймысли: западническое и славянофильское. Символически это выражается в том,что российское государство расположено на двух континентах: Европа и Азия. Западники доказывали, что Россия как часть европейского континентадолжна пройти европейский путь развития. Они китически относились ксуществующему в России строю и считали образцом западный парламентаризм. Вкачестве преобразований выдвигались отмена крепостного права, наделениекрестьян землей, введение конституции и организацию просвящения народа.Там, где славянофилы видели самобытность, западники усматривали невежествои насилие. Славянофилы считали, что необходимо учитывать особенностиазиатского происхождения государства, его уникальность. Конечно же, онипризнавали отставание России от Запада в области экономики и техники, ноподчеркивали, что она идет впереди в сфере духовной культуры. Славянофилыидеализировали патриархальный уклад быта, общинные традиции и православие.Они утверждали, что понятие «частная собственность» чуждо нашемугосударству, а на селе должно существовать общинное землепользование.Именно в общине кроется русский коллективизм в противовес западномуиндивидуализму. Общинные отношения славянофилы рассматривали как семейные,поэтому они тесно связывали общину, семью и государство. Несомненно, общественную мысль в России отличало особое своеобразие посравнению с социальными теориями Запада. В нашем государстве в течениедлительного периода проблемы обществоведения освещались с помощью средствхудожественной культуры и публицистики. Философия истории 40-50-х годов (спор между западниками иславянофилами) оказалась парализованной собственными трудностями. В этихусловиях возникла междисциплинарная потребность в новой обобщающейобщественной науке - социологии. Послереформенная Россия, при всей противоречивости освобождениякрестьян от крепостной зависимости, была во многом отличной отдореформенной России, особенно учитывая важнейшие тенденции развитияобщества, культуры и базовой, массовой личности. Именно эти тенденции исформулировали национальные потребности в новой общественной науке -социологии, методику которой при этом предлагали брать у западныхавторитетов - Д. Милля, Г. Бокля, Г. Спенсера, но особенно у О. Конта. Формирование социологии для русской культуры имело как научноезначение, связанное с появлением новой формы мысли, так и более широкийсоциальный смысл. Это связано с тем, что социология теоретически отражала всамой различной форме требования буржуазного перестоения существующихпорядков в России. Несомненно, одной из основных особенностей русскойобщественной жизни тех лет было сохранение в стране пережитковкрепостничества. Это переплетение нового и старого являлось яркойхарактеристикой того периода. Не все политические течения правильно оценивали сложивщуюся ситуацию,но все были едины в ощущениии «симптомов болезни» - от консерваторов долевых радикальных кругов. И все предлагали рецепты и методики лечения,столь же различные, сколь различны были интересы стоящих за ними классовыхсил. Например, позитивистская социология в России выступила в качествеидейного оружия кругов, заинтересованных в известном ограничениисамодержавия, в разрушении дворянской монополии на высшее образование,государственное управление. Идеология громадной части русских социологов -мелкобуржуазный демократизм и либерализм. Поэтому в большинстведоминирующих в это время идеологических конфликтов, особенно до революции1905 г. они выступали оппозиционерами и критиками царского режима. Проблема разложения феодального строя и формирования промышленногокапитализма и его культуры становится, как правильно отмечал В. И. Ленин,"главным теоретическим вопросом" в русском обществоведении . Усложнение социальной структуры русского общества и бурный ростгородских сословий стимулировали развитие социологии. Капитализм привел ксильному расслоению населения города, ломке старых культурных стандартов,создал массу новых профессий. Совокупность этих изменений вызвала вразличных слоях русского общества большой интерес к социальным проблемам. Негативно влияли на развитие социологии патриархальные традиции."Высочайшие" решения Павла I и Николая I, запрещавшие официальноеиспользование терминов "общество", "революция" и "прогресс". В порукрепостного права верхи сознательно вытравляли из печати любые возможностиобсуждения социально-политических проблем. Сопротивление со стороны«управляющей верхущки» любым научным нововведениям, учебным программам ипланам превращало даже такие явления, как чтение книжек не только посоциологии или политической экономии, но даже по бактериологии, гигиене,санитарии и биологии в полулегальный процесс. Не только студент, но и ужесложившийся ученый не был застрахован от доносов и контроля.Ссылки, вынужденная эмиграция, тюрьма, увольнения, грозные предупреждения -это страницы биографии А. Щапова, Л. Оболенского, Я. Новикова, П. Лаврова,М. Ковалевского, Л. Петражицкого, Л. Мечникова, С. Южакова, Н. Стронина, Е.Де Роберти, Б. Кистяковского, П. Сорокина. Хотя не все из них былирадикально настроены Другим отрицательным фактором в распространении и оформлениисоциологии явились предрассудки некоторых ученых в отношении новойдисциплины, особенно в старых университетских разделах гуманитарной науки:истории, государствоведении и т. п. Как правило, их отношение к социологииварьирует от безразличий до откровенной враждебности. Недоброжелательстволомалось очень медленно. И только в первое десятилетие XX в.междисциплинарные отношения резко изменились. Началось повсеместноепризнание социологии, и постепенно социологическая точка зрения сталашироко использоваться в истории, правоведении, политической экономии,психологии, этнографии именно как новая плодотворная теоретическаяперспектива в сравнении с традиционными подходами 2.Этапы развития социологии в России В эволюции российской социологии выделяют три этапа: 1. от середины XIX в. до 1917г. 2. от 1917г. до 20-50-хх годов ХХ в. 3. от 50-х.годов ХХ в. до настоящего времени. Первый этап относится к периоду развития промышленности, увеличениягородскогонаселения и усложнения социальной структуры российского государства. Если за рубежом русскую социологию приветствовали, то России термин«социология» был запрещен. Даже в начале ХХ в. эта наука в университетах нечиталась, но она интенсивно развивалась под такими названиями как«философия истории», «социальные основы экономики», «социальнаяпсихология». Спор, как называть эту науку - "социальной физикой", "философиейистории" или "социологией" был не столь беспредметен, как может сейчаспоказаться. Если бы речь шла просто о выборе того или иного названия, то, вконечном счете, можно было бы согласиться с любым из них или каким-либодругим, но вопрос заключался в ином - в междисциплинарных отношениях.Говорить о социологии как "философии истории" значило суживать рамкирассматриваемых явлений, так как абстрактное учение об обществе не должнопользоваться ограниченным материалом. Не смотря, на это данная наука продолжала формироваться. Был определенее предмет как методы, принципы, формы социального поведения. Главнаяособенность этого периода состояла в одновременном зарождении двух теченийпозитивизма и марксизма. Как и на Западе в России господствовалапозитивистская социология. В 1897 г. вышел первый учебный обзор по социологии на русском языке(Н. Кареев "Введение в изучение социологии"), в его библиографии русскимавторам принадлежало 260 работ из 880. Но фактически список Кареева былдалеко неполон: отечественных социологических исследований к тому временибыло значительно больше. К началу ХХв. началась широкая разработка социальных проблем напсихологической основе. Начинают проводиться массовые исследования,возрастает число публикаций, предпринимаются попытки социальныхэксперементов, выходят работы посвященные итогам исследований. В 1909г.социология начинает изучаться как учебная дисциплина в ряде русских учебныхзаведений. До революции 1917г. развитие социологии прошло несколько стадий, накоторых выделились специфические направления: 1. Позитивизм (становление социологии, конец 60-х – конец 80-х годов ХIХв. 1) Географический детерминизм; 2) Органицизм; 3) Концепция культурно-социологических типов; 4) Народничество; 5) Субъективная школа; 6) Психологическое направление; 7) Классический позитивизм. 2. Антипозитивизм (начало 80-х годов ХIХв. – ХХв.): 1) Ортодоксальное направление; 2) Философский иррационализм; 3) Индивидуальный психологизм. 3. Неопозитивизм (начало ХХв.) После 1917г. появилась необходимость разработки социальной теориинового общества. Создаются кафедры социологии в Петрограде и Ярославле, идаже вводится научная степень по социологии. Но стремление соединитьсложившийся в русской социологии и марксизме научный аппарат с новымиобщественными условиями оборачивалось насилием над теорией, ее упрощениемпод идеологию. В эти годы начала издаваться литература по проблемамсоциологической мысли. Заметное влияние продолжала оказывать немарксистскоенаправление, отраженное в работах П.Сорокина. Но в идеологической сфере лаборьба между марксизмом и другими взглядами. Наряду с теоретическим знаниемразвивались социальные исследования, рассматривавшие проблемы рабочегокласса, деревни, культуры в целом. К концу 30-х годов ХХв. социологиюупразднили. С 50-х.годов ХХ в. началось возрождение социологии. К 80-м. годамХХв. возникает понимание социологии как науки о социальных отношениях,механизмах функционирования и развития социальных общностей. В качествепредмета социологии рассматривается личность- субъект общественныхотношений. Это свидетельствует о конкретизации предмета. 3.Направления в социологии России Х1Х-ХХв. 3.1. Географическое направление Позитивистское направление в русской социологии сформировалось наэтапе становления новой науки в конце 60-х конце 80-х годов XIX в. Одним из течений позитивизма является географический детерминизм,основателем которого был Мечников Л.И. (1938-1988). Так же в этомнаправлении работали Соловьев С.М.(1920-1879) и Ключевский В.О. Наиболее важной работой Мечникова Л.И. было издание «Цивилизация ивеликие исторические реки», где он разделяет законы природы и законыобщества. В ней же определяются такие понятия, как общественность иобщество. Общественностью Мечников Л.И. называет организацию, возникающуюна начальных этапах развития органического мира. Общество же онпредставляет как нескольких человек, объединивщих свои усилия в совместнойдеятельности для достижения общих целей. По мнению данного ученого развитиесоциологии может быть осуществлено при наличии двух условий. Во-первых, привыявлении специфики социальных законов. Во-вторых, при определениикритериев социального прогресса с точностью биологической науки. МечниковЛ.И. пишет, что в органическом мире основным является закон борьбы засуществование, а социальном мире главенствует закон солидарности исотрудничества. Он выделяет три типа солидарности: подневольная(принудительная), подчиненная, добровольная. Мерилом социального прогрессаМечников Л.И. считает степень свободы и добровольности объединений людей.Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой главнымявляется географический фактор. Природа определяе ход истории, обществоспособно к солидарности при освоении ее богатств. Первые цивилизациивозникают воль рек таких, как Нил, Тигр, Ефрат, Инд, Ганг. Главнымприродным факторо, по мнению Мечникова Л.И. является вода. Исходя из этого,он выделяет три эпохи в ходе истории: 1. Речная (период создания древних государств по берегам рек); 2. Морская или среднеземноморская (цивилизации создаются вокруг морей) 3. Океаническая (всемирная эпоха, начавшаяся с открытия Америки) Ключевский В.О. как представитель географического детерминизма,большое внимание уделяет влиянию природы на начальной стадии развитиячеловеческого общества. В русской истории он выделял четыре стадии: 1. Русь Днепровская, городовая, торговая (VШ-ХШ века) 2. Русь Верневолжская, удельно-княжеская, вольно-землевладельческая (ХШ-середина ХVвека). 3. Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- землевладельческая (конец XV- начало ХVII века) 4. Всероссийский период, императорско-дворянская фабрично-заводская (конец XVII- начало XIX века) Ключевский В.О. выделил так же и пятую стадию, которую он назвалпериодом правового государства. Этот период должен был наступить послеотмены крепосного права и реформ. Ключевский В.О. выделял феномены России:миграция, подчинение государственному аппарату, бюрократия, медленноераскрепощение. Он верил, что его отчество станет сильным государством,авторитетным в мире, с высоким уровнем культуры и образования. Из всего вышесказанного можно зделять вывод, что соронникигеографического детерминизма считали главным в развитии человеческогообщества географический фактор. 3.2. Органицизм Такое направление социологии, как органицизм, сложилось на базе идейевропейских социологов, его сторонниками были Лилленфельд П., Новиков К.А.,Стронин А.Н. Концепция органицизма основана на таких понятиях, как организми организация. Организм – это, прежде всего упорядоченное целое. Сущностьорганицизма состоит в том, что определенные биологические понятия изакономерности переносятся нна общественные явления. Внутри организма существуют иерархия частей, функциональнаяспециализация, управление, а также кооперация, дополнительность и т.д.Здесь присутствуют не только простая обусловленность, но также генетическаяпреемственность. Они сочетаются с различного рода естественными программамии алгоритмичностью на сигнальной основе, а также с адаптивностью, агрессиейв среду, самоорганизацией, самосовершенствованием, саморазвитием и др.Согласно концепции органицизма отождествляется живой организм, человека,общество (с его разного рода организациями) и смешанные системы. Для единичного организма и человечества в целом существуютопределенные общие алгоритмы, закономерности и единые ценности. Ониобладают сходными общими свойствами, функциями и отношениями. Это общеевключает следующее:1) существование на единой – материально-энерго-информационной – основе врамках локализованных пространства и времени.2) системность строения, функций, организации (наличие структур) ииерархичность;3) многопараметричность;4) многофакторность, стохастичность;5) стремление к поддержанию оптимизированного и эффективного существования,жизнеспособности;6) сохранение определенной упорядоченности, устройства, структуры,организации на протяжении значительных, но характерных для жизненного циклатакже определенных систем отрезков времени;7) извлечение и усвоение материала, энергии и сигналов ради обеспеченияжизнеспособности за счет взаимодействия с окружающей средой (метаболизма) иантиэнтропийной деятельности (самоорганизации, реорганизации и повышенияуровня организации – арогенеза);8) системность жизнедеятельности, допускающая динамику, вариативность,мутации, трансформации, наличие новаций и самоактивности (инициатив) целогои частей;9) самовоспроизводство в целом и в частях и т.д.;10) управление и самоуправление.11) адаптивность по отношению к условиям за счет лабильности исамоорганизации, реорганизации и саморазвития;12) функциональность целого и частей, функциональная инвариантность;13) цикличность жизнедеятельности и общего развития, включая индивидуальноерождение и индивидуальную смерть;14) наличие фаз перехода (“переходных состояний”) и “снятия” предыдущихформ, качеств и состояний в ходе развития к высшему или низшему. Таким образом, в органицизме как направлении социологиирассматиривалось развитие человеческого общества по аналогии с развитиемединичного организма. 3.3. Концепция культурно-исторических типов Основателем концепции культурно-исторических типов являетсяДанилевский Н. Я., которого считают приверженцем идей славянофильства,вступвшего в тот период в стадию упадка. Он был одним из наиболее типичныхпредставителей панславизма. В книге "Россия и Европа" ДанилевскийН.Я.подробно развивает теорию "культурно-исторических типов" человечества. В совоей работе Данилевский Н.Я. наделяет культурно-историческиетипов сдедующими характаристиками: самостоятельные, своеобразные в планерелигиозного, социального, бытового, промышленного, политического,научного, художественного, исторического развития. Его социальная позициявыражена в следующем: «В продолжение этой книги мы постоянно проводиммысль, что Европа не только нечто нам чуждое, но даже и враждебное... Изэтого, однако, еще не следует, чтобы мы могли или должны были прерватьвсякие сношения с Европой, оградить себя от нее Китайской стеной: это нетолько невозможно, но было бы даже вредно, если бы и было возможно... Ноесли невозможно и вредно устранить себя от европейских дел, то...необходимо смотреть на эти дела всегда и постоянно с нашей особой, русскойточки зрения».(Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 440-441). Данилевский считал, что общественные явления управляются общимидуховными законами, но в тоже время: «Различия культурно - историческихтипов есть, в конечном счете, различия характеров народов, их составляющих:различия этнографические, племенные, которые выражаются в особенностяхпсихического строя народов». Каждая цивилизация имеет характеристики,которые не могут быть переданы другой цивилизации. Проэтому историческийпрогресс общества состоит в том, что бы следовать по пути развития своегокультурно-исторического типа. 3.4. Народничество Народничество 70-80-х годов XIX в. в России носило характер массовогообщественного движения и сыграло значительную роль в историческом процессе,породив социал-революционеров и российскую социал-демократию. Анархистскиеидеи в России имели свои достаточно глубокие национальные корни. Это,возможно, следует из идеологии русского сектанства, которое своеобразнопропагандировало необходимость освобождения человека от всяческих формнасилия, включая и государственное правление Говоря об истории развития анархистских взглядов в революционно-демократическом движении шестидесятников, можно вспомнить об образовании вконце 1862 года тайного общества "Земля и воля", у истоков которого, такили иначе, стояли Н.Г.Чернышевский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Н.А.Серно-Соловьевич, А.А.Слепцов, Н.И. Утин и другие. Опираясь на интеллигенцию,общество стремилось развернуть антимонархическую пропаганду в самых широкихслоях населения. Нельзя однозначно утверждать, что среди членов обществапервоначально доминировали анархистские взгляды. Однако в дальнейшем, присоздании второй "Земли и Воли" и "Народной Воли" в декабре 1876 г.организаторам пришлось непосредственно столкнуться с сильным влияниеманархистских идей. К числу российских философов-социалистов, чьи работысамым непосредственным образом повлияли на российское анархистскоедвижение, относится Берви-Флеровский В.В. Популярной среди революционноймолодежи 70-х годов была книга Берви-Флеровского "Азбука социальных наук",в которой центральное место занимает идея прогрессивного развитиячеловечества. Автор доказывает, что решающей движущей силой развитияобщества является человеческий разум, просвещение народов, успехи научногознания. Резкой критике он подвергает государственную бюрократическуюмашину, считая ее причиной тормоза общественного развития. Бюрократы, поего мнению, хотели весь народ превратить в точную машину, выполняющую ихвеликие предначертания с правильностью механизма. По их понятию, идеальныйбюрократ должен знать, что каждый гражданин делает в каждую минуту дня,потому что вся жизнь гражданина должна заключаться в точном выполнениипредписаний бюрократии. Эта критика соответствует анархистским воззрениямавтора. Но еще сильнее выражены анархистские позиции Берви-Флеровского вего описании общества будущего, основанного "на чувствах взаимности иделикатности". Флеровский разработал свою теорию эгоизма, согласно которойэгоизм возникает с начала трудовой деятельности человека и носит формуэгоистической эксплуатации. Однако, по мере своего развития и появления"совершенных организмов" на земле "уменьшение узости эгоизма тотчаспоставило его выше всего животного царства и по благу для него и дляокружающей его природы, создало что-то в роде зачатка солидарности междуним и окружающими его организмами". По мнению Берви-Флеровского, человека врациональном обществе заставляет самоотверженно трудиться на общественноеблаго вовсе не какое-то особое чувство, а тот же самый эгоизм. Анархистскиевзгляды Флеровского на организацию общества будущего оказали определенноевлияние на формирование взглядов народников, на характер их общественно-политической деятельности. Надо сказать, что народническое движение в 70-егоды шло под знаменем двух учений - анархизма и социализма, причемприверженцы обоих этих учений довольно мирно уживались между собой. Ихобъединяла общая цель борьбы с царизмом. Говоря об истории российского анархистского движения 70-х годов нельзяобойти вниманием такую противоречивую личность, как Нечаев С.Г. Его влияниена формирование революционного мировоззрения в молодежной средепореформенной России весьма велико. Склонный к авантюризму, Нечаев своимличным примером и яркими пропагандистскими призывами демонстрировал своюприверженность идеалам нового безгосударственного общества. Он был первым,кто провозгласил террор в качестве основного метода в борьбе с монархией.Царя он хотел казнить всенародно. Однако методы, которые провозглашал икоторыми пользовался Нечаев В России революционно-демократические движения основной причиной своейактивности имели растущее недовольство самых широких общественных круговполовинчатостью и непоследовательностью проводимых царским правительствомреформ. Феодальные формы прошлого сильно связывали капиталистическуюинициативу, сдерживали экономический и культурный рост крупнейшей мировойдержавы. На этом фоне во многих городах царской империи в молодежной средевозникают и множатся различные подпольные революционные кружки, ставящиесвоей целью широкий спектр задач: от пропаганды и агитации, изучения ираспространения запрещенной литературы до организации террористическихактов против царственных особ. Практически все эти кружки былианархистского толка, поскольку велико было в них влияние идеологии,отрицающей деспотизм государства в деле устройства человеческой общества Тактика "хождения в народ" первых народников соответствовала основнойанархистской установке - помочь народу самому осознать свои надежды истремления. Отход от анархизма во взглядах народников и связанный с этимраскол "Земли и Воли" 1876 года имел своей причиной провал тактики"хождения в народ" и насущное требование организационных начал вреволюционном движении. Раскол народнического движения, в конечном счете,породил две ветви революционной оппозиции: социал-революционеров и социал-демократов, далеких от анархистских принципов и стоящих на позицияхгосударственности. 3.5. Субективная школа Наиболее влиятельной в русской социологической традиции быласубъективная школа. Это положение определялось рядом моментов. Во-первых,школа просуществовала продолжительное время, с конца 60-х гг. XIX в. доконца 20-х г. XX в. В количественном отношении субъективная школа былапредставлена множеством публикаций. Наряду с "отцами-основателями" (П.Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев) в ней обнаруживаютсянесколько поколений последователей . Во-вторых, представители данной школыпрекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, этонаправление появилось как продолжение западных позитивистских идей, считаянауку инструментом социальных изменений и умственного прогресса. Основоположником субъективной щколы является Лавров П.Л., визучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Лавровпытался найти истоки общественности в животном мире (то, что позднее сталиназывать "предсоциологией"), понять специфику именно человеческогообщества, проследить разные состояния социо-культурной эволюции, начиная спервобытных форм, (их остатки в настоящем в виде народных суеверий,традиций, верований) и, кончая цивилизованными формами, включающими великиецивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и новоговремени. В этом отношении он был одним из пионеров так называемыхгенетической и исторической социологий. Сочинения Лаврова, посвященныеистории мысли, как специфической черте человеческого общества, рисуютчитателю широкую панораму мировой эволюции. Его, как и Конта, волновалпроцесс "подготовления" мысли - космические, геологические, физико-химические, биологические и, наконец, психологические линии эволюции,вплоть до "сопутствующих" мысли социальных процессов, ибо мысль икультурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества. Лавров утверждал, что культура в жизнедеятельности общества и человекавыражает бессознательное, инстинктивное, являясь "зоологическим элементом"цивилизации. Правда, иногда он считал возможным говорить и об"инстинктивной культуре животных". Начальные, первобытно-родовые ипоследующие цивилизованные формы социокультурного, вплоть до современных,Лавров призывал изучать, сочетая их объективное рассмотрение с оценкой состороны идеала, что и составляло суть субъективного метода. Лавров отрицал эгоизм, анархию личности и диктат общества и группы наднею в равной степени. И то, и другое были для него патологией, "социальнымзаболеванием", часто встречающимся в истории. Ему были близки теисторические личности, которые участвуют в прогрессе, воплощение идеала"справедливого общества", т.е. способствуют росту солидарности наибольшегоколичества лиц и росту их личностного развития. Темпы так понимаемогопрогресса, его ритмов и фаз направленности и ускорения, его "цены" онсчитал главнейшими проблемами. Социологию, не указывающую пути прогресса,он называл "болтовней", а не наукой. Михайловский Н. К. был так же одним из зачинателей социологии вРоссии и со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы.Рассмотрим подробнеее его социологические взгляды. Центральная проблема социологии Михайловского, как и многих другихисследователей второй половины XIX в., была связана с выяснением природы,функций и противопоставлением двух видов связей людей в обществе. При этомв основу кладутся не выяснение конкретных отношений человека к человеку, аабстрактное отношение общества к человеку (и наоборот). Михайловскийвыдвигает два типа связей "личность - общество" или кооперации человеческойдеятельности, предполагая, что сумма разнообразных форм этой деятельностисоставляет "социальную статику" общества. Первый тип - исторически болееранний, охватывает первобытную общину и начальную эпоху варварства. Онпостроен на следующем: деятельность людей носит относительнонедифференцированный характер, отсюда тотально сходные общественные функциии интересы всех людей, развитая солидарность, взаимопомощь, действиеобстоятельств, столь свойственных другим сферам бытия. Здесь сказывается иблизость исследователя к изучаемым общественным фактам (субъективныйметод). Главной формой, типом "общественной индивидуальности", поМихайловскому, является личность, а борьба за нее является борьбой сгрупповым диктатом, калечащим разделением труда, групповыми стандартами впознании, предрассудками и т. п. Наряду с неделимой "человеческойиндивидуальностью" в социуме есть и другие более сложные, делимые"общественные индивидуальности" (разные социальные группы: классы, семья,профессиональные группы, партии и институты: государство и церковь). Всеэти виды "общественной индивидуальности" ведут между собою борьбу спопеременным успехом и постоянную борьбу с личностью, направленную напревращение ее в винтик, орган более комплексных организаций. За долгуюисторию человечества сложилось два четких состояния этой борьбы ("простая исложная кооперация") и масса переходных конкретных вариаций между ними. Для Михайловского социологическая методология ("субъективный метод" -"борьба за индивидуальность") должна не только объяснить объективный ходисторического процесса, но и дать определенные правила поведения, нормы длясубъективной корректировки этого объективного процесса - с помощью идеала. Михайловский, как и подавляющее большинство социологов XIX в. былэволюционистом и пытался определить общее направление прогресса, дать егокритерий, оценить другие социологические подходы к этой проблеме Егознаменитая "формула прогресса", с предъявлением которой Михайловский ивошел в историю отечественной социологии (1869-1870 гг.) звучит следующимобразом: "Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости,к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами ивозможно меньшему разделению труда между людьми. Безнравственно,несправедливо, вредно, неразумно все, что задерживает это движение.Нравственно, справедливо, разумно и полезно все, что уменьшаетразнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельныхчленов". В этом определении главный упор делается на чисто метафизическуютрактовку количественных моментов двух разновидностей разделения труда -"экономического" и "органического" на каждом этапе развития. Южаков С. Н. был третьим после Лаврова и Михайловского крупнымсоциологом субъективной школы. Он критически рассматривал механическийперенос выводов биологии в социологию, в частности дарвинизма, указывая,что естественный (и половой) подбор работает в социальной сфере иначе, чемв природной, так как с ним сильно конкурируют новые факторы - богатство,власть, общественное положение, статусные привилегии, нравственныеценности, культура в целом. Культура представляет собой реальность особогорода, в эволюционном отношении самую высшую. Существует, по мнению Южакова, три вида деятельности личности, важныедля процессов социальной динамики: самостоятельная деятельность, но несогласованная с интересами общества (деятельность преступников),принудительная деятельность, насильственно согласованная с обществом(подневольный труд раба, заключенных или крепостного) и самостоятельная,свободная деятельность, согласуемая с интересами личности и общества (трудизобретателя, ученого, артиста). Идеал справедливого общества предполагаетмаксимальное расширение последней сферы. Особенностью социологии Южакова было то, что он рассматривал мораль некак синоним этического, а в более широком смысле всего психического,отличного от материального, как "идеальные начала общественности". Моральпри таком толковании объявлялась "явлением чисто социальный", продуктом ивместе с тем, условием функционирования и развития общества. Нет ни однойсферы общества, свободной от моральных норм, кодексов, предписаний. На этомосновании морали предписывалась интегральная роль в достиженииэкономического, политического и социального "согласования" (консенсуса) иособое значение в социальных конфликтах и кризисах. Южаков прямоподчеркивал, что мораль есть "нечто антагонистическое" борьбе засуществование, постоянно и повсюду стремится ограничить сферы этой борьбы ив конечном идеале - совершенно изгнать из общества. Вся мировая историячеловечества, ее фазы и рост супероорганического составляют, считал Южаков,ступени ограничения действия полового и естественного подбора какорганического механизма эволюции. Роль нравственных идеалов в этом процессепросто уникальна. Южаков применял эти рассуждения не только к историческомупроцессу человечества вообще, но и в анализе частных проблем. 3.6. Психологическое направление Среди всех русских социологов конца XIX - начала XX в. самую важнуюроль в духовном объединении и взаимном понимании Запада и России игралКовалевский М. Предмет социологии - "социальный порядок и прогресс", обапонятия соотносительны и в реальности не существует в отрыве друг от друга."Социальный порядок", по Ковалевскому, есть система взаимодействий людейразного рода, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования.Законы эволюции (их поиск и составлял предмет почитаемой им генетическойсоциологии) демонстрирует типологическое единство институтов и явленийразных культур и народов на основе их происхождения. Он применил этот приемпри изучении возникновения и последующего генезиса разных социальныхобщностей, институтов и религии. Одна из последних работ Ковалевского по генетической социологииназывалась очень просто - "Происхождение семьи, рода, племени,собственности, государства и религии" (СПб., 1914), но представляла собоюдетальную реконструкцию человеческого социального прошлого. Один из выводовего генетической социологии гласил - нынешние примитивные племена -"современны" в подлинном смысле этого слова и нет оснований представлять ихкак реликты ранних фаз эволюции. Что же касается законов функционирования,то они показывают более короткие в социальном времени и пространстве цепизависимостей. Так, биосоциальное условие - "рост населения", поКовалевскому, составлял стратический фактор социальной дифференциации и"экономического роста", которые определяют политику, в свою очередьопределяющую функционирование и строение системы образования, воспитания,идеологии. Все перечисленные явления подчиняются и обратному влиянию,взятые вместе эти зависимости составляют основу общества или "социальныйпорядок". Человеческая психология, в индивидуальной и коллективной форме,участвует на разных уровнях функционирования и в любом звене "социальногопорядка", хотя онтологически исходным его условием являются все-таки "рости плотность населения". Общественный прогресс, по Ковалевскому, это постепенное расширениесферы солидарности и "замирения": если человечество начало свою историю снебольших групп, типа рода и семьи, где легко обнаруживались эти критерии,то с ходом истории они стали охватывать многомиллионные образования -народности, нации, государства, церковь и т.п. 3.7. Ортодоксальная методология Представителем направления социологии - ортодоксальной методологиибыл Кистяков Б. Специфику общества Кистяковский видел в психологическомвзаимодействии индивидов, а объектом социологии считал, прежде всего, теявления, которые возникают лишь в результате этого взаимодействия: общностьчувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания. Всеэти явления - не простая комбинация, агрегат индивидуальных сознаний. Тутпроисходят качественные дополнения, этот-то "плюс" и составляет характерныйпризнак общества как сложной системы. "Коллективный дух" - это фундамент,на котором основывается общественная жизнь с ее разделением на отдельныхличностей, их сочетанием в сословия, классы, профессии, семьи и другиегруппы. При психологическом взаимодействии происходит не только обогащениеволи и чувств отдельного индивида, но и их ломка, обеднение, и дажеуничтожение. Отсюда различные виды и формы социального господства иподчинения, играющие важнейшую роль в истории человечества. Кистяков Б. полагал, что успехи социологии XIX в. были по-своемувдохновляющими: накоплена масса научно обработанных данных, обобщающаясоциологическая точки зрения пронизала ряд традиционных дисциплин -правоведение, историю, политическую экономию и т.п., созданы сложныеконцепции - органицизм, психологизм, марксизм. Однако считал Кистяковский,назрела необходимость другого, методологически более высокого порядка -аналитически осмыслить сделанное, оценить его подлинно научное значение, и,прежде всего - методы работы. Подобный оздоровляющий анализ - удел широкогонаучно-философского течения. Основные категории социологии, считал Кистяковский, требуюттщательной философской критики и проверки. А позитивисты даже и неподозревают об этой необходимости. В результате предпринятой "критикипонятий" Кистяковский пришел к следующему выводу: подавляющая частьтерминов позитивистов-социологов либо механически переносилась изестествознания, либо была результатом не научной методологическойобработки, а систематизацией обыденного сознания. Задача всей русской интеллигенции - создать общечеловеческие правовыеидеалы и укоренить их в народное сознание, иначе в ходе революции ихотсутствие выльется в стихийные, кровавые анархии или легализованныйтеррор. Кистяковский считал, что адекватные социологические теории права(разрабатываемые им и его сторонниками) станут самыми надежными помощникамив этом деле. Таким образом, как и многие другие русские социологи,Кистяковский Б. признавал за своей научной, теоретической работой важнуюполитико-практическую заземленность. Главная работа Кистяковского "Социальные науки и право", представляласобой тонко продуманное соединение всех его публикаций русского периодаТом был задуман как методологическое исследование, разрабатывающее пути исредства получения научных социальных знаний, но так как эти вопросыинтересовали его не сами по себе, в абстрактной постановке, а для решенияважнейших проблем, по отношению к которым они играли служебную роль, торезультаты выстраивались в своеобразную социологическую систему. Первыйраздел этой системы касался общества, второй - социальных норм, третий -институтов и последний - культуры. Все эти темы Кистяковский опять жерассматривал через призму неокантианской установки стихийности общественнойжизни (причинность) и сознательно-целевой деятельности, творчества человека(нормативизм, телеология). Власть, по Кистяковскому, является основным признаком общества,точнее, его социальных систем, связанных с производством, распределениемблаг и управлением. Он ставит и последовательно решает ряд вопросов:происхождение (зарождение) власти, ее генезис, многообразие видов игосударственная власть как особый вид социальной власти. Исходным дляКистяковского служит тезис: психологические и социально-психологическиеявления господства и подчинения, которые есть везде и всегда, где есть людии отношения между ними, составляют общее основание всякого властвования ивласти. В указанном смысле власть зарождается там, где при отношении двухили нескольких лиц одно лицо, благодаря духовному, физическому илиматериальному своему превосходству занимает руководящее и господствующееположение, остальные становятся в зависимое от него положение. Даже в самыхмалых по количеству членов группах - дружеский кружок, компаниясверстников, религиозная секта и т.п. - встречается это исходное,относительно простое отношение господства и подчинения, т.е. власти Как только власть теряет одухотворенную идею, она неминуемо гибнет.Такой идеей в современных условиях становится "суверенитет самого права".Кистяковский высказывает мысль о том, что право, трактуемое как принципсправедливости, как высшая человеческая ценность, нельзя рассматриватьтолько в качестве политического, административного инструмента. Выступаяпротив позитивизма, он считал, что правовую справедливость нельзя смешиватьс моралью, такая подмена пагубна для обеих форм общественного сознания.Именно право призвано ограждать личность от принуждения со стороныгосударства, группового давления. "Суверенитет права" медленно, но вернозавоевывает себе признание в мировом общественном сознании имежгосударственной практике. Отсюда широкое фактическое совпадение норм впрактике жизнедеятельности различных государств, формированиемеждународного права, отражающего рост межнационального общения иинтеграции. Особой заслугой Маркса в создании научной социологии Кистяковскийсчитал то, что тот впервые высказал мысль о необходимости последовательногоприменения причинного объяснения к социальным явлениям и установилизвестное соотношение между некоторыми системами этих явлений, впервыевведя некоторых из них в научных обиход (зависимость между базисом инадстройкой, социальной, классовой структурой и особыми формамиобщественного сознания и т.п.). Соглашался Кистяковский и с некоторымивыводами социальной динамики Маркса: никто не станет отрицать, чтосовременный строй, основанный на наемном труде, справедливее, чемфеодальный уклад, покоящийся на крепостничестве, а тот, в свою очередь,справедливее, чем античный, держащийся рабством. В общем, человечествогуманизируется, нормы справедливости все больше осуществляются. В светеэтого идеалы социализма во многом справедливы. Но диктатуру пролетариатаКистяковский считал чрезмерно политизированной утопией, реализация которойне даст общества, принципиально отличного от грубого капитализма. 3.8. Философский иррационализм Еще одним направлением в русской социологии был философскийиррационализм, ярким представителем которого являлся Хвостов В.М. Обществои личность, утверждал Хвостов, взятые отдельно и противопоставленные другдругу, являются теоретическими абстракциями, взятые же в жизненномединстве, они есть реальность особого психо-материального рядаонтологических явлений, причем духовное в этом единстве играет решающуюроль. Основные взгляды данного социолога приведены ниже. Междуматериальным, стихийным и духовным, ценностным идет постоянная борьба,которая временно преодолевается созданием относительно устойчивой,стабильной социальной структуры и культуры того или иного общества. Полинии материальной обусловленности социальная структура выступает каксовокупность естественных общностей и групп - демографических, этнических,правовых, половых, расовых, территориальных и т.п., с появлением групповогосознания возникают в ней новые, более значимые элементы - социальныеорганизации и институты. В культуре, которую Хвостов считал особым"коллективным социальным феноменом", он выделял и специально анализировалидеи, изобретения, традиции, общественное мнение и интегральный принцип -"дух времени". Личность, по Хвостову, есть социокультурное образование,печать общества и культуры накладывается даже на такую физиологическуюхарактеристику человека, как пол. В серии книг он обосновывал законностьженской эмансипации, выступал против морали "двойного стандарта" . К революции как форме разрешения социальных противоречий Хвостовотносился отрицательно, полагая, что, хотя сам взрыв часто спровоцированнеразумной, эгоистической политикой властей и поэтому может быть оправдан,он все же нежелателен при более углубленном рассмотрении вопроса. Революцияоткрывает путь потокам темных, иррациональных страстей, сопровождаемыхразрушением культуры, гибелью людей. Когда первый порыв остывает, егоискусственно подогревают террором, но тщетно - каждая революция беременнареакцией. Поэтому предпочтительнее реформы, построенные на социологическомзнании, с учетом общественного мнения, социальных идеалов и частныхинтересов. В отличие от многих других социологов, замыкающихся в абстрактнойтеории. Хвостов постоянно подчеркивал практическую нагрузку социологии.Частично эта идея была реализована им основанием в начале 1910 г. при"Московском научном институте" особого подразделения - Института социальнойпсихологии, задачей которого являлась, по словам Хвостова, разработка путейи способов обследования "живой" социальной действительности, общественногомнения в стране, психологических аспектов организации индустриальноготруда, роли и структуры кооператива как особой социальной организации ит.п. Кстати, в последние годы своей жизни он занимался изучением именнопсихологии кооперативов как добровольных и договорных союзов. Хотя Хвостов не состоял в какой-либо политической партии, поубеждениям он был либералом, сторонником сочетания "правового государства"и этики личного "человеческого достоинства". Он считал, чтосоциалистический строй будет неизбежно построен на подмене понятийравенства и свободы, неумолимо приводящей к подавлению личной свободы . Хвостов предлагал различать явления общественности (в широком смыслеслова - любое взаимодействие живых существ) и общества (т.е. общения,взаимодействия как обмена духовными ценностями). Человек по своей природеобщественное существо, вне групп и организаций он не существует и не можетсуществовать. Как бы ни были абстрактны выводы отдельных социальных наук,они все же имеют дело с частью общения. Но есть вопросы еще более общие, невходящие в их компетенцию, хотя правильное разрешение этих вопросов, чем изанимается социология - "общая теория общества", важно для всех социальныхнаук. Ее ближайшие теоретические союзники - история, правоведение, этика,социальная психология (впрочем, иногда Хвостов называл данную дисциплинуотделом, частью социологии). Единственно правильная постановка "основныхвопросов социологии" (о природе общества, культуры, о личности и группах ит.п.) возможна "только на психологической почве", т.е. на почвепредставлений об активном непространственном процессе духовного общения,составляющего сущность общественной жизни, с присущими ей закономерностями- общими схемами о порядке, в котором протекает процесс межиндивидуальногодуховного общения. Это законы "социальной психики", результатомдеятельности которой является "творчество культурных ценностей" -логических, правовых, моральных, эстетических. Ценности эти ни в коемслучае не следует противопоставлять бытию, как делает это Риккерт, а,наоборот, "их следует растворить в бытии". Хвостов отмечает, что сходныеидеи сам Риккерт называл "вредным психологизмом" и разъясняет: "Но свободаот психологизма была бы освобождением от всего человеческого". Ценности -важнейший фактор общественного развития и жизнедеятельности, который неможет быть оторван от породившей его психологической основы - предыдущегодуховного общения. Прежде всего, Хвостов проводит различие между кратковременнымпроцессом общения, форму которого он называет "общественным течением"(толпа, митинг, собрание и т.п.) и более длительными, устойчивыми -"общественными кругами", или "союзами". Последние делятся на два типа -"социальные группы", т.е. формы, охватывающие личность и ее взаимодействиецеликом, со всеми ее индивидуальными особенностями (например, семья, род,касты), и так называемые социальные классы, объединяющие людей отдельнымисторонами их деятельности (например, жители города и деревни, лица однойпрофессии, члены политической партии, религиозные единоверцы и т.п.).Подобные устойчивые образования обыкновенно возникают естественно-стихийно,помимо воли людей. Но наряду с этими самопроизвольно возникшими союзамиесть их другая разновидность - целесообразно устроенные человеческимразумом. Такие союзы он называет "организациями". В ряде случаев организации возникают не на основе рационализациисамопроизвольного союза, а совершенно отдельно, самостоятельно (комиссии,клубы и т.п.). Сочетание "общественных течений", "союзов" и "организаций"при доминирующей роли последних и создает конкретный вид социальнойструктуры общества. Между всеми элементами этой структуры есть зависимости(они составляют законы ее функционирования): так, "общественные течения"при известных условиях превращаются в "союзы", "группы" чаще всего склоннык мирному симбиозу. кооперации, солидарности, "классы" - к борьбе,антагонизму, конкуренции. Чем подвижнее общественная жизнь, тем свободнеелюди могут комбинировать "общественные союзы", тем демократичнее структураи напряженнее в ней духовное общение. Духовное общение, составляющее, по Хвостову, суть социальнойреальности выступает в двух видах - стихийно-подсознательных, волевых,эмоциональных (явление паники, массовых психозов, моды, войны,национального характера и т.п.) и рациональных (планы, идеалы, программынаучные, политические и т.п.). Оба вида иногда сложно опосредуют друг другаи составляют ткань культуры. Хвостов предлагает читателю анализ ряда нитейэтой ткани: традиции, изобретения, "дух времени", идеалы и др. Рассмотримих. Несмотря на конкретное многообразие общественных идеалов, их суть -едина, считал Хвостов, и заключается в понятии "социальной справедливости",т.е. гармоническом примирении личной свободы и благосостояния сблагосостоянием общества в целом. Пока еще нигде этот идеал не былдостигнут в полной мере, для этого необходимо длительное воспитание людей вдухе идеала и создание справедливых социальных организаций. И то и другоедостижимо "воспитанием и реформами", которые должны быть основаны на данныхсоциологии и социальной психологии. В этом правильная сторона мечтаний О.Конта об идеальном обществе под управлением ученых. 3.9. Индивидуальный психологизм Ярким представителем индивидуального психологизма был Петражицкий Л.И.Социология, на его взгляд, должна изучать именно человеческое участие вразличных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельностьиндивидуального характера, опираясь на «интроспекцию» теорию «естественногоправа», картину человеческих мотивов. Подвергая критике, способыобразования общих социологических понятий своего времени, Петражицкийпоказал ущербность натуралистического редукционизма и переноса в теориютерминов и выводов обыденного сознания, игнорирующих специфику социальныхявлений. Эта специфика сводится им к понятию «мотивы социальногоповедения». Которое в психологической терминологии имеет аналог в понятии«эмоции». Они, по Петражицкому, являются генетической основой нашейпсихики. Воля, чувства, интеллект - это продукты эволюции эмоций, хотя свозникновением других феноменов психики сами эмоции изменяются. Благодарявзаимодействию индивидов образуется новый эффект - групповая, «народнаяпсихика» с ее «нормами - законами», которые теперь и определяют мотивацию.Моральные нормы императивны, т.е. обязательны для личности их разделяющей,правовые - императивно-атрибутивны, т.е. более универсальны - обязательныдля верящих в них и требующих других считаться с их содержанием. Всяистория человечества есть рост разумности норм и учреждений, расширениесоциабельности через право. Долгое время взаимодействие «норм - законов»,институтов и поведения людей осуществлялось «бессознательно-эмпирически»,но с возникновением социологической науки появляется возможность вестичеловечество сознательно, путем особой «политики права». Петражицкомупринадлежит идея разделения права на «официальное» и «интуитивное». Первое- санкционировано государством, оно отстает в своем изменении от изменениядуховной, экономической и социальной жизни, тогда как второе - свободноизменяется в соответствии с социокультурными сдвигами, его содержаниеиндивидуально, определяется обстоятельствами жизни человека, егохарактером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личнымизнакомствами и т.п. Решения права «интуитивного» свободно сообразуются сконкретными обстоятельствами случая, не стеснены, как в случае«официального» права, предустановленными шаблонами соответствующих законныхпредписаний, которые игнорируют индивидуальные особенности конкретныхслучаев жизни. «Интуитивное право» не подвержено фиксированию и«окаменению», оно более «доброкачественно» в сравнении с «официальным».Петражицкий резко отрицал объективный, естественно-исторический характеробщественных отношений и их развития. Содержание любого социального явления- морального, правового, эстетического, хозяйственного и т.п. - состоит нев объективном отношении, связи людей, «оно существует реально в психикетого, кто изучает его, переживает в данную минуту». Этот взгляд Петражицкийприменял при анализе самых разнообразных явлений - права, власти, идеала,наказания, деятельности акционерных компаний и университетов, экономическихкризисов. Петражицкий созал «эмоциональную психологию» и на этой основе отразилвсое понимание социального мира. Список литературы:Виленская Э.С. "Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническомдвижении 70-х-начала 80-х годов XIX века" М 1979Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии. Х1Х-ХХв.,Москва, 1995 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Москва., 1991Козьмин Б. П.Н.Ткачев и революционное движение 1860-х гг. М., 1922Филипов Р.В. "Первый этап "хождения в народ" (1873-1874)" Петрозаводск 1960Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологиипоследней трети XIX - начала ХХ века. Ленинград., 1978;

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconИстория социологии девиантного поведения
В недрах социологии зародилась как специальная отрасль социологического знания – социология отклоняющегося поведения и социального...

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconБорьба за монополию на научную компетентность
Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. ¾ М.: Институт экспериментальной...

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconМетодичка по Социологии. Чеб. Кооп. Институт мупктема Социология...

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconМетодичка по Социологии. Чеб. Кооп. Институт мупктема Социология...

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconМоже Ж. Социологическая ангажированность*
Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук....

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconАнкета индивидуальный подход, учет потребностей и пожеланий каждого...
Высшей школе социологии при Институте социологии нан украины. Если вы хотите стать слушателем Высшей школы социологии, участвовать...

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Этапы становления социологии...

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconКнига известного американского социолога Питера Людвига Бергера является...
Подобный подход позволяет автору весьма нетривиально взглянуть даже на традиционные темы социологии, такие как

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconВ. И. Добренькое (председатель), замдекана по научной работе профессор
М. К. Башаратьян, завкафедрой социологии семьи профессор A. M. Антонов, завкафедрой социологии организаций и менеджмента порфессор...

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. СодержаниеВведение ст Причины зарождения социологии в России. 22. Этапы развития социологии в России53. Направления в социологии России Х1х-ххв. 63 Географи iconКонтрольная работа на тему: «развитие социологии в россии»
Петром I было закончено формирование абсолютной монархии в России. Была упразднена боярская дума, отменено патриаршество, во главе...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<