Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании»




Скачать 361.6 Kb.
НазваниеРеферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании»
Дата публикации13.12.2013
Размер361.6 Kb.
ТипРеферат
uchebilka.ru > Философия > Реферат
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Методологическая функция философии в научном познании

Министерство образования и науки Украины Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского «ХАИ» кафедра Философии Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» Аспирант кафедры 503 Волковой Андрей Владимирович Харьков 2002 г. Содержание Введение 3 Раздел 1. Наука как объект философского исследования 5 1.1 Задачи философии науки 5 1.2 Генезис и развитие науки 10 1.3 Взаимодействие наук 17 Раздел 2. Роль философии в научном познании 20 2.1 Классификация методов 20 2.2 Взаимосвязь философии и частных наук 23 2.3 Функции философии в научном познании 26 Заключение 33 Список использованной литературы 34 Введение Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно.Такова уж его жизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами исложными задачами. Для того чтобы с ними справляться, человеку необходимыисчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякойнаучной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понятьизучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующиепрактические действия. Вот что говорит о развитии науки американский историк науки Т.С. Кун:«Если науку рассматривать как совокупность фактов, теорий и методов,собранных в находящихся в обращении учебниках, то в таком случае ученые –это люди, которые более или менее успешно вносят свою лепту в создание этойсовокупности. Развитие науки при таком подходе – это постепенный процесс, вкотором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запасдостижений, представляющих собой научную методологию и знание» [1,с. 421]. Ни одна сфера духовной культуры не оказала столь существенного идинамичного влияния на общество, как наука. И в нашем мировоззрении, и вмире окружающих нас вещей мы повсеместно имеем дело с последствиями ееразвития. Со многими из них мы настолько срослись, что уже не склонны ихзамечать или тем более видеть в них особые достижения. Науке чужд индивидуализм, она призывает каждого к жертвам ради общегодела, хотя и хранит в социальной памяти имена великих и малых творцов,внесших вклад в ее развитие. Но идеи после их публикации начинают житьсамостоятельной жизнью, неподвластной воле и желаниям их творцов. В наше время наука нередко оказывается объектом ожесточенной критики,ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и ужасы Чернобыля, иэкологический кризис в целом. Но, во-первых, критика подобного рода – этотолько косвенное признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придетв голову обвинять в чем-либо подобном современную музыку, живопись илиархитектуру. А во-вторых, нелепо обвинять науку в том, что общество далеконе всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спичкисоздавались вовсе не для того, чтобы дети играли с огнем. Сказанного уже достаточно, чтобы понять, что наука – это вполнедостойный объект изучения. В наше время она оказалась под перекрестнымвниманием сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию,экономику, психологию, науковедение. Философия и методология науки занимаютв этом ряду особое место. Философия науки ставит задачу раскрыть природу, условия и характернаучных знаний. Предметом философии науки являются общие закономерности итенденции научного познания как особой деятельности по производству научныхзнаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в историческиизменяющемся социокультурном контексте. Цель и задача методологического исследования науки и её формированиязаключается в развёртывании таких представлений о науке и научнойдеятельности, которые бы учитывали различные аспекты и характеристикинауки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики инауковедения. 1 Наука как объект философского исследования 1 Задачи философии науки Итак, мы будем рассматривать науку как производство знаний.Напрашивается мысль, что изучать науку – это значит изучать ученого заработой, изучать технологию его деятельности по производству знаний. Правда, в значительной степени ученый и сам изучает и описывает своюсобственную деятельность: научные тексты, например, содержат подробноеописание проделанных экспериментов, методов решения задач и т.п. Но, описавпоставленный эксперимент, ученый, за редким исключением, не пытаетсяпроследить, как именно он пришел к идее этого эксперимента, а если ипытается, то результаты такой работы уже не входят органично в содержаниеспециальных научных работ. В общем, можно сказать, что ученый, работающий втой или иной специальной области науки, как правило, ограничиваетсяописанием тех аспектов своей деятельности, которые можно представить и какхарактеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химик описываетспособ получения тех или иных соединений, то это не только описаниедеятельности, но и описание самих соединений: вещество такое-то может бытьполучено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого можнопредставить подобным образом. Процедуры научного поиска в разных областяхзнания имеют много общего, и уже это выводит их за пределы узкопрофессиональных интересов той или иной специальной науки. Прежде всего, учёный как творческая личность должен обладать такимикачествами: высокий интеллект, независимость суждений, остроумие,оригинальность без вульгарности, неспешность в вынесении окончательныхсуждений, жизнелюбие, широта интересов и любознательность, огромноетрудолюбие, критичность. Образу «идеального» ученого и роли ученого вобществе уделялось и уделяется достаточно внимания и в художественнойлитературе. Причем, в разные времена и у разных писателей личность ученогонаделялся различными качествами. Проводимые в этой области исследования[2], позволяют вывести различные типы личности ученого, и в тоже времяхудожественная литература показала каждого ученого как неповторимуюличность. Эта неповторимость уже выходит за рамки всякой типологии, но и вней есть свои закономерности. Эти общие типологические черты позволяютпонять и некоторые общие закономерности, условия научного творчества.Д. Гранин писал, что нет никаких общих «правил» для творческой личностиученого, и в особенности гениальной личности, так как всякий гений – этоуже отклонение от правил. Однако, эта способность отклоняться от правил, иотклоняться так, чтобы создавать собой и через себя новые правила иоткрывать новые правильности в окружающем бытии, – это ведь тоже некоеобщее «правило» всех подлинных творческих личностей как в науке, так и вискусстве. Но, кроме того, выделяются и более конкретные «правила», хотя ичрезвычайно многообразно варьирующие в разные эпохи и в разных типахличности учёных [2]. Итак, одним из аспектов исследования науки может быть изучение ученогоза работой. Результаты такого изучения могут иметь нормативный характер,ибо, описывая деятельность, которая привела к успеху, мы, сами того нежелая, пропагандируем положительный образец, а описание неудачнойдеятельности звучит как предупреждение. Всякое объективное знание служит людям дважды – сначала как объяснениеокружающей реальной действительности, а затем в качестве средства, методапри решении тех или иных проблем. Фактически любая научная теория выполняетметодологические функции, когда она используется за пределами еесобственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии поотношению к совокупной практической деятельности человека. Но правомерно ли сводить изучение науки к описанию деятельностиотдельных людей? Наука это далеко не только деятельность. Деятельностьвсегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретногочеловека или группы людей, а наука выступает как некотороенадындивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельностьГалилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияниена науку, но каждый из них работал в рамках науки своего времени иподчинялся ее требованиям и законам. Если мы как-то понимаем смыслвыражений "работать в науке", "оказывать влияние на науку", "подчинятьсятребованиям науки", то мы тем самым интуитивно уже противопоставили наукудеятельности отдельного человека или группы людей и должны теперь ответитьна вопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее из-за спины каждого индивидуального своего представителя? Здесь речь идет о научных традициях, в рамках которых работает ученый.Силу этих традиций осознают и сами исследователи. Итак, наука этодеятельность, которая возможна только благодаря традиции или, точнее,множеству традиций, в рамках которых эта деятельность осуществляется. Онасама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых вчеловеческой культуре. Деятельность и традиции - это два разных, хотя инеразрывно связанных аспекта науки, требующие, вообще говоря, разныхподходов и методов исследования. Конечно, деятельность осуществляется втрадициях, т.е. не существует без них, а традиции, в свою очередь, несуществуют вне деятельности. Но изучая традиции, мы описываем некоторыйестественный процесс, в то время как акты деятельности всегдацеленаправленны. Они предполагают выбор ценностей и целей субъектомдеятельности, и нельзя понять деятельность, не фиксируя цель. Анализ науки как традиции и как деятельности - это два способаанализа, дополняющие друг друга. Каждый из них выделяет особый аспектсложного целого, которым является наука. И их сочетание позволяетвыработать более полное представление о науке. Рассматривая науку как деятельность, направленную на производствонового знания, и как традицию важно принять во внимание историческуюизменчивость самой научной деятельности и научной традиции. Иначе говоря,философия науки, анализируя закономерности развития научного знания,обязана учитывать историзм науки. Можно сказать, что каждое общество вкаждую эпоху создает «свою» науку. В процессе ее развития происходит нетолько накопление нового знания и перестраиваются ранее сложившиесяпредставления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научнойдеятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования,особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научноготруда и т.п. Меняются от эпохи к эпохе и функции науки в жизни общества, ее место вкультуре и ее взаимодействие с другими областями культурного творчества.Уже в XVII в. возникающее естествознание заявило свои претензии наформирование в культуре доминирующих мировоззренческих образов. Обретаямировоззренческие функции, наука стала все активнее воздействовать надругие сферы социальной жизни, в том числе и на обыденное сознание людей.Ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, сталовосприниматься как нечто само собой разумеющееся. Во второй половине XIX столетия наука получает все расширяющеесяприменение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию –становится производительной силой общества. ХХ век может быть охарактеризован как все расширяющееся использованиенауки в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает всеактивнее применяться в различных сферах управления социальными процессами,выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятияуправленческих решений. Соединяясь с властью, она реально начинаетвоздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новуюфункцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу.При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль какнепосредственной производительной силы. Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее функции вжизни общества, то возникают новые вопросы. Будет ли и дальше менятьсяоблик науки и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная рациональностьзанимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только дляопределенного типа культуры и определенных цивилизаций? Возможна ли утратанаукой своего прежнего ценностного статуса и своих прежних социальныхфункций? И наконец, какие изменения можно ожидать в системе самой научнойдеятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередномцивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей выхода изсовременных глобальных кризисов? Все эти вопросы выступают как формулировки проблем, обсуждаемых всовременной философии науки. Современная философия науки рассматривает научное познание каксоциокультурный феномен. И одной из важных ее задач является исследованиетого, как исторически меняются способы формирования нового научного знанияи каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс. Чтобы выявить общие закономерности развития научного познания,философия науки должна опираться на материал истории различных конкретныхнаук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания,проверяя их на соответствующем историческом материале. Все этообусловливает тесную связь философии науки с историко-научнымиисследованиями. Философия науки всегда обращалась к анализу структуры динамики знанияконкретных научных дисциплин. Но вместе с тем она ориентирована насравнение разных научных дисциплин, на выявление общих закономерностей ихразвития. Как нельзя требовать от биолога, чтобы он ограничил себяизучением одного организма или одного вида организмов, так нельзя ифилософию науки лишить ее эмпирической базы и возможности сравнений исопоставлений. 2 Генезис и развитие науки В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии,которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двумформам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадияхарактеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственномсмысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способыих изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве иобыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобыпредвидеть результаты практического действия. Первой и необходимойпредпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и отношений,выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались впознании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперироватькак специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Этадеятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собойидеализированную схему практических преобразований материальных предметов.Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования,ранняя наука строила таким путем схему тех изменений предметов, которыемогли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи. Так,например, анализируя древнеегипетские таблицы сложения и вычитания целыхчисел, нетрудно установить, что представленные в них знания образуют всвоем содержании типичную схему практических преобразований, осуществляемыхнад предметными совокупностями [3]. Используя такого типа знания, можнобыло предвидеть результаты преобразования предметов, характерные дляразличных практических ситуаций, связанных с объединением предметов внекоторую совокупность. Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизациипредметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание еерезультатов в границах уже сложившихся способов практического освоениямира. Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченнымспособом в науке формируется новый способ построения знаний. Он знаменуетпереход к собственно научному исследованию предметных связей мира. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и ихотношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правилаоперирования с ними), выводились непосредственно из практики и лишь затемвнутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальныеобъекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строитьфундамент новой системы знания как бы "сверху" по отношению к реальнойпрактике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданныеиз идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениямипрактики. При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не изпрактики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) иприменяются в качестве строительного материала при формировании новыхзнаний. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможностьизучить не только те предметные связи, которые могут встретиться всложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов,которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этогомомента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. Поскольку демаркация между преднаукой и наукой связана с новымспособом порождения знаний, проблема генезиса науки предстает как проблемапредпосылок собственно научного способа исследования. Эти предпосылкискладываются в культуре в виде определенных установок мышления, позволяющихвозникнуть научному методу. Их формирование является результатомдлительного развития цивилизации. Культуры традиционных обществ (Древнего Китая, Индии, Древнего Египтаи Вавилона) не создавали таких предпосылок. Хотя в них возникло множествоконкретных видов научного знания и рецептур решения задач, все эти знания ирецептуры не выходили за рамки преднауки. Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумяпереломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, сизменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применениенаучного метода в математике и вывели ее на уровень теоретическогоисследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре,произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когдасобственно научный способ мышления стал достоянием естествознания (главнымпроцессом здесь принято считать становление эксперимента как методаизучения природы, соединение математического метода с экспериментом иформирование теоретического естествознания). Античная философия продемонстрировала, как можно планомерноразвертывать представление о различных типах объектов (часто необычных сточки зрения наличного опыта) и способах их мысленного освоения. Она далаобразцы построения знаний о таких объектах. Это поиск единого основания(первоначал и причин) и выведение из него следствий (необходимое условиетеоретической организации знаний). Эти образцы оказали бесспорное влияниена становление теоретического слоя исследований в античной математике. В противоположность восточным обществам, греческий полис принималсоциально значимые решения, пропуская их через фильтр конкурирующихпредложений и мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения переддругим выявлялось через доказательство, в ходе которого ссылки наавторитет, особое социальное положение индивида, предлагающего предписаниедля будущей деятельности, не считались серьезной аргументацией. Диалогвелся между равноправными гражданами, и единственным критерием былаобоснованность предлагаемого норматива. Этот сложившийся в культуре идеалобоснованного мнения был перенесен античной философией и на научные знания.Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем:"дано - требуется доказать - доказательство". Характерно, что разработка в античной философии методов постижения иразвертывания истины (диалектики и логики) протекала как отражение мирасквозь призму социальной практики полиса. Первые шаги к осознанию иразвитию диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в спорепротивоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельностина народном собрании). Что же касается логики, то ее разработка в античнойфилософии началась с поиска критериев правильного рассуждения в ораторскомискусстве и выработанные здесь нормативы логического следования были затемприменены к научному рассуждению. Сформировав средства для перехода к собственно науке, античнаяцивилизация дала первый образец конкретно-научной теории – Евклидовугеометрию [4]. Однако она не смогла развить теоретического естествознания иего технологических применений. Античная наука не смогла открыть для себяэкспериментального метода и использовать его для постижения природы. Идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие вкультуре особых представлений о природе, о деятельности и познающемсубъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, носформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идеяэкспериментального исследования полагала субъекта в качестве активногоначала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путемсилового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому,что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этомупроявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпохустановления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широкораспространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредствомкоторой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны. Создается новая система ценностных ориентаций, которая начинаетпросматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны, утверждается,в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистическихидей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе вкачестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждаетсяинтерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложениячеловеческих сил. Именно это новое отношение к природе было закреплено вкатегории "natura", что послужило предпосылкой для выработки принципиальнонового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природетеоретические вопросы и получать на них ответы путем активногопреобразования природных объектов. Новые смыслы категории "природа" были связаны с формированием новыхсмыслов категорий "пространство" и "время", что также было необходимо длястановления метода эксперимента. Средневековые представления о пространствекак качественной системе мест и о времени как последовательностикачественно отличных друг от друга временных моментов, наполненных скрытымсимволическим смыслом, были препятствием на этом пути. В средневековойкультуре человек не мыслил пространство и время как однородные, а полагал,что различные пространственные места и различные моменты времени обладаютразной природой, имеют разный смысл и значение. Такое понимание пронизывало все сферы средневековой культуры. Вчастности, в науке этой эпохи она нашла свое выражение в представлениях окачественном различии пространства земного и небесного. В мировоззренческихсмыслах средневековой культуры небесное всегда отождествлялось со "святым"и "духовным", а земное с "телесным" и "греховным". Считалось, что движениянебесных и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти телапринадлежат к принципиально разным пространственным сферам. Радикальная трансформация всех этих представлений началась уже в эпохуВозрождения. Показательно, что новые представления о пространстве возникалии развивались в эпоху Возрождения в самых разных областях культуры: вфилософии (концепция бесконечности пространства Вселенной у Д. Бруно), внауке (система Коперника, которая рассматривала Землю как планету,вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже стирала резкую грань междуземной и небесной сферами), в области изобразительных искусств, гдевозникает концепция живописи как "окна в мир" и где доминирующей формойпространственной организации изображаемого становится линейная перспективаоднородного евклидова пространства. Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса,утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым создавалипредпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения теоретического(математического) описания природы с ее экспериментальным изучением. Они вомногом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху Галилея иНьютона и завершившийся созданием механики как первой естественнонаучнойтеории. Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху,завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этогослова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наукасформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ейсистематические прорывы в новые предметные области. В свою очередь, этипрорывы в принципе открывают новые возможности для приложения научныхзнаний в различных сферах человеческой деятельности. Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способмышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующиеситуации бытия, включая ситуации социального общения и деятельности, как наодно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способнареализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от ужеосуществившихся. Естественные, технические и гуманитарные науки формируются на основеобщего научного прототипа – античного научного мышления. В свою очередь,этот прототип сложился на культурной почве оперативного и анимистическо-мифологического мышления. Для научного мышления характерны: возможностьавтономного развертывания (получение одних знаний на основе других);отображение (описание) отношений и знаний, полученных в оперативноммышлении; наличие самоорганизации (правил и норм), позволяющей отображатьэмпирические знания и отношения, не впадая при этом в противоречия и другиезатруднения, и, наконец, особая реальность. Реальность научного мышленияскладывается при объективации применительно к человеческим способностямпроцедур и отношений научной деятельности. Естественные и технические науки сложились в рамках античного научногопрототипа при возникновении и удовлетворении дополнительных требований кхарактеру употребления научных знаний (их нужно было использовать винженерии для создания машин и механизмов). Гуманитарные науки такжеформировались в рамках научного прототипа и в оппозиции к естественнымнаукам. Здесь нужно было удовлетворить другое требование – учесть особуюприроду объекта изучения (духовные и гуманитарные явления). Для естественных, технических и гуманитарных наук специфичным являетсяне способ построения теории (хотя определённые особенности здесь имеются),а отношение к изучаемому объекту, особенности эмпирического слоя и разноеупотребление научных знаний. Знания естественных и технических наукориентированы на использование их в технике, инженерии и проектировании, агуманитарных – в нескольких разных областях (педагогике, критике,самоорганизации личности, общении и т.д.). В естественных и техническихнауках ставится задача так описать функционирование изучаемого объекта,чтобы было возможным при изменении определенных параметров этого объектапредсказать его поведение. В гуманитарных науках, описывая функционированиеизучаемого объекта, исследователь реализует тот способ подхода и пониманияобъекта, который для него значим, который и определяет характер самогоисследования. Развитие науки предполагает, с одной стороны, революционные сдвиги иобновления, с другой – преемственность, эволюцию, возвращение к прототипам.В настоящее время происходит не только дальнейшая эволюция науки и еётипов, но, что более существенно, переосмысление её природы, строения ипринципов. Это переосмысление идёт по нескольким направлениям:пересматривается статус технических и гуманитарных наук (в направлении ихсамостоятельности, полноценности, осознания, специфичности); происходитвзаимная ассимиляция и обогащение методов разных наук; основания наук всёболее методологизируются; пересматриваются основные категории и правила,регулирующие научное мышление. Наука всё более понимается как развивающийсяорганизм и инструмент познания, обусловленные культурой и ценностнымиустановками человека. 3 Взаимодействие наук В процессе развития науки происходит всё более тесное взаимодействиеестественных, социальных и технических наук, усиливается «онаучивание»практики, возрастание активной роли науки во всех сферах жизнедеятельностилюдей, повышение её социального значения, сближение научных и вненаучныхформ знания, упрочнение аксиологической (ценностной) суверенности науки. Разделение науки на отдельные области обусловлено различием природывещей, закономерностей, которым последние подчиняются. Различные науки инаучные дисциплины развиваются не независимо, а в связи друг с другом,взаимодействуя по различным направлениям. Одно из них – это использованиеодной наукой данных полученных другими науками. Один из важных путей взаимодействия наук – это взаимообмен методами иприёмами исследования, т.е. применение методов одних наук в других. Следуетиметь в виду, что взаимодействие наук и их методов затрудняетсянеравномерностью развития различных научных областей и дисциплин.Методологический плюрализм – характерная особенность современной науки,благодаря которой создаются необходимые условия для более полного иглубокого раскрытия сущности, законов качественного различных явленийреальной действительности. Какую же роль играет философия во взаимодействии и развитии наук? В науке всегда существовали, но с особенной силой проявляются сейчас,две противоположные тенденции: специализации и унификации. Науки разрослисьи усложнились настолько, что вполне овладеть можно, казалось бы, тольконичтожным участком обширного поля науки. Говоря о специализации возникаетидея о необходимости организации которая бы как-то согласовывала иувязывала независимую друг от друга работу специалистов. Но кроме дробления наук на все более и более узкие «ручейки», запоследнее столетие возникли науки промежуточные, связывающие науки, раньшевсегда отграниченные друг от друга. Бывает и так, что одна наука, работаясвоими методами, подрывает привычные представления другой науки, работающейтоже своими методами. Наука не развивается монотонно и структуру имеет не одноэтажную, амногоэтажную. Главная масса научной работы проходит в пределах одногоэтажа: это работа ценная, эффективная, но проводится она на прочномосновании, разработанными уже методами и поэтому доступна планированию;философия здесь нужна лишь для некоторого общего развития, а творческаяфилософская работа отсутствует. Но накапливаются противоречия, заходят втупики, возникает необходимость пробираться в следующий этаж. Чеммногочисленнее тупики, чем труднее пробиваться в следующий этаж, темрадикальнее и глубже оказывается ломка привычных понятий. Передовые умыначинают понимать, что то, что казалось вечной, абсолютной истиной, неявляется таковой: требуется основательная философская работа. Поэтому самыекрупные научные революции всегда связаны непосредственно с перестройкойпривычных философских систем. Но в течение долгого периода историичеловечества такие умственные революции приводили к тому, что одну систему"абсолютных" истин сменяла другая система с той же претензией наабсолютность. Конечно, были скептические направления, отрицавшие абсолютныеистины, но они большого значения в творческом развитии науки не играли,хотя бесспорно играли роль стимула к пересмотру старых систем. В противоположность старому пониманию: развитие наук путемпостепенного накопления окончательно доказанных истин, новое пониманиепредполагает перестройку здания науки при каждом новом крупномпреобразовании. При этом очень часто мы возвращаемся на повышенномосновании к тем положениям, которые были отвергнуты на предыдущем этаперазвития науки. Эмиссионная теория света Ньютона была отвергнута волновойтеорией и возродилась совсем в иной форме в квантовой теории. При этомдиалектика заключается не только в смене воззрений, но и в синтезевоззрений. Современные теории примиряют как будто непримиримые понятиячастицы и волны и это примирение получает блестящее практическое применениев электронном микроскопе. 2 Роль философии в научном познании 1 Классификация методов Многообразие видов человеческой деятельности обусловливаетмногообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самымразличным основаниям (критериям). Прежде всего, следует выделить методыдуховной, идеальной (в том числе научной) и методы практической,материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что системаметодов, методология не может быть ограничена лишь сферой научногопознания, она должна выходить за её пределы и непременно включать в своюорбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесноевзаимодействие этих двух сфер. Что касается методов науки, то оснований их деления на группы можетбыть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научногопознания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические итеоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования иизложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием дляразличия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. Всвою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методыизучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяюттакже качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские ивероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания,оригинальные и производные и т.д. В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневаяконцепция методологического знания. В этом плане все методы научногопознания могут быть разделены на следующие основные группы (по степениобщности и широте применения). 1. Философские методы, среди которых наиболее древними являютсядиалектический и метафизический. По существу каждая философская концепцияимеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительнойдеятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными.К их числу также относятся такие методы как аналитический (характерный длясовременной аналитической философии), интуитивный, феноменологический,герменевтический (понимание) и др. Философский методы – это не «свод» жестко фиксированных регуляторов, асистема «мягких» принципов, операций, приёмов, носящих всеобщий,универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных)«этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются встрогих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации иматематизации. Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишьсамые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но незаменяют специальные методы и не определяют окончательный результатпознания прямо и непосредственно. 2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкоеразвитие и применение в науке XX века. Они выступают в качествесвоеобразной «промежуточной методологии» между философией ифундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация»,«модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность»,«вероятность» и др. Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых,«сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий рядачастных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие отпоследних) их формализации, уточнения средствами математической теории,символической логики. Если философские категории воплощают в себе предельно возможнуюстепень общности – конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присущебольшей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить ихабстрактно-формальными средствами. На основе общенаучных понятий и концепций формулируютсясоответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь иоптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и егометодами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный иструктурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование,формализация и ряд других. Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучнаядисциплина как синергетика – теория самоорганизации и развития открытыхцелостных систем любой природы – природных, социальных, когнитивных(познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия как«порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределённость», «нестабильность»,«диссипативные структуры» и др. Синергетические понятия тесно связаны ипереплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как «бытие»,«развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» идр. Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего«промежуточного характера», они опосредствуют взаимопереход философского ичастнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, чтопервое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе.Поэтому попытки сразу, «в упор» выразить специально-научное содержание наязыке философских категорий бывает, как правило, неконструктивным ималоэффективным. 3. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания,исследовательских приёмов и процедур, применяемых в той или иной науке,соответствующей данной основной форме движения материи. Это методымеханики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. 4. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или инойнаучной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей настыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплексдисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразныеметоды исследования. 5. Методы междисциплинарного исследования – совокупность рядасинтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетанияэлементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом настыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализациикомплексных научных программ. Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному,даже «очень важному методу». Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своегомышления одной единственной философией. Методология не есть также простаясумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология – сложная,динамическая, целостная, субординированная система способов, приёмов,принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристическихвозможностей, содержаний, структур и т.д. 2 Взаимосвязь философии и частных наук Решение вопроса о соотношении философских и частных наук можно свестик двум основным моделям (типам): а) абсолютизация одной из этих сторон(метафизический подход); б) взаимосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон(диалектический подход). Характеризуя первый тип, следует выделить две главные его формы:спекулятивное (лат. – наблюдаю, созерцаю) умозрение и позитивизм (лат. –положительный). Если рассматривать вопрос о соотношении философии и наукидиалектически, то наиболее характерными здесь являются: а) диалектически-идеалистический подход (Шеллинг и особенно Гегель); б) диалектико-материалистический подход (Энгельс и последующее развитие этого подхода). Говоря о необходимости союза философии и частных наук, Гегель писал,что необходимо, чтобы философия согласовывалась с действительностью иопытом – это «пробный камень» истинности философского учения. «Возбужденноеопытом, как раздражителем» мышление затем поднимается в свою «чистуюстихию», развивается из себя. Диалектика как Логика и теория познания, согласно Гегелю, неотбрасывает в сторону эмпирическое содержание частных наук, а признаёт его,пользуется им и делает его своим собственным содержанием. Она такжепризнаёт всеобщее в этих науках, законы, принципы и т.п., но она вводит вэти категории другие – философские – категории и удерживает их. Различие,таким образом, состоит лишь в этом изменении категорий. Отсюда Гегельделает свой знаменитый вывод о том, что «всякая наука есть прикладнаялогика». Общий механизм взаимосвязи философии и частных наук, состоит вследующем: «…философия своим развитием обязана опыту. Эмпирические науки, содной стороны, не останавливаются на наблюдении единичных явлений, а,двигаясь навстречу философии, с помощью мысли обрабатывают материал:отыскивая всеобщие определения, роды и законы, они подготавливают, такимобразом, содержание особенного к тому, чтобы оно могло быть включено вфилософию. С другой стороны, они понуждают само мышление перейти к этимконкретным определениям» [5, с. 98]. Открытия сделанные в этом направлении показывают, что всё в природесовершается диалектически, а не метафизически [6]. Оригинальные и интересные идеи о соотношении науки и философскихучений высказал выдающийся естествоиспытатель и мыслительВ.И. Вернадский [6, с. 195]. Выделим основные из них: 1. Положение философии в структуре культуры очень своеобразно. Она неразрывно и многообразно связана с религиозной, социально- политической и научной жизнью; существует все растущий диапазон её понимания. 2. Можно быть хорошим философом без всякой ученой подготовки. Наряду с этим философии можно и нужно учиться, но нельзя с помощью только учения сделаться философом. 3. Факт, против которого спорить не приходиться, состоит в том, что одновременно сосуществуют многие различные, независимые и разнообразные, сходные и несходные, противоречащие философские системы и концепции, и что выбор между ними на основе истинности одной из них не может быть логически сделан. Сила философии – в её разнородности и в большом диапазоне этой разнородности. Поэтому не может быть и речи о согласовании философских концепций и о нахождении какого-нибудь единого, общего, всеобнимающего представления. 4. В основе философии лежит примат человеческого разума, философия всегда рационалистична. Размышление и углублённое проникновение в аппарат размышления – в разум, неизбежно входят в философскую работу. Для философии разум есть верховный судья, законы разума определяют её суждения. Это есть верховное начало знания. 5. Глубочайший анализ разума – эта основная база философии – не может служить мерилом современного научного знания, так как оно в своём научном аппарате, неизбежно захватывающем будущее ноосферы (сферы разума), имеет научную эмпирическую базу, значительно более мощную и прочную, чем указанная база философии. 6. Учёный не может не считаться с работой философа, должен критически использовать его достижения, но не может придавать ей того же значения, какое он придаёт основной части своего специального знания – анализу фактов, эмпирическим обобщениям, научным гипотезам и теориям и т.п. 7. Наука и философия находятся непрерывно в теснейшем контакте, так как в известной части касаются одного и того же объекта исследования – внешней им реальности. Граница между философией и наукой – по объектам их исследований – исчезает, когда дело идет об общих вопросах естествознания («философия науки»). 8. Современная философская мысль Запада пока слабо отразила вхождение в научную западную мысль чуждой ей философии Востока, великих живых восточных философских построений. 3 Функции философии в научном познании Как подведение итога всему сказанному выше, в этом параграфе будутрассмотрены функции философии в научном познании. 1. Философия разрабатывает определённые «модели» реальности, сквозь«призму» которых учёный смотрит на свой предмет исследования(онтологический аспект). Философия даёт наиболее общую картину мира в егоуниверсально-объективных характеристиках, представляет материальнуюдействительность в единстве всех её атрибутов, форм движения ифундаментальных законов. Эта целостная система представлений об общихсвойствах и закономерностях реального мира формируется в результатеобобщения и синтеза основных частно- и общенаучных понятий и принципов. Такая философская картина мира (в отличие от религиозной,мифологической и т.п.) служит предпосылкой и условием для разработкифизической, биологической и других картин мира в качестве универсальнойонтологической установки. Иначе говоря, философия даёт общее видение мира, на основе которогостроятся видения частнонаучного характера как элементы более широкогоцелого – философского осмысления реальности. Именно оно позволяет увидетьместо и роль частнонаучных представлений, «прописать» их в качественеобходимых моментов, сторон общей картины мира. Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он былпрежде (прошлое) и каков он теперь (настоящее). Философия, осуществляя своюпознавательную работу, всегда предлагает человечеству некоторые возможныеварианты его жизненного мира. В этом смысле она обладает прогностическимифункциями. Таким образом, важнейшее предназначение философии в культуре –понять не только каков в своих глубинных структурах и основаниях наличныйчеловеческий мир, но каким он может и должен быть. При этом категориальныеструктуры философии обеспечивают новое видение как объектов, преобразуемыхв человеческой деятельности, так и самого субъекта деятельности, егоценностей и целей [3]. Сегодня говорить о чисто объективной картине мира,не учитывая места субъекта в нём, невозможно. 2. Философия «вооружает» исследователя знанием общих закономерностейсамого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах еёпостижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в еёрационалистическом варианте) дает ученому исходные гносеологическиеориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уровнях,исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверностии истинности, о социально-историческом контексте познания и т.д. Хотя все частные науки осуществляют процесс познания мира, ни одна изних не имеет своим непосредственным предметом изучение закономерностей,форм и принципов познания в целом. Этим специально занимается философия(точнее гносеология, как один из основных её разделов), опираясь на данныедругих наук, анализирующих отдельные стороны познавательного процесса(психология, социология, науковедение и др.). Кроме того, любое познание мира, в том числе научное, в каждуюисторическую эпоху осуществляется в соответствии с определённой «сеткойлогических категорий». Переход науки к анализу новых объектов ведёт кпереходу к новой категориальной сетке. Если в культуре не сложиласькатегориальная система, соответствующая новому типу объектов, то последниебудут восприниматься через неадекватную систему категорий, что не позволитраскрыть их сущностные характеристики. Развивая свои категории, философиятем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразнуюпредварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применениеразработанных в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит кновому обогащению категорий и развитию их содержания. 3. Философия даёт науке наиболее общие принципы, формулируемые наоснове определённых категорий. Эти принципы реально функционируют в науке ввиде всеобщих регуляторов, универсальных норм, требований, которые субъектпознания должен реализовывать в своём исследовании (методологическийаспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философиявыступает в качестве предельного, самого общего метода научногоисследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методовчастных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания,он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни ихсвоеобразных методов. Так, например, принципы диалектики образуют определённуюсубординированную систему и, взятые в их совокупности, представляют собойметодологическую программу самого верхнего уровня. Они задают лишь общийплан исследования, его стратегию (поэтому их называют стратегическими),ориентирую познание на освоение действительности в её универсально всеобщиххарактеристиках. Их эвристическая мощь зависит как от их содержания, так иот их умелого правильного применения. Философско-методологическая программа не должны быть жёсткой схемой,«шаблоном», стереотипом, по которому «кроят и перекраивают факты», а лишьобщим руководством для исследования. Не являются философские принципы имеханическим «набором норм», «списком правил» и простым внешним«наложением» сетки всеобщих категориальных определений и принципов наспециально научный материал. Совокупность философских принципов – гибкая,подвижная, динамическая и открытая система, она не может «надёжнообеспечить» заранее отмеренные, полностью гарантированные и заведомо«обречённые на успех» ходы исследовательской мысли. 4. От философии учёный получает определённые мировоззренческие,ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые – иногда взначительной степени (особенно в гуманитарных науках) – влияют на процесснаучного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект). Философская мысль выявляет не только интеллектуальные (рациональные),но также нравственно-эмоциональные, эстетические и другие человеческиеуниверсалии, всегда относящиеся к конкретным историческим типам культур, ивместе с тем принадлежащих человечеству в целом (общечеловеческиеценности). Философия играет роль критической «селекции», т.е. аккумуляциимировоззренческого опыта и его передачи (трансляции) последующим поколения.Тем самым она предлагает учёному различные варианты миропонимания(«возможные миры», «мировоззренческие образы»), которые всегда являютсяинтеграцией всех форм человеческого опыта – практического, познавательного,ценностного, эстетического и других. Философия (особенно в её«экзистенциальных вариантах») «поставляет» учёному огромный материал дляформирования его системы взглядов на объективный мир (и на своё место внём), его жизненной позиции, убеждений, идеалов и ценностных ориентаций,его интересов, пристрастий, нравственных принципов и т.д. и т.п. 5. В наибольшей степени философия влияет на научное познание припостроении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активнопроисходит в периоды «крутой ломки» понятий и принципов в ходе научныхреволюций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так инегативным – в зависимости от того, какой философией – «хорошей» или«плохой» – руководствуется учёный и какие именно философские принципы ониспользует. Если говорить более конкретно, то влияние философии на процессспециально-научного исследования и построение теории заключается, вчастности, в том, что её принципы при переходе от умозрительного кфундаментальному теоретическому исследованию выполняют своеобразнуюселективную функцию. Философские принципы в качестве селекторов, «работают» только тогда,когда встаёт сама проблема выбора и есть из чего выбирать (те или иныеумозрительные конструкты, гипотезы, теории, различные подходы к решениюзадач и т.п.). Если имеется множество вариантов решения какой-либочастнонаучной проблемы и возникает необходимость выбора одного из них, то внём «участвуют» опытные данные, предшествующие и сосуществующиетеоретические принципы, «философские соображения» и др. 6. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей«умозрительно-прогнозирующей» функцией. Речь идет о том, что в рамкахфилософии (а точнее – в той или иной её форме) вырабатываются определённыеидеи, принципы, представления и т.п., значимость которых для наукиобнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. Особенно богатой вэтом отношении была натурфилософия, но не только она. Таковы, в частности, идеи античной атомистики, которые сталиестественнонаучным фактом лишь в XVII-XVIII вв. Таков развитый в философииЛейбница категориальный аппарат, выражающий некоторые общие особенностисаморегулирующих систем. Таков и гегелевский аппарат диалектики,«предвосхитивший» сущностные характеристики сложных саморазвивающихсясистем – в том числе и идеи синергетики, не говоря о квантовой механике(дополнительность, активность субъекта и др.). 7. Философско-методологические принципы – в их единстве – выполняют вряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерияистины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его –особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств,невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователятаких принципов диалектики как объективность, всесторонность, конкретность,историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, чтовыводы, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными. 8. Воздействие философских принципов на процесс научного исследованиявсегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованнымпутем – через методы, формы и концепции «нижележащих» методологическихуровней. Философский метод не есть «универсальная отмычка», из него нельзянепосредственно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путёмпростого логического развития общих истин. Он не может быть «алгоритмомоткрытия», а даёт ученому лишь самую общую ориентацию исследования,помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли. Поскольку влияние философии на науку является, как правило,опосредованным, тем более в условиях возрастающей расходимости их языков,то очень актуальной становиться проблема адекватной «стыковки» философскихи специально-научных представлений, «перехода» первых во вторые. Своюэвристическую функцию философия в качестве универсального регулятива можетплодотворно осуществлять лишь постоянно соотнося себя с другими уровнямиметодологического знания, реализуя свои потенции в них и через них. 9. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессеисследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либостихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего знания(например, законы, категории, понятия, принципы и т.д.), которые и делаютвсякую науку «прикладной логикой». В каждой из них «властвует философия»,ибо всеобщее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляетсяспецифически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философияявляется «хорошей» и применяется в научном исследовании вполне сознательно. Следует сказать, что широкое развитие в современной наукевнутринаучной методологической рефлексии не «отменяет» философские методы,не элиминирует их из науки. Эти методы всегда в той или иной мереприсутствуют в последней, какой бы степени зрелости не достигли еёсобственные методологические средства. Философские методы, принципы,категории «пронизывают» науку на каждом из этапов её развития. Так, любаянаука использует практически весь арсенал категорий диалектики, в нейвсегда стоит проблема истины и её соотношения с заблуждением, традиционнотрудными для учёных являются проблемы взаимосвязи материального иидеального, субъекта и объекта и других сугубо философских вопросов. 10. Реализация философских принципов в научном познании означаетвместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Результаты научногоисследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах напроблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областейсамой науки. Философские обобщения должны основываться на научныхрезультатах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, ониочень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну измногих возможных линий развития. Успешное «восстание» против принятоговзгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое развитие,становясь источником новых философских воззрений. Тем самым путь реализации методологической функции философии есть нетолько способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способразвития самой философии, всех её методологических принципов. Заключение Методологическая проблематика, возникающая в ходе развития специально-научного познания, требует для своего изучения и разрешения не только техсредств, которыми располагают сами эти науки, но, прежде всего, средств,которые вырабатываются философией и науковедением. Методология отнюдь не сводится к сумме рецептов для желающих делатьнаучные открытия: она может ориентировать содержательное научноеисследование, но никоим образом не может его подменить. Поэтому она неможет выступать в виде некоей алгоритмически оформленной технологиинаучного мышления. Расширяя диапазон средств и методов, доступных научномупознанию, методология усиливает его возможности и вместе с тем вскрываетвсю сложность, неоднозначность, многообразие путей подлинно творческогонаучного мышления. Философия науки в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзиив создании универсального метода или системы методов, которые могли быобеспечить успех исследования для всех наук во все времена. Она выявилаисторическую изменчивость не только конкретных методов науки, но иглубинных методологических установок, характеризующих научнуюрациональность. Современная философия науки показала, что сама научнаярациональность исторически развивается и что доминирующие установкинаучного сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемыхобъектов и под влиянием изменений в культуре, в которые наука вносит свойспецифический вклад. Список использованной литературы 1. Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учебное пособие для вузов: В 3 ч. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. – 2001. Ч.2 – 528 с. 2. Человек науки. Под. ред. М.Г. Ярошевского. – М.: Наука, 1974. –392 с. 3. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники //www.philosophy.ru/library/fnt/ 4. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – 200 с. 5. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – 454с. 6. Кохановский В.П. Философия и методология науки – М.: АТС; Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 574 с.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconМетодическая разработка к семинарскому занятию (для студентов) Тема:...
Актуальность темы: философское основание мировоззрения, место философии в формировании основных мировоззренческих аспектов жизни...

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconА. а ивин. Современная аксиология: некоторые актуальные проблемы...
В числе этих проблем определение понятия ценности; неустойчивость границы между сущим и должным; роль ценностей в научном познании...

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconРеферат по курсу философии аспиранта 1-го года обучения Чопа А. Н....

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconРеферат по курсу философии аспиранта 1-го года обучения Чопа А. Н....

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconИльенкова и ее методологическая основа
Представляется, что философско-методологическая подоплека антропного принципа полностью сводима к гипотезе, вы­сказанной Э. В. Ильенковым....

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» icon1. Предмет политической экономии. Функции политэкономии. Экономические...
Основываясь на научном познании закономерностей и объективных тенденций общественного развития, люди могут ускорять естественно-исторические...

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Шпоры по философии Возникновение...

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» icon1. Предмет и метод статистики Тема Статистическое наблюдение
Снр как методологическая основа организации статистики в условиях рыночной экономики

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconРеферат по Философии Тема: «Древневосточная философия»

Реферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании» iconЧп «Стамар Севастополь» Украина, г. Севастополь, ул. Щербака, 2 Тел/факс: 55-53-13, 55-92-38
Кпд 93 %, функция последнего цикла циркуляции на стороне обогрева, функция последнего цикла вентиляции, противоблокировочная система...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<