Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся




Скачать 205.46 Kb.
НазваниеЕ. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся
страница1/2
Дата публикации26.02.2013
Размер205.46 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Философия > Документы
  1   2

Інформаційні системи

УДК 519.584, 519.76, 004.827
Е.П. Ильина
СЕМИОТИЧЕСКАЯ МОДEЛЬ РАЗВИВАЮЩИХСЯ
ЭКСПЕРТНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ


ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Предложен подход к актуализации экспертного знания в системах поддержки экспертиз, реализующих процессы партисипативного принятия решений. Рассмотрены структура семиотической модели, классы гипотез и методы их оценки в аспектах недеструктивности, приемлемости и объясняющей способно­сти. Предложена стратегия актуализации концептуальных моделей в составе Семейства Онтологий Экспертных Точек Зрения.



^ Постановка проблемы. Перманент­ные и преемственные процессы постановки и решения экспертных проблем, которые реализуют партисипативную парадигму [1] стратегического управления [2], были рас­смотрены ранее [3, 4]. В работе [4] предло­жена методология автоматизированной реа­лизации соответствующих экспертиз в еди­ной и развиваемой онтологической среде. Последняя представляет собой Семейство Онтологий Экспертных Точек Зрения VP (ведомственных и профессиональных) на предметную область (ПрО) решений (FVPO).

Был предложен и исследован форма­лизм специального класса концептуальных моделей ПрО [5, 6], служащих представле­нием неполных и не вполне совместимых знаний в рамках FVPO. Рассмотрены меха­низмы использования FVPO для аналитиче­ского сопровождения экспертиз [4], осуще­ствляющего гармонизацию экспертных то­чек зрения на совместно решаемую про­блему.

Открытым оставался вопрос о меха­низмах развития формальной модели FVPO в ходе постановки и решения экспертных проблем. Такое развитие, реализующее мо­ниторинг экспертных знаний в ходе анали­тического сопровождения экспертиз, со­ставляет предмет исследования данной ра­боты.

Концептуальная модель (КМ) зна­ний, составляющих FVPO, включает [4] та­кие категории концептов как: Сущность-объект, Сущность-оценочная характери­стика, Ситуационное отношение, Проблема, Документ, Коммуникация, Ситуация, Ак­циональное решение, Аналитическое реше­ние, Функция, Задача и Действие.

При этом каждый концепт ^ C задается [6] своим полным определением – конъ­юнкцией D(C) частичных определений с ти­пами Т, множество которых фиксировано для категории.

T(C) = L(C),B’(C,S ),B”(C,S),S(C), (1)

где L(C){d,p,u,n} – параметр степени оп­ределенности T(C) (полностью или не пол­ностью определенное, неизвестное и неак­туальное);

S(C) = B(C,S); A(C,S); I(C,S) ; (2)

B(C,S) из (1) и B(C,S) из (2) – собст­венный и наследуемый базисы определения, задающие концепты или параметры, через которые определяется C в рамках S;

B(C,S) – негативная форма базиса S (множество концептов или параметров, ко­торые ни при каких путях развития знаний не могут войти в B(C,S));

A(C,S) – актуальное раскрытие эле­ментов базиса, задающее подмножество их определений, актуальное в S;

I(C,S) – множество инвариантов от­ношения S(C), охарактеризованных в [5], – предикатов и процедур с параметрами из A(C,S).

Для обеспечения возможности опе­рирования замкнутым подмножеством свя­зей концепта, в качестве способа представ­ления его смысла в КМ в [4] введено Се­мантическое поле концепта С SF(С), кото­рое определяет его смысл в КМ через связи с другими концептами и параметрами.

Семейство Онтологий FVPO состоит из ядра и онтологий VPOi точек зрения на ПрО. Ядро FVPO включает концепты, ото­бражающие объекты и акты деятельности, непосредственно реализующей стратегиче­ское управление. КМ точки зрения VPOi со­держат концепты, отвечающие деятельно­сти ее носителей, но имеет пересечение с ядром в части объектов, их характеристик, проблем, решений и документов.

Семейство Онтологий этого вида может служить концептуальной средой экс­пертного принятия решений в процессах стратегического управления.

^ Структура семиотической модели. Реализация жизненного цикла экспертных знаний требует взгляда на КМ FVPO как на семиотическую модель, предложенную
Д.А. Поспеловым в [7].

Эта модель имеет структуру

PS = P=T, S, A, R , L, F, (3)

где P – формальная система с ее множеством базовых элементов T, S – син­таксические правила, A – система аксиом,
R – правила вывода; L – подсистема расши­ряющих правил вывода; F – подсистема развития аксиом.

На рисунке показана схема развития знаний, составляющих точку зрения VPi, в среде семейства онтологий экспертных то­чек зрения, реализующая функционирова­ние КМ FVPO как семиотической модели.

Базовая теория T(VPi) соответствует формальной системе ^ P из формулы (3). Ак­сиомы теории КМ, задающие фреймы опи­сания всех типов определений для всех ка­тегорий концептов КМ, определяют синтак­сис P. Аксиомы теории ПрО, включающие систему определений всех концептов КМ данной VPi, задают семантику вместе с пра­вилами вывода, позволяющими доопреде­лять неполное знание о концептах (правила наследования и дополнения по симметрии), а также устанавливать отношения между концептами [4   6].

Расширение КМ до семиотической модели осуществляется за счет реализации взаимодействия базовой теории P с внеш­ними источниками знаний. При аналитиче­ском сопровождении экспертиз к таким ис­точникам относятся:

    • базовые теории, соответствую­щие другим точкам зрения на ПрО и дос­тупные в ходе постановки и решения экс­пертных проблем;

    • слабо структурированные и неза­фиксированные знания, составляющие опыт профессиональной деятельности носителей VPi;

    • ретроспектива экспертиз, сохра­няющая результаты (индивидуальные и обобщенные мнения), их свойства (как с по­зиций процесса обобщения, так и с позиций событий, сопровождающих взаимодействие точек зрения), а также компромиссные трактовки элементов проблем, которые обеспечили наиболее эффективное взаимо­действие точек зрения;

    • факты, касающиеся объектов ПрО, используемые в решении проблем как исходные данные и контекст решения.

Связующим звеном между этими ис­точниками знаний и системой P служит сис­тема гипотетического знания о КМ VPi. Она составлена гипотетическими определе­ниями концептов.

Действия F1-F7 показаны на рисунке и служат осуществлению переходов между структурами знаний. Реализующие их про­цедуры (в общем случае, имеющие чело­веко-машинный характер) служат представ­лением соответствующих правил вывода.

В обозначениях рисунка прямо­угольники соответствуют структурам зна­ний, ромбы – действиям, а направленные связи – входам и выходам действий.

Действие F1 осуществляет итераци­онный процесс построения КМ FVPO, осно­ванный на взаимодействии таких агентов как Аналитик, Пилот-эксперт точки зрения VPi, Коллектив экспертов-носителей точки зрения и Совет Пилотов-экспертов.

Это взаимодействие происходит в рамках процедур Анализа документов дея­тельности (Аналитик); Интервью о составе и связях концептов (Пилот-эксперт VPi); Обсуждения результатов интервью (Кол­лектив экспертов-носителей VPi); Доопре­деления концептов (Пилот-эксперт VPi); Анализа пересечений онтологий точек зре­ния (Совет Пилотов-экспертов и Анали­тик). Действие F6 поддерживается алгорит­миче­скими процедурами формального опе­риро­вания КМ и приводит к доопределению со­става базисов
концептов из (1), (2) согласно аксиомам симметрии и наследования, а также уста­новлению между концептами КМ выводи­мых формальных отношений [6]. В их число входят отноше­ния: Противоречивости ме­жду знаниями о концепте С и знаниями о концептах C’, принад­лежащих КМ EVPOi CONTR(C,{C’}); Сходства SIM(C1,C2) в его различных формах; Объ­ясненности концепта С1 концептом С2 EXP(C1,C2); Направленного влияния INFL(C1,C2) кон­цепта C1 на C2. Предикаты и метрики этих отношений рассмотрены в [4, 6].

Смысловую связь разных точек зре­ния характеризует отношение Понимаемо­сти кон­цепта С VPOj в VPOi UND(C, VPj, VPi), основанное на операции LD погруже­ния в VPOi концепта CVPOi. Выполнение этой операции обусловливает возникнове­ние в VPOi нового концепта C(i)

LD(C(j)) C(i) VPOi | S LD(C(j)),

X B(C(j),S) X B(C(i),S), (4)

SF(C(i))SF(X(i)),

где С(j) – концепт С, включенный в состав VPOi с тем смыслом, который придан ему в VPOj (с точностью до первого уровня SF(C)  VPOj), c сохранением смысла концептов X, который они имеют в VPOi.

Операция LD выполнима только то­гда, когда

X B(C(j),S) XVPOi.

При этом вполне допустимо

SF(X(i)) VPOi SF(X(j)) VPOj,

что влечет SF(С(i)) SF(С(j)), означая не­полноту понимания.

Гипотетическое знание о концеп­тах. Действия F2, F3, F4, F5 порождают гипо­тетическое знание о концептах VPOi. Рас­смотрим типы порождаемых ими гипотез и условия неде­структивности последних для исходной VPOi, связанные с риском нару­шения целостности знаний при последую­щем включении гипотетического знания в состав T(VPi).

Гипотезы Н1 о дополнении опреде­лений концептов имеют вид

Dh(C) = D0(C)D(C),

где Dh(C) – гипотетическое знание о С; D0(C) – текущее полное определение кон­цепта С в VPOi; D(C) – воспринимаемое определение С, удовлетворяющее условию

{Sk D0(C) D(C) | ( X B(C,Sk)) |
|
X B0(C,Sk)},

операция  выполняет отображение

Sk B0(C,Sk) B*(C,Sk) = {X| XB0(C,Sk)   XB(C,Sk)}.

Недеструктивность Н1 определяется условиями

X VPOi; CONTR(C’, {C0, Y SF(C0)},

где C’, C0 – концепты, имеющие определе­ния D(C) и D0(C).

Гипотезы Н2 об изменении определе­ний концептов представляют собой утвер­ждения

Dh(C) = D0(C) D(C),

где D0(C) = {B0(C,Sk), A0(C,Sk), k = 1,…,n} – исходное состояние определений C по n типам определений;

D(C) = {B(C,Sk), A(C,Sk), k = 1,…,m n} – итоговое состояние;

 - операция замены.

Недеструктивность определяется ус­ловиями, аналогичными условиям для H1.

Гипотезы H3 о включении в VPOi но­вого концепта имеют вид

Dh(C) = D(C),

где D(C) – вводимое определение концепта С;  - операция введения.

Условия недеструктивности H3:

 СС VPOi | Dh(C) D(CC),

где знак  обозначает тождественность оп­ределений концептов с точностью до уровня неоп­ределенности знания [6];

UND(C, VPi,VPj); CONTR(C,{K VPOi |

| K SF(C)}).

Класс гипотез H4 о компромиссном представлении концепта С отличается от преды­дущих классов. Он не затрагивает знаний D(C) в составе VPOi., а сопоставляет концепту С либо базису X отдельного опре­деления концепта С его образ I(C,G) (либо I(X,G)), являю­щийся компромиссной заме­ной D(C)  VPi. Последняя направлена на эффективное осущест­вление совместной деятельности в области выработки решений представителями VPi и аген­тами, принад­лежащими G = {VPj, ji}.

Формальное установление I(C,G) для C, служащего [4] искомым результатом ре­шения проблем, целевым аспектом анали­тического решения либо содержанием ре­зультирующего документа коммуникации, осуществляется посредством операции кон­цептуального компро­миссного выбора. Обозначим P концепт одного из перечис­ленных типов, соответствующий акту со­вместной деятельности.

^ Компромиссный выбор сводится к выбору той трактовки SF(C) концепта С, которая максимизирует функцию когнитив­ных интересов A(VPi) – усредненную по точкам зрения оценку уровня достижения интересов их носителей, имеющего место при использовании трактовки SF(C)  EVPOi:

SF*(C) = SF(C) VP*, если A(VP*) =

= arg­maxi=1,…,nA(VPi). (5)

Для определения A(VPi) оценим ве­личины потерь и выигрышей в реализации аспек­тов когнитивного интереса [8] при замене каждого из SF(C,SQ,VPj), j i некото­рым SF(C,SQ,VPi).

В аспекте полноты отображения знаний в результатах решения, носитель точки зрения несет потери

(6)

где – концепт, отличающийся от P трактов­кой C: CB(P,SQ) ;

, – отношение и уровень сходства двух концептов по опре­деле­нию, базис которого включает С;

PP = {VPj: ,};

XN = {(X,U): X SF(C,Q,VPi),

X SF(C,Q,VPj), INFLQ(U,X)};

XX = {{(X,U): X SF(C,Q,VPj), INFLQ(U,X)};

INFLQ(U,X), Q(U,X) – отношение влияния и степень влияния концепта U на концепт X.

Пусть для концепта X и частичного определения S (X,S)SF(C,SQ,VPi), (X,S)  SF(C,SQ, VPj), причем в VPi L(S)=d, в L(S)d и базисы S(X) непротиворечиво, с позиций аксиом КМ, объединяемы в . Тогда в аспекте расширения знаний носи­тель VPj получает выигрыш

(7)

где и – число концептов, добавляемых при таком объеди­нении, и исходный объем базиса B(X,S) в VPj, cоответственно.

У носителя VPi в этих аспектах нет ни потерь, ни выигрышей.

В аспекте объяснения своей позиции для других точек зрения носители точек зрения не имеют ни потерь, ни выигры­шей, в то время как носитель точки зрения VPi получает выигрыш

(8)

где – множество концептов-листьев SF(C,SQ,VPi), концепты из состава частич­ных определе­ний которых не принадлежат ;

– уровень, на котором в SF(C,SQ,VPi)
на­ходится лист u;

Mi – число уровней в графе SF(C, SQ,VPi).

При трактовке оценок (6) – (8) как результа­тов измерений в шкале отношений, функция A(VPi) из (5) может быть представлена как



где vi, i = 1, 2, 3 – оценка относительной значимости i-го аспекта для текущего вы­полнения акта P.

Концептуально компромиссное фор­мирование контекста либо верификацион­ного поля решения проблемы [4], оснований принятия аналитического решения либо контекста осуществления коммуникации, каждый из которых составляет базис B(P,SC) определения SC соответствующего концепта P, выполняется посредством опе­рации компромиссного объеди­нения вер­сий.

Рассмотрим введение в B(P,SC) VPi концепта С* B(P,SC) VPj, для которого вы­полняется условие U

U(VPi ,VPj, С*) =

= (C* VPi) ! (UND(C*, VPi, VPj))  (9)

 (CONTR(C*, B(P,SC))).

Пусть в VPi

|B(P,SQ)| = N; XP={ (XB(P,SQ)) |CONTR(C*, X) }; XN = B(P,SQ) \ XP,

где SQ – определение P, включающее его целевой объект [4].

Тогда прирост Ri(C*) информативно­сти контекста P в VPi после введения С* со­став­ляет

Ri(C*) = (XXP (C*,X)

  XXN (C*,X)) / N. (10)

Эту величину можно считать вкла­дом операции элементарного расширения контекста в первый аспект [8] когнитивных интересов носителей VPi.

Тогда решение о введении в состав общего контекста осуществления P кон­цепта С*, удовлетворяющего условию

С*| К={VPk|C*B(P,SC)VPk}   L =

= {VPl| C*B(P,SC) VPl}

принимается на следующих основаниях:

    • (kK, lL) выполняется U(VPk, VPl), согласно (9);

    • SUM = kKRk(C*) > 0 (11)

В случае

 {VPr G| PVPr}, r=1,…,N

рассматривается множество аналогичных концептов

M = { VPr|SIMQ(P,)}

и его подмножество

M1 = {mM|CONTR(C*,B(,SC))}.

Тогда вычисляется

=

где вычислено согласно формуле (10).

В формулу (11) при k = r подставля­ется при этом значение .

В результате итерирования описан­ной операции по всем C*, удовлетворяющим (9), формируется I(B(P,SC), G).

Таким образом, гипотезы класса H4 имеют вид

Dh(C) = D(C) I(C,G) либо Dh(C) =

=D(C) I(B(C,SC),G),

где D(C) – полное определение C в VPOi; I(,G) – концептуальный компромисс с мно­жеством точек зрения G;  – операция со­поставления C его компромиссной версии в составе КМ.

Условием недеструктивности для Н4 служит

 (PVPOi) |(((GB(P,SA))

 (I(C,G)(VPOk = VP*)

 ((MG) |VPj M ((A(VPi) A(VPj))

 (|M| 0.5|G|))),

где SA – определение акта P, регламенти­рующее его участников.
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся icon«Страхование финансовых инвестиций»
Охватывает американские инвестиции в 140 развивающихся странах и развивающихся рыночных экономиках

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся icon«Страхование инвестиций от политических рисков»
Охватывает американские инвестиции в 140 развивающихся странах и развивающихся рыночных экономиках

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconН. Д. Чемич Н. И. Ильина В. В. Захлебаева
Методические рекомендации по обследованию инфекционного больного и написанию академической истории болезни / Составители: Н. Д. Чемич,...

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconН. Д. Чемич Н. И. Ильина В. В. Захлебаева
Методические рекомендации по обследованию инфекционного больного и написанию академической истории болезни / Составители: Н. Д. Чемич,...

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconКритика Ф. Ницше и философские ориентиры И. А. Ильина
В духовную жизнь России в последние десятилетия вхо­дят и активно дискутируются идеи русской религиозной фи­лософии конца XIX первой...

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconВзгляды по вопросам выбросов от вырубки и уменьшения количества леса...
Программа снижения выбросов от вырубки или деградации лесов в развивающихся странах (redd) в режиме пост-2012

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconПрофессор Колумбийской бизнес-школы Чарльз У. Каломириз объяснит...
Мая 2010 года, в 18. 00, в гостинице Radisson sas (ул. Ярославов Вал, 22) состоится открытая лекция Чарльза Каломириза, профессора...

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconЛюди думают, что спекуляция это игра предсказания будущего, знания...
Это не так. Это игра развивающихся стратегий с побеждающими преимуществами, при­влечением шансов на вашу сторону, работой с этими...

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconЛюди думают, что спекуляция это игра предсказания будущего, знания...
Это не так. Это игра развивающихся стратегий с побеждающими преимуществами, при­влечением шансов на вашу сторону, работой с этими...

Е. П. Ильина семиотическая модeль развивающихся iconЛюди думают, что спекуляция это игра предсказания будущего, знания...
Это не так. Это игра развивающихся стратегий с побеждающими преимуществами, при­влечением шансов на вашу сторону, работой с этими...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<