О книге дж. Марголиса и его концепции «эмерджентистского материализма»
Скачать 5.14 Mb.
|
| JOSEPH MARGOLIS PERSONS AND MINDS The Prospects of Nonreductive Materialism D. REIDEL PUBLISHING COMPANY DORDRECHT — HOLLAND/BOSTON — USA ДЖ. МАРГОЛИС ЛИЧНОСТЬ и СОЗНАНИЕ Перспективы нередуктивного материализма Перевод с английского Общая редакция доктора философских наук, профессора ДУБРОВСКОГО Д. И. кандидата философских наук, доцента ГРЯЗНОВА А. Ф. Вступительная статья ДУБРОВСКОГО Д. И. «ПРОГРЕСС» МОСКВА 1986 Редактор Леонтьев В. M. Автор книги — профессор Темплского университета (США) — обосновывает концепцию «эмерджентистского материализма», получившую в последние годы довольно широкое распространение среди прогрессивных западных философов и естествоиспытателей. Сторонники этой концепции убедительно выступают против идеализма и религиозного мировоззрения. Вместе с тем автор книги подвергает аргументированной критике так называемый «научный материализм» и показывает ошибочность его физикалистских и редукци-онистских принципов. Концепция «эмерджентистского материализма» носит в целом прогрессивный характер и свидетельствует о стихийном движении западной материалистической мысли в направлении к диалектическому материализму. Рекомендуется философам и психологам. Редакция литературы по философии и лингвистике (Є) D. Reidel Publishing Company, Dordrecht, Holland, 1978 Перевод, вступительная статья и примечания «Прогресс», 1986 0302000000—430 м 006 (01)-86 -14-86 ^ (Вступительная статья) Предлагаемая советскому читателю кн'ига известного американского философа Дж. Марголиса (профессора Темплского университета, г. Филадельфия) представляет значительный интерес прежде всего тем, что ее автор выступает с позиций материализма и стремится подвергнуть основательной критике философские принципы идеализма и дуализма. Главной целью книги, как видно из ее подзаголовка, является обоснование «нере-дуктивистского материализма». Тем самым Дж. Марго-лис сразу же определяет особенности своего понимания материализма, противопоставляя его различным версиям «редуктивистского материализма», широко распространенного в современной американской философии и выступающего под общим названием «научного материализма». Надо сказать, что это широкое и быстро развивающееся философское направление пока еще не получило в нашей литературе достаточно полного и глубокого критического освещения', хотя оно давно уже того заслуживает, ибо знаменует существенный сдвиг в современной буржуазной философии—поворот ряда ее вид- ' Только в англоязычной литературе «научный материализм» и близкие к нему концептуальные построения представлены сейчас многими десятками книг и многими сотнями статей. Между тем у нас пока нет ни одного монографического исследования этого влиятельного и во многих отношениях симптоматичного направления. Попытки систематизированного критического анализа «научного материализма» содержатся в работах: Ю.лина И. С. Проблемы метафизики в американской философии XX века. М., 1978. гл. V, § 3; Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980, гл. I и II; Григорьян Б. Т. Современная ситуация в западной буржуазной философии.—«Вопросы философии», 1985, № 1. ных представителей в сторону материализма и усиливающуюся в связи с этим конфронтацию материализма и идеализма в рамках современной буржуазной философии—весьма любопытный и важный феномен, подмеченный еще в начале 60-х годов А. С. Богомоловым, который дал ему уже тогда четкую марксистскую оценку1. Сторонники «научного материализма» (Г. Фейгл, Дж. Смарт, Д. Армстронг, А. Куинтон, Р. Рорти и др.) связывают свои взгляды с традицией, идущей от Демокрита, ссылаются на Ламетри, Гоббса и других домарксистских материалистов как на своих идейных предшественников, решительно критикуют идеалистов и дуалистов, выступают с позиций атеизма. Это знаменательное для современной западной философии явление связано с инфляцией ее традиционных символов веры, вызвано глубокими социально-экономическими причинами. Не претендуя на анализ многомерного комплекса факторов, обусловивших нарастание указанных материалистических тенденций, отметим некоторые из них. Это прежде всего те социальные изменения и противоречия, которые вызваны научно-технической революцией. Это заметное падение акций идеалистического миропонимания, теснимого наукой и всем ходом общественной практики. Сюда относится и глубокий кризис неопозитивизма, который привел к довольно существенным преобразованиям в самих основах западной эмпирико-сциентистской философии. Выражением этого и явилось так называемое «постпозитивистское» движение, в русле которого возник и оформился «научный материализм». Необходимо подчеркнуть, что «научный материализм» представляет собой типичный продукт разложения логического позитивизма и связанного с этим процесса реабилитации «метафизических» оснований науки, возврата к онтологической проблематике, зачислявшейся, как известно, логическими позитивистами в разряд псевдопроблем. В центре интересов «научного материализма» стоит проблема соотношения духовного и телесного (mind-body problem), именуемая в нашей литературе чаще всего как психофизическая проблема. Эта проблема имеет давнюю философскую традицию, она интерпретируется различными способами, но во всех слу- См.: Богомолов А. С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. М„ 1962, с. 336. чаях очевидна ее теснейшая связь с основным вопросом философии. При этом тот или иной способ решения вопроса о соотношении духовного и телесного во многом определяет подход к двум особенно актуальным в наше время фундаментальным проблемам: о природе человека и о единстве научного знания. Это обстоятельство всегда подчеркивают не только ведущие представители «научного материализма», но и их оппоненты. Отсюда острота дискуссий вокруг «научного материализма», идущих в западной философской литературе вот уже около тридцати лет, ибо они затрагивают принципиальные методологические и мировоззренческие проблемы. До недавнего времени критиками «научного материализма» в западной философии выступали, как правило, идеалисты и дуалисты. В книге Дж. Марголиса детальный, тщательно продуманный критический анализ этого направления проводится с материалистических позиций, которые в изложении автора приобретают черты своеобразной концепции, именуемой им «эмерджентистским материализмом». Чтобы оценить значение этой критики и книги в целом, важно иметь в виду, что большинство сторонников «научного материализма» отстаивают принципы радикального редукционизма и физикализма. Всякая объективная реальность сводится ими к физической реальности. Человек в принципе не отличается от остальной природы и выступает в качестве физического объекта. Поэтому «методы естествознания, в частности физики, способны дать исчерпывающее описание человеческого существа»1. Такое описание должно охватить, разумеется, и весь круг духовных, психических явлений, образующих наиболее трудный пункт для этого направления. «Научные материалисты» идут здесь по стопам философов, близких к вульгарному материализму. Поскольку все объективно существующее, с их точки зрения, представляет собой физические процессы, то это относится и к «ментальным» (духовным) явлениям, которые рассматриваются как подкласс «физического». Ставится теоретическая задача отождествления ментальных, психических явлений с некоторым подклассом физических явлений, в частности, с мозговыми процессами. Она ре- ' О'Connor J. Introduction.—In: Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity. New York, Chicago, 1969, p. 5. шается путем разработки специальной «теории тождества ментального 'и физического», призванной обосновать справедливость материалистической позиции. Конкретно же такого рода редукция «ментального» к «физическому», согласно данной концепции, должна быть осуществлена наукой (нейрофизиологией, психофизиологией, биохимией, биофизикой и т. д.), и, следовательно, решающее доказательство истинности материализма всецело зависит от развития науки, под которой имеется в виду естествознание и его основа—физика. Этим объясняется и само название данного философского направления: «научный материализм». Как видим, оно демонстрирует крайний сциентизм в решении коренных философских проблем, игнорирует специфику гуманитарного знания, качественное своеобразие духовной деятельности и явлений культуры. Несмотря на то что «научный материализм» в весьма существенной степени отличается от логического позитивизма, он тем не менее сохраняет такие методологические каноны последнего, как физикализм и редукционизм. Правда, существует одно ответвление «научного материализма», которое решительно отвергает принцип радикального физикализма и соответствующие ему методологические установки. Оно именуется «функциональным материализмом», поскольку его представители (X. Патнэм, Дж. Фодор, Д. Льюис, А. Данто и др.) считают, что психическое, «ментальное» эквивалентно не физическим процессам в их обычном понимании, а определенным функциональным состояниям живой системы или материальной системы вообще. X. Патнэм подчеркивает, что «функциональная организация системы в принципе логически отличается как от описания в плане ее физико-химического состава, так и от описания в плане ее актуального и потенциального поведения»1. Функциональные свойства не редуцируемы к известным физическим свойствам, что доказывается теоретическим и практическим опытом кибернетики. Поэтому, продолжает X. Патнэм, «если материализм принимается только на условиях отрицания существования «нефизических» качеств, то он является неверным даже для роботов»2. ' P u tn¹ m H. The Mental Life of Some Machines.—In: Modern Materialism..., p. 281. 2 Ibid., p. 246. Справедливо критикуя физикалистский вариант «теории тождества», «функциональные материалисты» делают определенный шаг вперед в истолковании и разработке психофизической проблемы. Однако в целом они все же остаются в рамках «научного материализма», так как сохраняют характерные для него установки крайнего сциентизма и принцип редукционизма в обосновании своей материалистической позиции; это, так сказать, кибернетизированный вариант «научного материализма». Концепция Дж. Марголиса противостоит всем разновидностям «редуктивистского материализма». Автор убедительно показывает его несостоятельность, но в то же время стремится защитить и обосновать материалистическое миропонимание, выявить несовместимость с наукой идеалистических и дуалистических трактовок психики и личности. Дж. Марголис обстоятельно рассматривает весь спектр концептуальных построений «научного материализма», взгляды тех философов, которые придерживаются бихевиористской ориентации в решении проблем сознания и личности, концепцию П. Стросона и других современных представителей аналитической философии. Он показывает, что предлагаемые ими модели человеческой психики носят упрощенный характер, неадекватны, ибо игнорируют или недооценивают специфику и фундаментальное значение человеческой культуры. Именно феномены культуры вскрывают, по словам Дж. Марголиса, решающую «неадекватность всех форм радикального, или редуктивистского, материализма» (с. 41). Он подчеркивает, что личность не существует и не может быть понята вне культуры, а последняя, как и обусловливаемые ею свойства человеческой психики, принципиально нередуцируема к физическому базису и к сугубо телесным свойствам. В частности, невозможно чисто физическое объяснение психологической способности к лингвистическому поведению (см. с. 57). Вместе с тем Дж. Марголис убедительно опровергает точку зрения, согласно которой только идеализм и дуализм способны создать достаточные теоретические основания для объяснения духовных, в том числе творческих, способностей личности, а также человеческой культуры вообще. Весьма эффективна его критика взглядов дуалиста Э. Полтена, специально посвятившего объемистую монографию опровержению «научного материализма»'. В ней Э. Полтен из доказательства ложности «теории тождества» заключает о ложности материализма вообще и таким путем стремится оправдать дуалистическое решение проблемы духовного и телесного. Дж. Марголис показывает несостоятельность подобных умозаключений: из отрицания физикализма и «теории тождества» вовсе не следует ложность материализма вообще, так как существуют концепции материализма, логически независимые ни от физикализма, ни от «теории тождества». И наоборот: «Отбрасывание онтического дуализма (картезианства) ведет не к теории тождества, а к онтическому монизму» (с. 118). Наиболее приемлемой же формой «онтического монизма» является материализм (см. там же). Его неоспоримые преимущества по сравнению с дуализмом и идеализмом автор видит в том, что материализм способен дать наиболее последовательную картину единства мира и тем самым единства научного знания (см. с. 78). Такой формой материализма, качественно отличающейся от «научного материализма», по мнению автора, и выступает «эмерджентистский атериализм». Суть последнего состоит в том, что духовные явления и вообще явления человеческой культуры должны, согласно Дж. Марголису, определяться как «эмерджентные свойства» высокоразвитых материальных систем. Эти свойства называются эмерджентными потому, что они представляют собой продукт развития сложных материальных систем и присущи им лишь как целостным образованиям. Будучи по самой своей сути необходимо воплощенными в определенных по своей организации материальных субстратах, эти свойства образуют особое качество по отношению к свойствам элементов и подсистем той целостной системы, которой они приписываются. Отсюда вытекает невозможность их редукции к физическим свойствам. Такова в самых общих чертах суть концепции «эмерджентистского материализма». Как утверждает автор, эта концепция обосновывается им путем «диалектического» (!) объяснения принципиаль- ' См.: Polten E. P. Critique of Psycho-Physical Identity Theory: A Refutation of Scientific Materialism and Establishment of Mind-Matter Dualism by Means of Philosophy and Scientific Method. The Hague, Paris, 1973. 10 ных черт духовной жизни, которое опирается на основательное и подробное описание таких феноменов, как сознание, ощущение, интенция, мысль, желание, эмоция, действие и речь, и на оценку конкурирующих теорий относительно такого рода феноменов (см. с. 44). Знаменательно, что, стремясь преодолеть ограниченность и слабость «физикалистского материализма», Дж. Марголис апеллирует к диалектике, широко использует категории качества, целостности, системности, развития. В книге, однако, нет даже упоминания о диалектическом материализме, о работах советских философов. Вряд ли это можно объяснить только неведением. Скорее всего, тут сыграли свою роль и предубеждения автора, и особенно идеологические факторы. В итоге же некоторые азбучные для диалектического материализма истины, встречающиеся в книге, выдаются автором чуть ли не за откровение. Нельзя не обратить внимания на бедность и упрощенность средств диалектического анализа, используемых автором, на непоследовательность и фрагментарность его попыток диалектического подхода к проблеме духовного и телесного как в обосновании «эмерджентистского материализма», так и в плане критики альтернативных концепций (это обнаруживается в книге при обсуждении автором соотношения тождества и различия, общего и отдельного, эмпирического и теоретического, чувственного и рационального и т. п. в целях анализа психофизической проблемы, теоретических определений личности и феноменов культуры). И важно подчеркнуть, что все это связано с нечетким и не вполне адекватным пониманием самой диалектики. Термин «диалектика» в большинстве случаев берется автором в сократовском смысле, ограничивается значением логического анализа, искусства столкновения противоположных мнений, выводов, обнаружения противоречий в рассуждениях оппонентов, эвристического напряжения мысли и т. п. В тени остается вопрос о соотношении субъективной и объективной диалектики. Можно еще сказать, что автор смотрит на диалектику сквозь призму аналитической философии, и это резко ограничивает возможности соединения материализма с диалектикой в предлагаемой им концепции. Перейдем теперь к более подробному рассмотрению содержания книги, ее основных разделов, позитивных и |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | В настоящих «беглых заметках» я попытаюсь набросать мотивировку тех «новшеств», которые имеются в моей книге, – новшеств, которые... |  | В особенности в главу VIII этой книги вложено так много его труда, что я склонен считать ее продуктом совместной работы. Помимо этого,... |
| Павлов, который политически, повидимому, страшно далек от рабочего класса, работает, в первую очередь, на рабочий класс. Его учение... | | Бенни Хинн познакомил вас с Божьим чудом: действующей силой и помазанием Святого Духа в книге «Доброе утро, Святой Дух», «Помазание»... |
| И защитники материализма в понимании общества, и его противники разрабатывали, хотя и разные сферы понимания общества, но находились... | | |
| В статье раскрывается содержание креатив-маркетинга как инновационной концепции. Выделены этапы создания креативного продукта в рамках... | | Гитлера отражены в его книге, «Майн кампф». Наметки третьего рейха, более того, варварского «нового порядка», насаждаемого Гитлером... |
| Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе – один из центральных вопросов исторического материализма.... | | Многие отмечали, что в книге Есфирь не встречается ни Божественного Имени, ни Титула |