Принципы диалектической логики




Скачать 469.37 Kb.
НазваниеПринципы диалектической логики
страница4/5
Дата публикации08.04.2013
Размер469.37 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5

О мнимом конфликте между диалектической и формальной логикой
Выше было сказано, что формальная логика, ее за­коны отражают относительное постоянство, устойчи­вость вещей, фиксируют тождественность вещей, их про­стейшие связи и отношения. Диалектическая логика, на­против,— это логика развития, изменения. Можно ли отсюда сделать вывод, что диалектическая логика несовместима с признанием формальной логики и что последняя представляет собой пройденный исторический этап, что между ними существует неразрешимый конфликт?

Марксизм никогда не объявлял формальную логику бессмыслицей на том основании, что она оперирует не­подвижными категориями. В «Анти-Дюринге» Энгельс прямо указывал, что «из всей прежней философии само­стоятельное значение сохраняет ...учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика» (22).

Нет ли, однако, противоречий в такой постановке проблемы? Нет ли здесь несовместимых противополож­ностей — диалектики с ее текучими категориями, не зна­ющей никаких абсолютно разграничительных линий между явлениями природы, и формальной логики с ее неподвижными категориями?

Ответ на этот вопрос может быть только отрицатель­ным. Несомненно, в современных условиях, когда наука давным-давно я твердо встала на позиции развития и изменения явлений и когда единственно адекватным методом и способом исследования природы может быть только диалектика, положение и роль формальной логи­ки изменились по сравнению с прошлым. Если в XVII— XVIII вв., в период господства метафизического миро­воззрения, она абсолютизировалась, то сейчас положе­ние иное. Начиная с конца XVIII в., и особенно в течение первой половины XIX в., научные знания поднялись на такую ступень, когда старый философский метод и логи­ка не могли уже удовлетворять новые потребности раз­вития науки и человеческой практики. Возникли новый метод, новая — диалектическая — логика, соответствую­щие новому историческому этапу развития научных зна­ний и общественной практики.

Однако это не означало, что наступил конец формальной логике. Мы уже говорили, что общая законо­мерность развития науки такова, что новая ступень, новые теории не просто отбрасывают старую ступень и прежние теории, а указывают их надлежащее место, границы их применимости. Если до достижения новой более высокой ступени в развитии науки господствует представление о том, что существующая теория дает объяснение всем явлениям, имеет всеобщее значение, то новая теория, постигающая более глубоко сущность при­роды, ограничивает рамки старой теории, лишает ее кажущейся всеобщности, низводит ее на ступень частной теории, объясняющей какой-то определенный круг явлений.

Старая классическая механика, например, считала массу тел во всех случаях неизменной. Новая, квантовая механика опровергла представление о неизменности массы и открыла, что она изменяется в зависимости от скорости движения материальных частиц. Но эта новая теория не объявила законы механики Ньютона недействительными. Она лишь ограничила область их применения макропроцессами, здесь эти законы вполне сохраняются и правильно объясняют механические про­цессы. Это не значит, что в макропроцессах масса неизменна. Нет, она и здесь изменяется, но скорость движения тел здесь по сравнению со скоростью движения ча­стиц в микропроцессах (сравнимой со скоростью светя) настолько мала, что изменения в массе ничтожны и от них можно отвлечься, принимая массу за нечто постоянное.

Таким образом, всеобщее значение приобрел закон изменяемости массы, а принцип постоянства массы получил значение частного принципа, ограниченного определенными рамками.

Конечно, всякая аналогия условна и приведенным примером мы не хотим сказать, что в случае с формаль­ной логикой и логикой диалектической дело обстоит аб­солютно так же. Но тем не менее и здесь и там прояви­лось действие указанной выше общей закономерности развития познания.

Господство метафизического взгляда на мир в время затушевывало ограниченность формальной логики, не способствовало обнаружению ее ограниченности. Вскрыть ее можно было лишь в новых исторических условиях, только тогда, когда возник диалектический взгляд на природу. Установление недостаточности, ограниченности формальной логики, определение ее действительного места в науке о мышлении и познании освобо­дило ее от неизбежной раньше связи с мировоззрением. Абсолютизация значения формальной логики в прежних исторических условиях заменилась в новое время представлением об ограниченности ее за­конов и принципов. Заняв принадлежащее ей в процессе мышления и познания реальное место, она таким образом уже не претендует на роль всеобщего способа мышления и тем самым приобрела подчиненное по отношению диалектической логике значение. Следовательно, с возникновением диалектической логики положение, роль, функции формальной логики были существенно сужены. Это ограничение, на наш взгляд, шло по следующим направлениям: 1) Если до этого формальная логика представлялась как един­ственное учение о мышлении, имеющее неограниченное значение, то после возникновения диалектической логики она оказалась элементарной логикой, т. е. тем, чем она действительно является. 2) Вследствие этого формальная логика утратила неизбежно выполнявшиеся ею на предыдущем историческом этапе развития науки функции всеобщего способа мышления, как метод по­знания она теперь играет ограниченную роль, выступая в качестве такового лишь там и постольку, где и по­скольку можно и нужно отвлечься от развития и изме­нения, где степень абстрагирования от конкретного содержания мыслей очень большая. 3) В связи с ука­занными изменениями на первый план выступила главная задача формальной логики — быть учением о правильном, непротиворечивом, последовательном мышлении, о логической связи мыслей, о способах ло­гически аргументированного, Доказательного мышления. Нет ли, однако, противоречия в том факте, что фор­мальная логика оперирует неподвижными категориями, но, несмотря на это, дает такое учение о принципах и правилах правильного мышления, которые мы должны соблюдать во всех случаях, чтобы понимать друг друга и не впадать в логические ошибки? Ведь мы знаем, что вещи находятся в состоянии беспрерывного развития и изменения и в то же время мы утверждаем, что пра­вильное логическое мышление базируется на рассмо­тренных выше законах формальной логики, основная черта которых — это принцип тождественности предмета мысли.

И. Дицген был совершенно прав, когда он в своем «Аквизите философии» указывал, что это не бессмысленное противоречие, а противоречие, которое сбило с толку немало великих философских умов и задало фило­софам «страшно много работы» (24).

С этим противоречием столкнулись уже некоторые древние мыслители, но разрешить его не сумели. Такие, например, античные философы, как Сократ и Платон, понимали, что все находится в движении. У них есть великолепные образцы диалектики. Вместе с тем они никак не могли понять, как возможно знание того, что не пребывает в покое, а все время движется и изме­няется. И они делали вывод, что знание имеет дело с яв­лениями, пребывающими в покое, а не с изменяющи­мися. Правда, борясь против диалектического способа мышления, они имели в виду диалектику, доведенную до абсурда, диалектику Кратила, которую они неправо­мерно отождествляли с диалектикой Гераклита. Истин­ная диалектика ничего общего не имеет с представле­нием о природе, исключающим всякий момент покоя, считающим, что предметы якобы настолько изменчивы, что о них ничего знать нельзя (25). Но отвергая подобное карикатурно представление, некоторые античные фи­лософы отрицали вообще возможность познания того, что развивается, изменяется.

Вот образчик рассуждений Сократа, изложенный Платоном в сочинении «Кратил»: «Там по справедливо­сти нельзя указать и на знание, Кратил, где все вещи изменяются и ничто не стоит. Ведь если это самое зна­ние есть знание того, что не изменяется, то знание всегда пребывает и всегда есть знание: а когда изме­няется и самый вид знания, то как скоро вид знания из­меняется в иной, знания уже нет, и где всегда происхо­дит изменяемость, там никогда не бывает знания; а отсюда следует, что там не бывает ни Дознаваемого, ни имеющего быть познанным. Если же, например, всегда есть познающее, то есть и познаваемое, есть и прекрас­ное, есть и доброе, есть и бытие каждой отдельной вещи; и это уже не походит на то, что мы недавно го­ворили,— на течение и движение» (26).

Таким образом, дилемма у Сократа и Платона тако­ва: либо вещи тождественны, неизменны и тогда воз­можно познание, либо вещи изменчивы, нетождественны и тогда познание невозможно. Диалектически соединить тождество и изменчивость вещей они не могли.

Это противоречие не мог разрешить и Аристотель. Формулируя закон противоречия на Основе принципа тождественности вещей, он утверждал, что они не могут в одно и то же время быть и не быть, т. е. содержать в себе внутренние противоречия. Правда, Аристотель искал выхода из этого противоречия не в отрицании из­менчивости вещей, а в правильном понимании сущности самого развития. Так, возражая против, по его словам, наиболее крайней точки зрения на изменчивость (мне­ний Кратила), он писал: «А мы [в ответ] и на такое рас­суждение скажем, что то, что изменяется, в то время, когда оно изменяется, дает, правда, этим людям некото­рое основание считать его несуществующим, однако же это во всяком случае представляет спорный вопрос: в самом деле, то, что утрачивает [что-нибудь], сохраняет [еще] что-то из того, что оно утрачивает, a также некото­рая часть того, что возникает, должна существовать» (27).

Но и на этом Аристотель не останавливается, а идет дальше, он высказывает гениальную мысль о том, что изменение в количестве и качестве—это не одно и то же. «Пусть со стороны количества, — замечает он,— изменение не останавливается, однако же через посред­ство формы мы постигаем все вещи» (28). Под формой и ее изменением он в данном случае, судя по всему, понимал качество и качественное изменение. Здесь он подходил к правильному диалектическому пониманию соотноше­ния между тождеством и изменчивостью вещи: оказы­вается, вещь может количественно изменяться без того, чтобы не быть тождественной по форме, т. е. вещь остается какое-то время данным качеством и, следова­тельно, устойчивой, о ней вполне можно рассуждать, не подменяя ее другой вещью.

Но Аристотель не развивает эту гениальную идею. В конце концов он сбивается на ложную точку зрения. Он заявляет, что только чувственный мир охвачен посто­янным движением, уничтожением и возникновением, однако чувственный мир есть-де только часть целого, за ним «существует некоторая неподвижная сущность»(29).

Что же касается познания, то он на основании сфор­мулированного им закона противоречия высказывает мысль о том; что невозможно иметь истину об изменяю­щейся вещи. «Ибо в поиски за истинным необходимо отправляться от того, что всегда находится в том же самом состоянии и не подвергается никакому измене­нию»(30). Нужно сказать, что и Гегель не сумел справиться с этой антиномией тождества и изменчивости вещей.

Материалистическая диалектика отвергла как мета­физическое противопоставление тождества и изменчиво­сти вещей, так и идеалистическое удвоение мира на мир вещей и мир независимых от них понятий. Она разре­шила противоречие тождества и изменчивости вещей, показав, что вещь есть и то и другое. Ни на мгновение не прекращается движение, развитие вещи, но это не значит, что она существует лишь мгновение, тут же исче­зая. Чтобы вещь коренным образом изменилась, тре­буется время, а в течение этого времени она существует как нечто устойчивое, определенное. Конечно, чтобы по­нять и отразить это единство тождества и изменчивости в мышлении, требуется уже диалектическая логика, о чем будет речь дальше. Таким образом, тождество и из­менчивость вещей вполне сочетаются друг с другом. Это дает возможность правильно решить поставленный выше вопрос о том, как формальная логика, будучи ло­гикой мышления при помощи неподвижных категорий, дает нам принципы правильного мышления, которые мы должны соблюдать, даже мысля о вещах изменяю­щихся, развивающихся. Эта возможность решения во­проса, смущавшего долгое время философские умы в прошлом, появилась лишь благодаря возникновению диалектики. Как часто бывает и в данном случае, выс­шая ступень развития дала ключ к пониманию места и роли низших форм: диалектический способ мышления дает ключ к объяснению сущности и значения законов формальной логики.

Выше было оказано, что основа формальной ло­гики - это принцип тождества; тождествености предмета мысли. Без этого принципа и вытекающих из него остальных правил формальной логики невозможно было бы правильное мышление. Мы уже приводили простые примеры, показывающие, почему следует придерживать­ся этих правил, чтобы мысль наша не была сбивчивой, путанной, непоследовательной. Если в процессе рассуж­дений мы будем подменять один предмет мысли другим, высказывать какую-нибудь мысль и тут же высказывать противоречащие первым мысли, давать противополож­ные определения вещам и т. д., то мысль наша раз­рушится. Это относится не только к рассуждениям о простеших вещах и явлениях, но и к рассуждениям о самых сложных явлениях и процессах. Приведем один пример.

В 1912 г. В. И. Ленин написал статью «О политиче­ской линии», которая была посвящена анализу некото­рых коренных вопросов классовой борьбы в России того времени, критике оппортунистической оценки этой борьбы. Ленин подходил к этим сложным вопросам с по­зиций диалектической теории развития, но вместе с тем он сам не только соблюдал элементарные принципы пра­вильного мышления, но и подверг критике оппортунистов за то, что они нарушали эти принципы, внося путаницу в свои рассуждения, делая вследствие этого невоз­можным научный, т. е. диалектический анализ вопросов.

Спор между марксистами и оппортунистами шел о том, какие классы строят и должны строить новую, пре­образованную Россию. В. И. Ленин приводит следую­щую фразу из писаний оппортуниста Николина: «Новую Россию никто не строит, она строится... в сложном процессе борьбы различных интересов...» Посмотрим те­перь, как Ленин разбирает это рассуждение. «Если но­вая Россия строится в процессе борьбы различных интересов, — пишет Ленин, — то это значит, что классы, имеющие различные интересы, по-разному строят новую Россию. Это ясно, как ясен ясный божий день. Какой же смысл имеет противоположение Н. Николина: «новую Россию никто не строит, она строится и т. д.»?

Решительно никакого смысла не имеет. Это — бес­смыслица с точки зрения самой элементарной логики»(31).

Как видим, В. И. Ленин ловит оппортуниста на эле­ментарной логической ошибке, на несоблюдении прин­ципа тождества предмета мысли. Если высказывается мысль о том, что Россия строится в процессе борьбы раз­личных классовых интересов, то нельзя тут же, в проти­воречии с этой мыслью, высказывать мысль о том, что Россию никто не строит, она-де сама строится. Либо одно, либо другое. Ленин показывает, что нарушение элементарной логики в рассуждениях оппортуниста не случайно. Оно преследует цель запутать вопросы. Ленин говорит, что в бессмыслице вышеприведенного высказы­вания есть «своя логика, логика оппортунизма»(32).

Таким образом, и в рассуждениях о самых сложных и развивающихся предметах и явлениях нужно соблю­дать требования формальной логики для того чтобы структура мысли была правильной, чтобы в ней была последовательность, ясность, определенность. В этом смысле нет разницы в том, рассуждаем ли мы о простой, обыденной вещи, например о столе, или об электроне. Высказывая мысли о том и другом, мы должны соблю­дать закон тождества. Если же мы в процессе рассу­ждения о предмете заменим его другим, то мы лишим себя элементарного условия правильного мышления, позволяющего сделать следующий шаг и проанализи­ровать данный предмет глубже, с точки зрения его изменчивости, превращаемости, т. е. проанализировать его диалектически.

Следовательно, правильное, непротиворечивое мыш­ление опирается на законы формальной логики — закон тождества и другие, так как для этих целей достаточно отражать в мыслях вещи в их относительной тожде­ственности, неизменности и т. д. И в этом смысле принципы и правила формальной логики не находятся в кон­фликте с диалектической логикой. Этот конфликт выду­ман теми, кто ставит вопрос так: либо формальная, либо диалектическая логика. Он возникает лишь тогда, когда абсолютизируют значение формальной логики и превращают ее в единственное учение о логическом мышлении, когда игнорируют ее ограниченность.
1   2   3   4   5

Похожие:

Принципы диалектической логики iconПринципы диалектической логики
В этом можно убедиться на рассмотрении того же главного вопроса познания — о соотношении единичного, особенного и всеобщего

Принципы диалектической логики iconV понятие в диалектической логике
...

Принципы диалектической логики iconИ актуальные проблемы диалектической логики
Диалектическая логика разрабатывает идеи и принципы построения научного мировоззрения; она не просто одна из наук в ряду многих других,...

Принципы диалектической логики iconПринципы диалектической логики
Процесс выведения из общего как закона определенных заключений о частном явлении, конкретизации общего в частном осуществляется с...

Принципы диалектической логики iconПринципы диалектической логики
Не сни­жаем ли мы значения понятий, называя суждение более сложной формой мышления? Разве суждение не воспро­изводит то же содержание...

Принципы диалектической логики iconПринципы диалектической логики
Сущность познания со­стоит в возведении единичного в общее, явления в закон. Так как единичное и общее — противоположности и ме­жду...

Принципы диалектической логики iconПринципы диалектической логики «… Вопрос не о том, есть ли дви­жение,...
«… Вопрос не о том, есть ли дви­жение, а о том, как его выразить в логике понятий»

Принципы диалектической логики icon445 понятие «исходная форма предмета» и его методологическое значение для естествознания
Одной из важнейших задач диалектической логики, т е материа­листической диалектики в ее тождестве с логикой и теори­ей познания,...

Принципы диалектической логики iconБуль джордж (Boole George) биография
В основных трудах Буля "математический анализ логики, являющийся опытом исчисления дедуктивного рассуждения" и "исследование законов...

Принципы диалектической логики iconИсследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают
Об этом свидетельствуют оригинальные и объемные учебники логики и многочисленные монографии

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<