Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука»




НазваниеКнига рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука»
страница1/13
Дата публикации26.04.2013
Размер1.67 Mb.
ТипКнига
uchebilka.ru > Философия > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
О роли сомнения в познании. Соловьева Г. Г. Алма-Ата, «Наука» КазССР, 1976. 142 с.
В монографии дается содержательный анализ роли теоретического сомнения на уровне научного познания. Автор выясняет значение скептицизма в истории материалистической диалектики, последовательно проводя мысль о том, что только диалектический материализм обосновывает подлинно научную теорию знания, преодолевает сомнение в реальности объективного мира и в возможности объективной истины.

С позиций диалектической логики рассмотрена роль сомнения как одной из продуктивных форм достижения объективной истины, поиска и открытия; исследуются логическая природа сомнения, различные уровни этого понятия, выясняется оптимальная мера разумного сомнения в научном творчестве.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм.


Ответственный редактор

доктор философских наук, профессор К. X. РАХМАТУЛЛИН


(с) Издательство «Наука» Казахской ССР, 1976 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .............................................................. 3
Глава первая

Природа философского скептицизма .................. 9

1. Античный скептицизм: противоречивость познания; сомнение в возможности объективной истины ......... —

2. Юм: ограничение познания; сомнение в реальности объективного мира. .... 21

3. Кант: обоснование синтетического суждения a priori ........32
Глава вторая

Критика аргументов скептицизма ............................................ 50

1. Декарт: методологическое сомнение как средство против скептицизма ..... —

2. Гегель: логическое опровержение скептицизма ..................... 63

3. Преодоление сомнений скептицизма диалектическим материализмом ........ 68
Глава третья

Роль продуктивного сомнения в познании ............................................................ 92

1. Диалектико-материалистический анализ понятия сомнения ....... __

2. Сомнение как важнейшая форма критики и научного поиска ........................ 104

3. Через преодоление сомнения к утверждению истины. О мере сомнения в научном познании ......... 120
Заключение ............................................................................. 141

ВВЕДЕНИЕ
«У входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование:
Oni si convien lascire egni cospetto,

Ogni vilta convien che gui sia morta.

(Здесь нужно оставить всякое сомнение,

Здесь да умрет всякая трусость!)» [1]
Этими словами из «Божественной комедии» Данте, звучащими как девиз, завершает К. Маркс предисловие «К критике политической экономии». Не менее известен другой его девиз, высказанный в «Исповеди»: «De omhibus dubitandum!» («Подвергай все сомнению») [2].
О значении разумного сомнения в научном творчестве К. Маркс писал Ф. Энгельсу после выхода в свет первого тома «Капитала»: «Твои пожелания, возражения, сомнения и т. п. прошу вписывать в чистые листы. Это очень важно для меня, так как я рассчитываю рано или поздно на второе издание» [3]. Ф. Энгельс считал способность к критическому анализу важнейшей предпосылкой научного поиска. Едко высмеивая попытку одного из английских естествоиспытателей исследовать спиритические явления с помощью физических приборов, он писал: «Мы сейчас увидим, взял ли он с собой главный аппарат, скептически-критическую голову, и сохранил ли его до конца в пригодном для работы состоянии» [4].
1 Маркс К. К критике политической экономии. М., 1935, 40.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 492.

3 Письма о «Капитале», М., 1968, с. 227.

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 378.

3
Какова же роль сомнения в познании, каков смысл приведенных высказываний классиков марксизма? Чтобы разобраться в этом, рассмотрим значение сомнения в истории философии, в становлении научного знания, обратимся к анализу понятия «сомнение».
Такой анализ приводит в самое средоточие первостепенных проблем, издавна требующих ответа от философии. Прежде всего — преодоление сомнения в реальности объективного мира и возможности его познания, утверждение дееспособности и творческой мощи человеческого разума. Это, в свою очередь, связано с обсуждением таких вопросов, как смысл и назначение противоречия в познании, диалектика субъекта и объекта, абсолютного и относительного, сущности и явления.
Второй круг проблем связан с рассмотрением сомнения как одной из важнейших форм познания объективной истины. Сюда относится исследование логико-методологических аспектов знания, пересмотр основных принципов теории, переход к знанию нового уровня, соотношение вероятного и достоверного, воспитание творческого мышления.
В истории познания первой стройной концепцией, специально обратившейся к анализу феномена сомнения, явился скептицизм. Следовательно, прежде всего необходимо выяснить, как и почему появляется сомнение в скептицизме, какие проблемы ставятся в связи с этим, какие намечаются конструктивные идеи, т. е. рассмотреть скептицизм как момент диалектики в историческом плане. На современном этапе прогресса научного знания выдвигается задача дальнейшей разработки «материалистической диалектики, теории познания и логики, методологических проблем общественных, естественных и технических наук» [5]. А здесь первостепенное значение имеет историко-философский опыт, все ценное, что было критически использовано диалектическим материализмом. Важную роль скептицизма в истории диалектики подчеркивал В. И. Ленин, особое внимание обращая на доказательство скептиками противоречия во всех понятиях науки [6].
5 О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС. — КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 9. М., 1972, с. 348.

4
История скептицизма — сложная многогранная тема, имеющая много ракурсов и поворотов. Одна только история античного скептицизма в его отношении к элеатам и софистам может стать темой специального исследования. Маркс, считая стоицизм, эпикуреизм и скептицизм ключом к истинной греческой философии, собирался написать обширную работу по истории этих трех систем в их связи со всем греческим спекулятивным мышлением. Античный скептицизм он называет в докторской диссертации в известной степени характерной, мощной, вечной формой познания [7].
6 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 106, 203, 207.

7 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 28.

Возникая в переломные, кризисные эпохи в жизни общества, в трагические моменты гибели высокоразвитых цивилизаций, философский скептицизм как бы вбирает накопленный интеллектуальный потенциал, высокую логическую культуру и безбоязненно, доказательно ставит сложнейшие проблемы познания, совершает теоретико-познавательные открытия. Его стиль — это поиски, запросы, логические парадоксы, гносеологические загадки. Свободный от догматической предубежденности, он отдает на суд разума самые запутанные, трудные вопросы, которые догматизм боязливо замалчивает и значение которых выходит далеко за пределы эпохи, породившей данную форму скептицизма.
В настоящей книге сделана попытка показать, над какими гносеологическими трудностями бился античный скептицизм, что он хотел сказать и что сказал на самом деле; как все творческое, продуктивное было воспринято, впитано последующей философией, скептицизмом нового времени, который подхватил и по-своему интерпретировал античную проблематику. Представляется, что необходимо отчетливо выявить и подчеркнуть следующее: в русле
5
скептицизма, хотя и в негативной форме, вырабатывались идеи, которые привели к выяснению в диалектическом материализме реального основания логического — чувственно-предметной деятельности, т. е. к революционному взгляду на существо мышления. Речь идет, следовательно, о том, чтобы оценить тот поистине весомый вклад, который внес скептицизм разных эпох в интеллектуальную биографию человечества.
Изучение роли сомнения в скептицизме включает и разоблачение агностических и идеалистических тенденций скептицизма, что также весьма актуально. Хотя первоначальное скептическое сомнение в истинности отдельных положений, теорий привело к постановке важнейших теоретико-познавательных проблем, скептики не смогли рационально разрешить эти проблемы, в результате чего выдвинули всеобъемлющее сомнение и в реальности мира, и в возможности его познания. Значит надо выяснить, как диалектический материализм, опираясь на всю практику человеческого познания, преодолевает это сомнение, разрабатывает подлинно научную теорию знания. Опровержение основных доводов скептицизма есть одновременно полемика с некоторыми течениями современной буржуазной философии, для которых характерна попытка обойти альтернативу, заключенную в основном вопросе философии, используя маску скептицизма, его логическую аргументацию.
Следующая задача заключается в том, чтобы обосновать диалектико-материалистическое понимание сомнения как важнейшей формы познания объективной истины. При этом необходимо проанализировать логическую природу понятия сомнения, рассмотреть его на различных уровнях познания, раскрыть активную познавательную функцию сомнения в движении знания от проблемы до гипотезы и теории, определить оптимальную меру продуктивного, разумного сомнения в научном познании. Такое исследование весьма актуально. Ведь для современной науки характерен поисковый стиль мышления, широко использующий сомнение. Как отмечает Б. Г. Кузнецов, произошла известная
6
«рокировка» понятий пессимизма и оптимизма. Для классической науки источником оптимизма была вера в достижение абсолютной истины. Для современной науки «перспектива окончательного решения, где прекращаются вопросы «почему»?, где исчезает вопрошающая, беспокойная линия науки, будет... пессимистическим прогнозом. Напротив, беспокойство, незавершенность, перспектива бесконечной серии новых вопросов — источник оптимизма» [8]. Соответственно переосмысливается и возрастает роль сомнения, без которого немыслим творческий поиск в науке. Известный физик Рич. Фейман неоднократно подчеркивал необходимость сомнения в научном творчестве. По его мнению, либо мы оставим открытой дверь нашему сомнению, либо никакого научного прогресса не будет. Нет познания без вопроса, нет вопроса без сомнения.
В произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина дана глубокая, аргументированная критика всех разновидностей и оттенков скептицизма, выявляется подлинная роль сомнения в познании. Однако в нашей философской литературе пока нет трудов, в которых бы последовательно и систематически разбирался основной круг вопросов, связанных со скептицизмом. Отдельные аспекты этой проблематики освещаются в некоторых работах [9], но специально нигде не выделяется и не анализируется роль сомнения в скептицизме. Нет еще ни одного исследования, посвященного роли продуктивного сомнения, выяснению его логической природы, меры в познании. Не раскрыта сколько-нибудь полно роль сомнения в научном исследовании как необходимого компонента творчества.
8 Кузнецов В. Г. Философия оптимизма. М., 1972, с. 14.

9 См.: Богуславский В. М. У истоков французского атеизма и материализма. М., 1964; История античной диалектики. М., 1972; Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967; Хасхачих Ф. И. Об античном скептицизме. — В сб.: Вопросы теории познания диалектического материализма. М., 1967; Ойзерман Т. И. Главные философские направления. М., 1971; Парамонов Н. 3. Критика догматизма, скептицизма и релятивизма. М., 1973; Лосев А. Ф. Культурно-историческое значение античного скептицизма и деятельность Секста Эмпирика. — В кн.: Секст Эмпирик, соч. в 2-х т. Т. 1, М., 1975.
7

Осуществляя исследование в данной области, автор руководствовался трудами классиков марксизма-ленинизма. При этом опирался на общетеоретические публикации Ж. М. Абдильдина, В. Ф. Асмуса, М. И. Баканидзе, Г. С. Батищева, Л. П. Гокиели, Э. В. Ильенкова, Б. М. Кедрова, П. В. Копнина, А. X. Касымжанова, В. А. Лекторского, Л. А. Маньковского, Л. К. Науменко, А. Н. Нысанбаева, 3. М. Оруджева, Т. И. Ойзермана, К. X. Рахматуллина, М. М. Розенталя, С. Б. Церетели и др., анализировавших ряд аспектов указанной проблемы. Основополагающими методологическими принципами монографии являются важнейшие принципы диалектики как логики и теории познания, главным образом принцип противоречия.
8

Глава первая

^ ПРИРОДА ФИЛОСОФСКОГО СКЕПТИЦИЗМА
1. Античный скептицизм: противоречивость познания; сомнение в возможности объективной истины
И К. Маркс, и Ф. Энгельс, и В. И. Ленин подчеркивают, что познание содержит три стороны: прежде всего предмет схватывается как тождество, далее в нем обнаруживается внутреннее отрицание и, наконец, он понимается как конкретное противоречие.
«Логика изложения у Маркса (в «Капитале». — Г. С.) такова: сначала постулируется, что исходная клеточка капиталистического общества — товар как целое, тождественное, а затем Маркс переходит к анализу его двойственности, его противоречий» [1]. Конспектируя гегелевскую «Науку логики», В. И. Ленин отмечает, что «по отношению к простым и первоначальным «первым» положительным утверждениям... „диалектический момент", т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво» [2].
Именно этот переход от абстрактного, тождественного к различию и отрицанию фиксирует скептицизм. «Диалектика... включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма» [3]. Но скептицизм останавливается на отрицании, трактуя противоречие как антиномию. Остановиться же в познании на отрицательности, полярности значит лишь расчленить, разложить объект.
1 Розенталь М. М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967, с. 579.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 208.

3 Там же, т. 18, с. 139.

9
Цель мышления — не абстрактный, не умерщвленный анализом предмет, а живое конкретное целое, единство многообразного, которое постигается в конкретном понятии. Поэтому марксистская диалектика, включая момент скептицизма, не сводится к нему.
В истории философии диалектику нередко отождествляли со скептицизмом, ошибочно считая, что диалектика, как и скептицизм, ограничивается лишь отрицанием. Но не голое, не скептическое отрицание, сомнение существенно в материалистической диалектике, которая «несомненно содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного» [4]. Нахождение внутреннего отрицания, переход от тождества к различию не есть окончательный результат познания. Диалектическая логика трактует противоречие как конкретное единство. «По отношению к „2-му" отрицательному положению, «диалектический момент» требует указания „единства", т. е. связи отрицательного с положительным... От утверждения к отрицанию — от отрицания к „единству" с утверждаемым, — без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом» [5].
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 207.

5 Там же, с. 208.

Таким образом, нет смысла говорить о самостоятельном логическом значении скептицизма как отрицания в познании — момент отрицания скептицизма включается, подразумевается в диалектике, где отрицание понимается в его истинности, каким его не знает скептицизм.
10
Но в историческом плане скептицизм представляет самостоятельную ступень к диалектике как отрицание догматизма, то направление, в русле которого в негативной форме вырабатывались идеи диалектики. «Марксистско-ленинская критика скептицизма не сводится... к анализу и опровержению его аргументов, она представляет собой теоретическое подытоживание его истории, исследование его действительного развития и закономерно изменяющегося места в интеллектуальной жизни человечества» [6].
6 Ойзерман Т. И. Главные философские направления. М., 1971, с. 127.

Прежде всего проанализируем постановку проблем античным скептицизмом. Философский скептицизм появляется в Греции как обоснование и теоретическое подкрепление социального скептицизма, неизбежно возникающего в переломные эпохи.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconГ. В. Осипов (ответственный редактор), академик ран, доктор философских наук, профессор
Л. Г. Ионии, доктор философских наук, профессор В. П. Култыгин, доктор философских наук, профессор

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconКнига «Уши машут ослом. Современное социальное программирование»
Книга написана популярно и рассчитана на самый широкий круг читателей: политиков, бизнесменов, журна-листов, консультантов и специалистов...

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconУкраины Сергея Рафаиловича Гриневецкого Ассоциация европейской культуры...
Гансова Э. А. доктор философских наук, профессор; Гонтар А. В. доктор исторических наук, профессор; Демин О. Б., доктор исторических...

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconИли казачья
Оно содержит в себе обширный материал, начиная от исторических сведений необходимых научных выкладок до методических разработок по...

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconУправление и насилие: социально-философский анализ 09
Гордиенко Николай Семенович доктор философских наук профессор Горюнов Валерий Павлович доктор философских наук профессор Стельмашук...

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconВронский Сергей Астрология в выборе профессий
Первые две "Астрология: суеверие или наука?" и "Астрология о браке и совместимости" уже стали библиографической редкостью и вошли...

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconКнига рассчитана на всех интересующихся истори­ей литературы. Ответственный...
Жуковский, Батюшков, Пушкин, Баратынский, Лермонтов и Некрасов, но и: с малоизвест­ными, порой забытыми стихами. Книга повествует...

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconКнига рассчитана на широкий круг читателей. © F. Shildberger «Gotlieb Daimler und Karl Benz»
Шильдбергер Ф. Пионеры автомобиле­строения. Шнее Г. История династии фи­нансовых магнатов

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconКнига рассчитана на широкий круг читателей
Особое внимание уделено роли так называемой "пятой колонны" внутри СССР и организации заключительного информационного удара во времена...

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, научных сотрудников, философов-специалистов, а также на широкий круг читателей, изучающих марксизм-ленинизм. Ответственный редактор доктор философских наук, профессор К. X. Рахматуллин (с) Издательство «Наука» iconА. А. Барвинский наука как форма
Киселёв Н. Н. – доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии им. Г. С. Сковороды Национальной...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<