Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике




НазваниеПонимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике
страница1/6
Дата публикации07.05.2013
Размер0.59 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Философия > Документы
  1   2   3   4   5   6

- -

Ильенков Э.В.

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике
Термины «абстрактное» и «конкретное» употребляются и в разговорном языке и

в специальной литературе весьма неоднозначно. Так, говорят о «конкретных

фактах» и о «конкретной музыке», об «абстрактном мышлении» и об

«абстрактной живописи», о «конкретной истине» и об «абстрактном труде». В

каждом случае такое словоупотребление, по-видимому, имеет своё оправдание

в том или ином оттенке этих слов, и требовать полной унификации

словоупотребления было бы смешным педантизмом.

Но если речь идет не просто о словах, не просто о терминах, а о содержании

научных категорий, исторически сросшихся с этими терминами, то дело

обстоит уже по-иному. Определения абстрактного и конкретного как категорий

логики в пределах этой науки должны быть устойчивыми и однозначными, так

как с их помощью раскрываются важнейшие принципы научного мышления.

Диалектическая логика выражает через эти термины ряд своих фундаментальных

принципов («абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», тезис о

«восхождении от абстрактного к конкретному» и др.). Поэтому в

диалектической логике категории абстрактного и конкретного имеют вполне

определенное значение, неразрывно связанное с

диалектико-материалистическим пониманием истины, отношения мышления к

действительности, способа теоретического воспроизведения действительности

в мышлении и т.д. И если речь идет не о словах, а о категориях диалектики,

с этими словами связанными, то любая вольность, нечеткость или

неустойчивость в их определениях (а тем более неправильность) обязательно

поведут к искаженному пониманию существа дела. По этой причине и

необходимо очистить категории абстрактного и конкретного от всех

наслоений, которые по традиции, по привычке или просто по недоразумению

тянутся за ними через века и сочинения, часто мешая правильному пониманию

положений диалектической логики.

1. Категории абстрактного и конкретного в формальной логике

Вопрос об отношении абстрактного и конкретного в его общей форме в

пределах формальной логики не ставится и не решается, так как представляет

собой чисто философский, гносеологический вопрос, выходящий за пределы ее

компетенции. Однако там, где речь идет о классификации понятий, и именно о

делении понятий на «абстрактные» и «конкретные», формальная логика

необходимо предполагает совершенно определенное понимание соответствующих

категорий. Это понимание выступает в качестве основания деления и потому

может быть выявлено анализом.

Поскольку наша учебно-педагогическая литература по формальной логике

ориентируется в своих гносеологических установках на философию

диалектического материализма, постольку традиционное деление понятий на

абстрактные и конкретные небесполезно подвергнуть критической проверке, –

насколько оно оправдано с диалектико-материалистической точки зрения на

мышление и понятие, не требует ли оно известных «поправок», не сохраняются

ли на нем следы традиции, несовместимой с философией диалектического

материализма. Иначе может случиться, что вместе с разделением понятий на

абстрактные и конкретные в сознание учащегося проникнет и неправильное

понимание философских категорий абстрактного и конкретного, которое позже

– при усвоении логики диалектической – может стать помехой, повести к

недоразумениям и путанице и даже к искаженному пониманию ее важнейших

положений.

Анализ учебно-педагогической литературы, изданной у нас в течение

последних 10–15 лет, показывает, что в данном пункте большинство авторов

довольно единодушно примыкает к известной традиции, хотя и с определенными

оговорками, с «поправками». Согласно этому традиционному взгляду, понятия

(или мысли) делятся на абстрактные и конкретные следующим образом:

«Конкретным понятием называется такое понятие, в котором отображен реально

существующий, определенный предмет или класс предметов. Абстрактным

понятием называется такое понятие, в котором отображено какое-либо

свойство предметов, отвлеченное мысленно от самих предметов» 1.

«Конкретное понятие – это такое понятие, которое относится к группам,

классам вещей, предметов, явлений или к отдельным вещам, предметам,

явлениям... Абстрактное понятие – это понятие о свойствах предметов или

явлений, когда эти свойства взяты как самостоятельный объект мысли» 2.

«Конкретными называются понятия, предметы которых реально существуют в

качестве вещей материального мира... Абстрактными, или отвлеченными,

называются понятия, в которых мыслится не целый предмет, а какой-либо один

из признаков предмета, отдельно взятый от самого предмета» 3.

Примеры, которые приводятся в подтверждение, в большинстве случаев

однотипны. В рубрику конкретных понятий обыкновенно зачисляются такие

понятия, как «книга», «Жучка», «дерево», «самолет», «товар», под названием

абстрактных фигурирует «белизна», «храбрость», «добродетель», «скорость»,

«стоимость» и т.д.

Фактически (по составу примеров) деление остается тем же самым, что и в

учебнике Г.И. Челпанова. Поправки, которые делаются к челпановскому

толкованию, касаются, как правило, не самого деления, а его

философско-гносеологического основания, поскольку в философии Челпанов был

типичным субъективным идеалистом.

Вот его версия деления понятий на абстрактные и конкретные:

«Абстрактные термины – это такие термины, которые служат для обозначения

качеств или свойств, состояний, действия вещей. Они обозначают качества,

которые рассматриваются сами по себе, без вещей... Конкретными являются

понятия вещей, предметов, лиц, фактов, событий, состояний сознания, если

мы рассматриваем их имеющими определенное существование...» 4

Для Челпанова было безразлично – говорить о понятии или о термине.

«Состояния сознания» у него находятся в одной категории с фактами, вещами

и событиями. «Иметь определенное существование» – для него одно и то же,

что иметь определенное существование в непосредственном сознании

индивидуума, т.е. в его созерцании, в представлении или хотя бы в

воображении.

Поэтому Челпанов именует конкретным все то, что можно представить

(вообразить) в виде отдельно существующей единичной вещи, образа, а

абстрактным – то, что в таком виде вообразить невозможно, то, что можно

таковым лишь мыслить.

Подлинным критерием деления на абстрактное и конкретное у Челпанова тем

самым и оказывается способность или неспособность индивидуума наглядно

представить себе что-либо. Такое деление хотя с философской точки зрения и

шаткое, но довольно определенное.

Поскольку же наши авторы попытались исправить философско-гносеологическое

толкование классификации, но затрагивая при этом фактический состав

примеров, эта классификация осталась уязвимой.

Если под конкретными понятиями понимать только те, которые относятся к

вещам материального мира, то, само собой понятно, кентавр или Афина

Паллада попадут в рубрику абстрактных вместе с храбростью и добродетелью,

а Жучка и Марфа-Посадница окажутся в числе конкретных заодно со стоимостью

– этой «чувственно-сверхчувственной» вещью материального мира.

Какой смысл для логического анализа может иметь такая классификация?

Традиционная классификация такой поправкой разрушается, спутывается, ибо в

нее вводится совершенно чужеродный ей элемент. Никакой новой строгой

классификации, с другой стороны, не получается.

Невозможно посчитать удачными и те попытки противопоставить Челпанову

новый принцип (основание) деления, которые делают некоторые авторы.

Н.И. Кондаков, например считает, что деление понятий на абстрактные и

конкретные должно выражать «различие понятий по содержанию» 5. Это

значит, что конкретные понятия должны отражать вещи, а абстрактные –

свойства и отношения этих вещей. Если деление должно быть полным, то в

конкретном понятии, согласно Н.И. Кондакову, ни свойства, ни отношения

вещей мыслить нельзя. Однако как вообще можно мыслить вещь или класс

иначе, чем мысля об их свойствах и отношениях, – это остается неясным.

Ведь любая мысль о вещи на поверку неизбежно окажется мыслью о том или

ином ее свойстве, ибо осмыслить вещь – это и значит осмыслить всю

совокупность ее свойств и отношений.

Если же очистить мысль о вещи от всех мыслей о свойствах этой вещи, то от

мысли вообще не останется ничего, кроме названия. Иными словами, деление

по содержанию на самом деле значит: конкретное понятие – это понятие без

содержания, а абстрактное – с содержанием, хотя и тощим. Иначе деление

неполно, стало быть, неверно.

Не более удачно то основание деления, которое предлагает В.Ф. Асмус:

«реальное существование предметов этих понятий» 6.

Как это понимать? Что предметы конкретных понятий реально существуют, а

предметы абстрактных – нет? Но ведь в категорию абстрактных понятий

зачисляются не только добродетель, но и стоимость, и тяжесть, и скорость,

т.е. предметы, существующие не менее реально, чем самолет или дом. Если

этим хотят сказать, что протяженность, стоимость или скорость в реальности

не существуют без дома, дерева, самолета и других единичных вещей, то ведь

и единичные вещи существуют без протяженности, без тяжести и прочих

атрибутов материального мира тоже лишь в голове, лишь в субъективной

абстракции.

Следовательно реальное существование здесь совсем ни при чем, тем более

невозможно его сделать критерием разделения понятий на абстрактные и

конкретные. Это может лишь создать ложное впечатление, будто единичные

вещи более реальны, нежели всеобщие законы и формы существования этих

вещей. С действительностью такое представление не имеет ничего общего.

Все это говорит о том, что поправки к разграничению Челпанова, сделанные

нашими авторами, крайне недостаточны и формальны, что

критически-материалистического анализа этого разграничения авторы книг по

логике так и не дали, а остановились на частичных коррективах, которые

только запутали традиционную классификацию, отнюдь ее не исправив.

Поэтому приходится совершить небольшой экскурс в историю понятий

абстрактного и конкретного, чтобы внести здесь ясность.

2. История понятий абстрактного и конкретного

Определение абстрактного понятия, разделяемое Челпановым, в четкой форме

встречается у Вольфа. Согласно Вольфу, «абстрактное понятие – это такое

понятие, которое имеет своим содержанием свойства, отношения и состояния

вещей, обособленные (в уме) от вещей» и «представленные как

самостоятельный объект» 7.

X. Вольф – не первоисточник. Он лишь воспроизводит взгляд, сложившийся еще

в логических трактатах средневековой схоластики. Схоласты называли

абстрактными все имена-понятия (имя от понятия они тоже не отличали),

обозначающие свойства и отношения вещей, в то время как названия вещей они

называли конкретными 8.

Это словоупотребление первоначально было связано с простой этимологией.

Конкретное на латинском языке означает попросту смешанное, сращенное,

составленное, сложенное; абстрактное же по-латыни означает изъятое,

вынутое, извлеченное (или отвлеченное), отрешенное. Ничего больше и не

заключается в первоначальном этимологическом значении этих слов. Все

остальное уже принадлежит составу той философской концепции, которую через

них начинают выражать.

Противоположность средневекового реализма и номинализма не касается

непосредственно-этимологического значения слов «абстрактное» и

«конкретное». И номиналисты и реалисты одинаково называют конкретным

отдельные, чувственно-воспринимаемые, наглядно-представляемые «вещи»,

единичные предметы, а абстрактным – все понятия и имена, обозначающие или

выражающие их общие «формы». Различие их состоит в том, что первые считают

«имена» только субъективными обозначениями единичных конкретных вещей.

Вторые же полагают, что эти абстрактные имена выражают вечные и неизменные

«формы», пребывающие в лоне божественного разума. прообразы, в

соответствии с которыми божественная мощь создает единичные вещи.

Характерное для христианского мировоззрения вообще презрение к миру

чувственно-воспринимаемых вещей, к «плоти», особенно отчетливо выступающее

у реалистов, и связано с тем, что абстрактное – отрешенное от плоти, от

чувственности, чисто мыслимое – считается чем-то гораздо более ценным (и в

нравственном и в теоретико-познавательном отношении), нежели конкретное.

Конкретное здесь является полным синонимом чувственно-воспринимаемого,

единичного, плотского, мирского, преходящего («сложенного», потому и

обреченного на распадение, на исчезновение). Абстрактное же выступает как

синоним вечного, нетленного, неделимого, божественно учрежденного,

всеобщего, абсолютного и т.д. Отдельное «круглое тело» пропадает, но

«круглое вообще» существует вечно, как форма, как энтелехия, создающая

новые круглые тела. Конкретное преходяще, неуловимо, мимолетно.

Абстрактное пребывает, не изменяется, составляя сущность, невидимую схему,

по которой устроен мир.

Именно со схоластическим пониманием абстрактного и конкретного как раз и

связано то антикварное почтение к абстрактному, которое впоследствии так

едко вышучивал Гегель.

Материалистическая философия XVI-XVII вв., начавшая в союзе с

естествознанием разрушать устои религиозно-схоластического мировоззрения,

по существу переосмыслила и категории абстрактного и конкретного.

Непосредственный смысл терминов остался тем же самым: конкретным – как и в

схоластических учениях – по-прежнему назывались единичные,

чувственно-воспринимаемые вещи и наглядные их образы, а абстрактным –

общие формы этих вещей, одинаково повторяющиеся свойства и закономерные

отношения этих вещей, выражаемые в терминах, в именах и числах. Однако

философско-теоретическое содержание категорий оказывалось прямо

противоположным схоластическому. Конкретное, данное человеку в чувственном

опыте, стало представляться единственно достойной внимания и изучения

реальностью, а абстрактное – лишь субъективно-психологической тенью этой

реальности, его обедненной мысленной схемой. Абстрактное стало синонимом

словесно-цифрового выражения чувственно-эмпирических данных, знакового

описания конкретного.

  1   2   3   4   5   6

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconЭ. В. Ильенков диалектика абстрактного и конкретного
Диалектическое и эклектико-эмпирическое понимание "всесторонности рассмотрения"

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconВзаимосвязь абстрактного и конкретного в донаучном и научном уровнях мышления
Я многих специалистов. Но несмотря на достигнутые результаты, некоторые ее аспекты разработаны еще недостаточно полно. К их числу...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconЭвальд Васильевич Ильенков Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении
«Э. В. Ильенков. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении»: «Российская политическая энциклопедия» (росспэн);...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике icon: 74 диалектика абстрактного и конкретного в образовании научных понятий
Охватывает только этап научно-теоретического исследования. Так, например, В. С. Швырев пишет, что "процесс восхождения от абстрактного...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconСредневековая философия
При таком подходе это означало: самостоятельного философствования в ту пору не существовало, оно являлось консервантом античных традиций...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconФ орма стоимости как овеществленная форма абстрактного труда
Приняв форму своей противоположности, абстрактного труда, конкретный труд частных производителей докатывает свою принадлежность к...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике icon«Методика выделения существенных признаков»
Цель: методика используется для исследования особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconКапитальная помощь капитальным ремонтам
Одной из форм этой работы является направление субвенций государственного бюджета местным для решения проблем конкретного населенного...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconД. В. Беклемишев. Заметки о женской логике
Можно пpедвидеть yпpек в том, что наше изложение само основывается на женской логике. Этот yпpек следyет пpизнать совеpшенно неyместным:...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconИнформационная модель оценки знаний обучаемого, учитывающая время,...
Предложен новый метод оценки знаний обучаемого с учетом времени, затраченного на решение конкретного задания с использованием математического...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<