Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике




НазваниеПонимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике
страница6/6
Дата публикации07.05.2013
Размер0.59 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5   6

ее развитии, в ее закономерном расчленении – всегда есть нечто первое по

отношению к абстрактному (толкуется ли это абстрактное как отдельный,

относительно изолированный момент действительности или как его мысленное,

словесно зафиксированное отражение). Вместе с тем любая конкретность

существует только через свои собственные дискретные моменты (вещи,

отношения) как их своеобразное сочетание, синтез, единство.

Именно поэтому в мышлении конкретное отражается только в виде единства

многообразных определений, каждое из которых точно фиксирует один из

моментов, реально выделяющихся в его составе. Последовательное мысленное

воспроизведение конкретного поэтому именно и совершается как процесс

«восхождения от абстрактного к конкретному», т.е. как процесс логического

соединения (синтеза) частных определений в совокупную, общую теоретическую

картину действительности, как движение мысли от частного к общему.

При этом процесс выделения отдельных (частных) определений и связывания

выделяемых определений друг с другом вовсе не произволен по своей

последовательности. Общую детерминацию этой последовательности, как

показали классики марксизма-ленинизма, задает исторический процесс

рождения, формирования и усложнения той конкретной сферы действительности,

которая в данном случае воспроизводится в мысли. Фундаментальные,

исходные, всеобще-абстрактные определения целого, с которых всегда должно

начинаться теоретическое построение, образуются здесь вовсе не путем

простой формальной абстракции от всех без исключения «частностей»,

входящих в состав целого.

Так, исходная всеобщая категория «Капитала» – стоимость – определяется

вовсе не через абстракции, в которых было бы удержано то общее, что

одинаково свойственно и товару, и деньгам, и капиталу и прибыли, и ренте,

а через точнейшие теоретические определения одной «частности», и именно

товара. (Но при строжайшем отвлечении от всех других частностей.)

Анализ товара – этой простейшей экономической конкретности – дает всеобщие

(и в этом смысле абстрактные) определения, относящиеся к любой другой

«частной» форме экономических отношений. Все же дело в том, что товар –

это такая частность, которая одновременно есть всеобщее условие

существования всех остальных частностей, фиксируемых в других категориях.

Это – такое особенное, вся особенность которого заключается как раз в том,

что оно есть всеобщее, абстрактное, т.е. неразвитое, простое, «клеточное»

образование, развивающееся в силу имманентно присущих ему противоречий в

другие, более сложные и развитые образования.

Диалектика абстрактного и конкретного в понятии здесь совершенно точно

выражает объективную диалектику развития одних фактических (исторически

определенных) отношений между людьми – в другие фактические же отношения,

опосредствованные вещами. Поэтому все движение мысли от абстрактного к

конкретному является вместе с тем совершенно строгим движением мысли по

фактам, переходом от рассмотрения одного факта к рассмотрению другого, а

не движением «от понятия к понятию».

Эту особенность метода Маркса классики марксизма постоянно были вынуждены

подчеркивать в спорах против кантианских интерпретаций логики «Капитала».

Заключается эта особенность в том, что при этом методе «дело идет не о

чисто логическом лишь процессе, но об историческом процессе и объясняющем

его отражении в мышлении, логическом прослеживании его внутренних связей»

36.

Только на основе такого подхода правильно решается вопрос об отношении

абстрактного и конкретного в понятии. Каждое понятие абстрактно в том

смысле, что фиксирует далеко не всю полноту конкретной действительности, а

только какой-то один из ее частных моментов. Но каждое же понятие

конкретно, так как фиксирует не формально-общие «признаки» разнородных

фактов, а точно выражает конкретную определенность того факта, к которому

оно относится, его особенность, благодаря которой он играет в совокупном

составе действительности именно такую, а не какую-нибудь иную функцию и

роль, имеет именно такое «значение», а не иное.

Поэтому каждое понятие (если это действительно разработанное понятие, а не

просто словесно зафиксированное общее представление) есть конкретная

абстракция, как бы «противоречиво» ни звучало это положение с точки зрения

старой логики. В нем находит выражение всегда «вещь» (т.е.

чувственно-эмпирически констатируемый факт), но вещь со стороны того ее

«свойства», которое ей специфически принадлежит как элементу данной

конкретной системы взаимодействующих вещей (фактов), а не просто как

абстрактной «вещи», неизвестно к какой конкретной сфере действительности

относящейся. Вещь, рассматриваемая вне всякой конкретной системы отношений

ее с другими вещами, есть тоже абстракция – ничуть не лучшая, чем

«отношение» или «свойство», рассматриваемые как особый предмет, отдельно

от вещей, их материальных носителей.

Дальнейшую разработку марксистского понимания категорий абстрактного и

конкретного как логических (универсальных) категорий мы находим в

многочисленных философских работах и фрагментах В.И. Ленина, а также в тех

экскурсах в логику, которые он предпринимал по ходу рассмотрения

социальных, политико-экономических и политических проблем. Но это тема для

особой статьи, особого исследования. Здесь же важно констатировать одно.

Везде, где речь заходила об этих категориях, Ленин категорически защищал

взгляды, развитые Марксом и Энгельсом, подчеркивая предметное значение

теоретических абстракций, резко возражая против пустых, формальных

абстракций, фиксирующих в словесной форме произвольно выбранные формальные

сходства, «аналогичные признаки» разнородных, на самом деле не связанных

между собой явлений. В этом смысле «абстрактное» всегда было для Ленина

синонимом оторванной от жизни фразы, синонимом формального

словотворчества, пустого и неистинного определения, которому в

действительности не соответствует никакой определенный факт. И наоборот,

Ленин всегда настаивал на тезисе конкретности истины, конкретности

понятий, в которых выражается действительность, на неразрывной связи слова

с делом, ибо только эта связь и обеспечивает действительный разумный

синтез абстрактного с конкретным, всеобщего – с особенным и единичным.

Взгляды Ленина по этому вопросу представляют огромную важность для логики

и требуют тщательнейшего изучения и обобщения, сведения в систему.

Нетрудно заметить, что эти взгляды не имеют ничего общего с

метафизическим, раз и навсегда прочерченным делением понятий на

«абстрактные» (как понятия об отдельных вещах или фактах) и «конкретные»

(как относящиеся к отношениям и свойствам, рассматриваемым «отдельно от

вещей», как «особые предметы»). И те и другие понятия Ленин всегда

расценивал как одинаково абстрактные, т.е. весьма невысоко, и всегда

требовал понимать факты и вещи в их совокупном сцеплении, в их конкретном

взаимодействии (т.е. «в отношениях»), а всякое рассмотрение общественных

отношений требовал проводить на основе самого тщательного и бережного

отношений к «вещам», к строго фактически удостоверенным фактам, а не как

«особый предмет», рассматриваемый отдельно от вещей и фактов. Иными

словами, Ленин в каждом случае обязывал мыслить конкретно, ибо

конкретность для него, как и для Маркса, всегда была синонимом предметного

значения, истинности понятий, а абстрактность – синонимом их пустоты.

* * *

Из сказанного можно сделать следующий вывод: ни в диалектической, ни в

формальной логике недопустимо раз и навсегда делить понятия на два класса

– абстрактные и конкретные. Такое деление связано с далеко не лучшими

традициями в философии, как раз с теми традициями, против которых боролись

не только Ленин и Маркс, но и Гегель, и Спиноза, и вообще все те

мыслители, которые понимали, что понятие (как форма мышления) и термин

(словесный символ) – это вещи по существу разные. Если термины еще можно с

известным основанием делить на имена отдельных чувственно воспринимаемых

индивидуумом вещей и на имена их «общих» свойств и отношений, то такое

деление не имеет смысла в отношении понятий. Это – не логическое деление.

В логике для него основания нет.

Данный вывод подтверждается и анализом учебно-педагогической литературы по

формальной логике, нами упоминавшейся. Это деление, даваемое в разделе о

классификации понятий, не играет в дальнейшем изложении аппарата

формальной логики никакой роли. Оно оказывается ненужным самим авторам.

Так стоит ли его вообще воспроизводить, если оно с философской точки

зрения просто неверно?

1 Кондаков Н.И. Логика. Москва, 1954 с. 300.

2 Строгович М.С. Логика. Москва, 1949, с. 87.

3 Асмус В.Ф. Логика. Москва, 1947, с. 36.

4 Челпанов Г.И. Учебник логики. Москва, 1946, с. 10-11.

5 См. Кондаков Н.И. Указ. соч., с. 300-301.

6 См. Асмус В.Ф. Указ. соч., с. 36.

7 Определение X. Вольфа процитировано по словарю-справочнику Р. Эйслера.

8 См . Prantl К . Geschichte der Logik im Abendlande. B. 3, Berlin, S.

363.

9 Гельвеций К.А. Об уме. Москва, 1938, с. 6.

10 Гоббс Т. Избранные сочинения. Москва–Ленинград, 1926, с. 27.

11 Там же.

12 Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта. Москва, 1914, с. 135.

13 Там же, с. 80.

14 Там же, с. 82.

15 Там же, с. 82-84.

16 Там же, с. 106.

17 Там же, с. 164

18 Там же, с. 157-158.

19 Кант И. Логика. Петроград, 1915, с. 92.

20 Там же.

21 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. Москва,

1914, с. 24.

22 Там же.

23 Там же, с. 66.

24 Попытка осветить диалектико-материалистическое решение этих вопросов в

их связи предпринята в нашей монографии; см. Ильенков Э.В. Диалектика

абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Москва, 1960.

25 О различии абстрактного и конкретного тождества см. статью Н.

Карабанова и В. Лекторского в кн.: «Диалектика и логика. Законы мышления».

Москва, 1862.

26 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2?е изд., т. 3, с. 448.

27 Там же.

28 Там же, с. 451.

29 Там же, с. 449.

30 См. Маркс К. Капитал, т. I. Москва, 1955, с. 44.

31 См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 3, с.3.

32 Маркс К. К критике политической экономии. Москва , 1953, с .120.

33 Das Kapital von Karl Marx. B. I, Hamburg, 1867, S. 771.

34 Маркс К. К критике политической экономии, с. 20.

35 Там же.

36 Энгельс Ф. Дополнения к третьему тому «Капитала» /Маркс К. Капитал, т.

III. Москва, 1955, с. 908.


1   2   3   4   5   6

Похожие:

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconЭ. В. Ильенков диалектика абстрактного и конкретного
Диалектическое и эклектико-эмпирическое понимание "всесторонности рассмотрения"

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconВзаимосвязь абстрактного и конкретного в донаучном и научном уровнях мышления
Я многих специалистов. Но несмотря на достигнутые результаты, некоторые ее аспекты разработаны еще недостаточно полно. К их числу...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconЭвальд Васильевич Ильенков Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении
«Э. В. Ильенков. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении»: «Российская политическая энциклопедия» (росспэн);...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике icon: 74 диалектика абстрактного и конкретного в образовании научных понятий
Охватывает только этап научно-теоретического исследования. Так, например, В. С. Швырев пишет, что "процесс восхождения от абстрактного...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconСредневековая философия
При таком подходе это означало: самостоятельного философствования в ту пору не существовало, оно являлось консервантом античных традиций...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconФ орма стоимости как овеществленная форма абстрактного труда
Приняв форму своей противоположности, абстрактного труда, конкретный труд частных производителей докатывает свою принадлежность к...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике icon«Методика выделения существенных признаков»
Цель: методика используется для исследования особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconКапитальная помощь капитальным ремонтам
Одной из форм этой работы является направление субвенций государственного бюджета местным для решения проблем конкретного населенного...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconД. В. Беклемишев. Заметки о женской логике
Можно пpедвидеть yпpек в том, что наше изложение само основывается на женской логике. Этот yпpек следyет пpизнать совеpшенно неyместным:...

Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике iconИнформационная модель оценки знаний обучаемого, учитывающая время,...
Предложен новый метод оценки знаний обучаемого с учетом времени, затраченного на решение конкретного задания с использованием математического...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<