Общие вопросы самосознания личности
Скачать 0.96 Mb.
|
- - Общие вопросы самосознания личности Самосознание как предмет философского познания Проблема самосознания относится к прерогативе не только психологии. С античных времен по настоящее время она представляет собой интерес и для философов. Конечно, сфера интересов философского и психологического (и социологического) познания различны. Однако, именно философия дала толчок и до настоящего времени в определенном смысле определяет направления поиска для представителей эмпирической науки. Она "задает" координаты и является некоторой "рефлексией", "самосознанием" исследований о самосознании – собственно, тем, чем и "положено" быть философии. Соответственно, при оценке логического содержания излагаемых ниже концепций постоянно придется иметь в виду, что они часто заданы применением традиционных философских дихотомий внешнего и внутреннего, временного и вневременного, объективного и субъективного и т. п. Так, как полагает М.А. Гарнцев, использование пространственных метафор было весьма широким и в классической западноевропейской гносеологии, а значит, и в теориях самосознания, разработанных в ее рамках; отсутствие же четкого критерия, позволявшего однозначно отличить, к примеру, внутреннее от внешнего, отнюдь не ставило под сомнение эвристическую полезность употреблявшихся здесь и там пространственных метафор. Проводя для примера параллели в психологических исследованиях, можно отметить разделение самосознания на "Я – для себя" и "Я – для других", идентификация личностная и идентификация социальная и т.д. Однако, обращение к философскому видению проблемы служит здесь не только для проведения некоторых аналогий и формулирования подходов и направлений исследования. Прежде всего мы используем терминологию и систему понятий, сложившуюся в философии, для более точного определения собственного предмета исследований. Тезаурус исследования Прежде всего, вопрос о самопознании и самосознании в философии традиционно относился к гносеологическим проблемам, но самопознанию как процессу самосознания отводилось привилегированное положение в иерархии познавательных деятельностей. Вопрос ставился главным образом с точки зрения возможности познания человеком самого себя: может ли субъект познания быть одновременно объектом, что в большей степени определяет познание – субъект или объект, и что происходит при их одновременном совмещении. Яркий пример - подход философа Э.В. Ильенкова, который специально подчеркивал несовпадение реальной личности и её самосознания. Последнее он считает лишь атрибутом личности и обвиняет именно его в "грехах" необъективности. Согласно Э. В. Ильенкову, это несовпадение обнаруживается, когда одна личность сталкивается с оценкой её другой личностью. Соответственно утверждается абсолютная недостоверность самосознания субъекта. По этой причине самосознание сводится только к самоощущениям, самопредставлениям. Следует допустить, что у отдельных субъектов самосознание остается на уровне самопредставлений, что определяется их реальным бытием, но трудно согласиться с абсолютным агностицизмом. Соответственно, существуют и "гносеологические" определения самосознания. Так, существует целый спектр значений понятия "рефлексия". Чаще всего в философской литературе под рефлексией понимают обращение познания на самое себя, мышление о мышлении. Правда, встречаются и иные толкования этого феномена, как правило крайне расширительные. В частности, рефлексия может трактоваться как самопознание вообще, т. е. "осмысление своих собственных действий и их законов", как осознание собственного "я", и даже в значении, фактически отождествляющем рефлексию с познанием, мышлением. С точки зрения Г.А Антипова, рефлексия — это специфическое явление в сфере духовного освоения человеком мира, отнюдь не совпадающее с познанием человеком самого себя. Такое познание может быть и не рефлексивным. По предлагаемому определению, рефлексия не замыкается исключительно в границах внутреннего опыта и является синонимом самонаблюдения, интроспекции, хотя в исходном пункте дело обстоит именно таким образом. Рефлектируя, мы также воспринимаем действительность, но не саму по себе, а так, как она дана относительно нашего сознания, представлена в формах мышления. Очень сходное к приведенному (по содержанию понятия) определение самосознания дает М. А. Гарнцев: "... самосознание личности, будучи ее динамическим отношением к ее собственному миру, включает в себя в качестве одного из важнейших компонентов формирование и осознание ею комплекса ее отношений к пространству и времени, признаваемым формами существования внешнего, а с некоторыми оговорками и внутреннего мира, восприятие и осмысление человеком пространства и времени как взаимообусловленных реальностей и категорий выступали па протяжении веков существенным фактором мировоззренческого самоопределения личности." Е. К. Быстрицкий (также ссылающийся на рефлективную традицию в философии) вместе с Г. А. Антиповым говорит о том, что нельзя редуцировать человеческое самосознание к само знанию. Самосознание определяется как смысловое единство мира, внутреннего и внешнего, оно универсально детерминируется миропониманием, которое складывается вне зависимости от имеющихся знаний об окружающей действительности и о себе. Своеобразное обоснование оппозиции внешнее – внутреннее предлагает М.С Каган, ссылаясь на кибернетику сложных функциональных систем. Им необходимы два источника информации — о том, что происходит вовне системы, в среде, с которой система связана своей деятельностью, и о том, что происходит внутри нее самой; для получения этих двух родов информации всякой системе такого класса необходимы, метафорически говоря, "сознание" и "самосознание". Конечно, психологический подход также принимает во внимание возможность познания, но акцент переносится в другую плоскость. Априори принимая тезис о несовершенстве, субъективности человеческого самосознания, исследователь пытается выяснить, насколько точно самосознания, в частности, соотношение Я – реальное и Я – представляемое, Я – представляемое и Я – глазами других и т.д. Чем вызываются искажения, когда вообще актуализируется самосознание как процесс – эти и другие вопросы являются предметом многочисленных эмпирических исследований. Приведенных определений достаточно, чтобы наглядно показать философское понимание проблемы самосознания. Общее, как видится, в том, что самосознание в приближенной формулировке определяется как единство отношения к себе и миру. Однако, некоторые определения уже вносят своеобразный "акцент". Так, М.А. Гарнцев определяет составные структуры самосознания -–пространство и время, как системообразующие. Е.К. Быстрицкий непосредственно переходит к собственно психологическим механизмам, определяющим самосознание личности. Этот вопрос пока оставим без комментариев; как главные (системообразующие) феномены самосознания определяют и мораль (нравственность), и притязание на признание, половую идентификацию и другие, явно не рядоположенные личностные образования. Так же крайне спорным остается вопрос о психологических механизмах. И здесь вполне правомерно перейти к психологическим и социально–психологическим теориям самосознания, поскольку именно эмпирические работы проводят проверку гипотетических построений. Психологический подход к самосознанию. Общие теории самосознания Часто тематические обзоры проводят в генетическом ключе; прослеживается развитие представлений о предмете исследования. Иногда при этом отдельно рассматриваются разные школы или направления. Однако, мы предлагаем несколько иной порядок анализа основных аспектов самосознания. Прежде всего представляются общие, близкие к философским, работы. Далее, уже в генетической последовательности рассматриваются частные концепции самосознания с конкретным описанием предполагаемых структур, механизмов функционирования и развития и т. д. Один из общих вопросов – структура самосознания в целом. Из нее, собственно, и выводятся зачастую определения феномена. Поэтому нет большого смысла перечислять и определять их сразу; их содержание рассматривается при демонстрации соответствующих концепций. В. Д. Балин предлагает треххчленную структуру индивидуального сознания. При этом два его компонента — "чувство Я" и "миросознание" — являются рядоположенными. Самосознание — это более сложная форма индивидуального сознания, она формируется на базе двух первых и в известном смысле является их совмещенной, инвариантной частью "Чувство Я", самость, ощущение самобытия, которое иногда определяется как самосознание в узком смысле слова, состоит в осознании факта своего существования. Оно членит мир на две категории "Я" и "не Я", позволяет видеть окружающую среду независимой от факта своего существования, дает критерий для иерархизации предметов и явлений среды обитания, задает ее мерность и масштаб, дает начало координат для ее отражения. "Чувство Я" позволяет отделить себя от среды и противопоставить себя ей. Наличие "чувства Я" означает, что субъект уже отделил свои реакции от самого себя и смог посмотреть на себя как бы со стороны. Такое психическое явление, как миросознание, есть знание о том, что окружающий мир константен. Миросознание интегрирует полученную информацию об окружающем мире. Это означает, что такой мир субъективизирован и "обозначен". Самосознание, таким образом, двухчленно, как и в структурах приведенных выше философских работ. В другой концепции рефлексия соотносится с самосознанием личности. Рефлексия определяется как деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека. Точнее рефлексивное отношение личности к самой себе определяется как авторефлексия, но она не является процессом, замкнутым в каком-то индивидуальном пространстве самосознания. Напротив, способность человека рефлексивно отнестись к себе есть результат интериоризации личностью социальных отношений между людьми. Но опять же некоторые авторы исходят из положения о "нормальной двойственности" человеческого Я: Я как субъект, осознающий и регулирующий свои действия; Я как объект, осуществляющий свои действия. Первое Я - это субъект своих действий, своего познания, своих эмоций; во второе Я входит физическое, социальное и духовное достояние человека. В рассмотренных структурах, при их различии, можно выделить некоторые общие черты. Прежде всего – выраженное разделение самосознания на два компонента. Один из них при вариациях описывается как осознание себя самого как субъекта, другой – как объективное Я. Такая двойственность человеческого самосознания может быть основана на определенных нейропсихологических механизмах. Например, согласно исследованиям А.Р. Лурия, процессы программирования и критической оценки действий зависят от нормального функционирования лобных долей коры головного мозга. Поражение лобных долей приводит к импульсивности действий, к потере контроля и критичности. Что касается задних долей мозга, то их поражение ведет к инертности и дезавтоматизации исполнительных действии, хотя критичность человека не нарушается. Однако, в некоторых работах подобная дихотомия не столь выражена. Так, Ф.Т. Михайлов, говоря о сущности человека и его самосознании, полагает, что она в извечном его неравенстве самому себе, в постоянной необходимости соотносить себя (свои возможности, способности, знания и т. п.) с объективными обстоятельствами. Но это отношение к себе "со стороны" нарушает тождество самому себе отнюдь не только в представлении. Оно совсем не умозрительный выход за пределы своего наличного бытия. Представить себя сразу во всех трех временных измерениях — это значит оценить свою роль в событиях совершенных, увидеть себя их "судьей" в настоящем, а это возможно лишь проецируя на свою биографию образ своего будущего. И быть при этом субъектом своего самоизменения. Ю.Б. Гиппенрейтер также определяет самосознание как образ себя и отношение к себе; также состоит из двух компонентов. Из них выводятся главные функции самосознания — познание себя, усовершенствование себя, поиск смысла жизни. При этом совершенно определенно утверждается, что поиск смысла жизни есть одна из самых важных функций самосознания. Очевидно и сходство в двух данных структурах самосознания, вплоть до того, что выделяются общие основные функции. Хотя, как видно, в терминах приведенных выше концепций это довольно узкое понимание самосознания (дихотомия "внутреннее – внешнее" не выражен, заменен скорее на "внутреннее – отношение к внутреннему"). В сходной концепции А.Б. Орлова Я-концепция человека (его самосознание) также связываются с особенностями самоотождествления и самопринятия человека. Но он, по сравнению с рассмотренными выше моделями, уже описывает самоотождествление как состоящее из подлинного Я (сущности) и множества самоотождествлений, прежде всего социальных. Для процесса отождествления с подлинным Я предлагается использовать термин персонификация. В данном случае человек склонен принимать в себе не только свои персональные, но и свои теневые стороны и проявления, он, с одной стороны, видит себя во всем, а с другой - он не отождествляет себя полностью ни с какой своей ролью или функцией. Например, роль отца осознается человеком как одна из его ролей, к которым он как таковой не сводится. Персонализация используется для обозначения социальных идентичностей человека. В некоторых работах они могут называться "Я - для других", "Я – социальное", субличностью и др. Эта структура самосознания представляет собой динамическую подструктуру личности, которая характеризуется относительно независимым существованием. Самые типичные субличности человека - те, что связаны с социальными (семейными или профессиональными) ролями, которые он принимает на себя в жизни, например с ролями отца, любимой, врача, учителя и т. д. В иных терминах эти процессы представлены в концепции В.С. Мухиной. Так, вместо персонификации используется идентификация, вместо персонализации – обособление или индивидуализация. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Ключевые слова: инстинктивные элементы самосознания неинтегрированной личности, самосознание интегрированной личности, уровни самосознания... | | Она "задает" координаты и является некоторой "рефлексией", "самосознанием" исследований о самосознании – собственно, тем, чем и "положено"... |
 | | При помощи этих методов определяется степень понижения интеллекта, но не характеризуется самый дефект и внутренняя структура личности,... | |
| ... |  | Переход самосознания на более высокий уровень как условие профессионального развития |
| Оценить уровень усвоения студентами теоретических основ, практических умений и навыков по разделу «Общие вопросы гигиены» | | Вопросы преемственности в воспитании между детским садом, начальной школой, средним звеном |
| Тема 10. Я-концепция: половая и гендерная идентичность. Социальные представления личности | | России. Отечественная война 1812 года ускорила рост национального самосознания русского народа, его консолидацию. Рост национального... |