Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми




Скачать 256.03 Kb.
НазваниеРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
страница1/2
Дата публикации19.07.2013
Размер256.03 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > География > Документы
  1   2


Розділ 1 Економіка природокористування і еколого-економічні проблеми




УДК 330.34
А.Н. Ральчук1
Устойчивое развитие как диалог природы и культуры
Рассмотрены проблемы устойчивого развития, как движителя цивилизационного самотворчества, законы синергетики, как регуляторы социоприродного развития, технология реализации устойчивого развития.


Введение


Известно, что искусство способно творить образы, своей глубиной и целостностью не уступающие научному ведению. У В. Гавела – недавнего президента Чешской Республики, а еще драматурга и интеллектуала мирового масштаба – есть пьеса «Праздник в саду». В ней главный персонаж Гуго играет в шахматы с самим собой, обычно побеждая – ведь последнее слово (шахматный ход) всегда за ним. Призрачность таких побед и вообще вся ситуация, воспринимающаяся абсурдной, в философском плане расценивается как отсутствие у человека Другого – некой равноправной с ним личности, с которой он мог бы общаться. Такое общение в совершенной форме приобретает характер диалога «Я – Ты», как полного и динамичного человеческого существования, где между участниками диалога действуют одновременно отношения симпатии и необходимой дистанции – их неразрывности и неслитности. Неповторимость каждой личности позволяет порождать и удерживать в процессе диалога то сложное, особое ощущение (понимание) целостного бытия, которое обычно недосягаемо при «отдельностном» мировосприятии. Поэтому в основе диалога действует принцип сбалансированного взаимодействия (синергии), поскольку стремление (даже с наилучшей целью) предоставить преимущество одному из «Я» мгновенно разрушает эту целостность. Диалог происходит во времени и потому, что выражение и ответное восприятие позиции каждого из участников – некоторая длительность, и, более того, потому, что в процессе диалога каждый из участников приходит к лучшему пониманию себя и другого, происходит их взаимное совершенствование, с обоюдным желанием такое состояние продолжать. Отсюда, диалог – принципиально динамическая система с саморазвитием и усовершенствованием.

Диалог является признаком осмысленного, устойчивого культурного бытия, имея широкую палитру проявлений от отдельного человека («внутренний» диалог-самореализация, по Ф. Гегелю) до значительных социальных образований (диалог культур). Сейчас приобретает все больший вес представление о том, что цивилизация является, в сущности, также особым диалогом – между природой и культурой. Природа действует здесь, во-первых, во всем безграничном многообразии и сложности своих проявлений в диапазоне от абиотических до биотических, включая и человека, составляющих, образующих биосферу; и, во-вторых, как то, что требует дополнения, собственно, человеческой культурой. Культура же, генетически происходя из природы, получает статус автономности, сложности и творческой энергии, с порождением и воспроизводством духовного начала и с объективацией его в искусственных материальных и нематериальных (язык, мифы, мораль) носителях только при соответствующем дополнении ее природой.
^ 1. Устойчивое развитие как движитель цивилизационного самотворчества
При таком понимании природа и культура, пронизывая друг друга, гармонизируются в цивилизации (Андреев, 1998), которая действует здесь как «арбитр» диалога. Сохраняя естественный суверенитет природы и искусственный – культуры, она порождает новую сложную систему, приобретающую дополнительные свойства, отсутствующие порознь и у природы, и у культуры. Отсюда цивилизация, являясь одновременно и причиной, и результатом самой себя, действует в особом режиме «самотворчества», или автопоэзиса (Maturana, 1980). Такой режим – один из нескольких, изучаемых синергетикой (наукой о самоорганизации, саморазвитии сложных систем), – реализуется тогда, когда система устойчиво самосовершенствуется, используя для этого в основном собственный потенциал развития и сохраняя присущую ей идентичность. Автопоэзис цивилизации как сложная система состоит в сознательном и направленном на совершенствование ее развития путем модификации своей структуры с сохранением системной целостности и идентичности составляющих – природы с биосферными механизмами саморегуляции и культуры в собственном, «человеческом» измерении. Автопоэзис, иными словами, конкретизируется как некое цивилизационное «усилие» в виде целенаправленных диалоговых попыток со стороны культуры «понять» природу, а также «признательности» ей за возможность своего существования и, напротив, «терпеливости» со стороны природы как проявление ее антропного принципа, регламентирующего свободу действия культуры в определенных, допустимых границах.

Следует отметить, что цивилизация как таковая – относительно новое социально-природное явление, ее возникновение исторически связывается с резкими климатическими пертурбациями, которые происходили приблизительно 10 тыс. лет тому назад. В ту далекую эпоху предшествующий гомеостаз представлял собой как бы «растворенность» человека в природе и соответствующее этому анимистическое мировоззрение с присвоением «поверхностных» даров природы, которые вынужденно замещались человеческой деятельностью по приобретению знаний с использованием скрытых возможностей природы. Здесь, собственно, начинает формироваться некая «протоцивилизация» с институализацией двух действующих начал – природы и культуры (человечества) – с возможностью образования ими новой системной целостности в цивилизационном диалоге.

Автопоэзис цивилизации нуждается в некой регламентирующей его основе, в своем движителе. С позиций синергетики, таким движителем является устойчивое (поддерживаемое) развитие. При понимании устойчивого развития (УР) как процесса управляемой коэволюции (Моисеев, 2001) – взаимообусловленных изменений человечества (культуры) и биосферы (природы), следует отметить, что УР – конструктивный процесс. Конструктивность действует тут и в широком смысле процесса автопоэзиса, прямо сопряженного с усовершенствованием (конструированием) своих возможностей, и в более узком – управленческом, предполагающем целевую реализацию УР на основе его модели, в которой должны быть выделены конструктивные составляющие УР и, соответственно, обеспечены их необходимые состояния. Основными составляющими моделями УР являются: объект, индикатор, горизонт, критерии, траектория и сценарий УР.

Объектом, где реализуется УР, является сложная социоприродная, человекоразмерная система, включающая в себя совокупность взаимосвязанных природных и социальных компонентов. Социоприродная система (СПС) является синергетической системой, поэтому имеет цель (смысл) своего существования и способна к самоорганизации, отражающейся в траектории ее развития. В СПС выделяются три разновидности подсистем или компонентов со своими особенностями самоорганизации: 1) социально-экономическая – как социум, в диапазоне от биологического до идеального (духовного) начал; 2) технологическая – передающая весь спектр деятельности человека и оказывающая воздействие на геоэкосистему; 3) геоэкосистема – естественное пространство размещения социума и технологических систем. Образно говоря, СПС – это реальное «место встречи» природы и культуры в их цивилизационном диалоге.

Индикатор – обобщающая, отличающаяся высокой чуткостью характеристика целевого состояния СПС, содержательно связанная с ее безопасностью. Величина индикатора определяется уровнем сбалансированности двух видов ее безопасности: социально-экономической и техногенно-экологической (Дорогунцов, 2006).Социально-экономической безопасности (или «безопасности для») соответствует удовлетворение социумом цивилизационных нужд своей жизни в режиме их возрастающей искусственности, выделения из «просто» природы. Техногенно-экологической безопасности (или «безопасности от»), напротив, соответствует защищенность социума от отрицательных последствий потенциального саморазрушения этой искусственной жизни, реализуемой в природе, и от состояния природы, в значительной степени зависящей от деятельности человека. Оба вида безопасности действуют как разные формы блага, что позволяет интегрировать их в едином индикаторе. Поскольку они взаимозависимы через общие и ограниченные ресурсы СПС, то целью системы является получение для каждого момента времени максимальной величины баланса этих двух видов безопасности – максимального уровня индикатора УР, или интегрированной безопасности СПС.

Горизонтом является период, «временное пространство» реализации принципов УР, что задает его хроноцелостность (Кузнецов, 2001), сопрягая в горизонте уже состоявшееся прошлое, текущее настоящее и возможное будущее. Протяженность горизонта в абсолютном измерении определяется длиной основных циклических процессов в компонентах СПС – социодемографического, цивилизационного и биогеохимического, нормальное протекание которых в автопоэзисе только и обеспечивает гомеостатическую стабильность компонентов и всей СПС (Дорогунцов, 2002). Отсюда, горизонт УР – необходимая продолжительность периода цивилизационного диалога природы и культуры.

Критерии являются характеристиками требуемого качества реализации УР. Они определяют условия элевации (возрастания) индикатора в горизонте УР и кумуляции (накопления) максимальной суммы величин индикатора для всех моментов времени горизонта. Сущностно критерии прямо воплощают ключевые этические принципы УР – наследование благ и равных возможностей для всего человечества – нынешнего и будущего, а с позиций управления УР – отражают необходимые для автопоэзиса структурные изменения компонентов СПС.

Траектория – геометрическое отражение характерных и необходимых для УР изменений величины его индикатора. По форме она передается S-образной логистической кривой на всей протяженности горизонта. Траектория, по сути, маркирует некий путь осмысленного существования социума в конкретной СПС, его антропный коридор (Дорогунцов, 2006), где социум в диалоге «природа – культура» так организует свою активность, что она максимально подогнана под возможности природы, законы универсума (мира как целого) – ничего «своего» не упуская, но и не требуя лишнего.

Сценарий является основной динамической составляющей реализации УР. Его свойства предопределяются необходимостью опережать ведение будущих предполагаемых результатов диалогового взаимодействия «природа – культура». В сценарии данное взаимодействие рассматривается наперед, с некоторой избыточностью используемых возможных вариантов, по принципу «если, то…» с тем, чтобы реализовать только те последовательные варианты, которые ведут к оптимальному результату – УР. Сценарий, иными словами, является как бы модельным «нащупыванием» реализации (управленческого решения) желаемого для конкретного социума УР.

Подобная сценарная имитация реализации УР, как и соответствующее ей «действительное» УР, может быть проиллюстрирована графически (см. рис. 1). Тут в горизонте УР – от начального периода (tn) и до завершающего (tz) – траектория его индикатора – интегрированная безопасность (ІВ) – передается условно кривой 2, которая в сравнении с другой кривой 1, передающей неустойчивое развитие, характеризуется монотонным ростом ІВ (элевация) и имеет максимальную сумму накопленной ІВ (кумуляция) – большая площадь под кривой.



^ Рис. 1. Динамика устойчивого развития в измерениях его конструктивного определения

Крайние варианты возможных устойчивого и неустойчивого развития СПС различаются плавным и умеренным ростом траектории соответственно индикатору на всем горизонте в первом случае. Во втором случае характерен интенсивный рост индикатора до его некоторого максимального значения в середине горизонта и столь же интенсивное последующее падение величины индикатора для оставшейся части горизонта. В целом, это объясняется сбалансированными изменениями социально-экономической и техногенно-экологической безопасности для УР, когда в СПС реализуется «подлинный» цивилизационный диалог, согласующий претензии социума (культуры) с возможностями природы. Напротив, не-устойчивому развитию будет соответствовать разбалансированность этих видов безопасности при очевидном экспоненциальном росте на первом этапе горизонта социально-экономической безопасности как чрезмерного потребления/производства, что вызывает обвальное снижение техногенно-экологической безопасности СПС на последующем этапе горизонта (по крайней мере, вследствие истощения ресурсов, разрушения природной среды и роста техногенной опасности). Однако подлинные «секреты» устойчивого и неустойчивого развития основываются на синергетических законах универсума с их характером деятельности в конкретной СПС.
^ 2. Законы синергетики как регулятор социоприродного развития
Движущими силами, обусловливающими развитие СПС, являются вещество, энергия, информация, их объемы и потоки взаимодействия. Если законы универсума условно разделить на «онтологические» (физические, химические, биохимические, биологические) и «синергетические» (принципы самоорганизации), то интенсивное развитие нашего нынешнего общества, становящегося постиндустриальным, информационным, при сохранении действия онтологических законов (на уровне вещества и энергии) на уровне информации будет определяться уже преимущественно синергетическими законами.

Особенностью данных законов является их «мягкий» и отсроченный во времени характер, предполагающий возможность человеческого вмешательства в процессы самоорганизации. В рамках допустимой самоорганизации это позволяет осуществлять определенные изменения состояния универсума, в том числе и состояние самого человека (в первую очередь, на ментальном уровне), вызвавшего эти изменения, – от позитивных до негативных. Посредством законов синергетики универсум как бы позволяет человечеству проявлять свободу своей воли, но лишь в рамках того, чтобы содействовать некой глобальной тенденции развития, собственно, реализуя диалоговое взаимодействие «природа – культура». При ином варианте человечество «штрафуется» очевидными и неочевидными социальными и природными кризисами/катастрофами. Итак, законы синергетики, в значительной мере определяющие характер нынешних цивилизационных изменений в нашей глобальной системе – СПС-Земля, можно обобщить в три основных блока – нелинейности развития, ресурса сложности и когерентности.

Первый блок законов заключается в аспектах аттракторного равновесия (существования для каждого момента времени допустимого набора возможных состояний системы или особых траекторий «странного движения») и немарковских процессов (определенной зависимости состояний системы в последующие моменты времени от ее состояний в предыдущие моменты). Блок законов нелинейности развития передает, собственно, «картографию» операциональных возможностей социума относительно СПС. Исходя из них, социум в точках принятия решений – там, где существует бифуркационный переход («разветвление») текущего состояния системы в одно из возможных будущих состояний, способен переводить систему в одно из тех новых состояний, которое он, выбирая, считает целесообразным и назначает ей такой тип развития, который, очевидно, сам по себе никогда бы не реализовался. Такое развитие характеризуется двумя основными особенностями. Во-первых, это предполагает увеличение затрат вещества и энергии, что относительно меньше значительного увеличения информации, для знания про адекватный выбор и создания нового усложненного «сверхприродного» будущего. Во-вторых, нелинейность развития как одновременная зависимость его и от прошлого и от разветвленной направленности в незнакомое будущее при соответствующем темпе изменений (темпомире – языком синергетики), осуществляемых социумом, может создавать и режим информационного самоусложнения СПС – ее хаотизации, роста в ней «информационного беспорядка». Социум не знает – ни того, что с ним происходит, ни того, в каком направлении следует двигаться, и действует инерционно-ситуативно.

Второй блок законов, отражающий ресурс сложности, можно интерпретировать таким образом: уровень сложности СПС есть величина квазистабильная (но склонная к медленному эволюционному росту во времени) и комплексная, обобщающая сложности всех ее компонентов (подсистем). Поэтому форсированное усложнение одного или нескольких компонентов системы для сохранения общего баланса ее сложности вызывает компенсирующие снижения сложности остальных ее компонентов (с коррекцией на степень открытости системы). Следует сказать, что сложность универсума как суперсистемы, охватывающей и нашу Землю, как глобальную СПС, в течение всей ее реальной истории (приблизительно 15 млрд лет) возрастает, имея свой «органический темп». Однако в последние десятилетия на этот природный темп усложнения начал существенно накладываться ускоряющийся темп увеличения сложности цивилизационной инфраструктуры, образуемой совокупностью технологических систем (как одной из подсистем СПС). С позиций ресурса сложности для Земли, как глобальной СПС, и с учетом ее системной открытости для некоторых подсистем нашей планеты должны действовать соответствующие компенсирующие информационные упрощения (или рост в них энтропии). Очевидно, что таких основных подсистем две – природа (биосфера) и социум, и это обусловливается особой органической «хрупкостью» их построения.

Что касается природы, то она упрощается (уничтожается), оказывая сопротивление в рамках действия принципа Ле Шателье – Брауна и приобретая те новые состояния, при которых давление усложнения на нее уменьшается. Упрощение же социума, в силу того что упрощение (деградация) человеческого организма пока блокируется возможностями медицины, должно иметь своим непосредственным адресатом преимущественно человеческую ментальность. Там, в ментальности, за исключением тех человеческих способностей и умений, которые призваны обслуживать усложнение цивилизационной инфраструктуры, а поэтому также вынужденно усложняющихся, «все иное» (тонкие сферы души и морали), обреченно на «упрощающееся уничтожение». Основное направление трансформации ментальности, похоже, представляет собой мутацию и замещение неких исходных (органическо-культурных) составляющих человеческого «Я» на новые, упрощенно-необходимые для создающегося нового миропорядка.

Третьим блоком синергетических законов характеризуется когерентность, понимаемая как такая согласованность, сопряженность взаимодействия компонентов и элементов соответствующей системы, которая проявляется во всем ее масштабе. Когерентная диссипативная (открытая, рассеянная, распределенная) активность предопределяет жизнь как таковую. «Знаковой фигурой» когерентности является фрактальность – свойство самоподобия системы на разных уровнях ее существования: часть облака подобна целому облаку, часть кровеносной системы подобна полной кровеносной системе и так далее. В этом же ряду находится и основная экзистенциальная фрактальность социума – подобие микрокосма (мира человеческого «Я») макрокосму (универсуму, Вселенной). Фрактальность задает как бы меру структурной организованности реальных объектов универсума, соответственно отражаясь и в построении теоретических моделей этих объектов.

Относительно СПС когерентность имеет то проявление, что предопределяет такое уровнево-иерархическое построение системы, при котором, специализируя уровни по выполнению соответствующих функциональных задач, она, когерентность, сопряженностью уровней обеспечивает целостность и возможность оптимального развития (автопоэзиса) СПС. Иерархическая специализация уровней (изучаемая динамической теорией информации (Чернавский, 2001)) имеет ту особенность, что высшие уровни системы специализируются на целевом управлении поведением СПС, а низшие – на выполнении импульсов управления. Сопряженность уровней достигается двунаправленными потоками информации от верхних уровней к нижним и наоборот, обеспечивающими сквозную конверсию, преобразование информации, которая действует в специфических «кодах» каждого уровня. Характерным для уровневой информации является то, что информация наивысших уровней, связанная с целевым управлением, является более агрегированной, однозначной и абстрактной (обобщенно – «идеальной»), а информация самых низких уровней, связанная с выполнением, – более простой, реальной, конкретной и множественной (обобщенно – «физической»).

Иными словами, та реальность, которая действует на нижних уровнях СПС как совокупность неких технических, биологических, экономических и социальных процессов, – это реальность, которая сосредоточена в ее подсистемах и обобщенно отражается в индикаторе СПС на верхних уровнях в зависимости от состояния процессов. Реализация для конкретной СПС режима УР требует в каждый момент времени изменений в состояниях процессов нижних уровней, согласованных с необходимой величиной индикатора. При том, что индикатор передает именно обобщенную, агрегированную оценку состояния всей целостной СПС, его чуткость будет, очевидно, реагировать на экстремальные состояния в процессах нижних уровней системы.

Даже при возможных больших величинах, характеризующих их состояния (например, уровни экономического производства и потребления, входящие в социально-экономическую безопасность), ключевое значение по влиянию на индикатор будут иметь экстремально малые, приближающиеся к нулю характеристики состояний – по синергетическому принципу хрупкости хорошего (Арнольд, 1983). Такими экстремально малыми характеристиками, в принципе, могут быть отмеченные интенсивно ухудшающиеся состояния природы и человеческого «Я» (характеристики, входящие в техногенно-экологическую безопасность). Все это, собственно, и определяет возможность реализации УР границами упомянутого узкого антропного коридора, что требует особых характеристик СПС, контролируя и обеспечивая состояние которых, можно было бы обеспечивать и УР.

Существование таких характеристик – параметров порядка – является одним из свойств синергетических систем. Обеспечивая сопряженность индикатора состояния конкретной системы и множества ее характеристик (рабочих параметров) через относительно малое количество параметров порядка, синергетика делает управление системой в необходимом направлении практически и технологически достижимым делом. Относительно СПС и необходимости реализации в ней посредством обеспечения необходимых состояний параметров порядка УР, можно предположить, если исходить из свойств данной системы, существование четырех видовых параметров порядка. Это экологические нормы, ограничения на потребление ресурсов, количество населения и экзистенциальный гештальт.
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconЧ астина 1 методологічні проблеми сучасної економіки розділ 1 Економіка...

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
Особенности трансформации рынка экологических страховых услуг в Украине в рамках экологизации международной экономики

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
На основе существующего механизма хозяйственной деятельности предложено использование экологического паспорта для усовершенствования...

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconЧ астина 1 методологічні проблеми сучасної економіки розділ 1 Економіка...
В статье рассмотрены проблемы обращения (эволюция обращения, опыт других стран, состояние на Украине, перспективы переработки) с...

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
В то же время, несмотря на распространенность данного термина, содержательное его наполнение изменяется в зависимости от предмета...

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
В статье рассмотрены экономико-энергетические проблемы украинских водоснабжающих организаций. Проведена оценка экономической эффективности...

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
Важную роль в повышении эффективности русурсопользования играет рециркуляция природных ресурсов. В данной статье рассматриваются...

Розділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
Затрагиваются проблемы взаимоотношений общества с лицами и организациями, осуществляющими природоохранную деятельность, а также общества...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<