Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры




Скачать 275.3 Kb.
НазваниеОконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры
страница1/2
Дата публикации24.06.2013
Размер275.3 Kb.
ТипЗакон
uchebilka.ru > История > Закон
  1   2



П риложение


Оконская Н.Б.

История в лицах, или закономерности развития личностной структуры
В статье решаются две проблемы: ) снятие теоретической ограниченности материалистического понимания истории; 2) его дальнейшее развитие и обоснование через антропологический, естественнонаучный и математический подходы к теории личности. И защитники материализма в понимании общества, и его противники разрабатывали, хотя и разные сферы понимания общества, но находились в таком противостоянии друг другу, которое недостаточно жизнеспособно, чтобы породить истину с интеграцией возможностей каждой из концепций истории.

Сделаем попытку предложить новую или пока еще слабо разработанную концепцию научного подхода к истории, первым достоинством которой, на наш взгляд, является интеграция взглядов и учений о человеке и его истории (в том числе и противоположных).

В кратком тезисном изложении эта концепция имеет следующие основания:

  • ^ История человечества - это не история смены отношений людей, а это история человека в его эволюции.

  • Эволюция общества принадлежит не нескольким отдельным лицам, сколь бы высоко они ни находилось в пирамиде социального организма или на сцене истории, выполняющей знаковую функцию в развитии общества, а эволюция принадлежит каждому индивиду человечества в отдельности и социальному организму (то есть совокупности людей и их отношений).

  • Эволюционно- исторический подход к истории позволяет направить научный поиск на все уровни социального организма, используя в качестве маркеров эволюции как достаточно освоенные знаковые системы - культуру, религию, язык, науку, технику - так и менее модные, особенно в системе материалистического монизма советского периода - антропологические критерии развития биологии социума, то есть популяционные показатели (имеется в виду биологический, психологический, медицинский).

  • Эволюционно-исторический подход поможет стоять на твердой почве науки, используя математический аппарат, системный подход, мониторинг или, наоборот, подпитку наиболее целесообразных сфер познания, к каковым относятся психология и биология общества, антропология, медицина, педагогика и другие.

  • Математическая модель исторического процесса была создана (в известной степени) Марксом на основании открытий в сферах экономики и техники. Многое было сделано Л. Толстым в сферах духовных сил и потребностей народа, интуиции полководцев. Нужно сохранить все эти основания, но дополнить их антропологическим анализом. Биоанализ, направленный на вычисление «биологического ядра» личности, дает наиболее точный вариант математической модели личностной структуры.

Личностная структура общества, как и тип личности каждого индивида, иерархична и содержит собственно биологический, психофизиологический и социальный уровни. Поэтому история общества по сути дела есть био- и антропосоциогенез типов личностной структуры, или эволюция Лица истории.

В кратком изложении формула биосоциогенеза общества развертывается следующим образом. Личностная структура это распределение типов личностей в определенной пропорции друг к другу, исторически эволюционирующей от одного этапа истории к другому (см. схему 1). Поэтому история общества включает в себя антропосоциогенез (упрощенно - эволюцию) личностных систем или структур. Первым низшим, но фундаментальным (включенным в эволюцию биосферы в целом) уровнем личностной структуры является генофонд человека и общества. Последний (генофонд общества) состоит из бесконечно малых величин, интегрированных в единую систему, подчиненную биологическим законам, но испытывающую постоянное «давление», исторических (видоизменяющихся) социальных уровней. В частности - распределение населения по биологическим типам, составляющим «биологическое ядро» личности, осуществляется по законам социального, а не только естественного отбора. Констатируем, что биологический тип или биологическое ядро личности включены, но не определяют дифференциацию на социальные типы, группы и т.д. внутри общества. Исторический процесс, так же как и биология общества (генофонд) - суть интеграция и одновременно дифференциация биологических типов людей. Каждый этнос и нация имеют свою математическую формулу распределения населения по четырем (условно) биологическим типам, и эта формула в известной степени делает их неординарными, неодинаковыми, но отнюдь не плохими или хорошими, что, например, доказывалось представителями расизма и национализма.

На привычные аргументы такого сорта (не биологические, а социальные причины лежат в основе всех биологических последствий в развитии человека и общества) есть уже тоже (ставшие привычными для научной антропологии) контраргументы. Да, социум развивается по своим законам, и его дифференциация идет в абсолютном плане независимо от естественных законов. Однако в относительном плане социальное начало выполняет сложную функцию. Например, побуждает генофонд человечества «вспомнить» все главные формулы естественного отбора, в том числе - слабость размножения в перекрестном взаимодействии генофондов, рост численности атавизмов (хищничества « без руля и ветрил»). К сожалению, современному обществу пришлось «вспомнить» и воспроизвести заново некоторые тупиковые ветви эволюции примерно такого же типа, какие пережили когда-то вымершие животные (например, саблезубые тигры, звероящеры, вирусы законсервированных видов и т.д.).

Перенос центра тяжести с социальных и политических наук на антропологические дисциплины не означает снятия проблемы управления из ведения политики, но означает освобождение человековедения от политических и обусловленных политикой акцентов, снятие своеобразной политической и экономической паранджи со всех наук, изучающих человека.

Сразу же оговоримся, под личностной структурой понимается не сложившаяся

в традиционной форме материализма схема личностной структуры, построенной на классовой дифференциации, а сложный процесс развития Лица истории как совокупности типов личности, закономерно эволюционирующей по законам антропологии, в том числе и по законам популяционной генетики (наименее изученной области). Личностная структура, обладает собственной, не зависящей от экономики и политики логикой (законами развития), но взаимодействует с экономикой в обратном (по отношению к традиционным взглядам) порядке.

Что означает этот обратный порядок? Группы людей, образующих тот или иной тип, выводят из себя, “вытаскивают” из себя те или иные экономические, политические и другие отношения в зависимости от внутренних способностей и потребностей, по Марксу, сущностных сил. А если речь идет об экономике, способностей и потребностей в том или ином типе собственности прежде всего. Например, группы людей, которые создали форму собственности по логике своей «натуры», и те группы, которые, в общем, тяготеют к другим типам собственности, попадают в цепь зависимостей, или системных отношений, не соответствующих в полной мере потребностям и возможностям каждой из этих групп.

Эта цепь зависимостей, прежде всего, и осознается человеком как внешнее, чуждое начало, которое кажется одновременно силой или основой, определяющей тип их жизни, совершенно независящей от их собственной воли и желания, хотя эта цепь взаимозависимостей не создана ничьей иной волей, как только волей и возможностями самих взаимодействующих друг с другом индивидов и личностей. Правда от воли и желания человека не зависит и то, к какому именно типу личности он принадлежит, и какое место в иерархической структуре типа личности занимает сам данный вид.

В обществе сосуществует, как правило, множество дифференцирующих факторов, идущих как из внутреннего антропологического основания (натуры), так и извне из (доставшихся по наследству) типов экономических и политических связей. Именно это подразумевал Маркс, определяя логику истории как эволюцию экономических и политических структур (экономическая формация, социальный организм).

Однако, хотя ход истории действительно показал, что логика истории, открытая Марксом и догматизированная нами, страдает односторонностью, отдельные стороны этой логики встроены в научную парадигму социального познания, то есть в антропологическую историю человечества. Здесь как никогда раньше важен синтез естественнонаучной и социальной парадигмы в понимании общества. В первом приближении это 1) выбор синтетических (обобщенных) дифференцирующих факторов типологии личностей и 2) открытие механизмов, опосредующих и управляющих совокупностью типов личностей, или личностной структурой каждого поколения, каждой цивилизации, каждого социального организма, сиречь - формации.

Классы выступают механизмом обобщения личностных признаков в единое «Лицо» истории только в период эволюции общества (а он еще не закончился), когда личность нуждается в понимании себя через что-то, находящееся вне ее, и когда историческая наука нуждается в больших статически значимых величинах, которые обнаруживаются и исчисляются сравнительно просто и «дешево» по экономическим критериям. Но с развитием социальных наук потребность в классовых маркерах уступает место потребности в знании более глубоких и «вечных» дифференцирующих факторов.

Экономическая база классовой дифференциации - по мере накопления капиталом начального богатства - утрачивает свою силу и открывает путь для познания более глубоких и сущностных факторов дифференциации, которые нами обозначаются как личностные. Под последними подразумевается не разделение личностей на выдающихся и массовых (народ), а разделение по типу и качеству внутренних сущностных сил личности и общества, изучение которых выходит за сферу политических и экономических принципов познания и основывается на знаниях законов научной социальной антропологии и научной философии истории.

Пока еще в гипотетическом плане, но можно предложить в качестве маркеров внутренней дифференциации общества на типы личностей такие свойства, которые уже найдены современными учеными, складывающими портрет, или «Лицо», истории. Это пассионарность и комплиментарность Л.Н. Гумилева [2], суггестивность и контрсуггестивность Б.Ф. Поршнева, агрессивность и альтруизм К. Лоренца, В.П. Эфроимсона, хищничество Б. Диденко. Все эти признаки объединяет независимость от экономической и классово-политической дифференциации, а соответственно их глубинный скрытый от экономического детерминизма характер. И именно это позволяет сделать вывод об их участии в качестве первичного, определяющего логику развития личности, фактора детерминации, требующего включения антропологических и социально-психологических методик исследования (к сожалению дорогих!). Но эту дорогу науке необходимо пройти, чтобы выйти на конкретный анализ «сущностных сил» (Маркс) человека, которые, как уже упоминалось, и составляют основную константу дифференциации типов личностей[3].

Если развернуть обобщенную формулу - «сущностные силы» по ее отдельным элементам, прежде всего, совокупности способностей и потребностей личности в труде, познании и общении, в основе которых лежат перечисленные выше детерминанты антропологического типа, то это позволит нам увидеть Логику истории в цветовой гамме и снимет с нее (Логики) недостаточность конкретики и «затасканность» догм политизированной социальной философии, освободив место для синтеза естественных наук антропологии, этологии, психологии, психиатрии, генетики, медицины, социальной статистики, математики и т.д. (см. схему 1, схему 2).

Можно утверждать, что каждая научная гипотеза может быть переведена в ранг закона только после или вместе с ее математическим обоснованием. В этом смысле экономический детерминизм Маркса, как и технологический детерминизм западных социологов (к которому имеет отношение и сам Маркс) являются важными вехами в развитии науки о человеке потому, что они «прорубили окно» в математику. Эти же функции «окна» в математику несет с собой в изучение общества и его личностной структуры антропология, биология, генетика, психология общества. Так, например, какой бы мы не взяли личностный признак - суггестивность, агрессивность, пассионарность, конформизм и т.п. - распределение этих признаков по популяциям и большим группам людей не может быть выявлено без математической обработки, статистического анализа и т.д. Но опять, снова и снова... пока подобного рода исследования слишком дороги для нашей нищей и при том не элитной науки антропологического профиля, остается одна возможность продвинуться дальше в познании личностных процессов, предложив гипотезу - схему изменения Лица истории, используя некоторые животрепещущие проблемы сегодняшнего бытия.

Лицо истории - это не совокупность личностей и тем более не их сумма, а некий обобщенный портрет личностной структуры, индивидуализированный к тому или иному региону, народу, поколению. Зададимся конкретной целью - сопоставить «Лица» российской и американской истории по такому важнейшему параметру, как способность основной - или статистически значимой - группы индивидов быть субъектами частной собственности. Эта способность - важнейший элемент такой сущностной силы личности, как общение, но не в примитивном плане коммуникативности, общительности, а в плане владеть (накапливать), распоряжаться и управлять объектами собственности, созданными и своим, и чужим трудом.

Человек, как субъект собственности владеет, распоряжается и управляет объектами собственности. Однако на поверхности лежит представление, что объект (или капитал в его вещной форме) определяет отношения людей, а не люди в зависимости от своих качеств субъектов собственности формируют вещную сторону отношений. Соответственно формируются убеждения, кажущиеся материалистическими, согласно которым люди являются безвольными объектами игры экономических обстоятельств. Личность опосредованно через труд, товарное производство вступает в определенные отношения с большими группами людей. То, что эти отношения не визуальны и в физическом плане отчуждены от их носителей, переносит проблему общения в глубинные основы психики и сознания каждой личности.

Разделение на страты и типы внутри населения в каждом государстве напрямую зависит от личностной типологии субъектов собственности. Сложность ситуации, формирующей человека, будет нарастать, если образование или педагогическая мысль не поможет юношам и девушкам, строящим жизнь XXI столетия, осознать суть экономики и в ней свою личность. Все мы, так или иначе, субъекты экономических отношений, но участвуем в них чаще всего (как безграмотные и действительно безвольные силы) по наитию.

Россия, пережив сравнительно короткий период «построения» капитализма в конце XIX века, вновь начала сходить с его столбовой дороги, то есть так и не смогла «достроить» капитализм, взяв на себя миссию (или мессию) построения антикапитализма, или социализма. Причина – или, точнее, группа причин - лежит в особом личностном строе народов России, то есть соотношении типов личностей, наиболее распространенных среди субъектов собственности.

Эти рассуждения, прежде всего, нельзя смешивать с личностным подходом, традиционным для историков всех рангов. Эту традиционную логику можно было бы (конечно с некоторыми натяжками) свести к схеме: «Так было, потому что было так... Петр, Екатерина, Николай II, Ленин... Сталин и т.д.». Вроде бы все лица и лица. Но это лишь сумма лиц, движущихся по сцене истории, а сама история развертывается за кулисами. Так, если заглянуть туда, мы увидим (снова повторяю, пока a'priori, то есть с помощью чисто логического скальпеля), что субъекты собственности России, во всяком случае, до конца XX века, преимущественно (в статистическом измерении) обладали способностями не к накоплению капитала и не к управлению им, а к совместному владению собственностью или владению капиталом средних масштабов, без агрессивных и массовых форм приобретения крупного капитала. Когда пришла пора революции и необходимо было расстаться с собственностью, то масса даже крупных собственников высшей ценностью считала не борьбу за капитал, а нравственные, политические и религиозные и т.п. идеалы. Иначе говоря, ход революции зависел не только от рабочего класса и крестьянства, а от пирамиды личностей капиталистического типа собственности, которая в России оказалась построена отнюдь не на центральном для классического капитализма типе собственника.

Этому примеру противоположим иною личностную структуру – американского региона. Хотя противопоставление будет, конечно, не безупречным, хотя бы потому, что американский капитализм в отличие от русского вырос на неродной почве. Но зато здесь есть логическая уверенность, что тип личностной структуры, созданной не эволюционным, а искусственно ускоренным, интенсивным путем пересадки необходимой структуры из старого света (где капитализм достаточно долго «пестовался» Историей) в новый, оказался устойчивей нашего родного русского буржуа. Короче говоря, социальный отбор наиболее активной (пассионарной), склонной к агрессивным формам накопления и управления собственностью (возрождения рабства), сделал то, что не могла сделать сама по себе не только История России, но и История Китая, Японии и многих других стран. За два столетия сложилась социально-экономическая структура, соответствующая способностям и потребностям критической массы личностной структуры населения Нового света к владению, накоплению и управлению капиталом - не как статичным, а как постоянно растущим и развивающимся стоимостным отношением.
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconСлавная триада Глава из книги Б. Н. Малиновского «История вычислительной...
Из книги Б. Н. Малиновского «История вычислительной техники в лицах», «кит», птоо "А. С. К." Киев, 1995

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры icon1. Предмет и задачи психиатрии и наркологии,история развития. Организация...
Тема Предмет и задачи психиатрии и наркологии,история развития. Организация помощи больным с психическими нарушениями. Особенности...

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconТематический план практических занятий по дисциплине «Клиническая вертебрология»
Предмет, методы, научные основы, история развития. Понятия: „травмирующий элемент”, „вертеброгенная патология”, „сегментарные структуры”,...

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры icon1. Введение в бд
История исследований систем баз данных – это, по сути, история развития прикладных программ или информационных систем, достигших...

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconКурсовая работа по учебной дисциплине «Менеджмент» На тему: «История...

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua История развития прокуратуры...

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconПоложени е о налоге с рекламы
Реклама – специальная информация о лицах или продукции, которая распространяется в любой форме и любым способом с целью прямого или...

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconКрок Общая врачебная подготовка. Терапевтический профиль. Хирургический профиль (2013)
Тема Предмет и задачи психиатрии и наркологии,история развития. Организация помощи больным с психическими нарушениями. Особенности...

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconЗакономерности развития: даосизм «философский» идаосизм «религиозный»
Закономерности развития: даосизм «философский» и даосизм «религиозный»

Оконская Н. Б. История в лицах, или закономерности развития личностной структуры iconИстория развития оптики
Оптика – учение о природе света, световых явлениях и взаимодействии света с веществом. И почти вся ее история – это история поиска...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<