Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание)




Скачать 239.37 Kb.
НазваниеЖитомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание)
страница1/3
Дата публикации09.03.2013
Размер239.37 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
  1   2   3

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание)


4. История и церковно-историческое значение
Житомирского совещания и Харьковского Собора

Самым существенным элементом в церковно-государственных отношениях середины 80-х начала 90-х гг. XX века явилось стремление к свободе, религии, нравственности. Этот глоток духовной свободы и церковной соборности позволил народу дышать полной грудью, двумя легкими, а не в “религиозном противогазе”.
“Это был “процесс постепенного оздоровления”, постепенного “высвобождения” религии и Церкви из-под усиленной “опеки” советского правительства и КГБ, постепенного обретения самостоятельности”48.
Однако за 70 лет пленения Церкви, разрушения религии и нравственности, произошли многие перемены в сознании людей, социально-общественном поведении, в национальном вопросе. Можно утверждать, что изменился менталитет (ментальность) людей, особенно, молодого поколения.
Вспомним, кто выступил в начале 90-х гг. в Украине против управления Церковью “по старинке”, т.е. в связке с властью и вопреки “соборности”, “соборного разума” и на принципах авторитаризма? Выступили молодые архиереи, которые видели и понимали, что Церковь “задыхается” в прямом и переносном смысле этого слова от крепких объятий государственных структур, в которые она попала. Учитывая возрастной ценз, самыми старшими среди архиереев были епископ (впоследствии архиепископ) Василий (Васильцев, 1928 – 1998) и митрополит Агафангел (Саввин, 1938 год рождения), а самым молодым был епископ (ныне архиепископ) Сергий (Генсицкий, 1951 год рождения). Конечно, определяющим фактором и движущей силой психологических мотивов и духовных устремлений была преданность Церкви Христовой, верность духу и букве православных канонов.
Живое свидетельство участников тех исторических событий красноречиво доказывает, что их выбор в направлении движения к Харьковскому Собору был правильным, осознанным, канонически и догматически верным, церковно-исторически значащим и спасительным. Карьеризм и политиканство не нужны Святой Церкви, подлинная “демократия” в Церкви называется по-другому, а именно, соборностью и церковностью. Интеллектуальные способности каждого должны быть положены на алтарь Церкви, только тогда будет благо для нее и для спасения души. Церкви не нужны еретики и раскольники, ей нужны кающиеся и исправляющиеся личности. Она “болеет” каждой человеческой душой, ибо ради спасения человека пришел на землю Христос. Душа человека, его чистое и справедливое сердце — вот та драгоценность, за которую стоит страдать и бороться. Лукавство и грязные делишки, противоборство с Богом и Святой Церковью, безнравственность и нецерковность ведут человека к духовной трагедии и смерти. Ярким историческим примером является для нас земная жизнь Л. Н. Толстого, закончившаяся духовной катастрофой, а также порожденное им явление, называемое “толстовство”.
Итак, в 1992 году на чашу весов было поставлено единство Церкви и амбиции государственных чиновников. Вся Церковь, весь ее епископат, верующий народ и одна особа, проигравшая историческую битву, встали друг против друга. Не хотелось этой особе сдаваться и капитулировать, так как вся жизнь была подчинена личной выгоде и превозношению, лицемерию и самовозвеличиванию, использованию церковных средств и сановному положению в обществе, в том числе и церковном, чтобы, переступая через людей и ломая им жизнь, самому выбиться, любыми средствами, в “лидеры”…
Оказалось, что некоторым земным вождям, государственным чиновникам и социально-общественным группам нужны и такие “лидеры”, которые забыли собственные слова, ибо произносились они не от сердца, а от ума, и они не были руководящим элементом в личном поведении и главенствующим началом собственной жизни. Многие хорошие и правильные слова не преобразили жизнь, а были просто лозунгом и декларацией, а внутри, духовно, человек остался с религиозно-нравственной пустотой и озлобленностью.
Да, действительно, нужно помнить о том, что “гордость и великих мужей погубила”, ибо величина их оказалась ложной, никчемной и созданной искусственно.
Нужно помнить так же и о том, что “Бог не в силе, а в правде!”
“И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих; ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая” (Исх. 3, 5). Прав Господь Бог и права Святая Церковь, которая применяет разные санкции, вплоть до крайней, “анафематствования”, когда все остальные меры и увещания оказались тщетными.
Нет особой надобности повторять все азбучные истины догматического богословия и канонического права, ибо Церковь никогда и никого в своей истории, в церковной практике не осуждала напрасно: каждый еретик и каждый раскольник получал то наказание, которое заслуживал!
Житомирское совещание (собрание), состоявшееся 30 апреля 1992 года, то есть после Архиерейского Собора РПЦ49, было важным историческим этапом в новейшей истории Православия в Украине, ибо в Житомире была представлена вся Церковь, кроме Филарета (М. А. Денисенко), который не хотел “быть Ионой”. Здесь присутствовали шесть архиереев: Агафангел, митрополит Винницкий и Брацлавский; правящий архиерей Иов, архиепископ Житомирский и Овручский; Василий, епископ Кировоградский и Николаевский; Онуфрий, епископ Черновицкий и Буковинский; Сергий, епископ Тернопольский и Кременецкий; Алипий, епископ Донецкий и Славянский; ректор ОДС, архимандрит Тихон (Бондаренко); настоятель Свято-Успенского кафедрального собора Одессы протоиерей Антонин (Диаковский); благочинный Свято-Успенского мужского монастыря Одессы игумен Тит (Бородин); благочинные Черновицкой и Донецкой епархий, клирики и миряне50.
Присоединились к Житомирскому совету и к его решениям, прислав телеграммы, преосвященные: Иоанникий, епископ Луганский и Старобельский, и Глеб, епископ Днепропетровский и Запорожский.
О своем участии в “антифиларетовском Житомирском собрании” говорит в своих воспоминаниях, размещенных в газете “Православная Таврия” и в Интернете, архиепископ (тогда епископ) Тульчинский и Брацлавский Ионафан, который первый претерпел гонения от Филарета и стал борцом за справедливость. Архиепископ Ионафан организовал Комитет духовенства и мирян в защиту Украинского Православия, возглавил же этот Комитет уважаемый в Киеве священник, духовник Киевской епархии, Михаил Бойко (†2003).
Житомирское собрание показало истинное лицо преданных сторонников канонического Православия, людей мужественных и глубоко верующих, которые, несмотря на запугивание, телефонные угрозы и властные полномочия, сосредоточенные в руках бывшего главы УПЦ, а ныне лжепатриарха Филарета (Денисенко), смогли, в молитве и единении, доказать и свою духовную правоту и свое каноническое достоинство.
Житомирское совещание выступило против синодально-советской системы управления Церковью и верующими. Оно показало силу действенного соборного разума Церкви, соборности как важного свойства Церкви кафолической, а не карманной и узко-национальной группировки, не общества с ограниченной ответственностью, точнее, с безответственностью, безнравственностью и бессовестностью.
Житомирское совещание (собрание) стало залогом будущего возрождения нашей Церкви, которую потом возглавит добрый Пастырь украинской земли, подлинный богослов и христианский патриот Украины.
Раскольники и самозванцы, в какое бы время они не жили, был ли это XVII век, вошедший в историю как “смутное время”, или же это было лихолетие XX столетия, известное своими “обновленцами”, “самосвятами” (УАПЦ) и “капэшниками” (УПЦ-КП), как бы они себя не называли и какие бы государственные структуры и политические деятели их не поддерживали, все эти неканонические и раскольнические группировки, вместе со своими поводырями, покрыты историческим позором и запятнаны грехом церковного разделения и соблазна.
“В Обращении на имя Святейшего Патриарха Алексия II, которое было составлено на Житомирском совещании представителями духовенства, монастырей, православных братств и мирян, в одном из пунктов было сказано: “Мы, православные Украины, изъявляем желание видеть на Киевской кафедре митрополита Владимира (Сабодана)”, данный текст был подкреплен 29000 подписей”51.
Церковная история говорит нам не только об актах разделения, но и о мотивах, способствовавших таким разделениям. Речь идет не только о монтанистах (вторая половина II века), монархианах и савеллианах (III век), а также о монофизитах, после IV Вселенского собора (451), и монофелитах, после VI Вселенского Собора
(680-681).
Некоторые ереси, еретические общества и раскольнические группы исчезли с лица земли. Другие, в духе экуменизма, стали называть себя конфессиями или церквями. Однако сколько горя, слез было пролито, и сколько церковных и политических усилий было использовано и затрачено, но бедные души невозможно вернуть из церковного небытия.
Действительно, находиться в церковном забвении, особенно быть анафематствованным, это надо “умудриться” сделать столько вреда, чтобы не только бумага, но сама история с трудом и стонами выдерживала таких фигурантов.
Вспомним историю и обратимся к комментариям некоторых исторических фактов, похожим на сегодняшние реалии.
“В результате христологических споров и вызванных ими разделений от Восточной (Византийской) имперской Церкви отделились несториане, монофизиты и монофелиты (марониты) и образовали свои национальные Церкви:
несториане — Сиро-Персидскую (Сиро-Халдейскую) Церковь,
монофизиты — Сиро-Яковитскую Церковь, Коптскую Церковь,
Эфиопскую (Абиссинскую) Церковь и Армянскую Церковь,
монофелиты — Маронитскую Церковь (в Ливане).
В этих отделившихся образованиях главную роль играли
не богословские, а политические, национальные и культурно-этнические факторы.
Византийские императоры и иерархия патриархатов Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима на протяжении нескольких столетий (VI - X вв.) предпринимали различные попытки и усилия и богословско-церковного характера (полемика, собеседования, переговоры и т. п.), административно-государственного порядка (лишение кафедр, ссылки, преследования, принуждения и даже политический компромисс), чтобы возвратить отделившихся в лоно Православной Церкви.
Все усилия потерпели неудачу, ибо их движущими мотивами были те же нецерковные, небогословские факторы национально-политического характера, которые лежали в основе разделений и привели к отделению…
Эти разделения и вызванная ими борьба и вражда имели самые трагические и плачевные последствия для исторических судеб Православия и самого христианства на Востоке. Они помогли врагам христианства разрушить Христианскую империю, покорить и подчинить себе христиан, свести цветущее и господствующее ранее на всем Востоке христианство до преследуемого, еле терпимого и медленно исчезающего меньшинства.
Сначала этим воспользовались персы, потом арабы, после них турки-сельджуки и турки-османы. И весь христианский Восток (Малая Азия, Сирия, Месопотамия, Ливан, Палестина, Египет, Ливия, Северная Африка, Балканы, Иллирия, Эллада, Кипр и Крит) оказался под господством ислама (арабских халифов, турецких султанов и других владык мусульманского мира), а разделившиеся и враждовавшие друг с другом христиане и их Церкви испили чашу горя и уничижений до дна, и последствия этого ощущаются доныне”52.
Так похожи некоторые факты и исторические последствия, как будто режиссер один и заказчик тот же… Однако, нам не дано предвидеть, особенно сейчас, к какому логическому или абсурдному завершению приведет раскольников и еретиков их самочинные движения-общества. Это может быть экклезиологическая ересь мирового масштаба, всемирная схизма, неообновленчество, неоязычество, неогностицизм или “всемирно-еретическое общество антихриста”.
Одно нам хорошо известно, что в “экзистенциальном плане эта радикальная “метаморфоза” приведет или вернее уже привела к подлинной бытийственной схизме. Возвращаясь к печально известной “самодостаточности”, необходимо сказать, что в этом слове, которым выдал неправославность своего догматического сознания Филарет, опознается как бы знак выпадения из церковно-кафолического перихорезиса во Христе, знак приостановки движения в любви или, другими словами, раскол в своей (в онтологическом значении уединения и обособления) гордыне”53.
Теперь перейдем к Архиерейскому Собору, который состоялся 27-28 мая 1992 года в Харькове.
В воспоминаниях митрополита Харьковского и Богодуховского Никодима, который был временно исполняющим обязанности местоблюстителя УПЦ в тот судьбоносный период, когда Филарет, после священной клятвы перед Крестом, Евангелием и епископами на Соборе в Москве (31 марта – 5 апреля 1992 года) и нарушения этой клятвы в Киеве, открыто и публично смеялся над Архиерейским Собором, считая себя самым “умным” и не думая исполнять клятвенное обещание и созывать в Киеве Собор, сказано, что Филарету была направлена телеграмма следующего содержания: “Ваше Блаженство! Ради единства и мира нашей Украинской Православной Церкви, основа которой — соборное волеизъявление в действии Святого Духа, Кормчего Церкви Христовой, как бы Вам ни было тяжело, не совершите примера преслушания каноническому Патриаршему омофору, вне которого новый раскол — это новые духовные терзания совести нашего Православного духовенства и боголюбивого народа в столь сложное для Святой Церкви Православной время.
Святой Иоанн Златоуст и святитель Афанасий Лубенский, Чудотворец, трижды удалялись с кафедр, но, смиренномудро поставив судьбу Святой Церкви превыше всего земного, они лишь возвысили свой святительский подвиг и честь, на века возвеличили красоту святого послушания. Глубокоуважаемый Владыко, ради мира Церковного последуйте их мужественному святому примеру, пощадите свой тридцатилетний архипастырский труд во благо Святого Православия, христианским смирением положитесь на Всеблагую Волю Божию, все во благо устрояющую. С искренней молитвой за нашу Святую Церковь и о даровании Вам доброго здоровья, с братской во Христе любовью, митрополит Никодим. 21 мая 1992 года”54.
Владыка Никодим, вновь переживая то время и те тяжелые минуты, вспоминает о телефонном разговоре и об угрозах со стороны Филарета и Комитета по делам религий, как общеукраинского, так и Харьковского областного совета.
Можно сделать вывод: “Раскол был учинен Филаретом и его окружением для разрушения Святого Православия не только в Украине, но и во всем православном мире”55.
На Харьковском Архиерейском Соборе, по словам Председательствующего митрополита Никодима, присутствовали почти все архиереи УПЦ, кроме Львовского Андрея (Горака). Епископ Волынский Варфоломей (Ващук) “в это время находился за границей, но прислал телеграмму, в которой извещал нас о том, что все решения Собора он принимает, как святое Божие благоволение к Харьковскому Собору”56.
В нашем личном архиве (архив проф. прот. Георгия Соменка. — Прим. авт.) сохранились некоторые копии документов той эпохи, в частности, “Звернення” (Обращение) Харьковского Собора “до духовенства та віруючих України”, с личными подписями архиереев (см. Приложение).
А также Послание Архиерейского Собора РПЦ пастырям и верным чадам УПЦ, в том числе и судебное деяние Архиерейского Собора РПЦ, которое было принято в Свято-Даниловском монастыре города Москвы относительно дела бывшего Киевского и всея Украины митрополита Филарета (Денисенко), когда решением Архиерейского Собора было постановлено “лишить митрополита Филарета (Денисенко) и епископа Иакова (Панчука) всех степеней священства, довести до сведения Предстоятелей всех Поместных Церквей” (параграф 4). Это решение было принято после иска Харьковского Архиерейского Собора и соборного суждения об антицерковной деятельности митрополита Филарета (Денисенко) и его последствиях. У православного народа нет абсолютно никаких сомнений относительно законности этого и других соборных решений, потому что, после решений Харьковского Собора, за подписью бывшего Киевского митрополита Киевскому духовенству были разосланы на одном листе напечатанный текст следующих двух заявлений: на одной стороне было обращение к благочинным, “настоятелям приходов, игуменьям женских монастырей Киевской епархии”, в этом же обращении за подписью Филарета (Денисенко) было сказано, что прилагается Заявление Президиума Верховного Совета Украины (от 15 июня)57, как видим, произошло нецерковное соединение религиозного заявления, а по сути антиканонического и политического (таковым и было по сути Заявление Президиума Верховного Совета Украины).
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconЖитомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов...
Православия на Руси и переломной эпохи в жизни Украины, ограничен как временными рамками, так и сложностью процессов, которые происходят...

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconЗмерзлый Б. Изъятие церковных ценностей. Некоторые аспекты проблемы
В истории взаимоотношения советского государства и церкви проблема изъятия церковных ценностей до сегодняшнего дня остается одной...

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconКатунин Ю. А. Хронология важнейших событий новейшей истории русской...
В 2001 году христианские конфессии мира будут отмечать 2000 – летний юбилей рождения И. Христа. Одной из наиболее крупных христианских...

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconСтепан Васильевич Ешевский о значении рас в истории
Этим огромным преимуществом не пользуется историк даже средних веков, не говоря уже об исследователе новейшей истории

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconПоложение о республиканском конкурсе знатоков «Что? Где? Когда?»
Республиканский конкурс проводится с целью формирования у учащихся толерантности, любви к родному краю, позитивного восприятия окружающего...

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconКафедра истории славянских и балканских стран исторического факультета сп
Целью программы является совместная разработка общих и специальных курсов по сравнительной истории религиозных традиций Европы трёх...

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconИз истории Православия в Украине(Краткий экскурс)
Эпоха в тысячу лет отделяет нас от времени св. Владимира (†1015), православного крестителя Руси. И нет ничего удивительного в том,...

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Новейшей истории США (Политика, Экономика, Культура, Международные отношения, Социальные проблемы etc.)

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconСловарь церковных терминов. Sharon, Massachusetts
В первом издании книга вызвала большой интерес не только у людей верующих, но и у многих, кто интересуется таинством Русской православной...

Житомирское совещание и Харьковский Собор в свете церковных канонов и новейшей истории Православия в Украине. (Окончание) iconНовый 2011 год в Будапеште+Вена !!!
Львову, по старой части города. Пороховая башня, Королевский Арсенал, Доминиканский собор, Музей истории религии, Успенская церковь,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<