Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти




Скачать 363.39 Kb.
НазваниеНе идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти
страница1/4
Дата публикации11.03.2013
Размер363.39 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
  1   2   3   4
I.
На постсоветском пространстве Кыргызы – единственный народ, своей волей сменившие власть двоих президентов далеко не престарелого возраста.

Феномен обоих событий заключается в том, что не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти, (которые, можно сказать, оказывались в нужное время в нужном месте).

У истоков событий, когда Союз начал разваливаться и первые секретари ЦК партий становились президентами, в Кыргызстане именно под давлением масс к власти пришел опять таки не партийный функционер.

Если народную революцию марта 2005г. можно было ещё отнести к случайности, то события апреля 2010г. уже подтверждают их системную закономерность.

В чем их причины и каковы уроки!

Научный анализ и поиск правильных, адекватных истинным событиям, ответов является судьбоносным не только для Кыргызстана, но и для всего региона Средней Азии и Казахстана, как показали трагические события 10-12 июня на юге республики, приведшие к сотням тысяч беженцев, большим человеческим и материальным потерям.

Уникальность событий марта 2005г. и апреля 2010г. в Кыргызстане исключают поиск правильных ответов на поставленный вопрос в рамках научных концепций и взглядов не только Запада, но сложившихся в СССР, и продолжающих сохраняться во многих республиках СНГ.

Концептуальной причиной этого является фундаментально ошибочный взгляд евроцентризма, основанный на мировоззрении антропоцентризма, антропоморфизма и антропомеханизма, ограниченно-односторонний взгляд на предысторию и праисторию человечества, крайне узкое и поверхностное понимание, в частности, номадизма.

В качестве подтверждения могу сказать, что бронзовая культура Египта, Месопотамии и Европы не является местной, автохтонной, т.к. на этих территориях в древности не было олова. Бронзовая культура была принесена сюда с Востока, с гор Алтая, Тянь-Шаня и степей Казахстана, что неоспоримо доказано методами геохимического анализа руд, спектрографическими и металлографическими анализами бронзовых изделий.
^ II.
При начавшемся распаде СССР реформаторы-демократы под влиянием идеологии запада и неоспоримой эффективности его экономики и социальной политики, фундаментом новой общественно-политической системы постсоветского времени провозгласили рыночную экономику, частную собственность, приватизацию госсобственности, деидеологизацию и демократизацию общества, права человека и принцип разделения и баланса трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, с ориентацией и расчетом на помощь Запада. Концептуально и теоретически все было верно и правильно.

Но на деле госсобственность оказалась разворованной и растащенной теми же реформаторами-демократами, приватизация превратилась в «прихватизацию», демократы в «дерьмократов», расхваленная рыночная экономика приобрела лицо дикого капитализма с звериным оскалом, миллионы людей оказались безработными, нищими, большинство из которых было вынуждено эмигрировать, скитаясь в ближнем и дальнем зарубежье.

Пышным цветом расцвели преступность, наркомания, СПИД, работорговля, бездуховность и безнравственность, а всеобщая коррупция везде и во всем стали образом и нормой жизни.

^ Президентская власть быстро подмяла под себя все три ветви власти, установив свое тоталитарное семейное господство как в сфере политики, так и в сфере экономики.

Все принципы разделения и баланса ветвей власти, нормы и положения парламентаризма и демократии, прописанные в Конституции страны, многократно «улучшавшиеся» и «совершенствовавшиеся» (разумеется, в кавычках), столько же раз «поддержанные» всенародными референдумами, и все 20 постсоветских лет действовавший в стране Конституционный Суд не смогли предотвратить вопиющие беспредел и беззаконие, творимые членами семьи и окружением последнего президента, проводившего, особенно, в последние 1,5-2 года открытую политику разрушения государственности и суверенитета Кыргызстана.

Чаша народного терпения переполнилась, когда страной стали фактически править гуревичи, надели, елисеевы, т.е. несколько человек еврейского происхождения, хотя и с русскими фамилиями.

Фундаментальной ошибкой и глубоким заблуждением реформаторов, к сожалению, сохраняющемся и сегодня у большинства политиков, является вера в то, что западная модель демократии и формы ее реализации в Кыргызстане будут столь же эффективными.

Это заблуждение является следствием незнания ими истории кыргызского народа, его обычаев, традиций, менталитета, а также тысячелетнего опыта общественного устройства и управления.

Основой надежного и эффективного контроля над деятельностью избранного народом власти со стороны гражданского общества и средств массовой информации на Западе является непоколебимый институт частной собственности, ставший за многие века незыблемым и неприкосновенным, даже для государственной власти, чего нельзя сказать о кыргызах, тысячелетиями имевшими землю и скот в коллективном, общественном пользовании.

Вследствие простоты и родоплеменной структуры кочевого образа жизни, институт права у номадов имел крепкую форму неписанных обычаев и традиций, называвшихся адатом, и неукоснительно соблюдавшимися каждым с малолетнего возраста.

Можно сказать, что они прививались человеку с молоком матери и прочно держались востребованностью и оправданностью специфическими условиями кочевой жизни.

На Западе институт права за несколько веков эволюционизировал от обычаев и традиций до многотомных сборников законов с их разъяснениями, комментариями и практикой применения.

При этом установилось действительное равенство людей перед законом, независимо от материального состояния и властных полномочий, что обеспечивается реальной независимостью судебной системы.

Таким образом, в условиях Кыргызстана (и некоторых республик СНГ), западная модель демократии (в их условиях действительно эффективная) на деле привела к полной бесконтрольности, безответственности и безотчетности власти ни перед кем, ни за что и никогда, что нашло свое отражение в Конституции, внесенной в нее поправкой референдумом от 2 февраля 2003г. статьей 53, гласящей: «Президент не может быть привлечен к уголовной ответственности за действие или бездействие в период исполнения им своих полномочий».

В результате многократных изменений и дополнений, вносимых президентами и их соучастниками в ограблении собственного народа – депутатами, сложилась, окрепла и стала узаконенной такая общественно-политическая система, при которой:

- ни президент, ни правительство, ни парламент все 20 лет ни за что, ни перед кем не несли и после референдума 27 июня 2010г. тоже не будут нести никакой ответственности за свою деятельность;

- власть стала надежным и гарантированным средством быстрого обогащения, отторгая опытных, квалифицированных и честных управленцев, востребуя взяточников, коррупционеров, лицемеров, подхалимов, жуликов и проходимцев международного масштаба;

- законы действуют избирательно, в обществе царит несправедливость, коррупция, беспредел чиновников, чинопочитание;

- в экономике нет и не предвидится условий для честной конкуренции, инвестиций и базовых предпосылок роста, повышения эффективности, улучшения качества продукции и т.п.;

- духовно-нравственные, моральные ценности преданы забвению, культурное наследие уничтожается, господствует единственная идеология: обогащение любой ценой, даже в ущерб государственности и суверенитета республики;

- законным, легитимным путем смена власти невозможна и исключена теоретически и практически;

- произошло полное слияние государственных институтов с партийными, их сращивание с криминалитетом;

- государственная власть действует не в интересах народа и страны, а служит целям обогащения узкого круга людей, близких к высшим должностным лицам государства.

III.
Главной причиной событий марта 2005г. и апреля 2010г. стала не сама по себе общественно-политическая система постсоветского периода страны (ведь такая система сложилась не только в Кыргызстане), а то, что она вопиюще не соответствовала историческому опыту общественного устройства и управления кыргызского народа.

Известный ученый-археолог ХХ века Бернштам Н.А. в своей докторской диссертации, защищенной в 1942г. в г.Ташкенте, пришел к заключению, что история кыргызских племен по материалам археологических раскопов начинается в IV тыс.до н.э., с Афанасьевской курганской культуры. (Приложения № 1 и № 2).

Позднее, исследования палеоастрономии (публикации д.и.н. Ларичева В.Е. 1985, 1989 и 1992 годов), результаты совместных исследований 18 институтов и центров генетики 14 стран мира, выявивших в ДНК у 63,5% кыргызов наличие гаплогруппы R1а1, отодвинули эту дату до эпохи мезолита, т.е. XI-XII тыс.до н.э.

Наличие в кыргызском языке 73% однокорневых фонем, отсутствие в нем мужского, женского и среднего родов удревнили этот срок до раннего мезолита или конца верхнего палеолита.

В данном случае важна не археологическая дата, а характеристика самой эпохи.

В мезолите, неолите, с каменными орудиями труда исключалась сама возможность накопления богатства, имущественное и социальное равенство сохранялось до эпохи бронзы, а в некоторых частях планеты – до эпохи железа.

В эту историческую эпоху еще не могло быть отделившейся от массы людей управляющей прослойки, т.е. власть была только у народа.

Мировые религии еще не возникли, святых писаний не было, в мировоззрении людей центральное место занимал культ Природы.

Сама жизнь не допускала идеи антропоцентризма и антропоморфизма.

Выжить можно было единственно в условиях общинности и коллективизма, о частной собственности не могло быть и речи.

Именно при таких обстоятельствах сформировались и окрепли фундаментальные принципы общественной жизни и устройства, нормы и правила человеческих взаимоотношений кыргызов еще в древнейшие, доисторические времена.

Это более чем достаточно подтверждается обычаями и традициями, пословицами, поговорками, этнографическими и фольклорными материалами кыргызов (Теңирим теңдикти жалгайт, Хан бийлигинен нарк күчтүү, дүнүйө опаа болбойт и др.).

Об этом свидетельствует и то, что кыргызы не знали ни рабовладения, ни феодализма.

Исторически себя оправдавший, успешно прошедший испытание тысячелетиями суровой жизни, этот опыт общественного устройства и управления кыргызы смогли сохранить и донести до ХХ века в силу его востребованности кочевым образом жизни.

В отличие от оседлых народов, когда люди привязаны к земле и не будучи в состоянии ее оставить, вынуждены терпеть гнет и насилие, у кочевников управление и общественное устройство были основаны на взаимном уважении и справедливости, которые базировались:

- на экономической независимости ввиду общинного пользования пастбищами и скотом;

- на отсутствии репрессивного аппарата принуждения и насилия (тюрем, полиции, наемной армии, налоговых, таможенных и прочих силовых структур);

- на возможности коллективно противостоять несправедливости и насилию ввиду родоплеменной структуры общества;

- на возможности откочевать и отделиться при чрезмерном насилии или несправедливости;

- на необходимости сохранения и упрочения единства и сплоченности общества, как единственного пути противостояния захватчикам и агрессорам и обеспечения своей независимости.

Тысячелетиями кыргызы жили в условиях экономической , политической и духовной свободы (не было церквей, мечетей, святых писаний, признанных пророков, священнослужителей и т.п.).

Власть всегда была у народа, реализуемой в форме института Народного Курултая и никогда не передавалась по наследству (иных форм правления просто не могло быть в условиях экономической, политической и духовной свободы).

Кочевая жизнь исключала накопительство и обогащение, а коллективное пользование пастбищами и скотом было основой социального равенства.

Гарантом справедливости была также родоплеменная структура, не позволявшая кому бы то ни было творить произвол и насилие.

Каждый кочевник (включая и женщин) обязан был быть воином, поэтому армия была представлена всем народом.

Отсутствие торгово-денежных отношений внутри общества делало духовный мир кочевника сильным, свободным и независимым.

Тысячелетия кочевой жизни, когда богатство, деньги и власть не были смыслом и целью жизни, привели к доминированию и верховенству в кыргызском обществе духовно-нравственных ценностей и норм морали, понятий добра и зла, чести и достоинства, к обостренному чувству справедливости.

Таким образом, несовместимость исторического опыта общественного устройства и управления кыргызов с общественно-политической системой страны постсоветского периода привело к их непримиримому противоречию, что и стало главной причиной событий марта 2005г. и апреля 2010г.
IV.
Данный вывод отнюдь не означает призыва вернуться к кочевому образу жизни, что само по себе абсурдно и невозможно.

Вопрос состоит в том, чтобы принципы общественного устройства и управления, оправдавшие себя в течение тысячелетий были приняты во внимание, учтены и творчески адаптированы к реалиям современной эпохи.

Такими базовыми принципами являются:

- обеспечение реального участия народа в управлении государством на всех ее уровнях;

- подотчетность и подконтрольность власти народу через институт Народного Курултая;

- соблюдение и обеспечение принципа справедливости в социальной, политической и экономической сферах жизни общества;

- провозглашение высшей ценностью общества сохранение и развитие национального наследия государствообразующего кыргызского народа: его истории, культуры, языка, духовных и нравственных заповедей.

Считать недопустимым деятельность государственной власти, наносящих урон национальному наследию;

- необходимость сохранения и укрепления межнационального и межконфессионального мира и согласия, единства и сплоченности;

- сохранение и развитие народных традиций самоуправления и самоорганизации;

-возрождение традиционного для кыргызов мировоззрения экоцентризма.

* * *

Семьдесят лет тоталитарного господства коммунистической идеологии под лозунгами интернационализма, двадцать лет оголтелой вестернизации и объективных процессов глобализации должны стать уроком о недопустимости игнорирования национальной самобытности, за несколько тысячелетий впитавшейся в кровь и плоть кыргызского народа.

Д. Сарыгулов

27.06.2010г.

Специально для научной конференции

в г.Бишкек

Приложение №1

Дастан Сарыгулов

Кыргызстан, г.Бишкек

Тел/факс:

+(996-312) 52-92-14

+(996-555)73-00-30

e-mail:tengirordo@mail.ru

e-mail:manas-kj@mail.ru

^ Генетико-лингвистические и этно-археологические данные эпохи происхождения и распространения бронзы
(специально для между народной научной конференции 18-20 ноября 2009г. в г.Афион-Караш, Турция)

^ Кыргызстан – 2009г.

I.

Происхождение бронзы было предметом острых дискуссий среди ученых-историков и археологов еще в XIX, о чем свидетельствует книга профессора Чешского университета г-на Л.Нидерле1.

Останавливаясь на основных (в то время) теориях о происхождении бронзы и европейской бронзовой культуры, автор предлагает собственную, аргументируя её следующим образом:

«Прежде всего следует заметить, что ни одна из теорий не ищет теперь колыбели бронзовой культуры в Европе, но все-вне её2. Результаты более внимательных типологических исследований, в противоположность некоторым прежним теориям, - ведут за пределы Европы, на Восток, в Азию.

Там, по наиболее вероятному мнению – возникла эта новая культура и оттуда несколькими путями она пришла и распространилась по Европе»3.

«Р.Вихров встретился с вопросом о происхождении бронзы при изучении своих находок на Кавказе и пришел к следующим заключениям: Кавказ не может быть местом происхождения бронзы уже по одной той причине, что там нет олова… Бронзовые предметы, которыми так изобилуют кавказские могильники, имеют совершенно своеобразный характер…, место их происхождения следует искать в глубине Азии. Там по его мнению, зародилась бронзовая культура и оттуда распространилась по всем направлениям. На Запад она проникла в Россию двумя путями, с одной стороны через Урал… с другой – по южному берегу Каспийского моря в Малую Азию и оттуда в Европу. Этот второй путь был самым главным, создал бронзовую культуру всей средней, южной и западной Европы»4.

«Софус Мюллер… был очень заинтересован сходством между венгерскими и сибирскими бронзами, которое привело его к заключению о прямой культурной связи между Венгрией и Сибирью. Многие формы орудий и оружия или принадлежит исключительно только этим странам, или сравнительно чаще всего в них встречаются, например: двойные топоры, топоры-молоты, серпы, особенно же топоры с втулкой или так называемые цельты. Последние, действительно, были находимы во множестве в Сибири, затем они встречаются в Южной России, в Венгрии и в остальной Европе... Таким образом, уже один этот вид орудий указывает дорогу, по которой распространилась бронзовая культура в Европу.
  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconЭфиопия
Узники совести, обвиняемые в государственной измене: лидеры оппозиционных партий, правозащитники и журналисты

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconНарод – единственный источник власти
Народ состоит из граждан страны, каждый из которых обладает исключительным правом на управление своей жизнью и имуществом

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconВ оппозиции к власти может быть только народ, а не воровки, убийцы и педофилы
Украины среди депутатов оппозиционеров нет, и не было! Оппозицией к нашей власти прошлой и нынешней есть Народ Украины. Та или иная...

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconМы не имеем права проигрывать. Украинцы нам этого не простят. Никогда…
В декабре в своем известном письме вы написали: «Обращаюсь ко всем лидерам оппозиционных партий с нижайшей просьбой… наконец по-настоящему,...

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconК вопросу о коренном народ е Крыма
«законные» владельцы Крыма. Таких «законных» сегодня существует два: «коренной народ Крыма крымские татары» и «исконно русский народ...

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconАнализ роликов, предложенных штабом
Поднять народ! Народ должен выстроиться за спиной у Януковича, как армия. Он должен быть убежден в своем выборе. Поэтому мы занимаемся...

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconСтатья Носителем суверенитета и единственным источником государственной...
Организации Объединенных Наций уважать и поддерживать этот статус Туркменистана, уважая также его независимость, суверенитет и территориальную...

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconГеоргий Константинович Жуков Воспоминания и размышления
Маршал, а народ, переживший однажды большие испытания, будет и впредь черпать силы в этой победе

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconНе секрет, что любая идеология ведет к преобразованию предыдущего...
Чем отличается идеологическая основа программ партий типа “нунс” Ющенко от “Свободы” Тягнибока или “Партии регионов” Януковича от...

Не идеологии и программы оппозиционных партий приводили народ к победе, а народ приводил оппозиционных политиков к власти iconТеатрально-концертне життя
Руденко О. Народ творить мову, а мова – народ: День укр писемності та мови на Донеччині //Донеччина. 2007. 16 листоп.(№85)

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<