Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной




Скачать 393.82 Kb.
НазваниеН. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной
страница4/4
Дата публикации13.12.2013
Размер393.82 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
1   2   3   4
Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии.
Следует сказать, что в отношении людей, которые в свое время выступали против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований, чтобы их физически уничтожить. Для обоснования физического уничтожения таких людей и была введена формула "враг народа".
Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках партийности, вел их за собой.
Однако невинные жертвы призывали к сопротивлению. Сопротивление продолжалось и "наверху". Каждый, кто произносил слово протеста, знал, что обречен, и, тем не менее, люди шли на это. В высшем эшелоне политического руководства в это время (1930 г.) образовалась группа во главе с Председателем Совнаркома РСФСР, кандидатом в члены Политбюро С. И. Сырцовым и секретарем Закавказского крайкома партии В. В. Ломинадзе. Группа советских и партийных работников выступила против некомпетентности и бюрократизма партийно-советского аппарата. Вопрос о Сырцове н Ломинадзе рассматривался на специальном заседании Совнаркома. Партийные и советские работники краев и областей РСФСР весной и летом 1930 г. подняли вопрос о создании ВКП (б), перенесении столицы России в Ленинград. Расправа с участниками этой группы проходила с грубым нарушением Устава партии и советских правовых норм.
Особое место в антисталинском сопротивлении занимала группа во главе с М. Н. Рютиным. Он выступал в роли идеолога и организатора "Союза марксистов-ленинцев" (1932г.). Он подготовил основной программный документ этой организации "Сталин и кризис пролетарской диктатуры" и манифест-обращение "Ко всем членам ВКП (б)". Впервые авторитетные руководители обращались с апелляцией на действия Сталина ко всем членам партии. Лозунг "ликвидация кулачества как класса" - авантюристический, опирающийся на фальшивую основу. Целые районы страны находились в условиях перманентной войны. Политбюро в результате программных изменений превратилось в банду политиканов. М. Рютин предупреждал, что борьба будет длительной, она потребует много жертв, но иного пути нет. Он прямо призывал к свержению Сталина. Очевидно, поэтому расправа с членами "Союза" была скорой и вершилась в обстановке осо6ой секретности. Находясь в заключении, М. Рютин теоретической деятельности не прекращал.
Лето и осень 1932 г. стали критической точкой в утверждении режима. Партийные сводки свидетельствовали о том, что антисталинские настроения достигли своего пика. Группы, подобные рютинской, действовали также в Таганроге, Харькове, Иркутске, Новосибирске. В ноябре 1932 г. в Уральской области вспыхнуло крестьянское восстание. Впервые в "деле Рютина" была предпринята попытка соединения стихийного сопротивления с теоретическим обоснованием его. Не случайно, видимо, к этому делу были подключены Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев. По прямому указанию Сталина они были исключены из партии, осуждены во внесудебном, порядке.
В 30-е годы было раскрыто еще несколько групп, участники которых выступали против единовластия Сталина. Наиболее известны; группа А. Л. Смирнова, Н. В. Толмачева, Н. В. Эйсмонта - трех наркомов, группа Крылова - активного участника социалистической революции и гражданской войны.
После убийства С. М. Кирова сопротивление значительно ослабло, хотя и не прекратилось, несмотря на террор. В 1937г. на июньском пленуме ЦК ВКП (б) выступили член ЦК И. Л. Пятницкий н нарком здравоохранения Г. Н. Каминский, которые потребовали прекращения репрессий и смещения Сталина. Были тут же арестованы. С апелляцией на действия Сталина к мировому общественному мнению выступили невозвращенцы - В. Г. Кривицкий, И. Рейсе, дипломаты Ф. Ф. Раскольников и А. Г. Бармин. Они были представлены как отщепенцы, дискредитирующие нашу страну накануне нападения на СССР фашистской Германии. Среди тех, кто открыто и без боязни выступал против Сталина был академик Л. Павлов. В своих письмах в Совнарком он писал о том, что "мы живем в режиме террора и нажима", что "все происходящее в стране - гигантский эксперимент" и т.п. И это действительно было так: к этому времени в стране установился режим произвола и репрессий, тоталитарно-командная система набирала силу .
Почему сопротивление потерпело поражение? Сталину к его окружению удалось изолировать все попытки организованного сопротивления, и это стало возможным благодаря проникновению во все поры сталинской охранки-политической милиции; в рядах старой партийной гвардии, которая могла бы оказать подлинное сопротивление, произошел раскол. Оппоненты Сталина не получили широкой поддержки среди партийных масс, в большинстве своем они пришли к руководству на гребне военных побед и имели слабое представление о демократии. Им казалось, что Сталину нет альтернативы. Большинство участников антисталинского сопротивления по праву называли себя революционерами. Пролетариат - молодой, благодарный Сталину, готовый и верящий в реальное выполнение всех помыслов вождя, крестьянство считалось реакционным классом, а потому и не пытались с ним контактировать. Представители творческой интеллигенции относились настороженно, наученные "шахтинским делом". После политической дискредитации Бухарина в высшем эшелоне не было альтернатив-лидеров, равных Бухарину и способных сопротивляться Сталину.
Система публичных покаяний была использована Сталиным для политической и моральной дискредитации своих противников. Многие из участников антисталинского сопротивления принимали активное участие в создании режима партийной и советской власти, во всех его злоупотреблениях и не находили в себе силы и мужества признать собственную ответственность за то, что ими было содеяно в 1937 году. Все это и привело к поражению антисталинского сопротивления, искоренению всякой возможности сопротивления Сталину и сталинщине.
Наличие оппозиции - это признак демократичности о6шества и любая попытка ее уничтожения - это уничтожение демократии.
Это сопротивление, оказавшись не в силах противостоять сталинизму, вместе с тем имело огромное нравственное значение, готовило последующее отрицание и осуждение этой системы.
Таким образом, общество, которое провозгласило своей целью достижение высших идеалов социальной справедливости, по сути дела выродилось в общества высшей социальной несправедливости, террора и беззакония - сталинскую модель социализма. В ее основе, как считает академик РАН В. Н. Кудрявцев, лежали следующие положения:
- подмена социализации основных средств производства их огосударствлением, подавление демократических форм общественной жизни - деспотизм и произвол "вождя", хотя и опирающегося на партийный и государственный аппарат, но фактически стоящего над партией и аппаратом; административно-командные методы принудительной.
- (внеэкономической) организации труда, вплоть до государственного террора;
- неспособность к само коррекции, тем более я внутренним реформам из-за отсутствия как экономических, таки политических (демократических) регуляторов общественной жизни;
- закрытость страны, тенденции к автаркии во всех сферах жизни;
- идеологический конформизм и послушание масс, догматизм в науке и культуре.
Сталинизм, по сути, дискредитировал социалистическую идею в глазах трудящихся всего мира.
Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.
Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии честных, но неугодных Сталину работников.
Культ личности и борьба с ним
Большой ущерб нашему делу наносят
зазнавшиеся руководители.
Н. С. Хрущев
После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения её в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.
Такое понятие о человеке, и говоря конкретно, о Сталине, культивировалось в СССР много лет.
В декабре1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич Ленин писал:
"Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью".
Это письмо - важнейший политический документ, известный в истории партии как "Завещание" Ленина. Он был оглашен по делегациям ΧІІІ съезда партии, которые обсуждали вопрос о перемещении Сталина с поста генерального секретаря. Делегации высказались за оставление Сталина на этом посту, имея в виду, что он учтет критические замечания Владимира Ильича и сумеет исправить свои недостатки, которые внушали серьезные опасения Ленину.
Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его "Краткой биографии", вышедшей в свет в 1948 году.
Эта книга представляет собой выражение самой безупречной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого "великого вождя" и "непревзойденного полководца всех времен и народов".
Сам Сталин признал лучшим тот текст Государственного гимна Советского Союза, в котором ни слова нет о Коммунистической партии, но зато есть следующее беспримерное славословие Сталину:
"Нас вырастил Сталин - на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил".
А разве без ведома Сталина его имя присваивалось многим крупнейшим городам, разве без его ведома по всей стране устанавливались монументы Сталина - эти "памятники при жизни"? Ведь это же факт, что сам Сталин 2 июля 1951 года подписал постановление министров СССР, в котором предусматривалось сооружение на Волго-Донском канале монументальной скульптуры Сталина, а 4 сентября того же года издал распоряжение об отпуске на сооружение этого монумента 33 тонн меди. На его сооружение было затрачено много средств, и это в то время, когда наши люди в этих районах после войны еще жили в землянках.
Сталин решает, какова должна быть архитектура дворца Советов - чудовищного здания, которое своей тяжелой ненужностью, своей брутальной грандиозностью дает выражение брутальному режиму без идей, без перспектив. Сталин просматривает фильмы, дабы давать не только политические, но и технические указания режиссерам и артистам. Назначение фильмов - прославлять вождя. Так была убита советская кинематография, которая имела такое обещающее начало.
Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны.
Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические "исследования", то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой "активной обороны", то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только - де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно - историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и "исследованиях" всецело полководческому гению Сталина.
До войны в печати и во всей воспитательной работе преобладал хвастливый тон: если враг нападет на священную советскую землю, то мы ответим на удар врага тройным ударом, войну будем вести на территории противника и выиграем ее малой кровью. Однако эти декларативные заявления далеко не во всем подкреплялись практическими делами, чтобы обеспечить действительную неприступность советских границ.
Культ личности в 30-40х годах ХХ в. нанёс ущерб нашей стране, нашему народу. Но он не изменил и не мог изменить сущности социалистического общественного и политического строя именно потому, что решающую роль в определении хода истории играет не личность, а соотношение классов, деятельность народных масс. «Думать, что отдельная личность, даже такая крупная, как Сталин, могла изменить наш общественно-политический строй, значит впасть в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть в идеализм. Это значило бы приписывать отдельной личности такие непомерные, сверхъестественные силы, как способность изменить строй общества, да ёще такой общественный строй, в котором решающей силой являются многомиллионные массы трудящихся». (О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС).
Выдвигая вопрос о борьбе с культом личности, КПСС исходила из того, что он противоречит марксизму-ленинизму и природе социалистического строя, что он тормозил развитие советской демократии и продвижение советского общества к коммунизму. Восстановление и дальнейшие развитие ленинских норм партийной жизни и принципов руководства открыли простор для развития творческих сил и инициативы партии и народа, ускорили движение страны к коммунизму, ещё более укрепили связи партии с массами. «Закон жизни партии – неукоснительное соблюдение ленинских норм партийной жизни и принципа коллективности руководства, - отмечается в программе КПСС - …С ленинскими принципами партийн6ой жизни несовместим культ личности и связанные с ним нарушения коллективности руководства, внутрипартийной демократии и социалистической законности».
Решительно выступая против культа личности, Коммунистическая партия в то же время считает необходимым поддерживать и укреплять авторитет руководителей в коммунистическом и рабочем движении. Недопустимо смешивать с культом личности заслуженный авторитет руководителей, борющихся за коренные интересы трудящихся. В. И. Ленин писал: «Марксисты не могут стоять на обычной точке зрения интеллигента-радикала с его якобы революционной отвлечённостью: «никаких авторитетов». Нет. Рабочему классу, ведущему во всём мире трудную и упорную борьбу за полное освобождение, нужны авторитеты». Авторитет руководителей неотделим от авторитета партии, от принципов коллективности руководства.
Внешняя политика Сталина накануне
Великой Отечественной Войны
…надо ясно знать своего врага.
В. И. Ленин
Сталин был трудным соперником и партнером по переговорам. Об этом говорят многие видные политические деятели, дипломаты той эпохи, прежде всего Черчилль. Сталин в большинстве случаев достигал того, чего он хотел достичь на переговорах. Многие объясняют его успехи актерскими способностями, поскольку он умел обворожить собеседников. Сталин разбирался в том, как нужно производить хорошее впечатление на партнеров по переговорам, так же точно умел это делать и в отношении масс.
Сталин был все-таки вдумчивым политиком, который проявлял внимание к мельчайшим деталям, независимо от того, относилось ли это к дипломатическим перего
1   2   3   4

Похожие:

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconКотов Ж. В
Заслуживает внима­ния вопрос о том, как категории исторического и логиче­ского служат для классиков средством ориентировки в ре­альном...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconК. В. Ушакова ону имени И. И. Мечникова Одесса (Украина) Проблема интеллигенции в тоталитаризме
Не вызывает сомнение, что дальнейшее изучение тоталитаризма возможно лишь как дисциплинарное исследование, на стыке культурологии,...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconО категории сферы социальной репрезентации
За все время развития социальной философии и теоретической социологии исследователям так и не удалось прийти к единому мнению по...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconПроцессе познания
В освобожденном от историче­ской формы развитии философии он видел закономер­ную логику развития познания вообще. Именно в этом смысле...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconМесто и роль философии в структуре научного знания
Сначала появляется фил обоснование науки, а потом появляются науки. Что такое наука – вопрос решается в философии. Определенный тип...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconБорьба за монополию на научную компетентность
Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. ¾ М.: Институт экспериментальной...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconМоже Ж. Социологическая ангажированность*
Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук....

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconД. Б. Цыганков введение в социологию пьера бурдье
Пьер Бурдье” профессора факультета философии и истории Ингрид Гильхер-Холтей и “Социальное неравенство. Социология Пьера Бурдье”...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconЛітература Основна
Момджян К. Х. Социум, общество, история. Учебное пособие для студентов и аспирантов, специализирующихся по философии, социологии,...

Н. С. Хрущев Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной iconБелорусский государственный университет факультет философии и социальных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<