О научном мировоззрении




НазваниеО научном мировоззрении
страница19/22
Дата публикации27.02.2013
Размер2.56 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22
Wolf R. Geschichte der Astronomie. München, 1877. S. 273; Gerland E. u. Traumüller F. Geschichte der physikalischen Experimentierkunst. Leipzig, 1899, S. 101.


15 Петр Беневиц, называвший себя Apianus (1495 – 1552), профессор в университете в Ингольштадте, изобрел множество разнообразных астрономических и математи­ческих инструментов. Очень любопытны и сохраняют интерес его попытки решать вычислительные задачи с помощью графических методов и механизмов. В этом отношении деятельность его и его сына Филиппа (1531 – 1589) недостаточно оцене­на. На развитие техники инструментов в Нюренберге и других городах Южной Германии Апианы имели большое влияние. О них см.: Günther S. Peter u. Philipp Apian [zwei deutsche Mathematiker u. Kartographen]. Prag, 1882.


16 П. Нуньец (Нониус), профессор университета в Коимбре (1492 – 1577) – один из выдающихся космографов и научных техников своего времени. О нем см.: Navarrete M. Coleccion de opúsculos [del excmo]. Madrid, 1848, vol. II, p. 53.


17 Лучший общий обзор работ Региомонтана см.: Aschbach J. Geschichte d. Wiener Universität im ersten Jahrhundert ihres Bestehens; Festscrift zu ihrer 500 Jahr. Wien. 1865, Bd. I, S. 479.


18 Об учениках Браге см.: Dreyer J. Tycho Brahe. Karlsruhe, 1894, S. 407 сл. Значение наблюдений Браге для Кеплера см.: S. 330 и след.


19 О многочисленных системах ученых XVII – XVIII вв., не признававших коперникову систему, см.: Heller A. Geschichte d. Physik. В. II. Stuttgart, 1884, S. 12 сл. О медленном проникновении обобщений Ньютона: Rosenberger F. Isaac Newton [u. seine physikalischen principien]. Leipzig, 1895, S. 235.



20 См.: Scheube В. Handbuch d. Geschichte d. Medicin. Leipzig, 1901, Bd. I, S. 21.


21 Ср.: Deussen P. [Allgemeine] Geschichte d. Philosophie. [Leipzig], 1894, Bd. I, S. 109 (для замечательного гимна Диргатамы). По Дейссену (Bd. I, S. 105), как раз этот гимн стоит «an d. Spitze d. ganzen Entwickelung d. indischen Philosophie» [«У исто­ков всего развития индийской философии». – Ред.].


22 Для древней математики см. любопытные соображения и доказательства в кн.: Tannery P. Bibliotheca Mathematicae. Leipzig, 1902, vol. III, p. 161.


23 О нем см.: Wolf R. Handbuch der Astronomie [ihrer Geschichte und Literatur]. Zü­rich, 1893, Bd. II, S. 454.


24 Влияние отголосков закона Тициуса в современных химических представлениях (в периодической системе элементов) см. в кн.: Brauner B. Zeitschrift für anorganische Chemie. [Hamburg und Leipzig], 1902. Bd. XXXII, S. 14. Его пытаются выво­дить некоторые теоретики современной натурфилософии, см. напр.: Camas E. de. – Revue Scientifique. [Paris], 1902, (4), vol. XVIII, p. 747 – 748.


25 Для этих споров см. любоп[ытные] данные в кн.: Duhem P. Le mixte et la combinaison chimique. [Essai sur l'évolution d'une idée]. Paris, 1902, ряд его статей по истории механических идей в «Revue générale des sciences [pures et appliquées]. Paris, 1903 – 1904 [переиздано отдельно: Duhem P. L'évolution de la méchanique. Paris, 1903]. Но и противники сведения всего к движению, как, например, Дюгэм, считают величайшим приобретением XVII – XIX столетий возможность алгебраи­чески выражать явления «качественного» характера. Весь язык символов целиком сохраняется в этой области и при новых воззрениях. – См.: Duhem P. Revue générale des sciences [pures et appliquées]. Paris, 1903, p. 301.


26 Ср.: Лопатин Л. – Вопр[осы] филос[офии и психологии]. М., 1903, т. XIV, с. 411.


27 Исторические очерки развития старинных идей о силе см. в кн.: Wohlwill. Die Entdeckung d. Beharrungsprinzip. Wien, 1884 (о Кузанусе см. там же, с. 11); Lange L. Die geschichtliche Entwickelung d. Bewegungsbegriffes [u. ihr voraussichtliches Endergebnis]. Leipzig, 1886, s. 11.


28 См.: Duhem P. L'évolution de la méchanique. Paris, 1903.


29 О Скалигере см. в кн.: Caverni R. Storia del metodo sperimentale in Italia, Firenze, 1891, vol. I, p. 51; Wohlwill. Die Entdeckung d. Beharrungsprinzip. Wien, 1884, S. 24. Очень хороша и интересна история идей о причине движения projectile [метатель­ного снаряда. – Ред.]. См.: Duhem P. Le systéme du monde. Paris, 1913, vol. I, p. 380 и др. (история ди­намики).


30 Ср.: White A. D. A history of the warfare of science with theology in Christendom. New York, London, 1896, 2 vol. (Указатель).

31 Ср.: Goldbeck E. Vierteljahrsschrift für wiss[enschaftliche] Philos[ophie]. Leipzig, 1902, Bd. XXVI, S. 143. Предшественником Галилея явился Т. Браге. – Там же, с. 147.


32 Ср.: Вернадский В. И. Кант и естествознание.


33 Ср.: Ланге Ф. А. История материализма [и критика его значения в настоящее вре­мя]. СПб., 1883, т. II, с. 130. Лаплас являлся довольно типичным представителем эпохи просвещения в этом отношении. Аналогичные мысли высказывались многи­ми. Их резко выражал, например, Сен-Симон, думавший одно время свести к всемирному тяготению и область нравственных явлений. См.: Иванов И. Сен-Симон. М., 1904, с. 490.

34 Ср.: Rudio F. Archimedes, Huygens, Lambert, Legendre [Vier Abhandlungen über die Kreismessung]. Übersicht über die Geschichte d. Problems v. d. Quadratur d. Zirkels [von d. ältesten Zeiten bis auf unsere Tage, versehen]. Leipzig, 1892.


35 Robertson G. Hobbes. London, 1886, p. 172, 183. Ср. поправки в кн.: Tönnies F. Hobbes. Stuttgart, 1896, S. 55.


36 Интересно изложение теории Гюйгенса в историях физики конца XVIII – начала XIX столетия. См. об этом в кн.: Розенбергер Ф. История физики / Пер. И. Сеченова. СПб., 1886, т. II, с. 260. Ср.: Verdet A. Leçons d'optique physique. «Oeuvres». Pa­ris, 1869, vol. V, p. 19.


37 Euler L. Lettres à une princesse d'Allemagne. Paris, 1843, p. 66.


38 Ломоносов М. В. Сочинения. СПб, 1898, т. IV, с. 395.


39 Румовский С. Речь о начале оптики. СПб., 1763, с. 25.


40 Fuss N. Eloge de Mr. Euler. Spb., 1783, p. 27, 28.


41 О теории Мальбранша см.: Schaller I. Geschichte d. Naturphilosophie. Leipzig, 1841, Bd. I. S. 324 – 25; Cauchy A. Sept leçons de phisique [générale]. Paris, 1868, p. 11; Bouillier F. Histoire de la philosophie cartésienne. Paris, 1868, [vol. 2], p. 23.


42 Schaller I. Указ. соч., с. 474; Schmöger F. Leibniz in seiner Stellung zur tellurischen Physik. München, 1901, S. 18.


43 Dumas J. В. Discours et éloges académiques. Paris, 1865, vol. I, p. 51; Cap P.-A. Michel Faraday. Paris, 1868; Helmholtz G. H. Vorträge u. Reden. (1881). Braunschweig, 1884, Bd. II. S. 272; Tyndall. Faraday as discoverer. London, 1869 (русское изд. – СПб., 1871); Thompson S. M. Faraday's Leben u. Werken. Halle, 1900. О религиозных воззрениях Фарадея см.: Thompson S. Указ. соч., с. 220.


44 См.: Merz I. G. A History of European thought in the XIX century. [Edinburgh], 1903, vol. II, p. 107.


45 «Повторяемость» открытия отчасти связана с необходимостью для каждой страны, для «общества» прежде, чем идти дальше, пройти исторически неизбежные пред­варительные стадии. Лориа сравнивает этот процесс с филогенетическими процес­сами эмбриологии. Такое состояние было, например, пережито человеческой мыслью в XVIII столетии и в первой половине XIX, когда до начала настоящей синтети­ческой геометрии были независимо пройдены пути, уже известные древним; см.: Loria G. The Monist. [Publ. by the Open court publishing company. Chicago]. 1902, vol. XII, p. 99.


46 Литература о Леонардо да Винчи как ученом огромна. Она приведена в кн.: Haller A. Geschichte d. Physik. Stuttgart, 1882, Bd. I. S. 240 – 242; Ср. также: Séailles G. Léonard de Vinci; [1'artiste] le savant. Paris, 1892; Caverni R. Storia del metodo sperimentale in Italia. Firenze, 1891 – 1898, vol. I–V; Baratta M. Leonardo da Vinci ed i problemi dell terra. Torino, 1903. О том, что в записках Леонардо да Винчи не все принадлежит ему, указал Мюнтц: Müntz. Leonardo da Vinci. P., 1898. Ср. об этом также: Baratta M. Указ. соч. Работа критической оценки записей Леонардо да Вин­чи с этой точки зрения только что начинается.


47 Ср.: Scheube R. Handbuch d. Geschichte d. Medicin. Iena, 1902, Bd. I, S. 745.


48 Humboldt A. de. Vues de Cordillères [et monuments des peuples indigènes de 1'Amérique]. Paris, 1816, vol. II, p. 74; Häbler К. Weltgeschichte. Leipzig, 1899, Bd. I, S. 240.


49 См.: Васильев А. Н.И.Лобачевский. Казань, 1894. с. 32. См. о предшественниках Лобачевского: Engel F. и. Stäckel P. Die Theorie d. Parallellinien [von Euklid bis auf Gauss. Leipzig], 1895. Труды этих предшественников не были поняты или не обратили на себя внимания. Их значение ясно нам только теперь.


50 Foster M. Lectures on the history of physiology. Cambridge, 1901, p. 185. У Мэйо так­же были предшественники, как, например, Рей и др., равным образом непонятые.


51 О нем см.: Jorgensen H. Niels Stensen. Kopenhagen, 1884. О его позднем признании см: Plenkers W. Der Däne [Niels] Stensen. Freiburg, 1884, Bd. I, S. 57. Стенсон paзделил участь многочисленных предшественников, выражавших те же мысли, что и он, но менее ярко, доказательно н полно.


52 Об этом см.: Вернадский В. И. Основы кристаллографии. М., 1903, с. .1, с. 9 сл.


53 О Беригаре см.: Caverni R. Storia del metodo sperimentale in Italia. Firenze, 1891 – 1893, vol. IV, p. 33; о Барди: Gerland E. u. Traumüller F. Geschichte d. physikalischen Experimentalkunst. Leipzig, 1899, S. 89.


54 Загадочная фигура Иордана Неморария ждет своего исследователя. Уже ученые XVI и XVII вв. терялись в догадках о времени его жизни (см., например: Blancanus I. [Acessere de Natura] mathematicorum scientiarum tractatio. atq; [Clarorum mathematicorum chronologia]. Bononix, 1615, p. 57 и др.). Во всяком случае, это был ученый начала XIII в., и, по-видимому, он идентичен с Иорданом Саксон­ским, вторым генералом доминиканцев (1220 – 1237). На это впервые обратил вни­мание по указанию Буонкомпаньи Трейтлейн (см. Treutlein J. P. Zeitschrift für Mathematik [und Physik. Leipzig], 1879, XXIV, S. 125. Против возражал Денифле (см.: Denifle. Mitteilungen des Coppernicus – Ver[eins für Wissenschaft und Kunst zu Thorn. Leipzig], 1887, Bd. VI, S. IV – V. На значение Неморария указал Шаль (Chasles. Comptes Rendus. Paris, 1841, XIII, p. 507), но его замечания не обратили на себя внимания, и фигура Иордана начинает выдвигаться в исторической пер­спективе лишь в 1890 гг. См. о нем: Cantor M. [Vorlesungen über] Geschichte der Mathematik. [Leipzig, 1880]; Caverni R. Storia del metodo sperimentale in Italia. Fi­renze, 1895, vol. IV, p. 15; Gerland E. u. Traumüller F. Geschichte d. physikalischen Experimentalkunst. Leipzig, 1899, S. 78. Едва ли освещение его идей правильно до сих пор, так как издания его трактатов, сделанные большей частью в первой по­ловине XVI в., очень изменены издателями (Апианом, Тарталья и др.) или уже были изменены в рукописях (ср.: Björnbo. Bibliotheca mathematicae. Leipzig, 1903, IV, p. 328). Они очень различаются по содержанию. Рукописи и издания мало или почти не исследованы, по крайней мере, по отношению к механическим его трудам (ср.: Duhem Р. – Bibliotheca Mathematicae. Leipzig, 1905, V, p. 321). Куртце под­верг исследованию лишь чисто математические сочинения. См., например: Curtze M. Jordani Nemorarii geometria [vel de triangulis libri IV]. Thorn, 1887, p. X. Уже Апиан, издавая в 1533 г. Иордана, указывает, что это старинное сочинение не утратило интереса и значения для его современников. См.: Nemorarius I. Liber de ponderibus [propositiones XIII et earundem demonstrationes]. Norimbergae, 1533, p. 3. Оно сохранило это значение вплоть до Галилея, и хотя было известно в XVI и XVII вв., но не было понимаемо.


55 Розина. Вечно вы браните наш бедный век.

Бартоло. Прошу простить мою дерзость! Но что он дал нам такого, за что мы могли бы его восхвалять? Всякого рода глупости: вольномыслие, всемирное тяготение, электричество, веротерпи­мость, хину, «Энциклопедию» и мещанские драмы (Бомарше. Избранные произве­дения. М., 1966, т. I, с. 72 – 73. Ред.).


56 См. обзор этих сведений за XV – XVI столетия, в кн.: Faulmann К. Die Erfindung der Buchdruckerkunst nach den neuesten Forschungen. Wien, 1891, S. 55.


57 О подлогах и тому подобном см., например, в кн.: Bernard A. [De l'origine et des débuts de l'imprimerie en Europe]. Paris, 1853, v. I, p. 64.

58 О Голландии см.: Bernard A. De l'origine et des débuts de l'imprimerie en Europe. Pa­ris, 1853, vol. I, p. 45. Ср.: Zedler G. Zentralblatt für Bibliothekswesen. [Leipzig], 1902. Едва ли доказана такая древность голландских донат.


59 После открытия календаря на 1448 г. Цедлером, ясно, что около 1445 г. уже Гутен­берг в Майнце обладал искусством книгопечатания. См.: Zedler G. Указ. соч.


60 О Гутенберге см.: Bernard A. De 1'origine et des débuts de l'imprimerie en Europe. Pa­ris, 1853, vol. I, p. 115; A. Linde. Оценку работы v. d. Linde см.: Faulmann K. Die Erfindung der Buchdruckerkunst nach den neuesten Forschungen. Wien, 1891, S. 94, 123.


61 См. решительные возражения против этого в кн.: Faulmann К. Die Erfindung der Buchdrukerkunst nach den neuesten Forschungen. Wien, 1891, S. 35, 99.


62 K. Faulmann считает их подделкой, едва ли с достаточными основаниями. (Указ. соч., S. 136).


63 О Шеффере см. в кн.
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

Похожие:

О научном мировоззрении iconАнатолий сидоров. О мировоззрении и самосознании

О научном мировоззрении iconКак опубликовать статью в зарубежном научном журнале
В техническом плане в настоящее время опубликовать статью в зарубежном научном журнале стало очень просто

О научном мировоззрении iconXхiv международные чтения
«Коперниканский переворот» и парадигмальные сдвиги в науке и мировоззрении эпохи Возрождения

О научном мировоззрении iconН. П. Баллин, пионер русско-украинского кооперативного движения
Взгляды Н. П. Баллина, как и практическую их реализацию в общест-венной жизни не следует оценивать однозначно. В его мировоззрении...

О научном мировоззрении icon1. Возникновение христианства: исторический обзор
Религия основана на вере и выражается, прежде всего, в мировоззрении, мироощущении (в том числе мистическом и аскетическом), культе...

О научном мировоззрении iconРеферат Тема: «Методологическая функция философии в научном познании»

О научном мировоззрении iconПокрывало майи, или сказки для невротиков
В трех частях этой книги автор подробно рассматривает три фундаментальных архетипа: диадический, триадический и эволюционный, причем...

О научном мировоззрении iconВ период школьных каникул за парты садятся учителя!
Творческого объединения «Чистые пруды», автор многочисленных трудов по православной педагогике, писатель, поэт. О своём мировоззрении,...

О научном мировоззрении iconПроект sworld При поддержке
Сборнике научных трудов по итогам конференции, а также в электронном научном журнале

О научном мировоззрении iconТребования к научным статьям для публикации в научном специализированном издании
В №1 – до 15 января; №2 – до 15 марта; №3 – до 15 мая; №4 –до 15 сентября; №5 – до 20 октября

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<