Развития




НазваниеРазвития
страница1/5
Дата публикации27.02.2013
Размер0.64 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
  1   2   3   4   5

В. А. Босенко


ВСЕОБЩАЯ

ТЕОРИЯ

РАЗВИТИЯ
VII
Общественная жизнь - раскрытая книга диалектики.

Кто, когда и как вычитывает диалектику из этой книги?

Непосредственная практика диалектики.
"Общественная жизнь - раскрытая книга диалектики". В этих словах К. Маркса заключается глубокий смысл, можно сказать, революцион­ный переворот в понимании диалектики, материалистическое объясне­ние ее сути и указание на то направление, в котором следует идти, чтобы постичь природу всеобщих диалектических законов и превращения их во всеобщие законы диалектики, природу всеобщего развития и пре­вращения его во всеобщую теорию развития, становление такого ана­лога всеобщей универсальной теорией познания, методом и, что самое главное, в конечном счете - способом практического преобразования мира и - таким образом - продолжения действительного развития. Наконец, такая постановка вопроса позволяет понять, как диалектика, будучи учением о "всестороннем и полном противоречий историчес­ком развитии" [31, с, 84], выступает таким образом учением о законах "развития всего конкретного содержания мира и познания его" [34, С 84], в результате чего мы получаем "движение материи respective движение истории, улавливаемое, усвояемое в своей внутренней свя­зи" [34, с. 144-145], понимание диалектики как учения о "всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи... в понятиях человека... дабы обнять мир" [34, с. 131].

Немаловажен при этом вопрос о том, как (и кем) осуществляется "вычитывание" из этой "книги" диалектики развития и превращение? (формирование) во всеобщее понятие, всеобщую теорию, концепцию развития, логику и теорию познания. При этом "субъект, общество, должен постоянно витать в нашем представлении как предпосылка [21, с. 728]. (Под субъектом подразумевается не просто человек, по знающий индивид, личность, а субъект общественного исторического действия. А это, в конечном счете, класс.)

Разумеется, не просто наблюдение, созерцание общественной жизни здесь имеется в виду с той, мол, только разницей, что в поле зрения теперь уже не естественные процессы природы, а общественные со­бытия, диалектичность которых пообнаженнее, очевиднее, виднее, и потому здесь-де легче просматривается развитие под образование диалектических понятий.

И не индивидом вычитывается диалектика, не абстрактным чело­веком, проницательно всматривающимся в "гущу жизни" или "перели­стывающим страницы" общественной истории и берущим на заметку встречающиеся диалектические картинки, которые здесь, мол, ярче, нагляднее, чем в естественной природе и лучше подводятся под об­щие диалектические представления, принципы, категории, убедитель­нее иллюстрируют, "подтверждают" последние и демонстрируют их "связь с жизнью".

Не призыв это также к "коренной перестройке" - впредь в "добы­вании" диалектики делать ставку не на естествознание, а на обществознание. Дело здесь вообще не в знании (независимо от того, естество- оно знание или обществознание, или так называемое фи­лософское знание). В обществоделании, если так можно выразиться, вся суть, т. е, все дело в деле и в логике дела человеческого, в прак­тике, революционно-практической деятельности, всегда обществен­ной, преобразующей, изменяющей природное, а не рассматривающей и сохраняющей последнее в нетронутости, естественности. Как уже было сказано, вещь должна перестать быть собой, чтобы быть собой в содержании знания (объективной истиной). И это может обеспечить лишь человеческая практическая деятельность. То же, что называет­ся естествознанием, как и любая иная форма общественного созна­ния, собственного развития не имеет и обязано своим появлением и существованием все той же общественной практике (из нее и для нее, из и для практической общественной потребности, которая для науки важнее десятков университетов). И должно оно, по мнению Маркса, в свою очередь, быть доведено, в конечном счете, до превращения в производство, а то и в непосредственно производительные силы. А пос­леднее, как известно, опять-таки - дело общественное, общественно-практическое. Используя образное сравнение Маркса, можно сказать, что то, с чем имеет дело непосредственно естествознание, - еще (и притом не без помощи диалектики) пока прикрытая, недораскрытая "книга", чтобы по ней можно было "читать" диалектику, ее еще сле­дует раскрыть, а само раскрытие - это уже практическое действие, и опять-таки общественного свойства - общественная революционная практика. При этом не научная революция имеется в виду, и даже не научно-техническая, а прежде всего социальная, более того, социалис­тическая социальная революция, и лишь после этого и с помощью ди­алектического метода естественные науки пойдут вперед "семимиль­ными шагами" (Энгельс). Тех, кого смущает, что не собственно естествознание непосредственно является главным поставщиком "двора Ее Величества Диалектики", можно утешить лишь тем, что и не обществознанию отдается при этом предпочтение (1). И даже, что касается так называемого философского знания, - не в нем и не в объяснении им мира, и не в "философском обосновании", "интерпрета­ции" и т. п. ведь дело, а в революционно-практическом изменении мира.

Прежде чем говорить о том, как, кем и откуда "вычитывается" диалектика, выше было рассмотрено, вычитыванием чего это должно быть, чтобы формировалась ("разрабатывалась" (Ленин)) материа­листическая диалектика. Иными словами: что является ее объек­тивным содержанием, и на необходимом основании чего происходит формирование ее как всеобщей теории развития, концепции развития,, аналогом чего только и может быть формирование всеобщих понятий, категорий? Мы рассмотрели, как вообще можно заполучить, схва­тить, охватить познанию всеобщность, бесконечность, всеобщие зако­ны всеобщего движения всеобщей материи, всеобщую связь всего со всем в беспредельном мире, чтобы получить науку о предельно все­общих законах природы, общества и мышления, имея дело при этом исключительно с конечными, конкретными вещами, формами бытия. формами движения, кроме которых, как говорит Энгельс, познавать больше нечего, и познание которых входит в компетенцию соответ­ствующих конкретных наук, классифицированных по этим конкретным формам движения? Лишь после этого, разрешив это противоречие, можно рассматривать, откуда и как непосредственно осуществляется "вычитывание" и "выписывание" (изложение) диалектики.

Говоря о "вычитывании" объективной диалектики развития (реаль­ного) из общественной формы движения непосредственно и превраще­нии в теорию развития, логику и теорию познания, следует прежде всего иметь в виду, что оно осуществляется практическим способом из практического ее общественного функционирования в виде пред­метно-практического воспроизведения, где, получается, сам "чита­тель" выступает и "писателем". Больше того, он "пишет" ее прежде всего действием практическим, самой своей жизнью общественной, способом жизнедеятельности, борьбой (т. е. тем же самым, чем и осуществляет живую жизнь диалектики, пригодной для "вычитыва­ния"), проживает и переживает диалектику и этим самым "переписы­вает" диалектику природы, прежде всего, общественным действием, воспроизведением в виде диалектики общественно-преобразователь­ного дела, логики дела. А уже этого практического воспроизведения воспроизведение и выражение в форме понятий будет делом логики. Причем выражение это будет универсальным, всеобщим, аналогом непосредственно логики самого дела (доведенного, разумеется, до универсальности) (2), логики воспроизведения, способа воспроизведе­ния, способа делания по универсальному "контуру". Получается, та­ким образом, логика воспроизведения способа делания самого спосо­ба делания, т. е. способа изменения (революционного) самого способа производства как такового, а не просто репродуктивное воспроизведе­ние изменения вещей по их внешним формам и отношениям (внешне­му "контуру") в их непосредственности и единичности. Это будет уже не та форма движения, которая бытует в естественной природе, а та форма и того движения, которое лежит в основании самого движения преобразования, способа изменения способа производства. Оно, пользуясь известным образным выражением Гегеля, "ближе к плугу чем к пашне". А точнее - к производству способа производства "плу­гов" и, кстати, "пахарей" то же т. е. производства производительных сил и производства самого общественного человека - совокупности всех общественных отношений (конкретно-исторических).

К этому следует добавить, что "вычитывание" происходит не "от имени" и по возможности индивидов и их бытия, а по потребностям и целям обобществившегося человечества (его сущности и необходи­мости) и тех его общественных сил (больших групп людей, занимаю­щих определенное место в системе производства и общественных от­ношений), которые составляют ту сторону движущего противоречия (единства противоположностей), что является ведущей, революционной тенденцией общественного развития. Такую революционную тенденцию осуществляет своим способом жизнедеятельности та обществен­ная группа, которая занимается непосредственно производственной деятельностью, производительным трудом и выражает своим объек­тивным положением интересы и революционные тенденции революци­онных по своей природе производительных сил (являющихся, как из­вестно, критерием общественного прогресса) и, следовательно, объективной необходимости. А это главная сила производительных сил - класс непосредственных производителей материальных благ -рабочий класс.

И независимо от того, представитель какого класса непосредственно берется за перо и начинает осуществлять собственно изложение диа­лектики - общей теории развития (и даже, как правило, по мнению В. И. Ленина, это не пролетарий, которому науками, теорией в усло­виях капитализма заниматься и некогда, и незачем), - объективное содержание для этого он может получить непосредственно только от революционной практики и логики революционного движения рево­люционного класса.

Таким образом, "вычитывают" диалектику не просто умные люди, которые еще вчера (или три сотни лет назад) не могли додуматься до таких вещей (не хватило ума, "серого вещества", образованности и т.п.), не смогли разглядеть диалектику, развитие, а сегодня-де могут. И не в том дело, что вчера, мол, не видно было, что вычитывать, а се­годня стало виднее и стоит научить внимательно всматриваться и указать на приметы диалектики, развития, чтобы увидели все то, что видят философы - счастливые обладатели "философского знания". Точнее сказать, диалектику не столько "'вычитывают", сколько "выделывают", и не просто люди, а класс своим действием по обществен­ным целям и потребностям (коих до поры до времени не было).

Дело в том, что вчера еще не было такого уровня развитости че­ловеческого общественного дела и соответствующих (соответствую­щей степени обобществления) общественных отношений обобществив­шегося человечества, под эгидой которых осуществляется практическое преобразование природы и отношение к природе (= производительные силы), т. е. не было дела, производящего и воспроизводящего в своем функционировании как развитие действительность в ее развитии - по внутренним противоречиям.

Способ жизнедеятельности человека (человечества) должен быть таким, чтобы невозможно было не делать развитие практически, и притом так и такое, что сам способ делания, логика дела вызывает к жизни потребность в идеальном вычленении (и, соответственно, поня­тийном, категориальном выражении) развития. А это предполагает, как мы видели, действие на уровне революционного преобразования самого общественного движения, общественных отношений. И, конеч­но же, все это невозможно, пока нет еще тех общественных отноше­ний, той степени обобществления обобществившегося человечества, на основе которых было бы возможно (вернее, потребно, необходимо, неотвратимо для самой практической жизни) охватывать общее дан­ного ранга и формировать (формо-образовывать) соответствующие общие понятия и категории - эти идеальные выражения обществен­ных отношений.

На исторически ограниченном уровне предметно-практической деятельности, имеющей в основании производства не более, чем ме­ханическую форму движения (например, добывание огня трением), невозможно получить понятие движения на уровне всеобщности. Можно получить, подчеркивает Ф.Энгельс, не более, чем суждение наличного бытия (типа: "трение есть источник теплоты"). Для того чтобы получить "суждение понятия, и притом аподиктическое" (наи­высшую всеобщую форму суждения), и чтобы, "дойдя до этой формы, закон достиг своего последнего выражения... всеобщности, в которой и форма и содержание одинаково всеобщи", чтобы он был "не спосо­бен ни к какому дальнейшему расширению" [25, с. 539, 540], - не­обходимы совсем иные производительные силы и не те обществен­ные отношения.

Одно дело, например, общественно-преобразовательная дея­тельность крестьянина как совокупности общественных отношений общинного землевладения, когда он царапает сохой поверхность планеты. Естественно, такого уровня деятельность не знает непос­редственного производства развития, а общественные отношения хотя и вызывают к жизни общее категории (и категорию "общее"), обеспечивающее категориям объективное содержание и необхо­димость (вынужденность) идеального их вычленения, и, как заметил К. Маркс, категория "общего" происходит от общего, общинного зем­левладения (3), но это еще и не всеобщее, и не те общественные отно­шения, которые обеспечивают идеальное вычленение уровня всеоб­щего. Для этого тут как раз и не хватает того самого реального развития (развития развития), реальным продуктом которого могла бы быть та­кая общность. И дело не только в уровне и характере производитель­ных сил (4), но и общественных отношений. Нет здесь того уровня развитости коллективности, на котором могут осуществляться обоб­щение и интегрирование всеобщего понятия.

Естественно, у представителя указанной конкретно-исторической совокупности общественных отношений с таким недостаточно обще­ственным характером труда нет возможности обеспечить соответ­ствующие преобразовательно-развивающие и обобщающие действия. "Во всех формах общества, где господствует земельная собствен­ность, преобладают еще отношения, определяемые природой", - от­мечал К. Маркс [13, с. 44]. Суть же дела в изменении природы, преобразовании ее (более того, природы бытия, доводимой до об­щественного бытия и изменения природы последнего). Соответ­ственно, изменение такого способа изменения способа производства, производительных сил, производительности труда и т. д. вызывает к жизни соответствующие производственные и с этим все остальные общественные отношения (материальные и духовные) и их изменения. Ветряная мельница, по Марксу и Энгельсу, дает нам общество во главе с феодалом, а паровая - во главе с капиталистом. Основанием для бесклассовых общественных отношений могут быть производительные силы, опирающиеся на электрификацию (5).

Совсем иное дело - непосредственно общественный характер труда коммунистических отношений, свободная деятельность как самодея­тельность и т. д. Вполне понятно, что на таких разных уровнях разви­тости способа производства, общественных отношений формируется потребность в разного уровня общности понятиях и разных способах мышления в целом.

Вообще-то, все человеческие понятия с самого начала общие, как и характер человеческого труда с самого начала общественный. Сте­пень общности понятий, в конечном счете (учитывая немалый ряд опосредствующих звеньев), обусловлена степенью развитости обще­ственного характера труда обобществившегося человечества, степе­нью обобществленности человечества. В известном смысле и получа­ется, что в "конечном счете" общее - это общественное, а всеобщее - это всеобщественное. т. е. коммунистическое. И в самом деле, это высшая форма обобществления человечества, коллективности, спо­собная дать объективное основание и обобщение в отношениях, кото­рое обеспечивает идеальное вычленение таких отношений (и сформи­рование в соответствующие общие понятия) на уровне предельной всеобщности и по форме, и по содержанию.

И опять-таки, одно дело - вычленение и выражение отношений на уровне ремесленной деятельности или частичной деятельности частич­ного рабочего - непосредственного агента орудия труда, агента произ­водства, труд и связь которого с действительностью (тоже частичной, вырванной слабо развитыми орудиями, производством, где господствует разделение труда и т. д.) опосредствуется частичными орудиями (моди­фицированными природными предметами). Логике дела, сформированной на такой частичной основе такого способа производства, может соответ­ствовать способ мышления, который Ф. Энгельс называл "логикой до­машнего обихода, домашнего употребления", "мелкой торговли в науке" и т. п., а В. И. Ленин - "логикой начальной школы". Естественно, что та­кой способ мышления, сформированный не на всеобще-развивательной деятельности, не в состоянии освоить развитие, да еще и всеобщее.

Совсем иное дело - деятельность человека как совокупности всех коммунистических, коллективистских, общественных отношений на основе общественной собственности, где господствует политехничес­кая деятельность, без разделения труда, с переменой рода деятельно­сти в самом способе жизнедеятельности, взаимодействующего не с частичными, вырванными из всеобщей связи вещами, а с процессами, совокупностью процессов и, наконец, с природой в целом в ее единой связи. И опосредствование осуществляется здесь не частичным ору­дием (модифицированной природной вещью), и не машиной даже, а совокупностью машин и, наконец, просто другим явлением природы. Больше того, наука становится непосредственно производительной си­лой. При этом даже не затраченное время на производство продукта является источником общественного богатства, а свободное время (6).

В условиях такого способа деятельности, способа жизнедеятельности возникает потребность в ином способе мышления, познания, теорети­ческого воспроизведения практического воспроизведения действи­тельности. И потребность здесь - в теоретической реконструкции способа воспроизведения мировой связи, а не частичной, и в форми­ровании универсального метода на такой всеобщей основе. Это и бу­дет диалектический способ, диалектическая логика и деятельности, и мышления, и познания, соответствующая логике жизнедеятельности обобществившегося человечества на коммунистическом уровне. Та­кой способ жизнедеятельности и выступает, по существу, в конечном счете, непосредственной практикой диалектики.

Где и когда такая практика встает на повестку дня, там и тогда с необходимостью возникает потребность в диалектике. И без перехода к диалектическому способу мышления, как и без перехода к самому коммунистическому способу жизнедеятельности, объективное само­развитие продолжаться не может. Кризисы, деградация, разрушение будут уделом общества, которое своевременно этого (и того и друго­го) не сделает (кризисы и в производстве, экономике, и в науке, других формах общественного сознания).

Попробуйте без соответствующего уровня практической деятель­ности, способа производства получить диалектический способ освое­ния действительности, способ мышления. И неважно, был ли это Арис­тотель, энциклопедическая голова, который бился над противоречием: отдельный конь и конь вообще, или темный, забитый крестьянин, кото­рый не бился вовсе по поводу противоречивых вопросов в теории.

Интересно, как бы себя чувствовал в наши дни Леонардо да Вин­чи, видя, как четырнадцатилетние подростки за считанные минуты монтируют летательный аппарат тяжелее воздуха (дельтаплан) и, не­брежно оттолкнувшись от земли, парят подобно птицам? Трудно себе даже представить, какие чувства могут обуревать этого человека, де­виз которого был "всю жизнь я буду говорить о крыльях" (7), но которо­му так и не было суждено построить аппарат за всю эту жизнь. А тут, оказывается, так все просто делается. Чего же не хватало Леонардо? Ума? Не смог додуматься сделать дельтавидную форму, а все копировал птиц? Или что еще? Нас интересуют не конкретные аэродинамические идеи, а сам способ мышления в целом и в отношении постижения освоения общего, развития. Все упирается в уровень развитости практики, способа производства во всем комплексе и, соответственно уже этому, - в способ мышления и его возможности, который тоже общественный способ мышления, как и способ делания, в рамках ко­торого возможно формирование соответствующей конкретной идеи (или нет). Например, новая конкретная идея, которой предстоит схва­тить процесс как противоречие, но в условиях способа мышления, ко­торый не терпит противоречивости, это исключено в самой основе спо­соба мышления вообще - не получит возможности не то что созреть, но даже и быть заподозренной и будет удушена в самом начале, ибо та­кое будет не соответствующим самому способу мышления и его акси­омам, постулатам и другим формам, закрепленным предшествующей практикой миллионного повторения. Даже, порой, протаскивая про­тиворечивость через черный ход (так как дальше науке невмоготу без этого) и называя это "парадоксами", "сумасшедшими идеями" и т. п., наука (вернее ее представители) не решается взять противоречие как метод для постоянного подхода к освоению действительности.

Поучительным в отношении зависимости мышления от уровня прак­тики и т. д. является эпизод, описанный Песковым в "Комсомольской правде". Речь пойдет о семье Лыковых, которая вела отшельничес­кий образ жизни в тайге в полной изоляции от общества (десятки лет), от уровня современного производства и отношений. Каким мог быть у них способ мышления? Да таким же, каким оставался способ деятельно­сти, производства и соответствующие патриархальные отношения. На этой модели более чем ясно, откуда получают понятия, мышление свой материал. И биологическое строение мозга этих людей не хуже, чем у остального населения (на уровне XX в. развитости), и природа вокруг та же. Но ожидать от них, например, диалектического мышле­ния, понимания развития, освоения противоречия, всеобщего и т. п. было бы безнадежным делом. Не поставляла им практика такой по­требности даже.

Патриархальные отношения абстрактно односторонни, не расчле­нены совершенно. Люди фактически почти совсем лишены обществен­ных отношений, которые могли бы обеспечить обобщение мало-мальски развитой степени общности. У них не было отношений даже уровня об­щинного землевладения. Поэтому совершенно тощие, бедные у них абстракции, жестко односторонние. Правда, заполучены они от уже существующих, ранее развитых (слаборазвитых) языковых форм, но не воспроизводящихся в своем фактическом положении и не напол­няющиеся более богатым содержанием. Таким образом, у них не было ни обогащающейся постоянно логики достаточного дела, ни "интег­ратора", "обобщителя" для понятий, которым являются обычно обще­ственные отношения. То содержание мыслительных форм, которое передано новому поколению стариком, принесенное из "большого об­щества", постепенно утрачивало свое значение без практического вос­произведения и становилось пустотой мифологического толка. И ко­нечно же, никакой потребности в понятиях "развитие", "противоречие" (в диалектическом понимании) и т. п. здесь не могло и быть.

Характерен в этом отношении эпизод с полиэтиленовым мешком, который (эпизод) удивил экспедицию не меньше, чем сам мешок по­разил Лыковых. И в самом деле, ни самолет, ни вертолет, ни радио так не поразили отшельников, как этот злополучный пакет. А все дело в практике. Т. е. все эти сложные вещи (самолет, радио и т. п.) никог­да не были включены в практику этих людей, в практическую дея­тельность. И когда они вдруг появляются, совершенно необъяснимые и непонятные, никак, никаким боком не вписываясь в практические потребности, то воспринимаются как чудо, как какая-то иррациональ­ность, что-то совершенно необъяснимое, непостижимое, не сты­кующееся со всем опытом этого маленького общества и восприни­маемое как не нашего ума дело, как проделки какого-то более могущественного, но не менее непонятного и непостижимого суще­ства. Так и фиксируются эти вещи как чудо божье или дьявольское наваждение, не объяснимые в принципе и не требующие объяснения.

Примерно так же было и с Миклухо-Маклаем. "Человек с луны". С луны, так с луны. Чудо. Но тогда поразило островитян не это. Насчет "с луны" проблема может поразить нас, на уровне нашей практики, а тех людей - нисколечко. А вот что жидкость, "вода" (это был спирт) горит - вот это уже удивительно (ибо не соответствует их практике).

Так и полиэтиленовый пакет. Вроде и стекло, со всеми приметами такового, каждый кусок которого в условиях их практики - бесценная вещь. И все признаки, свойства стекла налицо, прозрачность и т. п. (то, за что оно и ценится в практической жизни), но что совершенно тут непостижимо, несовместимо для формального мышления, так это то, что тут обнаруживается противоречие. То самое стекло (которое, как известно совершенно точно из практики, хрупкое, ломкое и требует огромной осторожности всегда, особенно в условиях такого его дефицита, да и в наше время одно слово - "стекло" на ящике, или изображение, указывающее на хрупкость вещи, даже вовсе не стек­лянной, делается на упаковке все равно в виде стеклянной (символ осторожности). И вдруг это самое стекло, которое - сплошная хруп­кость и именно этой стороной вошло в понятие "стекло" (осторожно - стекло!) вдруг в то же самое время и в том же отношении... мнется (?!). Непостижимо. Не входи стекло никогда в практику, в бытовые отношения, не закрепись в результате этого в такой односторонности от миллионного повторения, все это не вызывало бы никакого удив­ления. Не было бы противоречия, которое следует разрешить и довес­ти противоположности до тождества. Не удивляет же нас факт земного притяжения. Хотя никто не знает природы гравитации, но не удивляет­ся. Удивляет невесомость.

Нет, не Лыковым вычитывать диалектику. Хотя перед ними вся природа сплошь диалектическая. "Море" диалектики вокруг, вернее, не море, а "тайга", лишь изменение, преобразование которой, а не со­зерцание может раскрыть диалектику природы и природу диалекти­ки. А для этого нужны и не те производительные силы, и не те про­изводственные отношения.

Об эпизоде с Лыковыми можно было бы так много не говорить, если бы мы сами не были похожи на них, как две капли воды, с той только разницей, что в отношении к своим нынешним практическим задачам и возможностям.

Практика ушла далеко вперед, способ деятельности, производства не тот, что у таежной семьи. А способ мышления? Тот же самый, по­рой не менее "таежный", дремучий, сформировавшийся еще на заре че­ловеческой деятельности и воспроизведения вещей по внешним формам и отношениям. Все то же "или-или", "хрупкое" или "мягкое". Не справля­емся с превращением, с противоречием, как и многие годы назад. А "чудо"? Разве оно не под рукой у нас для "объяснения" того, что не находит пока конкретно-научного объяснения? Остается называть его, например, "ядерными силами", о которых нечего сказать, кроме того, что это что-то такое, что совсем не такой дает результат, как в дру­гих случаях соединения одноименно заряженных тел. Когда, совер­шенно не зная природы человеческого творчества, говорим, что это - природный дар, врожденное, наследственное, закодированное в генах, в ДНК и т. п., то чем это отличается от "божьего дара" по своей содержательности, вернее, бессодержательности? Но все спокойно вос­принимают этого "человека с луны". Как не справлялось естествознание с категорией превращения во времена Гегеля. Энгельса, Ленина, так и не справляется до сих пор. Но раньше были "смягчающие обстоя­тельства". Когда-никогда возникала явно противоречивая ситуация в науке. в производстве, чтобы встал вопрос о смене способа мышле­ния в целом. То эпизодически, то в начале века уже целая наука физи­ка остановилась перед такой потребностью и, не получив нового спосо­ба мышления, впала в глубокий кризис. Теперь практика, производство на каждом шагу ставят такие задачи.

Лыковы преподали своеобразный урок. Тут зримо раскрывается нам общественно-практическая природа способа мышления и полнейшая воз­можность представить себе наглядно отставание своего способа мышле­ния. Тем беднягам достаточно было трех десятков лет изоляции от "большой земли", общественных отношений, чтобы в отношении способа мышления оказаться "отброшенными" на сотни лет назад. А из этого на­прашиваются выводы и в отношении будущего. И прежде всего, что нуж­но строить такие общественные отношения, такой способ производства в целом, который будет формировать потребность в формировании диалек­тического способа мышления. В условиях победившего социализма пол­дела уже сделано. Революция, обобществление собственности и т. д. К этому следует правильно организовать еще дело формирования диалек­тического мышления у каждого. Это нелегко и неудобно, непривычно (Лыковым тоже не очень привычно и удобно умываться), но новый спо­соб мышления пробьет себе дорогу, вернее, практика ему пробьет ее рано или поздно. Задача состоит в том, чтобы не ждать этого сложа руки, а пойти навстречу нельзя не идти. В отличие от Лыковых, к нам никто не прилетит на вертолете и не дарует будущее, не перенесет на десятки лет вперед. Надо все сделать самим и непременно диалектически-прак­тически-революционным способом. Иным просто не получится. Пора от удивления перед парадоксами и единичными встречами с диалектичес­кой противоречивостью типа навязшего в зубах корпускулярно-волнового дуализма (чем "не стекло, а мнется") переходить к пониманию диалекти­ческой сути действительности. А это значит - развития. Еще в XIX в. Ф.Энгельс заметил, что науки отстают лет на 50 от того уровня, который они могли бы иметь, если бы своевременно взяли на вооружение диалек­тику, диалектический способ мышления. С тех пор разрыв вряд ли сокра­тился... "Нация, желающая стоять на высоте науки, не может обойтись без теоретического мышления" [25, с. 368]. А теоретическое мышление, соответствующее современному уровню развития практики, производ­ства и, главное, общественных отношений, - это диалектика, диалекти­ческий способ мышления, диалектическая логика.
  1   2   3   4   5

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Развития iconЛ. С. Выготский проблема возраста и динамика развития
Мы знаем уже, что паспортный возраст ребенка не может служить надежным критери­ем для установления реального уровня его развития....

Развития iconНгоо «Фонд развития города Николаева» в рамках проекта «Комплексная...
«Уровень развития социальніх коммуникаций при формировании и реализации городской политики развития г. Николаева»

Развития iconПлан: Возрастные особенности роста и развития детей и подростков....
Методы изучения физического развития детей и подростков и их оценивания. Построение профиля физического развития

Развития iconПрограмма социально-экономического развития Ленинского района
Районная программа социально-экономического развития на 2013 год определяет основные приоритеты и направления социально-экономического...

Развития iconПрактические навыки
Пороки развития, которые сопровождаются кишечной непроходимостью. Пороки развития передней брюшной стенки. Крипторхизм. Пороки развития...

Развития icon1. Социальная ситуация развития в младшем школьном возрасте
С поступления ребенка в школу устанавливается новая социальная ситуация развития. Центром социальной ситуации развития становится...

Развития iconИнформационно-аналитическое обеспечение мирового устойчивого развития
Однако с каждой новой резолюцией в области мирового развития в среде общественного мнения растет потребность в оценке устойчивого...

Развития iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
Рассмотрены проблемы устойчивого развития, как движителя цивилизационного самотворчества, законы синергетики, как регуляторы социоприродного...

Развития iconПрограмма развития и интеграции Крыма является совместной инициативой...
«Принципы социального партнерства, эффективной коммуникации и общественного планирования как основа местного развития»

Развития icon«экологический след» как комплексный индикатор устойчивого развития
В современном понимании долгосрочными целями мирового сообщества является триединство задач развития, устойчивости и справедливости....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<