Развития




НазваниеРазвития
страница4/5
Дата публикации27.02.2013
Размер0.64 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
1   2   3   4   5
развития общественных отношений. Постижение развития, освоение диалектики недоступно и такому классу, не обладающему революционной тенденцией в своем общественном положении, каким является класс буржуазии. У него буквально "на роду написано" не знать развития.

Классу буржуазии и идеологам, апологетам этого класса, как пра­вило, не может быть присуще полное, верное (объективно-истинное) понимание развития. Сам способ их бытия, жизнедеятельности и целеполагание, определяемое классовым положением, объективная по­требность ("то, что нужно человеку") данной общественной группы, практика этого класса, непременно включающиеся в полное определе­ние постигаемого предмета, не вызывают образования у них потреб­ности, "переживания" развития, не обеспечивают логическим опреде­лениям развивательного (неформального, не внешнего) содержания. Оно им просто не нужно, в нем нет надобности. Не вырабатывается и потребность в новом способе мышления. Занимаемое представителя­ми этого класса место в системе общественного производства и об­щественных отношений (выражением совокупности которых они толь­ко и могут быть) как бы не открывает тот "угол зрения", под которым возможны "видение1' развития, освоение объективного развития, вос­произведение в форме истины, понимание (понятие) развития, не позволяет получить ("укомплектованным") конкретное единство многообразия, необходимое для "наполнения" понятия развития и формирования его на диалектическом уровне. Само общественное положение обрекает их на неведение в сущностном (саморазвития) слое действительности, на "слепоту" и "глухоту", невосприимчивость к "излучению" на этой "длине волны" (21). У них не вырабатываются, не могут выработаться в принципе полнокровные диалектические по­нятия (развития) на основании той практики отношений, которые яв­ляются способом их жизнедеятельности. А понятия ведь формируют­ся не непосредственно у каждого индивида в отдельности (и тем более в его голове), а у обобществившегося человечества, от которо­го каждый получает понятия с их общественным содержанием путем включения (приобщения) в общественную практику, в практику об­щественных отношений.

Все, что касается общественных отношений и, соответственно, общественного сознания, мышления, в классовом обществе не оста­ется независимым от имеющей там место известной поляризации: в каждой нации - две нации, в каждой культуре - две культуры, и для "нации" буржуазии развитие непостижимо. Она в состоянии схватить лишь односторонность, и притом внешнюю сторону - эволюцию, но не революцию (по вполне понятным причинам) (22). А без этого, как уже говорилось, нет развития, есть только "ходячая идея эволюции" (кото­рой предписывается выступать в роли суррогатного заменителя раз­вития), эволюционизм как абсолютизация частичного развития, куцего, приконченного на полпути, к которому сведено развитие, так и остающее­ся не доведенным до полной всесторонней, богатой содержанием идеи развития.

Здесь с понятием развития происходит нечто подобное тому, что и с понятием классовой борьбы в понимании либеральной буржуазии, которая, по мнению В. И. Ленина, в принципе не в состоянии дать вер­ное понятие классовой борьбы. Оно оказывается у нее непременно абстрактным, не-процессом, не-живым, не-развитием, тогда как фак­тически оно должно быть развивающимся (генетически) в необходи­мом восходящем продолжении до формы политической борьбы и до­ведении до общегосударственного масштаба и захвата политической власти, установления диктатуры пролетариата и построения бесклас­сового общества. Не войди хоть один из таких элементов, ступеней восходящего развития в полное определение понятия классовой борь­бы - и такое понятие будет ущербным, абстрактным, односторонним, неверным, недоразвитым, уродливым, недейственным, не соответ­ствующим объективному основанию в реальном движении, не истин­ным и, соответственно, не адекватным, не аналогом, который может выступать методом. И что важно заметить, - не развивающимся, не содержащим в себе развитие. Последнее - атрибут любого понятия диалектического ранга и том числе и самого понятия развития. Лиши­те развитие такого элемента, как революция, и не поставьте обе части (эволюцию и революцию) в положение генетического отношения (и поло­жение единого развития), и вы не получите верного понятия развития.

Следует подчеркнуть, что разговор у нас не об ограниченности, ущербности, ошибочности, несостоятельности тех или иных конкрет­ных идей, мнений, теорий в отношении их содержания и научности, по­литических взглядов, идеологических концепций у буржуазных теорети­ков (в том числе и насчет развития и его интерпретации, объяснения и т.п.), а о неизбежной ограниченности, недоразвитости, неспособнос­ти самого способа мышления, логики мышления, способа познания, освоения, постижения метода познания и правильного формирования понимания (понятия) развития (не получающегося как развитие и не схватывающего, не осваивающего развитие) у класса буржуазии, у бур­жуазных представителей материального и духовного производства (в том числе, конечно, и у представителей науки), а не только непосред­ственных идеологов, теоретиков, апологетов капитализма. И происхо­дит это в силу самого буржуазного способа жизнедеятельности, в ко­тором все формы деятельности так или иначе преломляются через призму капитала и осуществляются в форме капитала. От него исхо­дит деформация, ограниченность, недоразвитость и способа мышления, познания. С позиций частичности, отчужденности в способе дея­тельности способ мышления не может быть иным, кроме как таким же частичным, аналитичным и т. п. С этих позиций невозможно осво­ить и развитие на диалектическом уровне. Оно будет искаженным, деформированным, извращенным, бедным, опошленным. А в главной части (ступени, моменте) развития - революции - будут видеть "бес­порядки", "разруху", "хаос" и т. п.

Характерно, что Маркс предупреждал о неизбежности "поверхно­стных и превратных воззрений" на процесс в целом, если они взяты из представлений, и "из тех представлений, которые вызываются его спе­цифическими движениями в головах агентов обращения" [4, с. 343]. Если же "анализ действительной, внутренней связи... - дело в высшей степени сложное... если задача науки заключается в том, чтобы види­мое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительно­му внутреннему движению, то само собой разумеется, что в головах агентов капиталистического производства и обращения должны полу­чаться такие представления о законах производства, которые совер­шенно отклоняются от этих законов и суть лишь выражение в созна­нии движения, каким оно кажется. Представления купца, биржевого спекулянта, банкира неизбежно оказываются совершенно извращен­ными" [4, с. 343].

Все это относится вообще к способу познания, мышления, получения истины, понимания развития и т. д. в условиях господства капитала. Пос­ледний не может не вносить деформацию ни в одну из форм деятельнос­ти и познания. Общество, в котором извращены все общественные человеческие отношения, не может у человека, выступающего непос­редственным агентом извращенного капиталом производства, не вызы­вать извращенного понимания (часто мистифицированного) представле­ния о самом процессе мышления, познания. Поэтому, когда постижение истины возможно не иначе, кроме как через сознательное построение движения познавания, способа мышления, метода, то извращенное пони­мание этого процесса так и не в состоянии обеспечить постижение сущ­ности, внутреннего, сущностного, а остается на поверхности или выдает за действительное представляемое, кажущееся (за отражение - отражен­ный свет, за действительное - средство постижения и т. д.). Такое сведе­ние внутреннего к тому, что есть лишь выражение движения в сознании, порождает немало заблуждений мистификаторского толка и в отношении постижения в движении развития получило предостережение от Ленина, который замечал, что "с "принципом развития" в XX веке (да и в конце XIX века) "согласны все". - Да, но это поверхностное, непродуманное, случайное, филистерское "согласие" есть того рода согласие, которым душат и опошляют истину" [34, с. 229]. И одно из распространенных опошлений идет по линии подмены реальных законов реального движения движением понятий, выражением движения в мысли.

Но самое интересное здесь то, что непосредственный агент капи­талистического производства, в том числе и представитель духовного производства (например, буржуазный ученый-теоретик), не может не извращать и не сводить к своим ограниченным представлениям о мыш­лении, познании и его законах реальное движение - к сознанию движе­ния, каким оно кажется, тогда как внутреннее, всеобщее развитие остает­ся неведомым. Происходит это в силу самого общественного положения вышеупомянутого агента, а также господства разделения труда и соответствующей гипертрофии умственного труда, лишенного живой практической основы и превращенного в капитал. Удивительно было бы, если бы при таких условиях не совершалось подобное переворачи­вание и не происходило сведение к кажимости и к сознанию движения. Непосредственным агентам производства и отношений в пределах капитала никакое развитие и в голову не придет в силу самого их по­ложения (положения идеолога) в такой системе связи, которая не име­ет тенденции выхода за пределы капиталистических отношений, за пределы господства закона прибавочной стоимости. До этого может "додуматься" лишь общественное сознание, ставшее идеологией класса, которому предстоит, и притом практически, совершить отрицание та- кого положения и выход в высшее, за пределы господства эволюции и с этим завершить цикл, который в целом и есть то, что может называться развитием. А поскольку без этого завершающего, революционного мо­мента есть лишь часть развития, и притом не главная - эволюция, то в ней и завязли, и не могут не завязнуть непосредственные агенты капита­листического производства, в том числе и духовного производства (ко­торые, кстати, потому и не могут не быть идеологами). Характерно при этом, что частичный работник все равно остается на уровне частичнос­ти, даже тогда, когда берется за общее. В полном соответствии с его частичным статусом ему удается вполне прилично решать частные вопросы науки и производства. Что же касается общих, и тем более всеобщих, то в этой сфере искажений, деформаций ему не избежать.

В. И. Ленин поэтому и предупреждал, что ни одному слову буржуазных ученых верить нельзя, когда они берутся за всеобщее, за гносеологические вопросы, за то, что находится в компетенции фило­софии. Тут останутся превратные воззрения, поверхностные, вызыва­емые специфическими движениями в их головах, а не объективно-истинное, внутреннее, сущностное, подлинное, развивательское.

Характерно, что буржуазные кафедральные профессора при всей их эрудированности, информированности насчет правил логики, пост­роения суждений и т. п., способности удерживать в памяти многочис­леннейшие сведения из различных областей, не в состоянии по выше­описанным причинам овладеть диалектической логикой, действенным диалектическим способом мышления, т. е. логикой на уровне не про­сто оперирования терминами, формами мышления, а учения "о зако­нах развития "всех материальных, природных и духовных вещей" (с необходимым превращением первого во второе), "развития всего кон­кретного (в единстве многообразия - В.Б.) содержания мира и позна­ния его" [34, с. 84]. В их руках логика не становится теорией познания, методом, а остается набором правил (или знанием о правилах) техно­логии мышления, построения высказываний и т. п.: "при таких-то усло­виях допускается то-то и то-то, и нельзя делать того-то".

Лишь перестав быть идеологом своего (консервативного) класса и совершив переход в ряды революционного класса (и не просто в каче­стве сочувствующего, а включившись в практическую борьбу орга­низованного пролетариата), ученый может избавиться от шор, оков буржуазной ограниченности.

Всеобщее развитие - это и есть такая сфера, в которой ни одному слову буржуазного профессора верить нельзя (даже если он занимает­ся "чистым" естествознанием), когда он доходит до вопросов всеоб­щего, до "развития всего содержания мира и познания его", а он не может не доходить до них, не доводить до всеобщих связей, законов (и их познания) исследуемое в своей области и, следовательно, непре­менно будет спотыкаться о них при решении частных вопросов. Раз­витие может быть только всеобщим, как и всеобщее - непременно развитием, неотъемлемым моментом, продуктом, атрибутом развития. Подлинное развитие немыслимо иным, кроме как всеобще диалекти­ческим, и законы развития одни и те же - универсальные. Всеобщее же без вторжения в общественную форму движения невозможно. Невоз­можно получить всеобщие связи ни в одной из конкретных наук без доведения конкретной формы движения, являющейся предметом ис-

следования данной отрасли науки, до высшей формы движения - об-щественной - и практического воспроизведения в ней этой формы дви­жения в связи со всеми другими формами и взаимопревращении всех во все в виде воспроизведения мирового круговорота. Превращение в общественную форму движения каждой из форм движения и всех в целом в такой единой связи обеспечивает форму всеобщности. При­чем мы имеем в виду воспроизведения, превращения на предметно-прак­тическом уровне, на уровне производства, в том числе и производства са­мого революционно-практического изменения общественных отношений. Попытка буржуазных естествоиспытателей, кичащихся своей не­зависимостью от всего социального, политического, партийного и т. п., обойтись без включения в революционно-практическую деятельность обрекает их на незнание подлинного развития вообще, на незнание (а то и откровенное заведомое отрицание) развития в своей отрасли, незна­ние места своей конкретной формы движения в мировом развитии, миро­вом круговороте, мировой связи и, соответственно, места своей науки в единой науке. Понимание сути открываемого без обращения к все­общему диалектическому аналогу (и тем самым методу) в наше вре­мя невозможно. Оно неизбежно будет ограниченным, искаженным в отношении объективной истинности. И значит, верить упомянутым ес­тествоиспытателям в этих вопросах опять-таки нельзя.

Подобно тому, как, по словам К. Маркса, у капиталиста, в отличие от рабочего, занимающегося обработкой минералов, не может быть "минералогического чувства" [16, с. 594] (но зато сильно развито чувство стоимости), у класса, способ жизнедеятельности которого выражает не перспективы развития развития, а деградацию и загнива­ние, ожидать диалектического развития в способе мышления, форми­рования понятия развития нечего. Он приходит к аналитизму, редукцио­низму, эклектизму - всему тому, что больше соответствует его способу бытия, только не к диалектике. Вполне понятно, почему духовные приказ­чики буржуазии предпочитают "болото философского опошления науки, заменяя „хитрую" (и революционную) диалектику „простой" (и спокой­ной) „эволюцией" [29, с. 19] и, соответственно, предпочитают обращать­ся к оперированию "спокойными” мысленными, непротиворечивыми фор­мами, построениями в духе логического позитивизма.

Развитие в этом способе деятельности не осваивается и, соответ­ственно, категория развития здесь просто не вырабатывается (за не­надобностью, за непотребностью). Для нее т.е. для идеального вычленения и выражения ее, тут нет ни объективной необходимости, ни объективного основания и содержания: нечего (и нечем) и незачем выражать и отражать.

По существу, буржуазии идея развития не нужна. И по той простой причине, что это не соответствует бытию, способу существования (23) этого класса. У него нет потребности претворять развитие в жизнь (т.е. к поги­бели своей) на практике, в практике общественных отношений (партии буржуазии даже откровенно называют себя консервативными). А идея в диалектико-материалистическом понимании - это обязательно доведение до практического воплощения. Но именно в этом, в таком доведении по­требности у данного класса нет, он заинтересован в сохранении статус-кво, а не в выходе за пределы данной сущности, данной меры (и т.о. ис­чезновении, уступив дорогу новому), В пределах последней он согласен допустить некоторые количественные изменения, реформы, но не боль­ше. Поэтому буржуазия не очень возражает против экономической борь­бы пролетариата, которая сама по себе еще не выводит общество за пре­делы сущности капитализма, не колеблет господства закона прибавочной стоимости и фактически (не доведенная до политической борьбы) ничем не угрожает существованию капитализма. Отсюда и приверженность буржуазии к "ходячей эволюции", эволюционизму, реформизму. Иное дело - классовая борьба, доведенная до политической формы, до общегосу­дарственного масштаба, до завоевания политической власти и уста­новления диктатуры пролетариата (Ленин это называет политической социалистической революцией, которая предваряет социальную социа­листическую революцию). Здесь уже эволюционизму, реформизму делать нечего, т.е. он теряет основание. Идет коренное революционное преобра­зование (ломка) капиталистической формы собственности в обобществленную, социалистическую.

Какой огромной ни казалась бы дистанция от общественного бы­тия, от характера труда до характера мышления, от способа произ­водства до способа мышления, связь их существует, сколько бы опос­редствующих звеньев ни пришлось устанавливать. И связь эта генетическая, развертывающаяся из самого труда по самой его внутренней природе.

Как уже отмечалось, сам частичный характер труда, когда человек выступает частичным рабочим и непосредственным агентом частичного же орудия, производства, не вызывает потребности в развивательном мышлении - ни в понятии развития, ни в развитии понятия. Такая потреб­ность возникает лишь при включении того же рабочего в предметно-практическое дело революционного преобразования непосредственно об­щественной формы движения, осуществляемое с позиций потребностей и целей его общеклассового положения. Причем "дело не в том, в чем в данный момент
1   2   3   4   5

Похожие:

Развития iconЛ. С. Выготский проблема возраста и динамика развития
Мы знаем уже, что паспортный возраст ребенка не может служить надежным критери­ем для установления реального уровня его развития....

Развития iconНгоо «Фонд развития города Николаева» в рамках проекта «Комплексная...
«Уровень развития социальніх коммуникаций при формировании и реализации городской политики развития г. Николаева»

Развития iconПлан: Возрастные особенности роста и развития детей и подростков....
Методы изучения физического развития детей и подростков и их оценивания. Построение профиля физического развития

Развития iconПрограмма социально-экономического развития Ленинского района
Районная программа социально-экономического развития на 2013 год определяет основные приоритеты и направления социально-экономического...

Развития iconПрактические навыки
Пороки развития, которые сопровождаются кишечной непроходимостью. Пороки развития передней брюшной стенки. Крипторхизм. Пороки развития...

Развития icon1. Социальная ситуация развития в младшем школьном возрасте
С поступления ребенка в школу устанавливается новая социальная ситуация развития. Центром социальной ситуации развития становится...

Развития iconИнформационно-аналитическое обеспечение мирового устойчивого развития
Однако с каждой новой резолюцией в области мирового развития в среде общественного мнения растет потребность в оценке устойчивого...

Развития iconРозділ 1 Економіка природокористування І еколого-економічні проблеми
Рассмотрены проблемы устойчивого развития, как движителя цивилизационного самотворчества, законы синергетики, как регуляторы социоприродного...

Развития iconПрограмма развития и интеграции Крыма является совместной инициативой...
«Принципы социального партнерства, эффективной коммуникации и общественного планирования как основа местного развития»

Развития icon«экологический след» как комплексный индикатор устойчивого развития
В современном понимании долгосрочными целями мирового сообщества является триединство задач развития, устойчивости и справедливости....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<