Социальное конструирование реальности
Скачать 3.01 Mb.
|
| Talcott Parsons, The Social System (Glencoe. III., Free Press. 1951). PP.326 ff. ^ cm. C.Wright Mills. Power, Politics and People (New York. Ballan- tine Books. 1963), pp.453 ff. ^ cm. Theodor Geiger. Ideologie und Wahrheit (Stuttgart, Humboldt. 1953); Arbeiten zur Soziologie (Neuwied/Rhein. Luchterhand, 1962), pp.412 ff. ^ cm. Ernst Topitsch, Vom Ursprung und Ende der Metaphysik (Vienna. Springer. 1958); Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wis-senschaft (Neuwied/Rhein, Luchterhand, 1961). Важным было влияние на Топича школы легального позитивизма Кельзена. О значимости последней для социологии знания см. Hans Kelseii Aufsaetze zur Ideologiekritik (Neuwied/Rhein, Luchlerhand, 1964). 20 cm. ^ The End of Ideology (New York, Free Press of Glencoe.l960); Kurt Lenk (ed.). Ideologie; Norman Bimbaum(ed.). The Sociological Study of Ideology (Oxford. Blackwell. 1962). 21 cm. SKirk. op.cit. 22 Alfred Schut:. Collected Papers, Vol. I (The Hague. Nijhoff, 1962), p. 149. Курсив наш. " [bid.. Vol. II (1964), P.121. ^ Обсуждение применимости социологии Дюркгейма в социологии знания содержится в: Gerard LDeGre. Society and Ideology (New York. Columbia University Bookstore. 1943) pp.54 ff.; Merlon, op.cil.; George Gun-itch, "Problemes de la sociologie de la connaissance", Traite de sociologie (Presses Universitaires de France, 1960) Vol. II, pp. 103 ff. ^ Насколько нам известно, ближе других к применению символического интеракционизма к проблемам социологии знания подошел Т.Шибутани - см. Tumotsu Shibutani. "Reference Groups and Social Control", in: Amold Rose (ed.). Human Behavior and Social Processes (Boston, Houghton Mifflin. 1962). pp. 128 ff. Неспособность представителей символического интеракционизма установить связи между социальной психологией Мида и социологией знания, конечно, обусловлена ограниченной распространенностью социологии знания в Америке, но более важной теоретической причиной здесь следует считать то, что как сам Мид, так и его последователи не развили адекватного понятия социальной структуры. Именно поэтому нам кажется столь важной интеграция подходов Мида и Дюркгейма. В связи с этим стоит заметить, что как равно- душие к социологии знания со стороны американских социальных психологов препятствовало им связать собственную точку зрения с макросоциологической теорией, так и совершенное незнание Мвда являлось серьезным дефектом современной неомарксистской социальной мысли в Европе. Немалая ирония заключается в том факте, что поздние неомарксистские теоретики занялись поисками связей с фрейдовской психологией (фундаментально несовместимой с антропологическими предпосылками марксизма), пребывая в полнейшем неведении относительно мидовской теории диалектики общества и индивида, которая куда более соответствует их собственному подходу. Последним примером такого полного иронии явления можно считать работу George Lupas-sade, L'entree dans la vie (Paris, Editions de Minuit, 1963), во всех прочих отношениях в высшей степени интересную книгу, которая, однако, чуть не на каждой странице вопиет о Миде. Ту же иронию, хотя в ином интеллектуальном контексте, можно обнаружить в последних попытках сближения марксизма и фрейдизма в Америке. Одним из европейских социологов, которому с успехом удалось использовать Мида и мидовскую традицию при построении социологической теории, является Фридрих Тенбрук. cm. Fi'iedrich Tenbruck, Geschichle und Gesellschaft (Habilitationsschrift, Фрейбургский университет. вскоре будет опубликована). В особенности это относится к разделу, озаглавленному "Реальность". В ином, чем наш собственный, систематическом контексте, но при конгениальном нашему подходе к мидовской проблематике. Тенбрук обсуждает социальное происхождение реальности и социально-структурные основы поддержания реальности. ^ Talcott Pill-sons. The Structure of Social Action (Chicago. Free Press. 1949). p.V. ^ Emile Durk/ieim, The Rules ofSociological method (Chicago. Free Press, 1950). p. 14. ^ Max Weber, The Theory of Social and Economic Organization (New York. Oxford University Press. 1947). p. 101. 1. Основы знания повседневной жизни ' Весь этот раздел нашего трактата опирается на подготовленную к публикации работу Альфреда Шюца и Томаса Лук-мана (Alfred Schul: and Thomas Luckmann, Die Strukturen der Lebenswelt). Поэтому мы избегали многочисленных ссылок на уже опубликованные труды Шюца. в которых обсуждаются те же проблемы. Наша аргументация базируется здесь на идеях Шюца in toto, с развитием их Лукманом в указанном выше труде. Читатель, который сам хотел бы познакомиться с опубликованными на сегодняшний день работами Шюца. может обратиться к Alfred Schut:. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt (Vienna. Springer, 1960); Collected Papers. Vols. 1-11. Интересующимся тем, как Шюц приспособил феноменологический метод к анализу социального мира, мы рекомендуем ознакомиться с его Collected Papers, Vol. 1. pp.99 ff.. а также с Maurice Nathanson (ed.). Philosophy of the Social Sciences (New York, Random House, 1963). pp. 183 ff. II. Общество как объективная реальность ' Относительно особого положения человека в царстве животных см. последние биологические работы: Jakob von Uexkuell, Bedeutungsiehre (Hamburg, Rowohit, 1958); JJ.Buv-tendijk, Mensch und Tier (Hamburg. Rowohit, 1958); AdolfPort-mann. Zoologie und das neue Bild vom Menschen (Hamburg. Rowohll, 1956). Наиболее важные оценки этих биологических перспектив в терминах философской антропологии принадлежат Гельмуту Плесснеру и Арнольду Гелену (Helmuth Plessner. Die Slufen des Organischen und der Mensch, 1928, 1965; Arnold Gehlen, Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt. 1940, 1950). Гелен развил эти воззрения далее в терминах социологической теории институтов (особенно в работе Unnensch und Spaetkultur, 1956). В качестве введения к последней см. Peter L.Berger, Hansfried Kelliier. "Amold Gehlen and the theory of Institutions". Social Research 32:1, 110ff.(1965). ^ Термин "специфическая для вида среда" взят у Икскюлля. ^ Антропологические импликации термина "открытость миру" были развиты как Плесснером, так и Геленом. * Особенности онтогенетического фундамента человеческого организма были показаны, в частности, в исследованих Портманна. ^ Предположение о том. что эмбриональный период у человека продолжается на протяжении первого года жизни было сделано Портманном, который назвал этот год "extrauterine Fruhjahr". ^ Термин "значимый другой" взят у Мида. По поводу мидовской теории онтогенезиса "Я" см. его Mind. Self and Society (Chicago, University of Chicago Press. 1934). Полезным резюме произведений Мида является Anselm Strauss (ed.), George Herbert Mead on Social Phychology (Chicafo, University of Chicago Press. 1964). В качестве важного второисточника см. Maurice Nalhaiisoii. The Social Dynamics of George H.Mead (Washington. Public Affairs Press. 1956). " Существует фундаментальная дихотомия между концепцией человека как создающего себя самого существа и концепцией "человеческой природы". В этом заключается решающее антропологическое различие, с одной стороны, между Марк- сом и любой другой собственно социологической перспективой. и Фрейдом, равно как и большинством не-фрейдистских психологических точек зрения, с другой стороны. Прояснение этого различия чрезвычайно важно для того. чтобы вообще имелась возможность сколь бы то ни было осмысленного диалога между современными социологией и психологией. В рамках самой социологической теории можно различать позиции в терминах их близости к "социологическому" и "психологическому" полюсам в пределах самой социологии. Вероятно, Вильфредо Парето является выразителем наиболее разработанного подхода к "психологическому" полюсу. Кстати, принятие или отрицание "человеческой природы" в качестве предпосылки имеет и достаточно любопытные последствия в терминах политических идеологий, но на этом моменте мы здесь не будем останавливаться. ^ В связи с этим можно сослаться на работы Бронислава Малиновского, Рут Бенедикт. Маргарет Мид, Клайда Клакхона и Джорджа Мердока. ^ Представленный здесь взгляд о сексуальной пластичности человека имеет точки соприкосновения с фрейдовской концепцией изначально не оформленного характера либидо. ^ Этот момент разъясняется в мидовской теории социального генезиса "Я". * ' Термин "эксцентричность" заимствован у Плесснера. Сходные воззрения можно найти в поздних работах Шелера по философской антропологии. См. Мах Scheler. Dei Stellung des Menschen im Kosmos (Munich. Nymphenburger Verlagshandlug. 1947). ^ Социальный характер человеческого производства себя самого был самым резким образом сформулирован Марксом в его критике Штирнера в "Немецкой идеологии". Развитие воззрений Жан-Поля Сартра от раннего экзистенциализма к позднейшей его марксистской модификации, то есть от L'etre et ie neant к Critique de la raison dialectique, может служить самым впечатляющим примером достижения социологического видения в современной философской антропологии. Интерес Сартра к "опосредованиям" между макроскопическим социально-историческим процессом и индивидуальной биографией мог бы опять-таки получить удовлетворение посредством обращения к социальной психологии Мида. ^ Неразъединимость человечности и социальности человека наиболее отчетливо сформулировал Дюркгейм, прежде всего в заключительном разделе Formes elementaires de la vie religieuse. ^ Настаивая на том, что социальный порядок не базируется на "законах природы", мы ipso facto не занимаем какой-либо по- зиции относительно метафизической концепции "естественного закона". Наши утверждения ограничиваются здесь эмпирически доступными фактами природы. ^ Как раз Дюркгейм самым решительным образом настаивал на характере sui generis социального порядка, особенно в своих Regles de la methode sociologique. Тезис об антропологической необходимости опредмечивания развивался и Гегелем. и Марксом. '^ Биологические основания опредмечивания и его взаимосвязь с появлением институтов рассматривается Геленом. ^ Термин "запас знания" мы берем у Шюца. ^ Гелен трактует этот момент посредством своих понятий Triebueberschuss и Entlastung. ^ Этому соответствует понятие Гелена Hintergrundserfluellung. 20 Определение ситуации как понятие было сформировано и развивалось в социологических работах У.И.Томаса. ^ Мы вполне сознаем, что такое понятие института шире того понятия, которое преобладает в современной социологии. Нам кажется, что такое более широкое понятие подходит для всеобъемлющего анализа базисных социальных процессов. О социальном контроле см. Friedrich Tenbruck, "Soziale Kontrolle", Staatslexikon der Goeires-Gesellschaft (1962); Hein-i'ich Popit:, "Soziale Normen", European Journal of Sociology. ^ Термин "принятие роли другого" взят у Мида. Мы принимаем здесь мидовскую парадигму социализации и применяем ее к более широкой проблеме институционализации. Аргументы совмещают в себе ключевые характеристики подходов как Мида. так и Гелена. ^ В этом отношении важен анализ экспансии диады в триаду у Зиммеля. Данная аргументация совмещает концепции объективности социальной реальности Дюркгейма и Зиммеля. ^ В терминах Дюркгейма это означает, что вместе с экспансией диады в триаду и далее первоначальные формации становятся истинными "социальными фактами", то есть они обретают choseite. ^ Здесь можно для сравнения привести концепцию инфантильного "реализма" Жана Пиаже. ^ Анализ данного процесса в рамках современной семьи дан в Peter L.Bergei- and Hansfried Kellner, "Marriage and the Construction of Reality", Diogenes 46 (1964). Iff. ^ Предшествующее описание близко дюркгеймовскому анализу социальной реальности. Оно не противоречит веберов-ской концепции смыслового характера общества. Так как социальная реальность всегда порождается в осмысленных человеческих действиях, она продолжает нести значения даже в том случае, если они в данный момент затемнены для инди- вида. Первоначальное можно реконструировать как раз посредством того, что Вебер называл Verstehen. ^ Термин "объективация" является дериватом гегельяно-марк- систского Versachlichung. ^" Современная американская социология нередко упускает первый момент. Свойственное ей видение общества поэтому склоняется к тому. что Маркс называл овеществлением (Verdinglichung). то есть недиалектическим искажением социальной реальности, которое скрывает характер последней как непрерывного человеческого произведения. Вместо этого она смотрит на общество в вещных категориях, пригодных только для мира природы. То. что подобная имплицитная дегуманизация восполняется ценностями, выводимыми из более широкой общественной традиции, имеет более моральное, нежели теоретическое, значение. ^ К этому относится проведенный Парето анализ "логики" институтов. Сходная с нашей точка зрения разрабатывается Фридрихом Тенбруком (Friedrich Tenbruck, op.cit.). Он также настаивает на том, что "стремление к консистентности" коренится в осмысленном характере человеческого действия. ^ В этом. безусловно, заключается слабость всякой функциона-листски ориентированной социологии. Прекрасную критику последней можно найти в разборе общества Бороро у Клода Леви-Строса (Claude Leri-Sn-auss. Trisles tropoques. New York. Alheneum, 1964,pp 183 ff.) ^ Термин "знание рецептов" взят у Шюца. ^ Термин "объективация" происходит из гегелевского Verge- genstaendlichung. ^ Термин "седиментация" берется у Гуссерля. В социологическом контексте его впервые использовал Шюц. ^ Это подразумевается термином "монотетическое обретение" Гуссерля. Им также широко пользовался Шюц. ^ Относительно "социального Я" в противостоянии с "Я" в его тотальности ср. мидовское понятие "те" с дюркгеймовским понятием homo duplex. -^ Хотя мы используем чуждые Миду термины, наша концепция роли близка его ролевой теории и направлена на то. чтобы включить ее в более широкую систему отсчета, а именно включающую теорию институтов. ^ Термин "репрезентация" здесь сопоставим с тем. как он используется Дюркгеймом. но шире по объему. ^ Этот процесс "взаимоувязывания" является одной из центральных тем дюркгеймовской социологии - интеграции общества посредством поощряемой солидарности. ^ Символические представления интеграции суть то, что Дюрк-гейм называл "религией". "^ Понятие социального распределения знания берется у Шюца. ^ Термин "опосредование" использовался Сартром, но без придачи ему того конкретного смысла, который способна дать ему ролевая теория, этот термин хорошо показывает общую связь между ролевой теорией и социологией знания. ^ Этот вопрос можно обозначить как вопрос о "плотности" институционального порядка. Однако, мы старались избегать введения новых терминов, а потому решили не пользоваться и этим, несмотря на всю его наглядность. ^ Дюркгейм ссылался на это как на "органическую солидарность". Люсьен Леви-Брюль придал этому дюркгеймовскому понятию широкое психологическое содержание, говоря о "мистическом соучастии" в первобытных обществах. ^ С этим сопоставимы понятия "компактности" и "дифференциации" у |
Похожие:
 | Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с | | Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: “Медиум”, 1995. — 323 с |
 | Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с | | В наши цели не входила и полемика. Критические замечания по тем или иным теоретическим вопросам были даны (не в тексте, а в примечаниях)... |
| ... | | ... |
| Конструирование водосбросных бетонных и железобетонных плотин и их элементов на нескальных основаниях следует выполнять в соответствии... | | Социальное действие и социальное взаимодействие как базовые понятия в социологии |
| Бязательное государственное социальное страхование к функциям органов Миндоходов, с 1 сентября 2013 года отчеты относительно сумм... | | Это четвертая книга о Трансерфинге – загадочном аспекте реальности, породившем столько эмоций в читательской аудитории |