Хмельницкгн. Историческая монография
Скачать 0.59 Mb.
|
        рибліографія.Николай Костомаров*}. Боіданъ Хмельницкгн. Историческая монография. Изданіе четвертое, исправленное и дополненное. С.-Ис- тербургг. 1884. Томг 1—3. Среди многочисленныхъ трудовъ пзвѣстнаго своею ученостью, тру- дольбіемъ іі высокимъ худо же ст н е иным ъ талантомъ нашего историка, несомиѣнно монографія о Богданѣ Хмельннцкомъ заниыаетъ первое мѣсто. Монографія эта появилась исрвый разъ въ печати 25 лѣтъ тому нааэдъ и съ того времени авторъ не нереставалъ изучать избраннаго пмъ предмета, внимательно слѣдвлъ за всѣни, вновь появлявшимися въ печати, матеріадами н трудами, относящимися къ сюжету его изслѣ- довапія, многіу новые матеріалы открывалъ самъ въ архииахъ к отъ времени до времени, пользуясь новыми научными нріобрѣтеніямн, пс.цра- влялъ и дополнялъ первоначальную работу и выиускалъ новыя изданія. Каждое изъ этихъ изданій встрѣчалоеь нросвѣщеиною публикою съ глу- бокиаъ интересом* и сочувствіемъ и расходилось весьма быстро, чѣмъ до пѣкоторой степени н облегчалась возможность новаго изданія. Послѣднее, четвертое изданіе, сохранная всѣ научныя и художественный качества предъидущихъ, представляетъ значительные усовер- шенствованія и поправки, всдѣдствіе которыхъ трудъ масти ста го историка пріобрѣтаетъ еще большую научную цѣну. Мы постараемся указать важнѣйшія мѣста, въ которыхъ мы замѣтили пзмѣиенія сравнительно съ посд’Ьднимъ, треть пмъ нзтапіемъ. Въ новомъ цядаши Богдана Хмелып-щкаго авторъ, по обыкновению, предиосылаетъ перечень источи иковъ и монографій, которыми онъ пользовался при составленід своего труда; сличая этотъ иеречень съ тѣмъ, который былъ помѣщенъ въ нача.тѣ 3-го пзданія, мы находимъ 19 но- выхъ сочиненій, въ числѣ которыхъ важнѣйшіе какъ по указаиіян* самаго автора, так* и по количеству приведенных* ссылок*, слѣд.: Записки Николая Іеыеловекаго, Дневник* Станислава Освѣціша, Истори- ческіе очерки Кубали, X том* актов* южной и западной Россіи и т д. Затѣаъ исторін Богдана Хмельнвцкаго предшествует* обширное введеніе, занимающее первую половину иерваго тома. Введеніе это пред- ставляетъ полный очеркъ исторіи днѣировскаго козачества отъ сто возникновения до 1648 года, т. е. до появлснія во главѣ козацкаго движения Богдана Хмельиицкаго. Это несомнѣнно понынѣ лучпіій систематически]! очеркъ исторіи козачества въ указанный період* его существо- ванія. Н. И. Костомаров* пополнил* въ настоящем* пзданіи эту часть своего труда разсказами о возстаніях* Косинскаго и Налнвайка, которые в* предшествующем'!, пзданіи были выдѣлены и составили отдѣлг.ныа статьи, вошодшіи, какъ особый монографіи, въ полное изданіе его сочинений. Нѣкоторыя второстепенны# ігодоженія въ вступительном* очеркѣ измѣнены или исправлены п дополнены. Такъ Н. И. устранил* предположение о том*, что народныя преданія о Савлѣ Чаломъ иогутъ быть пріурочены ко времени Павлюка, убѣднвшись, что личность эта относится къ иоловинѣ ХѴШ ст.; такъ онъ прибавил* интереспыл подробности, запмствоваиныя изъ исторіи Турціи Гаымера фонъ Пургшталя, о хозацких* морских* походах* 1638—1639 г. и т. п. Признавая вполнѣ достоинства этой вступительной главы, мы особенно благодарны почтенному автору за то, что онъ очис'шлъ первоначальную исторію козачества отъ тѣхъ фантаетическихъ наростов*, которыми она была испещрена, благодари вымыслам* позднѣйшихъ лѣтоинсцевъ іі особенно ано- нимнаго составителя исторін Руссов*, повторявшимся потомъ въ сочинениях* первыхъ историков* Малороссіи и затсмняшимъ въ вігдѣ неігро- гллдиаго тумана первоначальную иеторію козачества. Нам* кажется только, что самый вопросъ о происхожденіи и первоначальном* бытѣ козачества акторомъ оставлен* нѣсколько незаконченным*; указав* на появление козачества подъ ѵиравленіемъ литовских* староста, авторъ переходит* къ очерку отношен:Гі южно-русслих* мѣщанъ къ правительству, затѣмъ приводитъ свѣдѣнія о первоначальном* возникноненіи Запорожья, упоминает* только о реформѣ короля Стефана и прямо переходитъ к* ішстанію Косинскаго; таким* образом* с* одной стороны исторически! быт* ко- зачесгва XVI в. является какъ-бы не законченным*, с* другой для читателя невольно первоначальное козачество слипается н с* давно существовавшим* мѣщанстаом* ііриднѣнровских* городов* и сь позже возникший* Запорожьем'!.. Отбросив* исѣ вымыслы и навязаннші ко:;а- честву, но не имѣвшія съ нимъ органической связи случайный событія, Н. И. дѣлаетъ исключеніе въ пользу небольшой серіи нреднолагаемыхъ гетмановъ; онъ признаетъ пъ этомь достоинствѣ Федора Богдана, *его преемника Яна ГІодкову < и Шаха (Томъ I, стр. 20—21). Исключеніе ато застав.іяетъ насъ предполагать, что многоуважаемый авторъ на- шелъ вѣскія оспованія для того, чтобы выдѣлять названный личности изъ ряда ішоическихъ гетмановъ XVI столѣтія и признать ихъ действительными козацкими гетманами; но такъ какъ ссылки на источники указиваютъ въ данномъ случаѣ только на свндѣтсльсгво позднѣйпінхъ козацкихъ лѣтокнсцевъ, то мы находимся въ нѣкоторомъ недоумѣніи к не вполнѣ можемъ избавиться отъ скептицизма, въ силу котораго склонны признать Ѳедора Богдана лицемъ врндъ-лн существовавшимъ (вѣдь Ѳе- доръ л Вогдапъ это переводъ одного и того-же имени), а пъ Подковѣ привыкли видѣть не настоящаго гетмана всего поднѣпровскаго козачества, а политическая) иноземнаго авантюриста, пытавінагося залучить къ пользу своего нреднріятія часть козаковъ, живпгихъ въ Брацлавшикѣ. Въ изложепіи событій случившихся нри Хмельницкомъ ли встрѣ- чаемъ въ новомъ идданіи нѣсколько но право къ н по временамъ значительный дополненія. Къ числу бо.іѣе существенныхъ посгравокъ црпкад- яежитъ, по нашему мнѣнію, устраненіе но второй главѣ названія гай- дамаковъ, которымъ въ ирежаихъ шданілхъ авторъ хгірактеризовалъ возставшнхъ крестьянъ; конечно имя ото онъ примѣнилъ только по апа- логіи данныхъ событій съ историческими явленіями болѣе иоздняго времени; въ настоящемъ-же изданіи, желал избѣжать недоразѵмѣ иій отказался отъ термина, характеристическаго, но но гуща го подать новодъ къ анахронистическому представлеиію. Бол’Ье всего рахширены и дополнены въ новомъ ияданіи тѣ глаиы, _ которыя относятся къ псторіи 1051 гоад, иамлтнаго злосчастною Бере- стецкою битвою н еще болѣе нечальнымъ Бѣлоцерконскимъ договоромъ; большинство новыхъ неточныковъ, которыми авторъ иользоиался, сосредоточены на нсторіи э?ого года (Дневникъ Осиѣціша, Кубаля} н потому доставило ему обильный новый матеріадъ для характеристики того времени. Центрадьнымъ фактомъ, около котораго группируются событія 1С51 года, естественно является Берестецгме сражеиіе и потому И. И. иосвящаетъ оиисанію его цѣлую главу; внрочемъ іп, разскаяѣ какъ о самой битііѣ, та и о приготовлепіи къ пен п обь ея иослѣдствіяхъ, авторъ сохраняете собственный нріемъ въ нзложенііі фактовъ: онъ ри- сѵетъ рядъ блестящи хъ картикъ и останавливаем шшманіе и о преимуществу па отдѣльныхъ эфектныхъ эцпзодахъ, оставляя въ сторонѣ описаніе плана стратегическихъ двнженій обѣпхъ армій какъ до битвы ,тавъ и во время самаго сраженія и послѣ него. Подробности эти разработаны весьма тщательно |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Ключевые слова: историческая память, манипуляция сознанием, краткосрочна историческая память, эмоциональная память |  | Кафедра архивоведения Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета приглашает студентов вузов принять... |
| Русская историческая библиотека, издаваемая археографическою коммисіст. Т. VII. Да мятники 'полемической литературы въ западной... | | Матеріалы къ оцѣнкѣ земель полтавской губерніи. Естественно-историческая часть. Выпускъ XVI. Оро-гидрографія, геоло- гія, почвы,... |
| Отрывокъ изъ ст. М. 77. Лрагоманова „Историческая Польша и великорусская демократы11 | | Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка |
| | ||
| |