Котов Ж. В
Скачать 117.28 Kb.
|
Котов Ж. ВО методологической роли категорий исторического и логического в анализе политической истории (по работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1847—1850 гг.) Богатейшее философское наследие классиков марксизма-ленинизма служит неиссякаемым источником в изучении диалектического метода, являющегося единственно правильной формой развития мысли. Заслуживает внимания вопрос о том, как категории исторического и логического служат для классиков средством ориентировки в реальном историческом процессе при изучении конкретных общественных явлений. Понять какое-либо общественное явление или событие — это значит воссоздать на стадии изложения его духовную репродукцию методом восхождения от абстрактного к конкретному, от общей исходной идеи к ее воплощению в систематическом изложении фактического материала. Метод восхождения от абстрактного к конкретному — это универсальный способ усвоения мышлением действительно-конкретного, воссоздания его как духовно-конкретного1, В связи с проблемой восхождения от абстрактного к конкретному встает проблема соотношения мыслительного, научного развития с действительным развитием, проблема соотношения исторического и логического. Это многоплановая проблема, и мы выделяем в ее рассмотрении по преимуществу гносеологический аспект. Материалистическое решение проблемы исторического и логического предполагает как признание первичности материального к духовному, так и признание первичности материальных (производственных) отношений к идеям, идеологическим отношениям и их учреждениям. В конечном счете эта точка зрения приводит к признанию того, что без исследования материальных (производственных) отношений, основывающихся на определенном уровне развития производительных сил, нельзя на научном уровне понять идеи, идеологические отношения и соответствующие им учреждения. На это положение обращает внимание Ленин при характеристике диалектического метода, отмечая, что «диалектическим методом — в противоположность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм, для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития» (5, 165). Только на этой основе возможно и последовательное проведение принципа первичности исторического к логическому и переход к опережающему отражению логическим исторического, когда логическое направляет развитие исторического Выше мы рассмотрели проблему соотношения исторического и логического как проблему соотношения действительного и мыслительного развития. В действительном развитии нас интересует прежде всего развитие закономерностей, пробивающих себе дорогу сквозь массу случайностей. Соответственно, проблема соотношения исторического и логического может быть определена как «... отношение теоретического воспроизведения закономерности развития в ее всеобщих характеристиках (логическое) к процессу ее исторического развертывания в многообразии конкретных форм (историческое)» (7, 242). Логическое как воспроизведение закономерности развития в ее всеобщих характеристиках методом восхождения от абстрактного к конкретному как раз и будет представлять собой духовную репродукцию закономерности исследуемого явления (исторического). В логическом можно выделить два интересующих нас аспекта: 1) единый логический принцип построения целостной системы, либо ее фрагмента (как абстрактное); 2) логически последовательное развертывание и обоснование единого логического принципа в процессе систематизации и установления внутренней связи исследуемого материала, дающее в результате конкретное. Основания для такого деления мы можем найти в «Математических рукописях» Маркса (7, 243). Само собой понятно, что единый логический принцип не есть произвольно принятая абстракция, а результат исследования реальных жизненных противоречий, отражающий закономерность действительного развития. И, в свою очередь, воссоздание духовной репродукции определенного общественного явления или события предполагает не только использование исходных принципов понимания действительности, но и их проверку в развитии, в сопоставлении с различными проявлениями общественного движения Научное отражение действительности диалектическим методом требует как выделения единого логического принципа, так и логически последовательного его обоснования. Только в сочетании этих двух моментов может развиваться наука в ее собственных внутренних связях. При исследовании общественных явлений в качестве единого логического принципа, отражающего определяющую закономерность развития общества, выступает идея Маркса о естественноисторическом процессе развития общественно-экономических формаций. «Как Дарвин положил конец, — пишет Ленин, — воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, — так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс» (5, 139). Только с выделения единого логического принципа — понятия общественно-экономической формации — могло быть начато научное изучение общественных явлений с позиций диалектико-материалистического метода. Однако даже в рамках диалектического метода анализ общественных явлений может быть дан на уровне научной теории только в том случае, когда разработана теория политэкономическая и практическая программа подлинной партии рабочего класса, партии коммунистов. «Манифест Коммунистической партии» — это образец опережающего отражения логическим исторического (отражение в научном мышлении будущего действительного развития). Это оказалось возможным для Маркса и Энгельса благодаря критическому преодолению теорий социалистов-утопистов на основе сопоставления этих теорий с фактами революционной борьбы пролетариата и с позиций пролетариата, так как «... по мере того как движется вперед история, — замечает Маркс в «Нищете философии», — а вместе с тем и яснее обрисовывается борьба пролетариата, для них становится излишним искать научную истину в своих собственных головах; им нужно только отдать себе отчет в том, что совершается перед их глазами, и стать сознательными выразителями этого» (1, 146). Вожди пролетариата - Маркс и Энгельс и явились первыми сознательными выразителями пробуждающегося движения пролетариата. Статьи Маркса и Энгельса в «Новой Рейнской газете» могут служить образцом применения диалектического метода к объяснению текущих политических событий. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс показали, как нужно применять понятие общественно-экономической формации для теоретического обоснования будущей победы пролетариата, вскрыв в самой жизни тенденцию к этому, как закономерность всего общественного развития. В «Новой Рейнской газете» они сумели мастерски применить общие программные положения «Манифеста Коммунистической партии» к политике текущего дня в условиях половинчатой буржуазной революции. В Германии основной закономерностью развития в данный период выступало укрепление буржуазных производственных отношений и не встал еще на очередь дня конфликт между буржуазией и пролетариатом. Сложность положения была в том, что сам немецкий пролетариат выступал на политической сцене только лишь как крайняя демократическая партия и «Новая Рейнская газета» могла быть в этих условиях только знаменем демократии, выдвигавшей повсюду по каждому отдельному случаю свой специфический пролетарский характер. Практически решалась задача в интересах сегодняшнего дня видеть и отстаивать будущность движения, трезво оценивая обстановку и выдвигая те лозунги, за которыми могут пойти массы. Такая политика помогала как решению очередных задач буржуазной революции, так и развитию классового самосознания пролетариата. Образцом применения диалектического метода к объяснению определенной полосы истории может служить работа Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.», в которой он «... смог дать такое изложение событий, отмечает Энгельс, - которое вскрывает их внутреннюю связь с непревзойденным до сих пор совершенством» (4, 530). В этой работе перед Марксом встала задача выявить с точки зрения исходных принципов, выраженных в «Манифесте Коммунистической партии», специфику проявления определяющей закономерности развития в определенный период революционного движения во Франции, в период первой в истории классовой борьбы великой битвы между пролетариатом и буржуазией. В созданных ранее Марксом и Энгельсом работах общие зачатки философии марксизма были развиты исторически и логически как результат предшествующего мировоззрения и истории, они были как бы вплетены в общую структуру развивающегося мировоззрения и истории. Новое мировоззрение доказывалось по преимуществу логически. А теперь общие принципы нового мировоззрения нужно было внести в саму жизнь, сопоставить их с самой жизнью с тем, чтобы на их основе объяснить эту жизнь в одном из периодов ее развития. Объяснить так, чтобы эта духовная репродукция не блекла в ее сопоставлении с жизнью, а, напротив, как прекрасное произведение искусства, позволяла бы глубже, тоньше, богаче понимать ту жизнь, что окружает людей. Для этого нужна была не духовная репродукция субъективистского понимания действительности, а духовная репродукция объективного движения, предполагающая неуклонное проведение принципа первичности исторического к логическому. Общий методологический принцип, который стремился выдержать Маркс, — это вскрыть внутреннюю причинную связь политических событий путем сведения политических событий к действию причин в конечном счете экономических. Последнее предполагает прослеживание хода развития промышленности и торговли на мировом рынке и в данной стране, прослеживание изменений, совершаемых в сфере производства и обмена. Для анализа Марксом событий французской революции большое значение имело глубокое знание экономической истории накануне февральской революции. Благодаря этому в понимании политических событий до февральской революции Маркс мог в ряде случаев сводить политические события к действию причин в конечном счете экономических. Однако уже в то время, ввиду отставания статистики, последовательное проведение этого принципа было затруднено. Посредствующим звеном между политическими событиями и вызывающими их экономическими причинами выступала борьба общественных классов и групп. Поэтому сами политические события рассматривались Марксом как непосредственный результат взаимодействия этих сил. Уже в данном случае видно, что борьба классов и выражающих их интересы партий и групп, проходя в идеологических формах, в то же время основывается на экономических причинах. Поэтому в тех случаях, когда нельзя свести политические события к действию причин в конечном счете экономических, нужно политические события сводить к борьбе классов, общественных групп и партий. «...Материалистическому методу,— отмечает Энгельс, характеризуя работу Маркса — слишком часто приходится здесь ограничиваться тем, чтобы сводить политические конфликты к борьбе интересов наличных общественных классов и фракций классов, созданных экономическим развитием, а отдельные политические партии рассматривать как более или менее адекватное политическое выражение этих самых классов и их фракций» (4, 530). С началом февральской революции 1848 года во Франции Маркс, приняв экономическое положение к началу рассматриваемого периода как постоянное, основное внимание уделил вопросу классовой борьбы, послужившей ему ключом к пониманию революционных событий. В решении этой задачи определяющее значение имело превосходное знание Марксом политической истории Франции после февральской революции. Основное содержание работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» сводится к конкретизации и логически последовательному развертыванию и обоснованию учения о классовой борьбе в качестве единого логического принципа. Конкретизация логического принципа сводится к выяснению закономерностей, определяющих развитие и проявляющих себя в определенной расстановке классовых сил, в коренных экономических интересах классов, в идеологическом осознании различными классами своего собственного положения и, в конечном счете, в борьбе классов между собой. Революционные события во Франции Маркс рассматривает через призму общей закономерности развития буржуазного общества, направленной на его преодоление в результате победы пролетарской революции. Однако в исследуемый период эта общая закономерность развития рассматривается как утверждающая себя через свое отрицание, через поражение пролетарской революции. «Но в этих поражениях, — пишет Маркс, — погибала не революция. Погибали пережитки революционных традиций, результаты общественных отношений, не заострившихся еще до степени резких классовых противоположностей, погибали лица, иллюзии, представления, проекты, от которых революционная партия не была свободна до февральской революции, от которых ее могла освободить не февральская победа, а только целый ряд поражений» (2, 7). Поэтому на очереди дня пока что стояло не уничтожение, а укрепление буржуазных производственных отношений. Закономерность, направленная на укрепление буржуазных производственных отношений, проходит в революционный период через ряд ступеней, утверждая себя в борьбе:
Маркс исследовал реальные жизненные противоречия, возникающие в ходе классовой борьбы, стараясь рассмотреть, как сама действительность пытается разрешить своим движением свои собственные противоречия. Анализ Марксом событий французской революции и последовавшее за этим изучение экономической истории за последние 10 лет подтвердили основные принципы, изложенные в «Манифесте Коммунистической партии» и в то же время помогли уяснить Марксу тот действительный уровень развития, на котором находилось пролетарское движение во Франции. Если в «Манифесте Коммунистической партии» в общем виде обосновывалась неизбежность победы пролетариата в результате революции и в первых статьях в Новой рейнской газете» и в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» еще проглядывалось ожидание скорой победы революции, то последующие исследования показали Марксу, что пролетариат Франции еще не может победить буржуазию. Позже Маркс сформулирует эту мысль следующим образом: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (3, 7). Маркс дает нам образцы как адекватного отражения действительности, так и вскрытия возможностей ее развития на основе понимания объективной закономерности развития. Ленин, используя достижения Маркса и опираясь на возрастание роли субъективного фактора в борьбе за победу социалистической революции, дает нам образцы такого опережающего отражения действительности, когда логическое направляет развитие исторического, когда глубина проникновения логического в конкретно историческое позволяет выявить самые незначительные реальные возможности в развитии нового для победы революции и посредством громадной роли субъективного фактора перевести слабые реальные возможности в действительность. Ревизионисты, не понимая души марксизма, спекулируя на высказывании Маркса о том, что старое общество не погибнет раньше, пока не использует всех заложенных в нем возможностей, пытались доказать, что победа социалистической революции в России невозможна. В статье «О нашей революции» Ленин дает отпор подобным вылазкам. «Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». С этим, положением все герои II Интернационала носятся, поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции... Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры..., то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы» (6, 380—381). Классики марксизма нас учат, а жизнь непрерывно подтверждает известное положение о том, что философия марксизма не дает готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшею исследования и метод для этого исследования. Литература: 1. Маркс К. Энгельс ф. Соч. Изд. 2-е, т. 4. 2. Там же, т. 7. 3. Там же, т. 13. 4. Там же, т. 22 5. Ленин В.И. полн. собр. соч. Изд. 5-е. т. I 6. Там же, т. 45. 7. Философская энциклопедия. М. 1964, т. 3. Сб. научных трудов. Выпуск 128. Исторический материализм и актуальные проблемы современности. Магнитогорск -1973. С.50-59 11. Существует некоторое различие способа восхождения от абстрактного к конкретному в рамках метода политической экономии (создается теория системы) и в рамках метода политической истории (научная гипотеза или теория используется для анализа определенных общественных явлений), |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Раскрываются конститутивные аспекты философии не как профессиональной деятельности, интеллектуальной игры, но культуры личностной... | | Магазин «Электролюкс» флп котов В. С. Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, 17 б |
| Классный час «Искусство владеть собой 12. 00 10а Котов А. В. 11 Классный час «Индивидуальность и индивидуализм» | | ... |
| С. Мусійчук, В.Євстіфєєв, В. Білоус, Г. Дубінський, В. Сокол, А. Бушиленко, В. Дунюшкін, С. Пономарьов, В. Приймаченко, А. Приймаченко,... | | С. Мусійчук, В.Євстіфєєв, В. Білоус, Г. Дубінський, В. Сокол, А. Бушиленко, В. Дунюшкін, С. Пономарьов, В. Приймаченко, А. Приймаченко,... |
| Все мы хотим прожить, счастливую, яркую, по возможности, долгую и неомраченную недугами жизнь. И очередь на прием к ветеринарному... | | Отстрел и отлов волков, бродячих собак и котов, серых ворон, сорок, грачей осуществляются охотниками по разрешению пользователя охотничьих... |
| В данной статье мы ставим перед собой задачу рассмотреть материал двух первых статей Маркса в свете его исходной общественно-политической... | | «Философский опыт, который не исключает никакие идеи из свободного обсуждения и способствует установлению точных определений используемых... |