Котов Ж. В




Скачать 117.28 Kb.
НазваниеКотов Ж. В
Дата публикации17.08.2013
Размер117.28 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы

Котов Ж. В


О методологической роли категорий исторического

и логического в анализе политической истории

(по работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1847—1850 гг.)

Богатейшее философское наследие классиков марксиз­ма-ленинизма служит неиссякаемым источником в изуче­нии диалектического метода, являющегося единственно правильной формой развития мысли. Заслуживает внима­ния вопрос о том, как категории исторического и логиче­ского служат для классиков средством ориентировки в ре­альном историческом процессе при изучении конкретных общественных явлений.

Понять какое-либо общественное явление или событие — это значит воссоздать на стадии изложения его духов­ную репродукцию методом восхождения от абстрактного к конкретному, от общей исходной идеи к ее воплощению в систематическом изложении фактического материала. Ме­тод восхождения от абстрактного к конкретному — это универсальный способ усвоения мышлением действитель­но-конкретного, воссоздания его как духовно-конкретного1, В связи с проблемой восхождения от абстрактного к кон­кретному встает проблема соотношения мыслительного, научного развития с действительным развитием, проблема соотношения исторического и логического. Это многоплановая проблема, и мы выделяем в ее рассмотрении по преиму­ществу гносеологический аспект.

Материалистическое решение проблемы исторического и логического предполагает как признание первичности ма­териального к духовному, так и признание первичности ма­териальных (производственных) отношений к идеям, идео­логическим отношениям и их учреждениям. В конечном счете эта точка зрения приводит к признанию того, что без исследования материальных (производственных) отно­шений, основывающихся на определенном уровне развития производительных сил, нельзя на научном уровне понять идеи, идеологические отношения и соответствующие им учреждения. На это положение обращает внимание Ленин при характеристике диалектического метода, отмечая, что «диалектическим методом — в противоположность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоян­ном развитии организм, для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, обра­зующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития» (5, 165). Только на этой основе возможно и последовательное проведение принципа первичности исторического к логическому и пе­реход к опережающему отражению логическим исторического, когда логическое направляет развитие исторического

Выше мы рассмотрели проблему соотношения исторического и логического как проблему соотношения действи­тельного и мыслительного развития. В действительном раз­витии нас интересует прежде всего развитие закономерностей, пробивающих себе дорогу сквозь массу случайностей. Соответственно, проблема соотношения исторического и логического может быть определена как «... отношение теоре­тического воспроизведения закономерности развития в ее всеобщих характеристиках (логическое) к процессу ее ис­торического развертывания в многообразии конкретных форм (историческое)» (7, 242). Логическое как воспроизве­дение закономерности развития в ее всеобщих характеристиках методом восхождения от абстрактного к конкретному как раз и будет представлять собой духовную репродук­цию закономерности исследуемого явления (исторического).

В логическом можно выделить два интересующих нас аспекта: 1) единый логический принцип построения целостной системы, либо ее фрагмента (как абстрактное); 2) логически последовательное развертывание и обоснование единого логического принципа в процессе систематизации и уста­новления внутренней связи исследуемого материала, даю­щее в результате конкретное. Основания для такого деления мы можем найти в «Математических рукописях» Маркса (7, 243). Само собой понятно, что единый логический прин­цип не есть произвольно принятая абстракция, а результат исследования реальных жизненных противоречий, отража­ющий закономерность действительного развития. И, в свою очередь, воссоздание духовной репродукции определенного общественного явления или события предполагает не только использование исходных принципов понимания действи­тельности, но и их проверку в развитии, в сопоставлении с различными проявлениями общественного движения

Научное отражение действительности диалектическим методом требует как выделения единого логического прин­ципа, так и логически последовательного его обоснования. Только в сочетании этих двух моментов может развиваться наука в ее собственных внутренних связях.

При исследовании общественных явлений в качестве единого логического принципа, отражающего определяю­щую закономерность развития общества, выступает идея Маркса о естественноисторическом процессе развития общественно-экономических формаций. «Как Дарвин положил конец, — пишет Ленин, — воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, — так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле началь­ства (или, все равно, по воле общества и правительства), воз­никающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общест­венно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс» (5, 139). Только с выделения единого логического принципа — понятия общественно-экономической формации — могло быть начато научное изучение общественных явлений с по­зиций диалектико-материалистического метода. Однако да­же в рамках диалектического метода анализ общественных явлений может быть дан на уровне научной теории только в том случае, когда разработана теория политэкономическая и практическая программа подлинной партии рабо­чего класса, партии коммунистов. «Манифест Коммунисти­ческой партии» — это образец опережающего отражения логическим исторического (отражение в научном мышле­нии будущего действительного развития). Это оказалось возможным для Маркса и Энгельса благодаря критическому преодолению теорий социалистов-утопистов на основе со­поставления этих теорий с фактами революционной борьбы пролетариата и с позиций пролетариата, так как «... по мере того как движется вперед история, — замечает Маркс в «Нищете философии», — а вместе с тем и яснее обрисовывается борьба пролетариата, для них становится излишним искать научную истину в своих собственных головах; им нужно только отдать себе отчет в том, что совершается пе­ред их глазами, и стать сознательными выразителями это­го» (1, 146). Вожди пролетариата - Маркс и Энгельс и явились первыми сознательными выразителями пробуждающегося движения пролетариата.

Статьи Маркса и Энгельса в «Новой Рейнской газете» могут служить образцом применения диалектического мето­да к объяснению текущих политических событий. В «Мани­фесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс пока­зали, как нужно применять понятие общественно-экономи­ческой формации для теоретического обоснования будущей победы пролетариата, вскрыв в самой жизни тенденцию к этому, как закономерность всего общественного развития. В «Новой Рейнской газете» они сумели мастерски приме­нить общие программные положения «Манифеста Комму­нистической партии» к политике текущего дня в условиях половинчатой буржуазной революции. В Германии основ­ной закономерностью развития в данный период выступало укрепление буржуазных производственных отношений и не встал еще на очередь дня конфликт между буржуазией и пролетариатом.

Сложность положения была в том, что сам немецкий пролетариат выступал на политической сцене только лишь как крайняя демократическая партия и «Новая Рейнская газета» могла быть в этих условиях только знаменем демократии, выдвигавшей повсюду по каждому отдельному случаю свой специфический пролетарский характер. Прак­тически решалась задача в интересах сегодняшнего дня ви­деть и отстаивать будущность движения, трезво оценивая обстановку и выдвигая те лозунги, за которыми могут пой­ти массы. Такая политика помогала как решению очередных задач буржуазной революции, так и развитию классового самосознания пролетариата.

Образцом применения диалектического метода к объяс­нению определенной полосы истории может служить рабо­та Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.», в которой он «... смог дать такое изложение собы­тий, отмечает Энгельс, - которое вскрывает их внутреннюю связь с непревзойденным до сих пор совершенством» (4, 530). В этой работе перед Марксом встала задача выявить с точки зрения исходных принципов, выраженных в «Мани­фесте Коммунистической партии», специфику проявления определяющей закономерности развития в определенный период революционного движения во Франции, в период первой в истории классовой борьбы великой битвы между пролетариатом и буржуазией.

В созданных ранее Марксом и Энгельсом работах общие зачатки философии марксизма были развиты исторически и логически как результат предшествующего мировоззрения и истории, они были как бы вплетены в общую структуру развивающегося мировоззрения и истории. Новое мировоззрение доказывалось по преимуществу логически. А теперь общие принципы нового мировоззрения нужно было внести в саму жизнь, сопоставить их с самой жизнью с тем, чтобы на их основе объяснить эту жизнь в одном из периодов ее развития. Объяснить так, чтобы эта духовная репродукция не блекла в ее сопоставлении с жизнью, а, напротив, как прекрасное произведение искусства, позволяла бы глубже, тоньше, богаче понимать ту жизнь, что окружает людей. Для этого нужна была не духовная репродукция субъективистского понимания действительности, а духовная репро­дукция объективного движения, предполагающая неуклон­ное проведение принципа первичности исторического к ло­гическому.

Общий методологический принцип, который стремился выдержать Маркс, — это вскрыть внутреннюю причинную связь политических событий путем сведения политических событий к действию причин в конечном счете экономиче­ских. Последнее предполагает прослеживание хода развития промышленности и торговли на мировом рынке и в данной стране, прослеживание изменений, совершаемых в сфере производства и обмена.

Для анализа Марксом событий французской революции большое значение имело глубокое знание экономической истории накануне февральской революции. Благодаря этому в понимании политических событий до февральской рево­люции Маркс мог в ряде случаев сводить политические события к действию причин в конечном счете экономических. Однако уже в то время, ввиду отставания статистики, пос­ледовательное проведение этого принципа было затрудне­но. Посредствующим звеном между политическими собы­тиями и вызывающими их экономическими причинами вы­ступала борьба общественных классов и групп. Поэтому са­ми политические события рассматривались Марксом как непосредственный результат взаимодействия этих сил. Уже в данном случае видно, что борьба классов и выражающих их интересы партий и групп, проходя в идеологических формах, в то же время основывается на экономических причинах. Поэтому в тех случаях, когда нельзя свести по­литические события к действию причин в конечном счете экономических, нужно политические события сводить к борьбе классов, общественных групп и партий. «...Материалистическому методу,— отмечает Энгельс, характеризуя работу Маркса — слишком часто приходит­ся здесь ограничиваться тем, чтобы сводить политические конфликты к борьбе интересов наличных общественных классов и фракций классов, созданных экономическим раз­витием, а отдельные политические партии рассматривать как более или менее адекватное политическое выражение этих самых классов и их фракций» (4, 530).

С началом февральской революции 1848 года во Франции Маркс, приняв эко­номическое положение к началу рассматриваемого периода как постоянное, основное внимание уделил вопросу классо­вой борьбы, послужившей ему ключом к пониманию рево­люционных событий. В решении этой задачи определяющее значение имело превосходное знание Марксом политиче­ской истории Франции после февральской революции.

Основное содержание работы Маркса «Классовая борь­ба во Франции с 1848 по 1850 гг.» сводится к конкретиза­ции и логически последовательному развертыванию и обос­нованию учения о классовой борьбе в качестве единого ло­гического принципа. Конкретизация логического принципа сводится к выяснению закономерностей, определяющих раз­витие и проявляющих себя в определенной расстановке классовых сил, в коренных экономических интересах клас­сов, в идеологическом осознании различными классами сво­его собственного положения и, в конечном счете, в борьбе классов между собой.

Революционные события во Франции Маркс рассматри­вает через призму общей закономерности развития буржу­азного общества, направленной на его преодоление в ре­зультате победы пролетарской революции. Однако в исследуемый период эта общая закономерность развития рас­сматривается как утверждающая себя через свое отрица­ние, через поражение пролетарской революции. «Но в этих поражениях, — пишет Маркс, — погибала не революция. Погибали пережитки революционных традиций, результаты общественных отношений, не заостривших­ся еще до степени резких классовых противоположностей, погибали лица, иллюзии, представления, проекты, от кото­рых революционная партия не была свободна до февраль­ской революции, от которых ее могла освободить не фев­ральская победа, а только целый ряд поражений» (2, 7).

Поэтому на очереди дня пока что стояло не уничтоже­ние, а укрепление буржуазных производственных отноше­ний. Закономерность, направленная на укрепление буржу­азных производственных отношений, проходит в революционный период через ряд ступеней, утверждая себя в борь­бе:

  1. в борьбе пролетариата, промышленной буржуазии, крестьянства, мелкой буржуазии и легитимистов против фи­нансовой аристократии (февраль 1848 г.);

  2. в борьбе против пролетариата всех остальных обще­ственных сил ( до июня 1848 г.);

  3. в борьбе против мелкой буржуазии всех крупных соб­ственников (до июня 1849 г.);

  4. в борьбе финансовой буржуазии и легитимистов про­тив буржуазных республиканцев, а затем между собой (после июня 1849 г.).

Маркс исследовал реальные жизненные противоречия, возникающие в ходе классовой борьбы, стараясь рассмот­реть, как сама действительность пытается разрешить своим движением свои собственные противоречия.

Анализ Марксом событий французской революции и последовавшее за этим изучение экономической истории за последние 10 лет подтвердили основные принципы, изло­женные в «Манифесте Коммунистической партии» и в то же время помогли уяснить Марксу тот действительный уровень развития, на котором находилось пролетарское движение во Франции. Если в «Манифесте Коммунистиче­ской партии» в общем виде обосновывалась неизбежность победы пролетариата в результате революции и в первых статьях в Новой рейнской газете» и в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» еще проглядывалось ожидание скорой победы революции, то последующие исследования показали Марксу, что пролета­риат Франции еще не может победить буржуазию.

Позже Маркс сформулирует эту мысль следующим обра­зом: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые, более высокие про­изводственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (3, 7).

Маркс дает нам образцы как адекватного отражения действительности, так и вскрытия возможностей ее разви­тия на основе понимания объективной закономерности раз­вития. Ленин, используя достижения Маркса и опираясь на возрастание роли субъективного фактора в борьбе за побе­ду социалистической революции, дает нам образцы такого опережающего отражения действительности, когда логиче­ское направляет развитие исторического, когда глубина про­никновения логического в конкретно историческое позволя­ет выявить самые незначительные реальные возможности в развитии нового для победы революции и посредством гро­мадной роли субъективного фактора перевести слабые ре­альные возможности в действительность.

Ревизионисты, не понимая души марксизма, спекулируя на высказывании Маркса о том, что старое общество не по­гибнет раньше, пока не использует всех заложенных в нем возможностей, пытались доказать, что победа социалисти­ческой революции в России невозможна. В статье «О на­шей революции» Ленин дает отпор подобным вылазкам. «Россия не достигла такой высоты развития производи­тельных сил, при которой возможен социализм». С этим, положением все герои II Интернационала носятся, поисти­не, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно яв­ляется решающим для оценки нашей революции... Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры..., то почему нам нельзя начать сначала с завоева­ния революционным путем предпосылок для этого опреде­ленного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьян­ской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы» (6, 380—381).

Классики марксизма нас учат, а жизнь непрерывно под­тверждает известное положение о том, что философия марксизма не дает готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшею исследования и метод для этого исследования.

Литература:

1. Маркс К. Энгельс ф. Соч. Изд. 2-е, т. 4.

2. Там же, т. 7.

3. Там же, т. 13.

4. Там же, т. 22

5. Ленин В.И. полн. собр. соч. Изд. 5-е. т. I
6. Там же, т. 45.

7. Философская энциклопедия. М. 1964, т. 3.

Сб. научных трудов. Выпуск 128. Исторический материализм и актуальные проблемы современности. Магнитогорск -1973. С.50-59


11. Существует некоторое различие способа восхождения от аб­страктного к конкретному в рамках метода политической экономии (создается теория системы) и в рамках метода политической истории (научная гипотеза или теория используется для анализа определен­ных общественных явлений),




Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Котов Ж. В iconЖ. В. Котов необходимость Философии
Раскрываются конститутивные аспекты философии не как профессиональной деятельности, интеллектуальной игры, но культуры личностной...

Котов Ж. В iconПеречень объектов торговли, бытовых услуг и аптечных учреждений участников...
Магазин «Электролюкс» флп котов В. С. Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, 17 б

Котов Ж. В iconПлан работы сш №42 на зимние каникулы 26. 12. 2011г
Классный час «Искусство владеть собой 12. 00 10а Котов А. В. 11 Классный час «Индивидуальность и индивидуализм»

Котов Ж. В iconПо распоряжению председателя областной государственной администрации...
...

Котов Ж. В iconСистеми протипожежного захисту
С. Мусійчук, В.Євстіфєєв, В. Білоус, Г. Дубінський, В. Сокол, А. Бушиленко, В. Дунюшкін, С. Пономарьов, В. Приймаченко, А. Приймаченко,...

Котов Ж. В iconСистеми протипожежного захисту
С. Мусійчук, В.Євстіфєєв, В. Білоус, Г. Дубінський, В. Сокол, А. Бушиленко, В. Дунюшкін, С. Пономарьов, В. Приймаченко, А. Приймаченко,...

Котов Ж. В iconТиопротектин – необходимое звено при лечении заболеваний собак и котов
Все мы хотим прожить, счастливую, яркую, по возможности, долгую и неомраченную недугами жизнь. И очередь на прием к ветеринарному...

Котов Ж. В iconЗакон Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте"
Отстрел и отлов волков, бродячих собак и котов, серых ворон, сорок, грачей осуществляются охотниками по разрешению пользователя охотничьих...

Котов Ж. В iconЖ. В. Котов к проблеме свободы печати у молодого Маркса
В данной статье мы ставим перед собой задачу рассмот­реть материал двух первых статей Маркса в свете его исход­ной общественно-политической...

Котов Ж. В iconф56 074-8 Котов Ж. В. К проблеме самостоятельности мышления
«Философский опыт, который не исключает никакие идеи из свободного обсуждения и способствует установлению точных определений используемых...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<