Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале»




Скачать 287.23 Kb.
НазваниеПирамида общественного мнения в электоральном «зеркале»
страница1/3
Дата публикации27.08.2013
Размер287.23 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > История > Документы
  1   2   3
ПИРАМИДА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ЭЛЕКТОРАЛЬНОМ «ЗЕРКАЛЕ»

Опыт недавней (1995 г.) избирательной кампании дает исключительно богатый материал не только для изучения тенденций и перспектив социально-политического развития российского общества, но также для понимания природы и значения такого его института как общественное мнение. Сопоставление исследовательских данных о состоянии нестабильного общества на очередном его переломе с документальными позволяет представить взаимоотношение ряда явных и скрытых компонентов этого феномена. Собственно социологическое исследование требует перехода от чисто «поллингового» сбора поверхностной информации (совокупности ответов на предложенные вопросы) к пониманию смысла и содержания информации, «данной» в материалах исследований общественного мнения, а кроме того — оценки эффективности теоретических средств его анализа. (Вопросы надежности технологических инструментов электоральных исследований общественного мнения нуждаются в особом рассмотрения и в данной статье не обсуждаются.)

^ Оценка «заявленной» рациональности

По данным одного из последних предвыборных опросов, около трети избирателей собирались принять решение участвовать ли в голосовании и кому отдать свой голос в последнюю неделю перед выборами, а около 8% заявляли, что примут окончательное решение только в день голосования. После выборов 24% опрошенных утверждали, что приняли решение в последние дни, а 4% — на участке.

При этом собственное решение сочли вполне обдуманным и взвешенным 45%, скорее таковым — 27, скорее эмоциональным — 9, полностью эмоциональным — 4 (затруднились оценить свое решение 15% опрошенных). Сопоставим эти показатели со сроками принятия избирателями своих электоральных решений (участие в выборах и предпочтение какого-то партийного списка).

^ Таблица 1

Мера обдуманности и время принятия решения о голосовании (в % от числа опрошенных)*

Насколько обдуманным было принятое решение

Задолго до начала избирательной кампании

В начале осени

Примерно в октябре

Примерно в ноябре

В последние дни перед выборами

На избира-тельном участке

Затруд-нились ответить

Всего

30

9

8

12

23

4

8

Полностью обдуманно


41


10


8


12


19


2


3

Скорее обдуманно


21


13


10


14


26


6


7

Скорее эмоционально


29


3


6


13


36


6


5

Эмоционально


9


2


5


12


33


1


23

Затруднились ответить


17


4


6


6


18


4


30

* Исследование типа «Экспресс», декабрь 1995 г. (N = 1600 человек). Задавался вопрос «Когда Вы решили, за какую партию голосовать?».

Наиболее обдуманным считают свой электоральный выбор те, кто сделали его еще до развертывания избирательной кампании. И, напротив, избиратели «последнего дня» чаще других ссылаются на чисто эмоциональные факторы. Но определивших свои партийные предпочтения заранее, как видно из таблицы 1, не более трети опрошенных.

Таблица 2

«Было ли Ваше решение участвовать в выборах и голосовать за ту или другую партию полностью обдуманным?»
(в % от числа ответивших по группам)*

Группы

Полностью обдуман-ным

Скорее обдуман-ным

Скорее эмоциональ-ным

Полностью эмоциональ-ным

Затрудняюсь ответить

Всего

48

27

8

4

12

По полу

мужчины

49

28

8

3

12

женщины

41

29

11

3

15

По возрасту

18–24 года


41


29


11


3


15

25–39 лет

45

28

9

6

11

40–54 года


51


27


7


3


12

55 лет и старше


50


27


7


3


13

По образованию

высшее

58

24

8

3

6

среднее

47

26

8

4

13

ниже среднего


44


31


8


3


14

По месту жительства

большие города


55


23


8


3


10

малые города


48


27


7


3


14

села

38

34

10

5

14

По политическому предпочтению

КПРФ

61

29

5

1

3

ЛДПР

57

26

8

4

5

НДР

53

24

11

5

8

«Яблоко»

57

27

7

3

6

ДВР

60

33

3

2

2

АПР

55

16

9

0

18

* Исследование типа «Экспресс», декабрь 1995 г. (N = 1600 человек).

Были предложены следующие варианты ответа:

  • Полностью обдуманным и взвешенным.

  • Скорее обдуманным и взвешенным.

  • Скорее совершенным под влиянием эмоционального порыва.

  • Затрудняюсь ответить.

Если обратиться к мотивации электорального выбора (заявленной в ответах респондентов), то здесь устойчиво — до и после принятия электоральных решений — доминируют ссылки на такие факторы как близость интересов, доверие к лидеру и практические возможности избранного блока.

^ Таблица 3

«Чем объясняется Ваше намерение голосовать за эту партию или блок?»
(в % от числа опрошенных)*

Варианты ответа

Перед выборами

После выборов

Выражает интересы

25

22

Нравится лидер

21

20

Имеет силу

13

15

Давно поддерживаю

5

2

Окружающие за нее

4

6

Хотя бы знаю

5

4

* Исследования типа «Экспресс», ноябрь—декабрь 1995 г. (N = 1600 человек).

Были предложены следующие варианты ответа:

  • Партия, за которую я буду голосовать, выражает интересы таких людей, как я.

  • Я поддерживаю лидера (лидеров) партии, за которую я буду голосовать.

  • Она имеет реальную силу и сможет изменить обстановку в стране.

  • Я поддерживаю эту партию уже долгое время.

  • Большинство окружающих меня людей склоняются к ее поддержке.

  • Эту партию я хотя бы знаю, про остальные мне практически ничего неизвестно.

Распределение факторов голосования в октябре—декабре остается устойчивым. Причем показатель доверия к лидеру говорит о типе построения определенного движения, партии, но не позволяет оценивать их, например, по оси рациональность—традиционность. Чаще других респонденты указывают три фактора своего электорального выбора: совпадение интересов, доверие к лидеру, расчет на силу партии. В конце декабря (после выборов) в электоратах различных политических сил эти факторы распределились следующим образом:

^ Таблица 4

«Чем объясняется Ваше намерение голосовать за…?»
(в % от числа опрошенных)*

Партии

«Сходство интересов»

«Привлекательность лидера»

«Обладание силой»

Всего

22

20

15

КПРФ

43

12

28

ЛДПР

21

39

30

НДР

18

28

31

«Яблоко»

31

40

19

ДВР

29

38

16

АПР

55

9

0

* Исследование типа «Экспресс», декабрь 1995 г. (N = 1600 человек).

Очевидно различие партий явно «лидерских» (ЛДПР, «Яблоко») и явно «идеологических» (АПР, КПРФ). У остальных значимы оба фактора, хотя доверие к лидеру в той или иной мере преобладает повсеместно. Идеи действуют через людей и доверие к ним определяется в первую очередь доверием к их носителям. За рамками этого общего правила остается только традиционно идеологизированная коммунистическая группа политических сил (АПР и КПРФ; у «Коммунистов СССР», слабо представленных в выборке, идеологизация выражена еще сильнее).

Наконец, об отношении избирателей к программе и лозунгам «своей» партии. По данным опроса, проведенного сразу после выборов, лишь 25% опрошенных во всех электоратах поддерживали программы движений, за которые они голосовали в декабре, «полностью и безоговорочно»; чуть более трети — «в основном, но с оговорками»; 18% — «не совсем», но полагали, что она все же «лучше других»; а 15% опрошенных отметили, что мало знают о программе партии, за которую они только что проголосовали...

Приведенные выше показатели «заявленных» (декларируемых респондентами) факторов и мотивов электорального выбора подкрепляют давно известный, но не всегда учитываемый тезис: нельзя понимать поведение людей, опираясь только на их собственные суждения об этом.
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» iconПроект Барометр Украина, Россия, Беларусь 2004 04 Реализовано совместно...
Реализовано совместно Компанией «диац», Всероссийским Центром изучения общественного мнения (вциом) и Белорусским социологическим...

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» iconОбщественные перемены и общественное мнение
Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях «постмобилизационного общества»

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Социолоогический подход к исследованию общественного мнения воинского коллектива

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» icon«Пирамида, т. 2»: «Голос»; Москва; 1994 isbn 5-7117-0190-8 (кн. 2) 5-7117-0121-5
«Русский лес», «Вор», «Барсуки», «Соть» и др. Над романом «Пирамида» он работал около сорока пяти лет. По оценкам ведущих русских...

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» icon12 дней / 11 ночей
Мезоамерики в течение 8 веков. Увидите: Пирамида Солнца, Пирамида Луны, Храм Пернатого Змея и др. Возвращение в отель

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» iconПоследнее обновление 01. 02. 2009
Мезоамерики в течение 8 веков. Увидите: Пирамида Солнца, Пирамида Луны, Храм Пернатого Змея и др. Возвращение в отель

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» icon«mibs travel ukraine»
Мезоамерики в течение 8 веков. Увидите: Пирамида Солнца, Пирамида Луны, Храм Пернатого Змея и др. Возвращение в отель

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» icon«mibs travel ukraine»
Мезоамерики в течение 8 веков. Увидите: Пирамида Солнца, Пирамида Луны, Храм Пернатого Змея и др. Возвращение в отель

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» icon«mibs travel ukraine»
Мезоамерики в течение 8 веков. Увидите: Пирамида Солнца, Пирамида Луны, Храм Пернатого Змея и др. Возвращение в отель

Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале» iconВпервые на русском языке
Мезоамерики в течение 8 веков. Увидите: Пирамида Солнца, Пирамида Луны, Храм Пернатого Змея и др. Возвращение в отель

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<