Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология»




Скачать 300.22 Kb.
НазваниеРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология»
Дата публикации19.11.2013
Размер300.22 Kb.
ТипРеферат
uchebilka.ru > Культура > Реферат
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Культура XX века: противоречия и проблемы

МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА РЯЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По курсу: «КУЛЬТУРОЛОГИЯ» Тема: “Культура ХХ века: противоречия и проблемы.” Проверил: к. ф. н. доцент Кошелев М. И. Рязань 2002 г. ПланВведение 31. Кризис европейской культуры и его причины (декаденство, модернизм,абстракционизм). 42. Политизация культуры: литературы и искусства, философии и общественноймысли. 163. Особенности культурного процесса в России в конце ХХ века. 24Заключение 27Литература 28 Введение Культура (от латинского cultura - возделывание, воспитание,образование, развитие, почитание), исторически определенный уровеньразвития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный втипах и формах организации жизни и деятельности людей, в ихвзаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовныхценностях. Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов,способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурноевоспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворениясоциальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, спотребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группыс позиций интересов конкретной исторической общности. Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, егопреемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, игуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечениекультурного, духовного развития его членов. Один из теоретиков культуры в нашей стране В.М. Межуев писал:"Действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человекакак общественного существа, развитие его творческих сил, отношений,потребностей, способностей, форм общения и т.д."[1] Культура России всего двадцатого века - неотъемлемая часть европейскойи мировой культуры. Россия в ХХ веке выступила в качестве катализаторасоциокультурных процессов на планете. 0ктябрьская революция привела красколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военноепротивостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил и судьбународов бывшей Российской империи. Еще один поворот, инициировавшийзначительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат вРоссии в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце ХХ века. Этовсе необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в современнойРоссии. Россия пережила за ХХ век две мировые войны, ощутила на себевлияние научно-технического прогресса, переход к информационнойцивилизации. В этот период значительно ускорились культурные процессы,взаимовлияние культур, стилевая динамика. Сложность анализа культуры состоит в том, что всегда легче даватьоценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше- веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые стануточевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков. 1. Кризис европейской культуры и его причины (декаденство, модернизм, абстракционизм). Проблема кризиса культуры - одна из ведущих в философской икультурологической мысли ХХ века. Проблематика кризиса культуры былапорождена теми изменениями в жизни европейского общества, которое онопретерпело в конце ХIХ - начале ХХ века. Атмосфера глобального кризиса,охватившего все сферы европейского общества, обострила ряд противоречий.Экономическая нестабильность, растерянность и отчаяние перед лицомобщественных катастроф, упадок традиционных ценностей, падение веры внауку, в рациональное постижение мира и другие черты кризисного состояния,породившие страшное смятение Духа. Однако наибольший вклад в осмыслениепроблемы кризиса культуры внес ХХ век. Пожалуй, в европейской философскоймысли нет ни одного серьезного исследователя, который в той или инойстепени не коснулся бы этой темы: О. Шпенглер и А. Тойнби, Х. Ортега-и-Гассет и Й. Хейзинга, П.А. Сорокин и Н.А. Бердяев, Г. Гессе и И.А. Ильин,П. Тиллих и Э. Фромм, К. Ясперс и Г. Маркузе, А.С. Арсеньев и А. Назаретян. Нет единства среди мыслителей в оценке показателей кризисного состояниясоциокультурной системы. Если для Ж.-Ж. Руссо такими показателями былиширокое распространение развращающих душу человека наук и искусств и потеряего природного начала, то для О. Шпенглера критериями кризиса культурыявляются появление "кочевников больших городов", торжество техники ирационализированного мышления, нарушение эмоциональных контактов междулюдьми. Если для А. Тойнби показателями неблагополучия в сфере культурыявляются утрата ею самодетерминации, нарастание конфликтогенности вобществе в результате усиливающихся внешних и внутренних вызовов, появлениеагрессивной пролетарской массы, то для Ф. Ницше такими кризисными маркерамивыступает нарастание декадентских тенденций в искусстве, широкоераспространение девиаций, деградация и невероятная убыль достоинствачеловека в его собственных глазах. Однако несмотря на разность подходов к осмыслению причин и признаковкризиса современной культуры, можно выделить общее основание определяющееостроту и пафос философских, культурологических и социологическихконцепций. В XX веке культура и искусство столкнулись с усложнившейсядействительностью, с нарастанием катастрофичности общественного развития,обострением социальных противоречий, с конфликтами, порожденными научно-технической революцией, с глобальными проблемами, затрагивающими интересывсего человечества и как следствие расцветом модернизма. Модернизм - достаточно условное обозначение периода культурыконца ХIХ - середины ХХ в., то есть от импрессионизма до новогоромана и театра абсурда. Не следует путать искусство модернизма иавангардное искусство, хотя порой грань между ними провести трудно. Типичными искусствами модернизм являются символизм,экспрессионизм и акмеизм. Типичными искусствами авангарда являютсяфутуризм, сюрреализм, дадаизм. Главное различие между модернизм иавангардом заключается в том, что хотя оба направления стремятсясоздать нечто принципиально новое, но модернизм рождает это новоеисключительно в сфере художественной формы (говоря в терминах семиотики), в сфере художественного синтаксиса и семантики, не затрагиваясферу прагматики. Авангард затрагивает все три области, делаяособенный упор на последней. Авангард невозможен без активного"художественного антиповедения", без скандала, эпатажа. Модернизму этовсе не нужно. Модернист ведет себя, как обычный художник илиученый: он пишет свои замечательные картины, романы или симфониии обычно не стремится утвердить себя перед миром таким активнымспособом, как это делают авангардисты. Наоборот, для модернистаскорее характерен замкнутый образ жизни, а если модернистыобъединяются в какие-то кружки, то ведут они себя исключительно тихо идаже академично. Вообще понятие модернизм тесно связано не только с искусством, но и снаукой и философией. Недаром многие ранние модернисты (особеннорусские) были учеными и философами - Валерий Брюсов, Андрей белый,Вячеслав Иванов. Нельзя не считать проявлениями модернизма в культуре ХХв. такие ключевые явления, как психоанализ, теорию относительности,квантовую механику, аналитическую фило софию, структурную лингвистику,кибернетику и нельзя не считать модернистами Зигмунда Фрейда, КарлаГустава Юнга, Альберта Эйнштейна, Германа Минковского, Курта Геделя, Нильса Бора, Вернера, Гейзенберга, Фердинанда де Соссюра, ЛюдвигаВитгенштейна, Норберта Винера, Клода Шеннона. Для модернизма понятие реальности растворялось в аллюзиях,реминисценциях, в зеркальных отображениях одного в другом - ифундаментальным становилось понятие текста, который, обрастая цитатами,аллюзиями и реминисценциями, превращался в интертекст, а потом уже, вэпоху постмодернизма, в гипертекст. Вообще идея изображения личности сее сложными душевными переживаниями в модернизме возводится в рангсверхценности, красота редуцированного сознания, как у Фолкнера в "Шуме и ярости" (Бенджи Компсон), или сознание расщепляется, как в "Школе длядураков" Саши Соколова. Представители модернизма либо вообще не касаются проблемы семьи,как, например, в "Игре в бисер" Гессе или "Волшебной горе" Манна,"Бледном огне" Набокова, "Мастере и Маргарите", или рисуют распадсемьи, как во всех почти произведениях Фолкнера, "Будденброках" ТомасаМанна, "Петербурге" Белого, "В поисках утраченного времени" Пруста,"Улиссе" Джойса. В "Мастере и Маргарите" есть такой эпизод, когда Маргарита на путина шабаш залетает в какую-то московскую квартиру и разговаривает смальчиком (здесь подчеркивается, что у ведьмы, которой стала Маргарита,не может быть детей). Таким образом, модернизм изображает мир безбудущего, апокалиптический мир.Это мир в преддверии фашизма и тоталитарного сознания, атомной бомбы имассового терроризма. С этим связан и психологический, характерологический аспектмодернизма. Практически все его представители - это шизоиды-аутисты похарактеру, то есть замкнуто-углубленные характеры, психическинеустойчивые, болезненные, мимозоподобные, но внутренне чрезвычайноцельные.( Аутизм – (от древнегр. autos - сам) - замкнуто-углубленныйтип личности или культурного феномена, который заключается в егопогруженности в себя и представлении о том, что внутренняя жизнь духаявляется первичной по отношению к материальной жизни ). Характерные примеры - Пруст, проведший вторую половину жизни вкомнате с пробковыми стенами, Кафка, всю жизнь жаловавшийся наслабость, невозможность работать, жизненные неудачи, Витгенштейн, всюжизнь проведший на грани самоубийства, Мандельштам, сочетающий всвоем характере болезненное чувство собственного достоинства ссовершенной неукорененностью в жизни. Лишь немногие "короли" М. - З.Фрейд, И. Стравинский. А., Шенберг, Т. Манн - не были обиженысудьбой, хотя все четверо умерли не у себя на родине, а в изгнании, тоесть пережили психологическую травму эмиграции. Исключение и вэтом, пожалуй, лишь Уильям Фолкнер. Аутисты могут быть двух типов - авторитарные; это, как правило,основатели и лидеры новых направлений (Н. С. Гумилев, А. Шенберг, В.Брюсов); дефензивные (то есть с преобладающей защитной, а не агрессивнойустановкой); таким был, например, Ф. Кафка - беззащитный, боящийсяженщин, отца, неуверенный в себе и в качестве своих произведений, но по-своему чрезвычайно цельный. Классические аутисты настолько равнодушны к внешним условиямсреды, что они легче выживают в экстремальных условиях. Так, например, композитор С. С. Прокофьев, будучи совершенно внутренне чуждымсоветскому строю, тем не менее, с легкостью писал оперы на советскиетемы - "Октябрь", "Семен Котко", "Повесть о настоящем человеке",- онотносился к этому как к чему-то вынужденному, как к плохой погоде. Душа его оставалась при этом совершенно чистой и незамутненной. Атревожный Шостакович, который гораздо меньше писал в угоду строю,тем не менее все время мучился за свои грехи, в частности за то,что вынужден был быть членом партии. Бывают шизоиды-подвижники, такие, например, как АльбертШвейцер который, следуя внутренней логике своей гармонии, оставилученые и музыкальные занятия и уехал лечить прокаженных в Африку. Людвиг Витгенштейн, написав "Логико-философский трактат" отказался отмиллионного наследства своего отца и стал учителем начальных классов в деревне, так как этого требовал его внутренний аутистическийнравственный императив - философ должен быть беден, философ долженпомогать тем, кому больше всего нужна помощь, то есть детям. Приведенные выше примеры последователей модернизма ярко показываютналичие кризиса в культурологии. Несмотря на то, что, конечно, в культуреXX века никуда не исчезли и традиционные направления в философии,искусстве,отход от реализма в мир фантазий – такова основная идея средибольшинства творческих людей нашего времени.2. Политизация культуры: литературы и искусства, философии и общественноймысли. Политизацию культуры можно наглядно проследить на примере историикультуры России XX века. Октябрьская революция 1917 года положила начало переходу к новойсистеме общественных отношений, к новому типу культуры. В начале XX века В.И. Лениным были сформулированы важнейшие принципы отношениякоммунистической партии к художественно-творческой деятельности, которыелегли в основу культурной политики советского государства. В работе"Партийная организация и партийная литература" (1905 год) В. И. Ленинподверг критике стремление некоторых творческих людей быть "вне" и "над"классовой борьбой, поскольку "... жить в обществе и быть свободным отобщества нельзя". Поэтому основной целью культуры, по мысли В. И. Ленина,является служение миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которыесоставляют цвет страны, ее силу, ее будущность1. Таким образом, культура и,в частности такая ее сфера, как искусство, должны стать "частьюобщепролетарского дела", выражать интересы этого класса, а значит, иобщества. В первое послеоктябрьское десятилетие закладывались основы новойсоветской культуры. Начало этого периода (1918-1921 годы) характеризуетсяразрушением и отрицанием традиционных ценностей (культура, мораль, религия,быт, право) и провозглашением новых ориентиров социокультурного развития:мировая революция, коммунистическое общество, всеобщее равенство ибратство. Марксизм стал духовным стержнем советской цивилизационной системы ислужил теоретическим инструментом для формулирования доктрины, котораяотражала проблемы российской действительности. Программное положение большевиков, утвержденное на VIII съезде РКП(б) -"открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства,созданные на основе эксплуатации их труда", начало реализовываться сразупосле Октября 1917 года. Огромный размах приобрела национализация культуры.Уже в 1917 году перешли в собственность и распоряжение народа Эрмитаж,Русский музей, Третьяковская галерея, Оружейная палата и многие другиемузеи. Были национализированы частные коллекции С.С. Щукина, Мамонтовых,Морозовых, Третьяковых, В.И. Даля, И.В. Цветаева. Представители творческой интеллигенции, перешедшие на сторону Советскойвласти, получали повышенный паек и социальные льготы, что было немаловажнов условиях гражданской войны, когда право на паек имели толькопредставители пролетариата. В 20-е годы началось планомерное осуществление культурной политикипартии, при которой любая философская или иная система идей, котораявыходила за пределы марксизма в его ленинском варианте, квалифицироваласькак "буржуазная", "помещичья", "клерикальная" и признаваласьконтрреволюционной и антисоветской, то есть опасной для самогосуществования нового политического строя. Идейная нетерпимость сталаосновой официальной политики советской власти в сфере идеологии и культуры.В сознании основной массы населения началось утверждение узкоклассовогоподхода к культуре. Широко в обществе распространились классоваяподозрительность к старой духовной культуре, антиинтеллигентскиенастроения. Постоянно распространялись лозунги о недоверии кобразованности, о необходимости "бдительного" отношения к старымспециалистам, которые рассматривались как антинародная сила. Этот принципеще в большей степени и жесткой форме распространялся и на творчествопредставителей интеллигенции. Утверждается политический монополизм в науке,искусстве, философии, во всех сферах духовной жизни общества, преследованиепредставителей так называемой дворянской и буржуазной интеллигенции.Выдворение сотен тысяч образованных людей из страны нанесло невосполнимыйурон элитарной культуре, привело к неизбежному снижению ее общего уровня.Но и к оставшейся в стране интеллигенции пролетарское государствоотносилось крайне подозрительно. Шаг за шагом ликвидировались институтыпрофессиональной автономии интеллигенции - независимые издания, творческиесоюзы, профсоюзные объединения. Проработки "несознательных" интеллигентов,а затем аресты многих из них стали практикой 20-х годов. В конечном счетеэто закончилось полным разгромом основного корпуса старой интеллигенции вРоссии.Новая культура напрямую связывалась с героями революции. Именем властинарода на прежних постаментах воздвигались памятники новым героям. Новаяреволюционная символика рассматривалась как обязательное условиепродолжения революции. Такая позиция явилась основой и для сменыисторических названий на имена живущих.Первое послеоктябрьское десятилетие потребовало создания новой пролетарскойкультуры, противостоящей всей художественной культуре прошлого.Механическое перенесение в сферу художественного творчества потребностейкоренной революционной перестройки социальной структуры и политическойорганизации общества приводило на практике как к отрицанию значенияклассического художественного наследия, так и к попыткам использования винтересах строительства новой социалистической культуры только новыхмодернистских форм. Наконец, вообще отрицалась плодотворность векамискладывающихся функций художественной культуры. Для многих культурологических концепций того периода характеренклассовый подход в отборе и оценке художественных средств в творчестведеятелей культуры. В абсолютизации классового аспекта в художественнойкультуре особо выделялись две творческие организации - Пролеткульт и РАПП.Пролеткульт - это культурно-просветительная и литературно-художественнаяорганизация, возникшая накануне Октябрьской революции. ТеоретикиПролеткульта А. А. Богданов, В. Ф. Плетнев, Ф. И. Калинин утверждали, чтопролетарская культура может быть создаваема только представителями рабочегокласса. На основании классового подхода все писатели и художники прошлогобыли разделены на прогрессивных, демократических, творчество которыхследует изучать, и реакционных, классово чуждых, наследие которых можнооставлять в забвении или подвергать уничтожающей критике. Гипертрофирование задач борьбы за светлое будущее, за нового человекавело к уничтожению ценнейших явлений культуры, к репрессиям противпредставителей старой интеллигенции. Результатом такой политики быламассовая эмиграция представителей русской культуры. В 1922 году былоотправлено за границу около 200 писателей, ученых, философов,придерживающихся собственных взглядов на происходящее внутри страны(Л.Карсавин, И.Ильин, П.Сорокин, И.Лапшин и другие). За пределами Россииоказались известные писатели, ученые, артисты, художники, музыканты, именакоторых по праву стали достоянием мировой культуры. По разным причинам и вразное время родину покинули А.Аверченко, К.Бальмонт, И.Бунин, З.Гиппиус,Д.Мережковский, А.Куприн, Игорь Северянин, Саша Черный, М.Цветаева,А.Толстой, П.Милюков, П.Струве, Н.Бердяев, Н.Лосский, П.Сорокин, А.Бенуа,К.Коровин, С.Рахманинов, Ф.Шаляпин и многие другие выдающиеся деятелирусской культуры. В 30-е годы культурная жизнь в Советской России обрела новое измерение.Пышным цветом расцветает социальный утопизм, происходит решительныйофициальный поворот культурной политики в сторону конфронтации с"капиталистическим окружением" и "построения социализма в отдельно взятойстране" на основе внутренних сил. Формируется "железный занавес",отделяющий общество не только в территориально-политическом, но и вдуховном отношении от остального мира. Стержнем всей государственнойполитики в области культуры становится формирование "социалистическойкультуры", предпосылкой чего стали беспощадные репрессии по отношению ктворческой интеллигенции. Пролетарское государство относилось к интеллигенции крайнеподозрительно. Шаг за шагом ликвидировались институты профессиональнойавтономии интеллигенции - независимые издания, творческие союзы,профсоюзные объединения. Под жесткий идеологический контроль былапоставлена даже наука. Академия наук, всегда достаточно самостоятельная вРоссии, была слита с Комакадемией, подчинена Совнаркому и превратилась вбюрократическое учреждение.Проработки "несознательных" интеллигентов стали нормальной практикой сначала революции. С конца 20-х годов они сменились систематическимизапугиваниями и прямым уничтожением дореволюционного поколенияинтеллигенции. В конечном счете это закончилось полным разгромом старойинтеллигенции России. В широких слоях общества распространилась социальнаятрусость, боязнь выбиться из общего ряда. Сущность классового подхода кобщественным явлениям была усилена культом личности Сталина. Принципыклассовой борьбы нашли свое отражение и в художественной жизни страны.Таким образом, советская национальная культура к середине тридцатых годовсложилась в жесткую систему со своими социокультурными ценностями: вфилософии, эстетике, нравственности, языке, быте, науке. Основными чертами этой системы были следующие: утверждение нормативных культурных образцов в различных видахтворчества; следование догмату и манипулирование общественным сознанием; партийно-классовый подход в оценке художественного творчества; ориентация на массовое восприятие; образование номенклатурной интеллигенции; создание государственных институтов культуры (творческие союзы); подчиненность творческой деятельности социальному заказу. Среди ценностей официальной культуры доминировали беззаветная верностьделу партии и правительства, патриотизм, ненависть к классовым врагам,культовая любовь к вождям пролетариата, трудовая дисциплина,законопослушность и интернационализм. В апреле 1934 года открылся Первый всесоюзный съезд советскихписателей. На съезде с докладом выступил секретарь ЦК по идеологии А.А.Жданов, изложивший большевистское видение художественной культуры всоциалистическом обществе. В августе 1934 года был создан единый Союзписателей СССР, затем союзы художников, композиторов, архитекторов. Такбыли созданы творческие союзы, поставившие под жесткий контрольдеятельность творческой интеллигенции страны. Исключение из союза вело нетолько к утрате определенных привилегий, но и к полной изоляции отпотребителей искусства. Наступил новый этап в развитии художественной культуры. С относительнымплюрализмом предыдущих времен было покончено. Все деятели литературы иискусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один-единственный художественный метод социалистического реализма.Социалистический реализм признавался раз навсегда данным, единственноверным и наиболее совершенным творческим методом. Данное определениесоцреализма опиралось на сталинское определение писателей как "инженеровчеловеческих душ". Тем самым художественной культуре, искусству придавалсяинструментальный характер, то есть отводилась роль инструмента формирования"нового человека". После утверждения культа личности Сталина давление накультуру и преследование инакомыслящих усиливаются. Литература и искусствобыли поставлены на службу коммунистической идеологии и пропаганде.Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность,помпезность, монументализм, прославление вождей, что отражало стремлениережима к самоутверждению и самовозвеличению. В изобразительном искусстве утверждению социалистического реализмаспособствовало объединение художников - рьяных противников всяких новшествв живописи - в Ассоциацию художников революционной России (АХРР), членыкоторой, руководствуясь принципами "партийности", "правдивости" и"народности", разъезжались по фабрикам и заводам, проникали в кабинетывождей и писали их портреты. единственным средством существования и дажестимулом работы стали государственные заказы. Эти заказы были приурочены кважным политическим событиям: к юбилеям революции, памятным датам, победамна фронте или на ниве народного хозяйства. Списки лучших произведений (спозиций социалистического реализма) утверждались партийными комитетами ипредставлялись на всесоюзные выставки, о которых газеты писали, что это«смотры наивысших художественных достижений страны». Всесоюзныехудожественные выставки вначале устраивались в залах Третьяковской галереи,а потом в огромном зале бывшего Манежа. Для поощрения деятелей искусства, прославляющих в своих произведенияхдеятельность партии и ее вождей, показывающих трудовой энтузиазм народа ипреимущества социализма перед капитализмом были учреждены в 1940 годуСталинские премии. После смерти Сталина эти премии были переименованы вГосударственные. Списки сталинских лауреатов составлялись государственнойкомиссией Комитета по делам искусств при Совете народных комиссаров, авпоследствии при Министерстве культуры СССР, и согласовывались ссоответствующим отделом ЦК ВКП(б), затем - КПСС. Лауреаты сталинских премий(золотой значок и 100 тыс. руб. - за первую степень, серебряные значки именьшие суммы денег - за 2-ю и 3-ю степени) составляли художественнуюэлиту, охраняющую принципы социалистического реализма. Социалистический реализм постепенно внедряется и в театральнуюпрактику, особенно во МХАТ, Малый театр и другие коллективы страны. Сложнееэтот процесс идет в музыке, но и здесь ЦК не дремлет, публикуя в "Правде"26 января 1936 года статью "Сумбур вместо музыки" с критикой творчества Д.Д. Шостаковича, которая подводит черту под искусством авангарда,заклейменного ярлыками формализма и натурализма. В послевоенное надеждам на освобождение культуры от давленияофициальной политики и идеологии не суждено было осуществиться. Литератураи искусство по-прежнему рассматривались как средства воспитания масс. Вискусстве была сделана установка на шедевры. Художественные музеи должныбыли экспонировать лишь высочайшие образцы отечественного искусства. В кинотакая политика привела к резкому сокращению числа новых фильмов. На экранезначительное место заняли историко-биографические фильмы, зачастуюсхематичные и помпезные. Самое выдающееся кинопроизведение на историческуютему - фильм С. Эйзенштейна "Иван Грозный", законченный в 1945 году былзапрещен (запрет относился ко второй серии фильма). В сложном положении оказались театры. Аншлаги военных лет сменилисьполупустыми залами. В большинстве театров на сцене возобладал бытовой жанр.Огромное негативное влияние на развитие всей отечественной культурыпослевоенного времени оказали массовые идеологические кампании.Распространение получили догматизм, цитатничество. Критерием истиныстановились высказывания руководителей. Изоляционистская политикасоветского руководства подкреплялась широкой идеологической кампаниейборьбы с низкопоклонством перед Западом. Страницы газет и журналовзаполнили статьи, восхваляющие все отечественное, русское и советское.Журналисты доказывали первенство русских практически во всех научно-технических открытиях. Кампания борьбы с низкопоклонством затронула и художественную жизнь.Изобразительное искусство Запада, начиная с импрессионистов, объявлялосьцеликом упадническим. В 1948 году был закрыт Музей нового западногоискусства. В 1947 году прошла дискуссия по философии, в 1950 году - поязыкознанию, в 1951 году - по политэкономии. В первой дискуссии партиюпредставлял член Политбюро ЦК, занимавшийся вопросами идеологии, А.А.Жданов, в двух других - И. В. Сталин. Их участие исключало возможностьсвободного обсуждения проблем, а выступления воспринимались как руководящиеуказания. Надо отметить, что даже в ленинском наследии были сделаны купюры.Так, в четвертое издание сочинений В.И. Ленина не вошли работы "Письмо ксъезду", "О придании законодательных функций Госплану" и "К вопросу онациональностях или об "автономизации", которые не отвечали официальнымидеологическим взглядам и могли подорвать престиж руководителей Советскогогосударства. Типичным явлением конца 40-х годов стали проработочныекампании в научных, вузовских и творческих коллективах, создававшиенервозную обстановку, широкие масштабы приняла кампания по борьбе сформализмом и космополитизмом. В 1948 году состоялся первый Всесоюзныйсъезд советских композиторов и трехдневное совещание деятелей советскоймузыки в ЦК партии. На них проявилось стремление искусственно разделитькомпозиторов на реалистов и формалистов. Причем в формализме в очереднойраз были обвинены Д.Д. Шостакович, С.С. Прокофьев, А.И. Хачатурян. События 1948 г. негативно сказались и на развитии профессиональнойэстрады - оркестры (джазы) Л. Утесова и Э. Рознера вынуждены были поменятьсвою ориентацию. В 1946 году за несоответствие общим стандартам были подвергнуты критикережиссеры С. М. Эйзенштейн, В. И. Пудовкин, Г. М. Козинцев. Идеологическая пропаганда принимала все более шовинистический иантисемитский характер. В январе 1949 года началась кампания против"безродных космополитов", которая повлекла за собой разрушительноевмешательство в судьбы ряда ученых, преподавателей, работников литературы иискусства. Большинство обвиненных в космополитизме оказались евреями.Закрывались еврейские культурные учреждения - театры, школы, газеты.Идеологические кампании, постоянный поиск врагов и их разоблаченияподдерживали в обществе атмосферу страха. После смерти Сталина чертытоталитаризма долгое время продолжали существовать в культурной политике. Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятныеусловия для развития культуры. Разоблачение на XX съезде партии в 1956 годукульта личности, возвращение из тюрем и ссылок сотен тысячрепрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции,ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами - всёэто расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи,утопические мечтания о лучшей жизни. Время с середины 50-х до середины 60-х годов (от появления в 1954 году повести И. Эренбурга с названием"Оттепель" и до открытия процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем в феврале1966 года) вошло в историю СССР под названием "оттепель". Н.Хрущев четко сформулировал задачу и роль интеллигенции в общественнойжизни: отражать возрастающее значение партии в коммунистическомстроительстве и быть ее "автоматчиками". Контроль за деятельностьюхудожественной интеллигенции осуществлялся посредством "установочных"встреч руководителей страны с ведущими деятелями культуры. Сам Н.С. Хрущев,министр культуры Е.А. Фурцева, главный идеолог партии М.А. Суслов не всегдаоказывались в состоянии вынести квалифицированное решение относительнохудожественной ценности критикуемых ими произведений. Это приводило кнеоправданным выпадам против деятелей культуры. Хрущев резко высказывалсяпротив поэта А. А. Вознесенского, чьи стихи отличаются усложненнойобразностью и ритмичностью, кинорежиссеров М. М. Хуциева, автора фильмов"Весна на Заречной улице" и "Два Федора", М.И. Ромма, поставившего в 1962году художественный фильм "Девять дней одного года". В декабре 1962 года в ходе посещения выставки молодых художников вМанеже Хрущев устроил разнос "формалистам" и "абстракционистам", средикоторых был и скульптор Эрнст Неизвестный. Все это создавало нервознуюобстановку среди творческих работников, способствовало росту недоверия кполитике партии в области культуры. Время хрущевской "оттепели" прямо икосвенно разобщило и дезориентировало творческую интеллигенцию: однипереоценили характер поверхностных изменений, другие не сумели увидеть их"скрытного подтекста" (влияние извне), третьи не смогли уже выражатькоренных интересов народа-победителя, четвертые были способны только напропаганду интересов партийно-государственного аппарата. Все это, вконечном итоге, вызвало неадекватные реальной действительностихудожественные произведения, где доминировали идеалы демократическогосоциализма. В целом "оттепель" оказалась не только кратковременной, но идостаточно поверхностной, не создала гарантий против возврата назад, ксталинской практике. Потепление не было устойчивым, идеологическиепослабления сменялись грубым административным вмешательством, и к середине60-х годов "оттепель" сошла на нет. С приходом нового политического руководства (Л. И. Брежнев) ускорилсяпроцесс размежевания интеллигенции. Важным поворотным моментом стал арест в1965 году писателей А. Синявского и Ю. Даниэля по обвинению в антисоветскойдеятельности. Эта деятельность сводилась к публикации под псевдонимами наЗападе нескольких литературных произведений. В феврале 1966 года состоялсясуд. Это был первый открытый политический процесс после смерти Сталина, ион произвел гнетущее впечатление на современников: писателей судили залитературные произведения, и, несмотря на давление, они не признали своейвины. В 1970 году был ликвидирован последний оплот либеральнойинтеллигенции. С отставкой А. Твардовского с поста главного редактора"Нового мира" журнал утратил свою роль органа демократических сил.Вынужденный уход Твардовского из "Нового мира" отразил усилениеконсервативных тенденций в руководстве культурной жизнью. В последующиегоды эти тенденции усилились. Внешне демократические формы управлениякультурой не могли заслонить истинного положения дел. В эти годы регулярнособирались съезды учителей, работников высшей школы, творческойинтеллигенции, конференции обществоведов. Однако постепенно онипревращались в парадные мероприятия, проводимые по заранее согласованномусценарию. Административно-бюрократическая система, сложившаяся в конце 20-х -начале 30-х годов, пустила глубокие корни. Попытки преодолеть последствиякульта личности Сталина не затронули основ этой системы, а лишь придали ейнекоторую демократическую видимость. Усиление административного нажимаможно проследить в различных сферах культурной жизни. Трудные, поройневыносимые условия создавались для работы педагогов-новаторов, вне критикиоказывались произведения или научные работы авторов, занимавших высокиепосты. Росло число талантливых произведений, не укладывавшихся вустановленные каноны и потому не дошедших до читателя или зрителя.Политическая неблагонадежность была достаточным основанием, чтобы ученый,писатель или художник лишался возможности заниматься творчеством. Некоторые творческие деятели из-за невыносимых условий работы покинулиРодину. Все это вело к разбазариванию интеллектуальных и творческих силсоветского общества, ломало судьбы людей. Имена вынужденных эмигрантоввычеркивались из советской культуры, их книги изымались из библиотек.Негласные запреты превратились в норму.В целях регулирования тематики художественных произведений с середины 70-хгодов была введена система государственных заказов, прежде всего в областикинематографии. Возросло влияние цензурного пресса. Родилось понятиеполочного фильма, снятого, но не допущенного на экран в силу"идеологической невыдержанности" или присутствия в нем элементовформализма. Та же практика распространялась на организацию художественныхвыставок, театральных спектаклей, исполнение музыкальных произведений. Былоограничено знакомство советской публики с образцами художественной культурыстран Восточной Европы.Запрещались или замалчивались авангардные направления в искусстве. Неисполнялись, например, музыкальные произведения А. Г. Шнитке. В полузапретенаходилось творчество поэтов-бардов Б. Ш. Окуджавы, А. А. Галича, В.С.Высоцкого. Давление идеологического пресса на творческую интеллигенцию не былоявлением произвольным со стороны власти, скорее ответом на ростоппозиционных настроений в обществе, получивших выражение в диссидентскомдвижении. Его рождение нередко связывают с демонстрацией 5 декабря 1965года на Пушкинской площади и коллективным письменным обращением к властям спросьбой пересмотреть решение суда и выпустить писателей А. Синявского и Ю.Даниэля на свободу, а также с открытым выступлением на Красной площади вМоскве 25 августа 1968 года восьми человек, протестовавших против введениясоветских войск в Чехословакию.Наблюдался рост политического недовольства в ряде университетов страны(Тарту, Ленинграде), Институте экономики Сибирского отделения АН СССР. Егораспространению способствовали аресты писателей. Процессы над ними нередконосили показательный характер, обвинение выносилось по статье 70 Уголовногокодекса за "агитацию или пропаганду, проводимую с целью подрыва илиослабления Советской власти". Вслед за Синявским и Даниэлем последовалиаресты А. Гинзбурга, составившего "Белую книгу" из протестов против первогопроцесса 1966 года, П Литвинова, Ю. Галанскова, основателей самиздатовскогожурнала "Феникс", А. Марченко, автора первой книги о лагерях хрущевскоговремени ("Мое свидетельство"). 3. Особенности культурного процесса в России в конце ХХ века. Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единойкультуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не толькоотвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции другдруга. Такое резкое противопоставление различных национальных культурпривело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военныхконфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурногопространства. Но процессы культурного развития не прерываются с распадомгосударственных структур и падением политических режимов. Культура новойРоссии, органически связана со всеми предшествующими периодами историистраны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не моглине сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились еевзаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре своитребования, и культура утратила гарантированного заказчика. Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная системауправления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшегокультурного развития стало делом самого общества и предметом острыхразногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западнымобразцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительнойсоциокультурной идеи воспринимается частью общества как проявлениеглубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века.Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованногообщества. Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможностидля развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемыйстраной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасностькоммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшегоразвития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры(прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплатыза "приобщение к общечеловеческим ценностям". Духовная сфера переживала в середине 90-х годов острый кризис. Всложный переходный период всегда возрастает роль духовной культуры каксокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культурыи деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для неефункций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны нарельсы рыночного развития привело к невозможности существования отдельныхсфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низкихкультурных потребностей достаточно широких слоев населения привело к ростубездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности.Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовымиформами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все этипроцессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерностидоступа к потреблению не только материальных, но культурных благ. В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе ксередине 90-х годов, человек, как живая система, представляющая собойединство физического и духовного, природного и социально-культурного,наследственного и прижизненно приобретенного уже не может нормальноразвиваться. Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночныхотношений все больше отчуждалось от ценностей отечественной культуры. И этовполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создалось вРоссии в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнеедесятилетие, подвело общество к пределу накопления взрывоопасной социальнойэнергии. В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средствамассовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в видутри другие - законодательную, исполнительную и судебную.В современной отечественной культуре диковинным образом соединяютсянесоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность ииндивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративнаяаполитичность, государственность и анархия и т. п. Действительно, сегоднякак бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом,но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурныеценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие,ценности официальной советской культуры.Таким образом, как раз и складывается общая картина культурной жизниРоссии. Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашегообщества. Определение путей дальнейшего культурного развития сталопредметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктоватькультуре свои требования, исчезли централизованная система управления иединая культурная политика. Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство недолжно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением егонового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своеговыживания. Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которойсостоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурнуюсамобытность, государство берет на себя разработку стратегических задачкультурного строительства и обязанности по охране культурно-историческогонационального наследия, необходимую финансовую поддержку культурныхценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана наоткуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромноезначение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризисдуховности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так каксерьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Безэтого механизма не существует ни одна культура, а в современной России всесверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры,общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния.Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс ксозидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурнымикатегориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура можетсравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новыеобразцы поведения. В связи с этим в современной России представляются возможными тримодели развития многонациональной культуры: победа культурного иполитического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основеидей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае:происходит возврат к огосударствлению культуры, осуществляетсяавтоматическая поддержка культурного наследия, традиционных формтворчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественнаяхудожественная классика остается предметом культа, а эстетические новациивызывают подозрение. По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новомукризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго:интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства икультуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам.При утверждении данной модели: происходит "макдонализация" отечественнойкультуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческойсаморегуляции. Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальнойкультуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия вжизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры вкачестве равноправного участника мировых художественных процессов. Дляреализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурныйпотенциал, коренным образом переориентировать государственную культурнуюполитику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественнойкультурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников вовсемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно этамодель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру,которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовнуюжизнь. Словом современный период развития отечественной культуры можнообозначить как переходный. В России произошла настоящая культурнаяреволюция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленныеи весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединитьв две группы. Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующиеполному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма,коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми иисповедуемыми народами России. Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями,видимо, и будет определять основное направление развития отечественнойкультуры третьего тысячелетия. Заключение Мировая культура XX века представляет собой сложный процесс,разделенный на несколько этапов событиями глобального значения - мировыевойны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, чтозначительный период времени мир был расколот на два лагеря поидеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурнуюпрактику. На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальныхпроблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единогосубъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созиданииобщечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающемудиалогу различных культур, мировому культурному процессу. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача -выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире.Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается внеобходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре навсем протяжении ее исторического развития. Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Нодля этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бывоспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткойконфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти отмышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот ипереустройство всего и вся в кратчайшие сроки. У России особая цивилизующая и организующая функция в мировомсоциокультурном пространстве. Но как бы ни сложилась ее судьба, русскаякультура остается главным богатством страны и залогом единства нации.Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. Русскаякультура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитиедемократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножениянакопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы иискусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальныхустремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самыхактивных созидателей культуры мира. Литература1. Белова Т. Культура и власть. - М, 1991.2. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза.- М.,1991.3. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. - М., 1990.4. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. - М., 1994.5. Киселев Г.С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. - М., 1992.6. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.7. Культура: теории и проблемы. - М., 1995.8. Культурология. Под ред. Г.В.Драча. - Ростов-на-Дону, 2000.9. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. - М., 1992.10. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.11. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России// Полис,1998. №5.12. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999.13. Антология мировой философии. В 3-х тт.Т.2. - М.: Мысль, 1969.14. Культурология: Учеб. пособие для студ. И учащихся колледжей и лицеев / Авт. Коллектив Южакова Л. В. и др. – Рязань: Русское слово,1999.15. Современный Энциклопедический словарь. М.:Большая Российская Энциклопедия", 1997 г.-----------------------[1] Межуев В.М. Культура как проблема философии// Культура, человек икартина мира. М., 1987. С. 328.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Экономическое развитие России...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Проблемы возникновения жизни...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Право собственности московская...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Вопросы менеджмента московская...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Личность и общество Московская...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Сталинская концепция политики...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Девиантное поведение. Самоубийства...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Социально-классовые отношения...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Формирование и трансформация...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Культура XX века: противоречия и проблемы московская академия экономики и права рязанский филиал контрольная работа по курсу: «культурология» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Возникновение и развитие...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<