Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем




НазваниеН. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем
страница5/7
Дата публикации18.03.2013
Размер0.65 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Культура > Документы
1   2   3   4   5   6   7


"Франция все отнимет, все разорит". А почему у нас Франция плюс Германия + Англия + "и так далее" не смогли отнять наших завоеваний? Именно потому, что на защиту своей страны (а не страны денежного мешка) встали массы. У Германии, правда, нет таких пространств, какие были у нас, пространств, которые давали нам возможность маневрировать и выигрывать время ("я уступаю пространство, чтобы выиграть время"   говорил тов. Ленин во время Брестских дебатов внутри нашей партии). Но мы были одни, а теперь уже есть такая база революции, как весь наш Союз. И   скажите, пожалуйста, по совести: если бы ряды революционных масс сомкнулись от Рейна до Владивостока, какая сила могла бы их победить? Какая сила могла бы сосать жизненные соки из Советской Германии? И неужели, действительно, непонятно, чем, как и почему помогла бы Германии победоносная пролетарская революция?

Этот революционный выход не только возможен, но он   в той или другой форме   исторически необходим.

А вот у проф. Павлова   действительно пиковое положение, воистину хуже губернаторского.

Обретши у нас несуществующий тупик, он пишет:

"Когда автор говорит о перспективах капиталистического мира, он обращает внимание на то, куда устремилась энергия и мысль этой капиталистической Европы.

Именно на выделку чрезвычайных истребительных средств, на пушки, на аэропланы, которые летают одни и разрушают города и т. п. Право, это ужасная картина, и если бы все эти истребительные средства были пущены в ход, это угрожало бы истреблением человечеству. Конечно, перспективы ужасные, если только человечество (!) не придумает (!!!) чего либо (?!) смягчающего (!!?!)".

М да. Утешили вы, профессор Павлов, человечество!..

Это уж почти совсем по Щедрину:

"Карась   рыба смирная и к идеализму склонная: не даром его монахи любят".

"   Надобно, чтоб рыбы любили друг друга!   ораторствовал он:   чтобы каждая за всех, а все за каждую   вот когда настоящая гармония осуществится!

"   Желал бы я знать, как ты с своей любовью к щуке под'едешь! расхолаживал его ерш.

"   Я, брат, под'еду!   стоял на своем карась:   я такие слова знаю, что любая щука в одну минуту от них в карася превратится!

"   А нутка, скажи!

"   Да просто спрошу: знаешь ли, мол, щука, что такое добродетель, и какие обязанности она в отношении к ближним налагает?"

Увы! У проф. Павлова нет даже таких слов... А карася то щука все же, как известно, проглотила.

5. Ужасы гражданских войн, или третий тупик проф. Павлова.

Предлагая "человечеству" свое "смягчающее" (не хотите ли, граждане, "смягчающего" на полтинник?),   при чем толком не поймешь, что же это, в конце концов, за штука, сия касторка для страждущего человечества,   проф. Павлов обрушивается изо всех сил на не "смягчающее" средство гражданских войн. И тут   так уж, очевидно, ему на роду написано   попадает в свой очередной тупик, чему читатель, впрочем, перестал уже, наверное, удивляться: "привычка   вторая натура".

"Но, позвольте,   восклицает И. Павлов,   а что же в этом будущем ужасном положении пролетарская революция могла бы сделать?" Наш оппонент цитирует ссылку на Маркса, где Маркс говорит о длительной полосе гражданских войн и битв народов ("15, 20, 50 лет"), и трагически вопрошает:

"Что же это за выход? Мировая война была четыре года и то уже измучила человечество, а Маркс, оказывается, предполагает 50 лет, да еще ужасных, битв народов да еще гражданской войны. Что это за выход?.. Я не понимаю, что это за выход   50 лет всенародной войны при этих истребительных средствах. Мне кажется, что в этих случаях (?)   конечно, к Марксу это не относится, а относится к Бухарину (merci bien! Н. Б.)   они (т. е. большевики. Н. Б.) соблазняются до известной степени легкостью русской революции, но я думаю, что соблазняться ею разумных оснований нет. Не говоря уже о чрезвычайных издержках, Россия на десятилетия разрушена... Если бы желание нашей партии осуществилось, то резня во всех нациях произошла бы такая, которая неизмеримо превзошла бы ту, которая была у нас".

В этой тираде проф. Павлова заключается целый букет ошибок.

Во первых. И. Павлов наивным образом смешивает об'ективный прогноз с нормой поведения. Маркс предсказывает эпоху мировых войн, как некую реальность; Маркс предсказывает гражданские войны, как результат общей катастрофы, которая растягивается на целый период. И Маркс говорит, что в это "железное" время рабочему классу придется вести активную борьбу, которая закалит его и "переделает его собственную природу". Верны или неверны оказались эти предсказания? На этот вопрос можно ответить так: они уже начали сбываться. А проф. Павлов, перед лицом этих фактов, становится в благородную позу и говорит:

"ах, как это нехорошо, все битвы, да битвы! Никакого покою нет".

Положим. Но почему же вы все эти "битвы" (в том числе и мировую войну) вменяете в вину пролетариату, как его "выход"? Это уж совершенная нелепица, ровно ничем не оправдываемая. Маркс "предполагает". Верно. Но "предполагать" это вовсе не значит "желать". Мы и сейчас "предполагаем", что царство священной частной собственности еще и еще раз приведет к кровавой бойне. Буржуазия с ее ученым и техническим окружением не для детской забавы строит смертоносные орудия и машины. Она не может иначе. А наше дело, дело рабочего класса, использовать вызываемые войной кризисы для подрыва того проклятого строя, для которого войны, захваты и грабежи так же характерны, как власть денег, угнетение масс, проституирование науки и т. п. Но разве из этого следует, что буржуазную кроваво грязную политику можно вменять пролетариату? Это, уж, знаете ли, логика по Мейерхольду, "логика дыбом". Иначе такие выводы обозначить нельзя.

Во вторых. Откуда это профессор Павлов заключает, что мы "соблазняемся"

легкостью русской революции? Проф. Павлов, не читающий "для ради беспристрастия"

теперешних газет, "соблазняется" возможностью клепать на нас, как на мертвых.

Если бы он немного больше знал, тогда ему бы "казалось" нечто совершенно другое.

Ибо все коммунистические идеологи, во главе с товарищем Лениным, всегда говорили, что на Западе победить труднее, но зато строить будет легче. Труднее победить, потому что буржуазия гораздо крепче, умнее, сильнее, тренированнее, опытнее; потому что крестьянство в значительной степени не то, что у нас; потому что народ обезоружен и т. д. Все это тысячи раз твердилось всеми нами. А вот проф. Павлову, изволите ли видеть, "кажется", что мы думаем "совсем наоборот".

Как замечательно такое чтение в сердцах подходит стороннику "строго научных"

методов! Конечно, если на свои выступления смотреть, как на лущение семячек (сплюнул шелуху в угол, да и ладно)   тогда другое дело. Но, ведь, проф. Павлов   серьезный, уважаемый всеми, выдающийся работник науки. Вот что значит: "газет не читаю, а судить да рядить   берусь".

В третьих. Проф. Павлов аргументирует от издержек революции. Но уже из предыдущего ясно, что он совершенно неверно подводит балансы этих издержек. У него получается вот какая картина:

I.

4 года мировой войны.

Они измучили человечество.

В этом виновата германская буржуазия, которая начала войну.

II.

50 лет великих международных и гражданских войн.

Они совершенно доканают человечество.

Это предлагает от имени пролетариата Маркс, а вместе с ним и все коммунисты.

А отсюда И. Павлов делает примерно такой вывод: так как 50 больше 4, то "пролетарский" выход есть чистое безумие. Все это было бы так, если бы "калькуляция" проф. Павлова хоть сколько нибудь соответствовала истине. Но ее (этой "калькуляции") основное свойство в том и заключается, что она никакой действительности не отражает и не выражает. Правильная калькуляционная картина была бы:

1. Буржуазия.

4 года мировой войны.

Послеверсальский хаос.

Новые неизбежные войны.

Культурная гибель Европы, а, может быть, и гораздо более широкого культурного круга.

Все это длится "15, 20, 50 лет".

2. Пролетариат.

Победоносная революция в России и ряд революций в других странах.

Неизбежные восстания.

Спасение Европы от гибели (а, может быть, и всего культурного мира).

Все это длится "15, 20, 50 лет".

Тяжелы будут "издержки революции"? О, да! Очень тяжелы. Но если их сравнить с теми ударами, которые нанесла человечеству мировая империалистская война, то, ведь, все же это "две большие разницы". Мировая война (первая!) стоила человечеству 10 миллионов убитых и 20   30 миллионов раненых*17. Россия потеряла одними убитыми 2 1/2 миллиона*18. Представьте себе, пожалуйста, новый цикл мировой войны, на основе новых изобретений (газы, теле бомбы, самоуправляющиеся аэропланы и прочие продукты человеческого гения). Что по сравнению с этим представляют из себя "издержки революции"? Нельзя быть страусом, хотя страус и хорошая птица, и хвост у него красивый. Без уничтожения власти капитала мы идем к гибели   вот что должно быть выжжено в каждом мыслящем мозгу. И ради спасения человечества мы должны итти на жертвы, которых требует революция.

Проф. Павлов, изобразив не без яркости, как буржуазия будет, вместе с учеными, бороться против "материальной массы", как гражданская война "пройдет насквозь через всю нацию", как правящие круги обнаружат "последовательность действий" в деле подавления пролетариата и т. д., кончает своим обычным припевом:

"Что же выходит? Опять для меня тупик, опять не могу понять, каким образом этот ужасный вопрос (о том), что будет дальше с человечеством будет разрешен при помощи (!) этой 50 летней гражданской и международной войны".

А вот так же, как "при помощи" русской революции была спасена наша страна. Ni plus, ni moins.

Еще одно небольшое замечание. Проф. Павлов, походя, утверждает, что "Россия разрушена на десятилетия". Откуда такое пророчество? Какими соображениями, какими цифрами, какими об'ективными данными подтверждается этот пессимизм? А вот, по нашему, С. С. С. Р. через пять шесть лет будет самым могущественным европейским государством. Так как проф. Павлов не читает наших газет, то ему, конечно, приходится оперировать с данными, история которых "темна и непонятна".

Все же в таких случаях не мешает заглядывать в кое какие таблички. Американские сенаторы, французские ростовщики, купцы Великобритании   и то не страдают таким дальтонизмом, как проф. Павлов. Почему? Потому, что они знакомятся с нашей жизнью по источникам, несколько более подходящим, чем квартира и физиологическая лаборатория. Блокада с нас снята, профессор! И вам давно бы пора снять свою блокаду с наших газет, с "теперешней" нашей общественности. Та, старая, "беспристрастная", та, которая всегда против людской "материальной массы",   она умерла. И ее не воскресить никакими сомнениями и никакими ламентациями.

6. Наше культурное строительство. Тупик профессора Павлова номер четвертый и последний.

В своей брошюре я говорил о том, что рабочий класс не только спасет мир, не только построит фундамент новых хозяйственных отношений, но создаст и новые формы культурной работы, осуществит, претворит в жизнь новые культурные принципы. Речь шла о понимании связи любой научной дисциплины и любой идеологической отрасли с жизнью   с одной стороны, о преодолении анархии культурно интеллектуального производства   с другой.

Проф. Павлов заявляет, что эта проблема его "очень занимает". Проф. Павлов делает мне честь, признавая, что у меня здесь есть "много здравых вещей".

Особенно нравится профессору Павлову положение, что рабочий класс "неуч по сравнению с буржуазией". Приведя эти слова, проф. Павлов сейчас же открывает пальбу и заявляет, что он снова в тупике.

"Вот его (т. е. Бухарина. Н. Б.) слова. А рядом с этим мне совершенно непонятное: этот рабочий класс, который совершенно ничего не знает, каким то образом навалит на свои плечи уничтожение анархии культурно индивидуального производства. Но это безвыходное противоречие. Эту анархию можно устранить только тому, кто что нибудь понимает в этой работе, а если человек ничего не знает, то как он будет эту анархию устранять? Я опять в тупике, я опять ничего не понимаю..."

Последнее положение, к сожалению, совершенно верно, соответствует действительности и   позвольте ответить комплиментом на комплимент является, как признанье, вполне "здравой вещью". Постараемся об'яснить и преодолеть эту, не вполне выгодную для проф. Павлова, действительность.

Популярно об'яснять, значит   прежде всего   об'яснять примерами. Так вот мы и начнем с примеров.

Знал ли рабочий класс дело управления государством? Не знал. "Кухаркиных детей"

держали подальше даже от школы. Был рабочий класс неучем по сравнению с буржуазией? Был. "Навалил" ли он на свои плечи управление государством?

"Навалил". Все это признает и сам проф. Павлов.

Позвольте! А где же ваше "безвыходное противоречие"? Как же случилось этакое чудо, что неучи расколотили противника и крепко, точно молодые дубы, стоят на завоеванной земле? Разгадка простая, проф. Павлов: не знали   узнали; не учились   обучились и научились; не умели, а потом сумели. Только и всего. Вот некоторые очень почтенные и уважаемые буржуазные умы утверждают даже, что у нас самое умное правительство (см., напр., рассуждения по этому поводу графа Keyserling'a). Но оставим этот вопрос в стороне. Все же никто не станет оспаривать, что один факт нашей победы и нашего укрепления кое что говорит и о руководстве нашего класса   не так ли?

Другой пример. Знал ли рабочий класс, как строить армию? Не знал. Офицерский корпус вербовался не из рабочих, как это хорошо известно И. Павлову ("тогдашние"

газеты он, ведь, читал!), а, главным образом, из благородного дворянского сословия. Генералов из рабочих тоже, как будто, было маловато   не так ли? Что касается неучей революционеров, то им не приходилось командовать армиями. А вот поди ж ты! "Навалил" на себя рабочий класс этакую обузу? "Навалил". И, представьте себе: армию построил, ею командовал, победоносно вел ее в бой, получил признание от противника, полное, безоговорочное (рекомендуем проф.

1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconН. И. Бухарин о характере нашей революции и о возможности победоносного
Различная критика большевизма: с точки зрения общей незрелости капитализма, с точки зрения военных разрушений, с точки зрения незрелости...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Целью данной работы является анализ общих экономическихзакономерностей, присущих нашей стране, места России в мировой экономике вусловиях...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconЦентр формирования педагогического мастерства
Поэтому наряду с гуманизацией инженерного образования необходимой оказывается и целенаправленная управленческая подготовки специалистов,...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconНу кто из вас скажет, что он не выдающаяся личность?
В нашей стране нефть фонтаном не бьет, а птицу счастья держат в зоопарке. В нашей стране дедушкино наследство достается либо рэкету,...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconНу кто из вас скажет, что он не выдающаяся личность?
В нашей стране нефть фонтаном не бьет, а птицу счастья держат в зоопарке. В нашей стране дедушкино наследство достается либо рэкету,...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconИскусство рукопашного боя
России единственный раз — в 1930 г., после чего сразу же попала в разряд «секретных». Автор разработал одну из первых в нашей стране...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconИскусство рукопашного боя
России единственный раз — в 1930 г., после чего сразу же попала в разряд «секретных». Автор разработал одну из первых в нашей стране...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconКонцепция. Основы духовно-нравственного воспитания и образования в школе Медушевский В. В
В нашей стране мировой кризис усугублен отказом от аксиом бытия распадом высших мотиваций жизни. Грандиозный погром духовности вынуждает...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconХерсонесский историко-археологический заповедник
Историко-археологический заповедник Херсонес Таврический известен не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами. В 1996 г...

Н. И. Бухарин о мировой революции, нашей стране, культуре и прочем iconВ. Ф. Зима (д и. н., в н. с., Институт российской истории ран)
Ее противники А. И. Рыков, Н. И. Бухарин и М. П. Томский выступали за сохранение нэпа в деревне и утверждали, что давление на крестьянство...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<