«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!»




Скачать 85.38 Kb.
Название«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!»
Дата публикации16.12.2013
Размер85.38 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Культура > Документы
«Человека самодостаточного может воспитать только ПЕДАГОГ!»

О воспитании универсально развитой личности, способной решать собственные и общественные проблемы в эпоху глобализации, о резервах обретения педагогического мастерства наша беседа с философом, автором книг по психологии и логике, профессором Станиславом Николаевичем Пазыничем.

Высшая школа Украины переживает сегодня очень ответственный момент: имея огромный, продуктивный собственный опыт, наши университеты, став участниками Болонского процесса, стремятся согласовать многие формы и параметры учебного процесса с европейскими, среди которых, например, предоставление студентам больших возможностей для самостоятельных занятий. Как, по-вашему, готовы ли наши студенты, да и педагоги, к таким преобразованиям?

– Педагогу следует постоянно культивировать у студента способность доверять своему личному опыту, помогать ему время от времени выходить из плена «накатанных» стереотипных решений и находить свою уникальную тропу знаний. Но вся беда в том, на мой взгляд, что нашего человека с детства приучили ходить всегда со всеми вместе и непременно по одной и той же тропе. Безусловно, этот «стадный» стереотип приживается, а впоследствии становится весьма удобным для человека в его повседневной жизнедеятельности. Мы являемся свидетелями того, как эта поведенческая модель проникает даже в стены вуза. Порой доходит до абсурда, когда студента вынуждают изучить старый, пожелтевший от времени, конспект преподавателя, как говорится, от корки до корки, а затем, непременно согласно этому «кондуиту», сдать экзамен. Отклонение при ответе «вправо», «влево» карается баллами.

Парадокс не в том, что некоторой части студентов такой подход к учебе весьма по душе. Драматизм этой ситуации заключается в другом, а именно, студента отлучают от самостоятельного принятия решения; он использует готовые «рецепты» жизни и, естественно, снимает личную ответственность за последствия своих поступков. Но одновременно он теряет еще и свободу, то есть возможность выбора себя, личностного Я в вероятных решениях той или иной проблемной ситуации.

В результате лишения самого драгоценного качества – ощущения свободы – студент ориентируется не на истину, как отражение реальности, а на заклинания: «правильно», «так должно быть», «так надо» и т. п. Он теряет интерес к трудному, но, в конечном итоге, вожделенному поиску истины и действует по облегченному пути получения готовой «порции» правильного, полезного знания. Можно еще проще сформулировать подобную позицию такой сентенцией: «Все полезное и должное быть и есть истина».

Такая технологичность образования, приводящая к стандартам знания и поведения, лишает студента некоего трансцендентного смысла происходящего. Как следствие, он перестает осознавать свою личную ответственность за все, что происходит с ним и вокруг него. А главное, он оказывается недееспособным в обстановке меняющихся событий в обществе, как на микро, так и на макро уровнях его развития. К сожалению, нередки факты, когда социально неадаптированные люди толпами следуют за мошенниками различных мастей, начиная с «целителей» и заканчивая «честными» политиками. Они идут, не ведая, куда и зачем, ориентируясь на некое сиюминутное чудо, а оно всегда появляется и преследует тех, кто «отключает» разум и полагается лишь на веру и эмоции. Другими словами, эти люди не используют в полной мере весь потенциал своего сознания, они значительную часть его блокируют.

А что мы понимаем под сознанием? Если можно, популярнее определите эту философскую категорию.

– Здесь было бы уместно поставить вопрос так: «Чего мы желаем, ожидаем, хотим от сознания?». Можно ответить очень просто – мы хотим возможности большего сознания, то есть выхода за пределы себя. Иными словами, мы желаем наблюдать за собой, и это желание нас никогда не покидает (Volo ergo sum (лат.) желаю, следовательно, существую), а именно, самопознавать, самодетерминировать, самосозидать, самоанализировать самого себя. На первый взгляд, кажется, что это предельно просто. Однако в этой легкости и очевидности скрыта невероятность того, что человек в состоянии сам себя осознать. В этом-то и кроется парадокс невероятного в очевидном.

Индивидуум может осознать себя личностью лишь в том случае, если будет воспринимать себя в качестве части некоторого более сложного мира, чем тот, которым является он сам. Невольно возникает еще одна проблема, как «амальгамировать» два важных компонента – «САМО» и «СО» в одну сущность, ибо только в таком «сплаве» и возможен акт наблюдения над самим собой в системе многокачественного реального мира.

Но и это еще не решение проблемы самосознания, ибо возникает еще один вопрос (невольно возник целый эротетический каскад, не так ли?). Итак, что в данный момент меня соединяет с вышеупомянутым миром? Чтобы ответить на этот вопрос, я должен иметь, по крайней мере, некое внешнее социальное пространство, по отношению к которому я могу выступить сознающим субъектом. Но вот теперь, выходя за пределы себя, если можно так сказать, и наблюдая за собой, мы обнаруживаем явную угрозу отождествления себя с абсолютным наблюдателем. Возникает весьма сложная драматическая коллизия. Можно ли избежать этой мировоззренческой, и даже нравственной, ситуации? Да! Но только при одном условии: если мы признаем, что, оказавшись в позиции наблюдателя, мы не сможем наблюдать абсолютно все. Мы ограничены возможностью наблюдать лишь то, что нам дано наблюдать, и не более того, или, как говорил Р.Поппер: «Мы можем познать лишь только то, что знаем».

Можно еще проще объяснить подобное обстоятельство следующим образом. Если мы предположим, что все люди тождественны друг другу во всех антропологических и духовных параметрах, то невольно возникает вопрос: возможно ли в этом случае сознание? Безусловно, последует ответ: НЕТ, ибо там, где все мыслят одинаково, там никто не мыслит, не говоря уже о сознании. В подобной ситуации все «одинаковости» для меня как будто бы и есть, и, одновременно, их нет. Подобная коллизия возникает потому, что существует некое целое, в котором я с необходимостью должен «раствориться» и которое я должен одновременно «амальгамировать» в себе.

Подводя итог маленького, на уровне толкового словаря (глоссария), собственного рассуждения о сознании, приходим к аподиктическому выводу о том, что оно (сознание) возникает только там и тогда, когда Я признает наличие других, созидающих себя, Я, не похожих на меня. По-моему, в этом и кроется стержень, ядро, сущность понимания как индивидуального сознания, так и, что особенно важно, общественного сознания эпохи глобализации, влиянию которой подвержены все основные аспекты жизнедеятельности человека. Ведь, не признавая и не познавая уникальность других, мы не в состоянии познать свою культурную, государственную, национальную и, естественно, индивидуальную идентичность.

Исходя из вышеизложенного понимания сознания, любая стандартная система гуманитаризации высшего образования, безусловно, облегчает работу преподавателя, а студенту – учебу. Но при этом любой стереотип, как нечто абсолютное для всех, при условии наличия Я-концепции студента не способствует развитию у него креативного отношения к себе и среде, его окружающей. Он лишается выбора различных вариантов, самоутверждения, а это уже не свобода, когда выбор равен единице. Лишь там ты можешь быть свободен, где выбор больше одного!

В таком случае, мы сегодня, я имею в виду предвыборную ситуацию в Украине, как никогда, близки к небывалой свободе! А если серьезно, то проблему выбора каждому из нас приходится решать чаще, чем раз в 4 года…

– Проблемные ситуации человека настигают буквально на каждом шагу в многовекторной реальности, и разрешить их раз и навсегда одним методическим, методологическим инструментом не реально, а с точки зрения логики и вовсе не корректно. Но если в отдельных случаях и удается решить проблему, то Я производит явное насилие над действительностью, она же через определенное время ему мстит, как говорится, по полной программе. Это мщение становится возможным, прежде всего, за монолинейное отношение к реальности и происходит как на индивидуальном, коллективном, так и на социоэкологическом уровнях.

Как же помочь каждому «отдельному» человеку, пользуясь Вашей терминологией – каждому Я, избавиться от этой монолинейности?

– Современное высшее образование, по моему глубокому убеждению, будет эффективным, если его содержание и формы будут адекватны практическим потребностям сегодняшнего дня. Однако в значительной мере высшая школа должна быть сосредоточена на проблемах будущего. Такая футурологическая направленность учебного процесса будет создавать оптимальные условия для формирования фундаментального эвристического, креативного стиля мышления у студентов. А преподаватели, успев лишь примерить на себя Болонские стандарты, почувствуют, как они малы и неуютны для их свободолюбивой национальной ментальности.

Педагоги и только педагоги (не генералы и не политики), будучи академически раскрепощенными, могут уже сегодня, используя мощные национальные педагогические традиции и научный потенциал, без догматических «стандартов-кредитов», «сотенных баллов» и пр. воспитывать новую генерацию профессионалов, способную самопознавать, прогнозировать свое уникальное по содержанию и национальное по форме социальное пространство. Последнее, в свою очередь, будет создавать всех нас, ибо пространство никогда не бывает индифферентным по отношению к человеку. Оно или максимально воспитывает в нем человеческие качества или деформирует в нем гуманистические начала. Нейтральным, безразличным по отношению к человеку оно никогда не бывает.

Создать оптимальное, национальное по форме, социальное пространство можно лишь при условии преодоления веками сидящей в нас идеологической зашоренности. Ведь если ретроспективно посмотреть на наш тернистый национальный, социокультурный путь развития, то мы постоянно сменяли одну идеологию другой. И от этой постоянной идеологической чехарды невольно складывается впечатление, что мы не можем без нее полноценно существовать. Все было бы ничего, если бы эти самые идеологемы не стимулировали социально-политические условия для появления вождей, пророков и всевозможных чудотворцев.

А поскольку эти идеологические парадигмы постоянно преследуют большинство населения, то люди всегда ждут какого-то пришествия, надеясь на царя, президента, премьер-министра, и прочие внешние силы, не ведая о том, что их личное счастье и судьба зависит только от них самих. К сожалению, они ныне не рассчитывают на себя и рассуждают примерно так: дескать, пророки, вожди, «пятерки» придут и решат все наши злободневные проблемы. И каждый раз люди, казалось бы, вынуждены убедиться (корень-то у этого слова какой – «беда»!) в своем просчете, но их не покидает вера в доброго спасителя. А все это потому, что социально-политическая система по-прежнему остается незыблемой, хотя ее идеологические формы меняются. Система сохраняет свою идентичность за счет асоциальности почти каждого из нас. И пусть мое суждение многим покажется парадоксальным, но значительная доля ответственности за сложившуюся ситуацию в стране принадлежит педагогам вузов и учителям школ.

Чего же, по Вашему мнению, не хватает в действиях отечественных педагогов, профессиональный уровень и мастерство которых, по крайней мере, лучших из них, составили авторитет системе образования Украины, чей интеллектуальный потенциал признан в мире?

– Наши педагоги поставлены в такие жесткие рамки, начиная от материального положения и заканчивая сотнями различных инструкций и отчетов, что у них остается совсем мало времени на развитие интеллектуального потенциала, на совершенствование уникального педагогического мастерства. Однако и в нынешних условиях некоторые педагоги не придают должного значения многим научно-методическим приемам, использование которых зависит только от их желания и профессионального умения. Например, такие элементы педагогического мастерства, как аттракция, эмпатия, эротетическое искусство или древняя, но вечно молодая, майевтика, и множество других недостаточно используются педагогами в профессиональной деятельности. Естественно это обедняет и форму, и содержание учебного процесса. Вот потому-то мы и теряем, не используя в полной мере могучий педагогический арсенал, возможность готовить уникальных, универсально развитых, талантливых личностей – национальную элиту Украины. Удивительная асимметрия складывается в вышеупомянутой ситуации между возможным, необходимым и действительным.

Иногда можно услышать, мол, и «у них, там» это прослеживается. Конечно, есть, но оно сведено до минимума и, особенно, в развитых странах. Именно они то нас и побеждают в конкурентной борьбе за оптимальный, реальный уровень жизни, достойный Homo Sapiens. Мы же, имея богатые природные ресурсы, национальную культуру, уникальную народную мудрость в каждом из нас, тем не менее, будучи разрозненными и невостребованными системой, боремся в массе своей за выживание. А ведь жизнь дается каждому из нас только один раз. И как же хочется ее максимально реализовать в гармонии с самим собой и во благо родной Отчизны!

Думается, что в Украине все-таки на смену человеку массово идеологизированному непременно придет человек самодостаточный, способный осознать реальность сущного, а в нем и свою уникальность. Человек, который будет выводить для себя свое знание преимущественно из личного опыта, возникающего как результат «переживания» жизни; будет выступать в качестве субъекта самоанализа. Это и позволит выявлять, интегрировать все новые и новые грани личного и общественного бытия. И в осуществлении для ныне живущих этого проекта становления и развития интеллектуального и духовного потенциала страны незаменимая роль, безусловно, принадлежит представителю самой трудной, ответственной, но, вместе с тем, и самой почетной (так должно быть!) профессии в мире – ПЕДАГОГУ.

Беседовала С. Землянская.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconУм обладает одним чудесным явлением, он может сам себя переродить,...
Ум практически может уничтожить человека. Но ум, обладая свойством перерождения, не патологического уничтожения и себя и сущности...

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconВергейчик Александра Юрьевна социальный педагог психологической службы мдц «Артек»
Она не заложена в филогенезе, а является спецификой только человека; она приносит биологический вред и социальное разрушение. Насилие...

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconКнига I. Человек для человека Глава I
Симон Львович Соловейчик (01. 10. 1930 – 18. 18. 1996) — российский публицист, педагог и философ

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconСценарий праздника "День Земли"
Цели: сформировать у учащихся представление о взаимосвязи человека и природы; воспитать бережное отношение к живой природе, активное...

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconПроблемы работы
Достижение благ и целей философии Саентологии требует от каждого человека самоотверженного участия, поскольку только своими собственными...

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconНесение послушаний учащимися
Перед воскресной школой, как духовным учебным заведением, стоит задача не только дать знания учащимся, но главное воспитать их в...

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconМетодические рекомендации к участию в конкурсе
Проектные заявки могут быть поданы только на Лот 2 (Содействие стабильному развитию районных, сельских и поселковых территорий)....

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconКак различать служителей?
Человек не меняется, человек вообще не меняется, человека нельзя поломать, перевернуть. Но есть одна сила, которая может человека...

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconКонтрольная работа по дисциплине Психология и педагогика для студентов...
Отечественный педагог П. П. Блонский отмечал: «Лишь идея, а не техника и не талант, может быть сообщена одним лицом другому, и потому...

«Человека самодостаточного может воспитать только педагог!» iconИнформационная медицина технологический прорыв в будущее
Ум практически может уничтожить человека. Но ум, обладая свойством перерождения, не патологического уничтожения и себя и сущности...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<