Методические рекомендации к курсу «Философия культуры»




Скачать 493.5 Kb.
НазваниеМетодические рекомендации к курсу «Философия культуры»
страница2/4
Дата публикации18.03.2013
Размер493.5 Kb.
ТипМетодические рекомендации
uchebilka.ru > Культура > Методические рекомендации
1   2   3   4
Тема 4. Категории культуры и культурный плюрализм

Семинар 6.

  1. Категории культуры.

  2. Представления о системности категорий культуры.

  3. «Смысловая матрица культуры» и «ценностно-смысловой универсум»


Термин «категории культуры» ввел, по всей вероятности Арон Гуревич в книге «Категории средневековой культуры». В его трактовке категории (универсалии) культуры это предельные понятия, в которых оформляется опыт той или иной культуры, а значит и фундаментальные принципы ее сознания, равно как и онтологические аксиомы уникального культурного опыта.

Эти универсальные понятия в каждой культуре связаны между собой и образуют своего рода культурный универсум – ту «сетку координат», которая образует действительность, образ мира данной культуры. «Эти категории запечатлены в языке, а также в других знаковых системах» и мыслить о мире и в мире можно только посредством этих категорий. В рамках локальной культуры эти категории представляют собой не случайный набор, но образуют в своей совокупности систему, определяющую поведение индивидов и групп.

Концепция категорий культуры получила развитие в трудах директора Института философии НАН России В.Степина, в частности в его концепции «смысловой матрицы культуры». Согласно этой концепции совокупность универсалий культуры образует некоторую весьма общую смысловую матрицу, лежащую в основе того или иного типа культуры, причем «в соответствии с этой матрицей, которую можно обозначить как мировоззрение некоторой исторической эпохи, рубрифицируется многообразный человеческий опыт и передается от поколения к поколению».

С.Б.Крымский добавляет, что мир культурных смыслов, организующихся вокруг смыслового ядра культуры, представляет собой «ценностно-смысловой Универсум». Этот Универсум не сводится только к культуре. Он включает три подсистемы: «природу в ракурсе ее информационных возможностей, выраженных в ноосфере; цивилизацию в ракурсе ее культурных потенций и практических реализаций; монадное бытие в ракурсе ценностно-смысловой деятельности индивидуального социума (этноса или личности)».

Изложенная теоретическая позиция открывает путь культурному плюрализму, так как содержание категорий культуры не является неизменным (хотя их наличие в культурной реальности необходимо и определяет характер этой реальности).


  1. Агошкова Е., Ахлибининский Б. Эволюция понятия системы // Вопросы философии.- 1998.-№7.- С.170-178.

  2. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в новое время.- М., 1988.- 206с.

  3. Білокобильський О. Від науки до міфу. Онтологічні дослідження. – Д., 2004, 202с.

  4. Бруннер Дж. Психология познания. -М., 1977.- 413с.

  5. Гудмен Н. Способы создания миров. -М., 2001.- 376с.

  6. Гуревич А. Категории средневековой культуры // Избранные труды. -Т.2.- М- СПб., 1999.- С.17-262.

  7. Куайн У. Вещи и их место в теориях // Аналитическая философия: становление и развитие. -М., 1998.- С.322-342.

  8. Куайн В. Онтологическая относительность // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. - М., 1996.- С.40-60.

  9. Куайн В. О том, что есть // Слово и объект. -М., 2000.- 386с.

  10. Лекторский В.А. «Альтернативные миры» и проблема непрерывности опыта // Природа научного познания: Логико-методологический аспект. –Минск, 1979.-

  11. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. -М., 1993.- С.41-62.



Тема 5. Философские концепции культурного плюрализма

Семинар 7.

  1. Типология культуры Н.Данилевского,

  2. Философия культуры О.Шпенглера,

  3. Философия культуры А.Тойнби.

  4. Философские взгляды Й.Хейзинги.


При подготовке первого вопроса следует сказать, что тема категорий культуры была артикулирована творчеством историков и философов, обративших внимание на наличие различных культур в противовес взгляду на историю как на поступательно развивающуюся общечеловеческую культуру. В частности Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) в своей работе «Россия и Европа» в качестве действительных носителей исторической жизни называет несколько обособленных «естественных групп» (характеризуемых отдельным языком или группой близких языков) которые он обозначает термином «культурно-исторические типы», составляют самобытный культурно-исторический тип.

Начала цивилизации каждого из 10 культурных типов не передаются другому типу, каждый из них сосредотачивает свою деятельность на некоторой сфере культурной деятельности: религиозной, культурной (наука, искусство, промышленность), политической или социально-экономической. Только одному культурно-историческому типу, а именно России дано, с точки зрения Данилевского полностью воплотить все сферы.

При анализе философии культуры Освальда Шпенглера (1880-1936) необходимо остановиться на его «Закате Европы», 1918. В этом произведении культура человечества предстает как дискретная образование, формы ее бытия – историко-культурные целостности (каждую из которых Шпенглер так и называет – «культура»), сложившиеся на протяжении веков. Культуры отличаются внутренним единством мышления, запечатленного в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни, формирующихся вокруг некоторого ядра – «прасимвола». Подобно живым организмам каждая культура проходит периоды юности, расцвета и упадка. Жизнь культуры – 1000 лет, затем она превращается в цивилизацию (период перерождения культуры, надлома ее творческих сил).

Цивилизационная концепция Арнольда Джозефа Тойнби (1889-1975) рассматривает культурный процесс в телеологическом измерении, как направленный на постижение духовной истины. Цивилизации, с точки зрения Тойнби не только сменяют друг друга во времени, но и сосуществуют в пространстве. Развивая концепцию Тойнби, современные украинские ученые Б.Крымский и Ю.Павленко выделяют культурных «миров» современности.

Такой подход к различным культурам как самоценным историческим образованиям открыл путь изучению различных эпох с точки зрения их собственных приоритетов. Внезапно, то, что казалось примитивным и отжившим заиграло новыми красками и открылось с новой стороны. Одним из первых предпринял попытку анализа Йохан Хейзинга, нидерландский ученый. Ответ на последний вопрос лекции должен быть построен на анализе его книги «Осень Средневековья», в которой эксплицируется смысловое ядро средневековой культуры и обосновывается его целостность и ценность.


  1. Аверинцев С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера. // Вопросы литературы, 1968, №1

  2. Бажов С. Философия истории Н.Я.Данилевского. М., 1997

  3. Данилевский Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995

  4. Семенов Ю. Социальная философия А.Дж.Тойнби. М., 1980

  5. Соловьев В. Данилевский // Соловьев В. Соч. в 2-х тт., Т.2, М., 1990

  6. Тавризян Г. Освальд Шпенглер, Йохан Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989

  7. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991

  8. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М., СПб., 1996.- 479с.

  9. Хейзинга Й. Осень средневековья. -М., 1988.- 540с.

  10. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992

  11. Шпенглер О. Закат Европы, т.1. М., 1993; т.2 М., 1998



Тема 6 (8 часов). Миф как культурная парадигма.

I. Проблема мифа в философии культуры

Семинар 8.

  1. Основные концептуальные подходы к мифу.

  2. Теоретическая основа структурной антропологии К.Леви-Строса. Структуралистский метод.


Семинар 9

  1. Роль мифических классификаций.

  2. Возвращение к истокам, как к смыслообразующему центру мифической реальности (М.Элиаде).


Для ответа на первый вопрос необходимо кратко коснуться различных теорий мифа. Аллегорические интерпретации мифа складываются еще в античности и культивируются вплоть до ХХ века. Согласно аллегорическому подходу миф выступает как поэтическая интерпретация астрономических явлений, явлений периоды или сознания в незрелом мышлении примитивного человека. Подобный взгляд на мифы, равно как и эвгемерическая, филологическая или этиологическая интерпретации малопродуктивны. Только те авторы, которые видят в мифе реальность (впервые поэтическую, позднее – социальную, логическую, религиозную, онтологическую) добиваются ощутимых успехов на пути понимания древних и современных мифов.

В частности, с точки зрения структуралистского подхода к мифу последний редуцируется к сходным по содержанию кратким предложениям, которые и выступают в качестве элементов структурного анализа. Мифическое повествование записывается таким образом, чтобы сходные по содержанию элементы находились друг под другом, образуя столбец – мифему, каждая из которых получает свой порядковый номер. «Если бы мы р а с с к а з ы в а л и миф, мы не принимали бы во внимание это расположение по колонкам, а читали бы строчки слева направо и сверху вниз. Но как только речь заходит о том, чтобы миф п о н я т ь, половина диахронического ряда (сверху вниз) сразу теряет свою функциональную ценность и «прочтение» ведется слева на право, колонка за колонкой, и при этом каждая колонка воспринимается как единое целое (К.Леви-Строс). Внутренняя структура мифа есть его истина, теория, которая призвана разрешить стоящие перед примитивным человеком противоречия. Развиваясь, миф как бы варьирует пучки-мифемы, заменяя исходные оппозиции типа «жизнь-смерть», менее «жесткими» и практически приемлемыми.

Структура мифа представляет собою априорную схему упорядочения восприятий. Весь опыт мифического субъекта опосредован этой теоретической схемой. Эмпирическим материалом для заполнения логической структуры служат элементы бесчисленных классификаций-кодов, которым человек подвергает окружающий его мир, в зависимости от сфер деятельности – например, социальный, космологический, астрономический, этический или кулинарный коды.

Третий вопрос предполагает обращение к феномену мифических классификаций. Принимая во внимание тот факт, что разные мифы в локальной мифологии (связанные с обрядами погребения, ритуалами инициации, магическими формулами, тотемизмом и т.п.) являются различными аспектами мифологической системы, которая только и может называться мифом конкретной социальной группы, необходимо сделать вывод, что локальный миф выступает как единая мировоззренческая система, которая охватывают все аспекты деятельности примитивного общества – субъекта данной мифологии.

Ответ на четвертый вопрос заключается в раскрытии сути взглядов румынского мыслителя М.Элиаде. В своем подходе к мифу М.Элиаде обращает внимание на значение (в различных мифологиях) возврата к истокам. Когда-то, в начале времен, когда формировалась природа и возник человек, мифические боги и герои заложили основу всего, что происходит в мире. Тогда был дан образец для каждого действия в настоящем, который выступает в качестве архетипа. Значение архетипических действий еще и в том, что, только припадая к творческой энергии первовремен, человек и мир получает жизненные силы.


  1. Ассман Ян. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. -М., 1999.- 368с.

  2. Білокобильський О. Від науки до міфу. Онтологічні дослідження. – Д., 2004, 202с.

  3. Кассирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении // Избранное: Индивид и космос. - М-СПб., 2000.- С.272-326.

  4. Кассирер Э. Язык и миф. К проблеме именования богов // Избранное: Индивид и космос. - М-СПб., 2000.- С.327-390.

  5. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1999.- 608с.

  6. Леви-Строс К. Первобытное мышление. -М., 1999.- 385с.

  7. Леви-Строс К. Путь масок // Путь масок. -М., 2000.- 401с.

  8. Леви-Строс К. Ревнивая горшечница // Путь масок. -М., 2000.- 401с.

  9. Леви-Строс К. Структура мифа. // Вопросы философии.- 1970.-№7.- С.152-164.

  10. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. -М., 1991.- С.21-186.

  11. Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии.- 1992.-№7.- С.64-76.

  12. Малиновский Б. Магия, наука и религия. -М., 1998.- 304с.

  13. Мелетинский Е. Мифология // Философский энциклопедический словарь, -М., 1989.- С.369-370.

  14. Мелетинский Е. Поэтика мифа. -М., 2000.- 408с.

  15. Стеблин-Каменский М. Миф. -Л., 1976.- 104с.

  16. Фрейнберг О.М. Миф и литература древности. -М. 1978.- 605с.

  17. Хюбнер К. Истина мифа. -М., 1996.- 448с.

  18. Элиаде М. Аспекты мифа. -М., 2000.- 224с.

  19. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. -М., 2000.- 414с.

  20. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. -М., 1999.- 488с.

  21. Элиаде М. Религии Австралии. -СПб., 1998.- 320с.

  22. Элиаде М. Священное и мирское. -М., 1994.- 144с.

  23. Элькин А. Коренные народы Австралии. -М., 1952.- 247с.



Тема 6 (8 часов). Миф как культурная парадигма.

II.Реактуализация сакральных событий как основа устойчивости примитивного социума

Семинар 10.

  1. Роль онтологических мифов в мифической реальности.

  2. Ритуал и мифическая онтология.

  3. Значение ритуала в примитивной культуре.


Для того чтобы раскрыть значение первый вопрос, необходимо начать с пояснения сути феномена мифов «о начале всего». В системе мифического мировоззрения основным структурным элементом выступают мифы, которые можно назвать «онтологическими», так называемые мифы о «начале всего», отражающие деятельность первопредков «в начале времен». Онтологические мифы являются обязательным звеном любой мифологии и имеют первостепенное значение для мифологического сообщества, так как только благодаря описанной в них деятельности мир и общество, согласно представлениям мифологических субъектов, приобретают свою конкретную структуру. Более того, мифы «о начале» позволяют увидеть фундаментальную особенность мифической реальности, которая едина во множестве и состоит из двух онтологических слоев. Это два мира, сакральный и профанный, причем второй есть не более чем слабый отблеск первого. Как бы не называлась сакральная часть мирозданья – «алчерлинг», «страна Солнца» или «тридесятое царство», именно она является осевым стержнем мифической реальности, ее фундаментом и жизненной силой.

Отвечая на второй вопрос, студент должен пояснить, что сакральные мифы не являются архивными раритетами, которые сохраняются в памяти примитивного сообщества подобно музейным ценностям. Их место в социальной жизни прямо противоположно: они выступают в качестве наиболее актуального и востребованного (часто тайного и наиболее ценного знания), так как инициируют ритуалы, которые реактуализируют онтологические первовремена.

Значение ритуала для примитивной культуры – предмет рассмотрения в третьем вопросе лекции. Каждое более или менее значительное действие в мифе является ритуалом (начиная от пространственной структуры поселения, святилищ и заканчивая родами или приемами пищи), актуализирующим связь между социальной ситуацией и «началом времен», сакральным прошлым, которое незримо пребывает в профанной реальности. Жизнь примитивного человека не знает мотиваций, не связанной с мифом; его деятельность пронизана ритуальным возрождением первовремен, которое наполняет жизнью каждую клеточку общественного организма.


  1. Березницкий С. Мифология и верования орочей. - С-П., 1999.- 189с.

  2. Білокобильський О. Від науки до міфу. Онтологічні дослідження. – Д., 2004, 202с.

  3. Малиновский Б. Магия, наука и религия. -М., 1998.- 304с.

  4. Элиаде М. Аспекты мифа. -М., 2000.- 224с.

  5. Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии.- 1992.-№7.- С.64-76.


Тема 6 (8 часов). Миф как культурная парадигма.

III. Реконструкция отношения онтология-социум в примитивном обществе

Семинар. 11

  1. Ритуалистическая или социологическая школа мифологии (Дж.Фрезер, Л.Леви-Брюль, Б.Малиновский).

  2. Онтология мифа (Э.Кассирер и К.Хюбнер).

  3. Связь онтологии и социума в примитивном обществе. Детерминирующие функции мифической онтологии.


Отвечая на первый вопрос, необходимо отметить, что Фрейзер видел в мифе слепок с магического ритуала. Согласно Фрейзеру и его единомышленникам, в основе мифа находится магический ритуал, определяющий, с другой стороны, практическую реальность первобытного общества. Б.Малиновского поставил миф в центр общественных отношений, указав его регулятивные функции в социальном устройстве и практической деятельности примитивных культур. В этом же направлении, однако, обращая внимание на специфику мифического мышления, развиваются взгляды французского этнолога Л.Леви-Брюля. Привлекая богатый материал, он обосновывает социальные функции мифа особенностями дологического мышления первобытных людей.

Проблематика второго вопроса касается философских взглядов Э.Кассирера и К.Хюбнера. Неокантианец Э.Кассирер впервые обосновал тезис о том, что мифическая реальность не менее объективна, чем научная в качестве символической формы человеческого опыта. Развивая идеи Кассирера К.Хюбнер доказал онтологическую полноценность мифической реальности и ее значимости для мифического субъекта.

Основная мысль третьего вопроса связана с тем, что онтология мифа становится инструментом социальной детерминации мифологического коллектива: проявляя мир в осмысленных, практически значимых образах, она задает общее поле деятельности для первобытного коллектива и тем самым выступает гарантом его выживания. Мифологическая картина мира консолидирует примитивный коллектив, задает поле общей деятельности, делает субъектом опыта все общество (как имеющееся в определенный момент времени, так и будущие поколения), а не отдельных индивидов и, кроме того, закрепляет приоритет за определенными поведенческими алгоритмами, отсеивая альтернативные варианты. Онтология мифа легитимирует род практической деятельности примитивного коллектива, а также те формы, в которых эта деятельность осуществляется. Миф координирует действия коллектива, стабилизируя во времени его полезную деятельность. Онтология мифа формирует социальные институты примитивного общества и легитимирует их формальную структуру.

Именно онтологическая «матрица» мифа становится основой мифического смыслообразования; все, что есть, есть ее конкретизация, и значит, есть она сама. А то, чем есть данный элемент универсума, осмысливается в системе координат, заданных той же мифической онтологией.

Если забыть об альтернативных исторических онтологиях, придется признать, что весь мифический Универсум есть действо тех сил, которые для нашего сознания неприемлемы, но которые живут в каждой части мифического мира. При уничтожении смыслового центра мифа гибнет и вся практически значимая осмысленность мифического опыта, а значит, и сама возможность попытаться найти иной ответ на вопрос о причинах бытия.


  1. Андреев И.Л. Осторожно с часами истории // Вопросы философии. - 1998.- №9.- С.38-53.

  2. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии.- 1999.-№4.- С.54-77.

  3. Афанасьев А. Предисловие к 1 выпуску 1-го издания Народных русских сказок // Народные русские сказки А.Н.Афанасьева в трех томах.- Т.3.- М., 1957.- С.381-391.

  4. Білокобильський О. Від науки до міфу. Онтологічні дослідження. – Д., 2004, 202с.

  5. Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. -С.-П., 1996.- 365с.

  6. Пропп В. Русские аграрные праздники. -М., 2000.- 188с.

  7. Рыбаков Б. Язычество Древней Руси. -М., 2001.- 744с.

  8. Рыбаков Б. Язычество древних славян. -М., 2002.- 592с.



Тема 7 (6 часов). Формирование современной западной культурной парадигмы. Культурная роль христианства.

I. Наука как культурная доминанта техногенной цивилизации

Семинар 12

  1. Наука как культурная доминанта техногенной цивилизации.

  2. Проблема обоснования современного научного знания. Принцип несоизмеримости Т.Куна и П.Фейерабенда.

  3. Проблема обоснования современного научного знания. Теоретическая нагруженность научного знания.

  4. Проблема онтологии науки.

  5. Генезис онтологического фундамента науки.


Тезис, который необходимо сделать главным при ответе на первый вопрос, связан с тем, что современная техногенная цивилизация опирается на науку. Не только развитие, но и ежесекундная жизнь цивилизационного «тела», начиная с индустриального периода развития западной культуры, невозможна без достижений научного познания. Поэтому проблема функционирования, развития науки, объективность и легитимность научных достижений превращаются в центральную проблему философии вообще и философии науки в частности.

Однако с середины ХХ века привычный подход к науке как к познавательному средству, кумулятивно накапливающему все новые объективные знания, был поставлен под сомнение. Более того, в трудах Т.Куна и П.Фейерабенда (в ответе на второй вопрос необходимо раскрыть смысл концепций этих авторов) был обоснован тезис о дискретности научного развития, влекущей за собой утрату части научного багажа и релятивизирующей его оставшуюся часть.

Дальнейшее развитие постпозитивистской философии науки показало теоретическую нагруженность научного знания и его принципиальную зависимость от широких культурных контекстов. Оказалось, что смысловая матрица науки содержит рационально непрозрачные аксиоматические положения, которые принципиально неустранимы из структуры научного знания.

В четвертом вопросе, необходимо вспомнить, что попытка экспликации метафизического фундамента науки показывает его мифическую природу, равно как и принципиальную зависимость от христианской онтологии. Этот факт заставил современных исследователей обратиться к эпохе формирования первых научных программ и исследовать ту роль, которую играли метафизические убеждения первых ученых в их научной деятельности.


  1. Білокобильський О. Від науки до міфу. Онтологічні дослідження. – Д., 2004, 202с.

  2. Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. -М., 1997.- С.44-87.

  3. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии.- 1992.-№7.- С.136-176.

  4. Кун Т. Структура научных революций. -М., 1977.- 301с

  5. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. –М., 2000.- 744с.

  6. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. -М., 1986.- 543с.

  7. Хюбнер К. Критика научного разума. -М., 1994.- 326с.


Тема 7 (6 часов). Формирование современной западной культурной парадигмы. Культурная роль христианства.

^ II. Формирование онтологического фундамента первых научных программ

Семинар 13.

  1. Онтологические аспекты христианского мифа.

  2. Значение рационализации христианской онтологии в схоластике.

  3. Формирование онтологического фундамента первых научных программ Нового времени. Мифологические аспекты научных программ Г.Галилея, Р.Декарта, И.Ньютона.

  4. Трансформация категорий культуры. Зависимость категорий культуры от культурной онтологии.


Христианская доктрина содержит ряд положений, которые определяют тот образ бытия, в котором разворачивается религиозная жизнь христианина. Во-первых, это догматы о сотворении Богом мира из ничего, сотворение человека по образу и подобию божиему и грехопадении; во-вторых, догматы, касающиеся зачатия, рождения и земного служения Христа, вплоть до его распятия, смерти и погребения и Воскресения; наконец, догматические положения о Вознесении Христа, о Его Втором пришествии, Страшном суде. В совокупности перечисленные тезисы формирую онтологию христианского мифа.

В поисках «начал» европейской науки Нового времени исследователь с необходимостью приходит к моменту формирования ее исходных интуиций в лоне схоластических учений XI – XIV вв. В результате процесса рационализации христианской доктрины формируется метафизическая парадигма, наследующая многие центральные положения христианской метафизики, но ориентированная на иные смысловые доминанты. Разум, опираясь на собственные возможности, «переводил» миф на рациональный язык, «связывал» воедино горний и дольный миры, получал возможность ответить на вопросы, только косвенно затронутые Писанием, например, как следует понимать процесс творения, каким образом связаны Бог и мир, почему в мире присутствует зло и т.д. В недрах христианской схоластики поступательно назревал революционный сдвиг.

В новой реальности мифические аксиомы приобрели рационализированный образ, но сохранили свою мифическую природу и в этом виде стали необходимыми элементами концепций Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона и других творцов первых научных программ.

Тем не менее, между христианским миром и его рационализированной копией существует и принципиальное различие. Несмотря на то, что онтология науки ассимилирует всемогущество и бесконечность творческой энергии мирозданья (восходящей к Богу), ее единство и единственность, закономерность и доступность человеческому разуму, рационально понятый Бог становится богом – безличным и имманентным образованием. Тем самым подвергается кардинальной перестройке смысловая матрица средневековой культуры, изменяются ее центральные категории и структура. Эти процессы не могли не иметь самых серьезных последствий.


  1. Баткин Л.М. Онтология Марсилио Фичино в связи с общей оценкой ренессансного неоплатонизма // Традиция в истории культуры. -М., 1978.- С.128-147.

  2. Білокобильський О. Від науки до міфу. Онтологічні дослідження. – Д., 2004, 202с.

  3. Брук К. Возрождение XII века // Богословие в культуре средневековья.- Киев, 1992.- С.119-226

  4. Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. -М., 1997.- С.44-87.

  5. Жильсон Э. Разум и откровение в средние века // Богословие в культуре средневековья. – К., 1992.- С.5-48

  6. Киссель М.А. Христианская метафизика как фактор становления и прогресса науки нового времени // Философские и религиозные истоки науки. -М., 1997.- С.265-318.

  7. Койре А. Очерки истории философской мысли. -М., 1985.-

  8. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Сочинения. -М., 1994.- С.43-482.



Тема 7 (6 часов). Формирование современной западной культурной парадигмы. Культурная роль христианства.

III. Системные трансформации западной культуры

Семинар 14.

  1. Соотнесенность онтологических и социальных трансформаций в рамках христианской культурной парадигмы (ранние христиане, Бл.Августин, Данте).

  2. Соотнесенность онтологических и социальных трансформаций в Новое время (Т.Гоббс, Дж.Локк).

  3. Формирование современной западной культурной Парадигмы. Культурная роль христианства.


На всем протяжении существования и развития христианского мифа, его онтологический фундамент находился в функциональной связи с теми общественно-политическими доктринами, которые отражали основные тенденции социальной ситуации соответствующих эпох. При ответе на первый вопрос лекции необходимо обратиться к трем периодам истории христианского общества. И в раннехристианских общинах, и во времена Блаженного Августина, и в период позднего средневековья можно обнаружить теснейшую зависимость господствующих в обществе социальных целей, норм и ценностей от онтологических убеждений эпохи. Знаменитая «Монархия» Данте дает яркий пример вызревания совершенно новых категорий еще не секуляризированной, но уже существенно рационализированной культуры, таких как нация или естественная история. Онтология христианского мифа во всех случаях выступает в качестве верхнего уровня легитимаций структуры общества, и потому вместе с изменением онтологии развивающейся христианской доктрины самым существенным образом меняются его социальные детерминанты.

Наряду с полномасштабной перестройкой всех аксиологических шкал, переосмыслением легитимаций социальных институтов (и, соответственно, их трансформацией и изменением роли в общей социальной картине), фактически перестраивается структура социальной реальности европейского общества. После серьезнейших исторических потрясений, в западной Европе воцаряются новые абсолюты: прогресс, демократия, свобода, равенство и т.д., которые санкционируются тем порядком бытия, который окончательно сложился к этому времени в науке, что хорошо иллюстрируют особенности общественно-политических доктрин Гоббса и Локка, ставших вдохновителями упомянутых потрясений.

При подготовке ответа на третий вопрос необходимо подчеркнуть принципиальную роль христианства в процессах формирования нововременной науки и социального пространства техногенной цивилизации, а также тот факт, что мифические по сути интуиции составили аксиоматическую сердцевину смысловой матрицы нашей культуры.


  1. Августин Аврелий. Исповедь. -М., 1991.- 488с.

  2. Августин Аврелий. О граде Божием -Минск-М., 2000.- 1295с.

  3. Білокобильський О. Від науки до міфу. Онтологічні дослідження. – Д., 2004, 202с.

  4. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух тт. -Т.2.- М., 1991.- 733с.

  5. Данте Алигьери. Монархия. -М., 1999.- 192с.

  6. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения в трех тт. -Т.3. -М., 1988.- С.135-406.

  7. Шмитт К. Политическая теология. -М., 2000.- 336с.



Тема 8. Онтология, гносеология и аксиология в культуре. Понятие онтологической реальности. Структура культуры.

Семинар 15.
1   2   3   4

Похожие:

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические рекомендации к курсу «Философия культуры»
Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» для студентов факультета Философии и религии всех форм обучения. Учебно методическое...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические рекомендации по изучению дисциплины «Философия»
Методические рекомендации по изучению дисциплины «Философия» (для иностранных учащихся 1 курса дневной формы обучения факультета...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические рекомендации и планы семинарских занятий по курсу “ Этика” для очного отделения
Методические указания и планы семинарских занятий по курсу «Этика»: для студентов направления подготовки 020301 «Философия» заочной...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические указания для выполнения контрольных работ по курсу «Философия»
Методические указания для выполнения контрольных работ по курсу «Философия» (для студентов 2-3 курсов заочной формы обучения всех...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconИ планы семинарских занятий по курсу: русская философия
Русская философия: Методические указания и планы семинарских занятий к курсу для студентов направления подготовки «Философия» (очной...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические рекомендации к семинарским занятиям та самостоятельной...
Методические рекомендации к семинарским заняттям та самостоятельной работе по курсу «Экономическая теория» для иностранных студентов...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические рекомендации для самостоятельной работы по курсу «Аудит»
Методические рекомендации для самостоятельного изучения курса «Аудит» (для студентов 4, 5 курсов заочной формы обучения фпо и зо:...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические рекомендации к выполнению контрольной работы и задание по курсу «Прогнозирование»
Методические указания к выполнению контрольной работы и задания по курсу „Прогнозирование” (для студентов 3, 4 курсов заочной формы...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические указания и задания к лабораторным работам по курсу “
Приведены теоретические сведения, методические рекомендации, примеры и задания для выполнения лабораторных работ по следующим разделам...

Методические рекомендации к курсу «Философия культуры» iconМетодические рекомендации к сдаче кандидатского экзамена по дисциплине...
Составители: К. Г. Мальцев, А. М. Бекарев, В. И. Казакова, Т. Л. Михайлова, Е. Н. Соснина

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<