Концепция устойчивых социокультурных эталонов здоровья
Скачать 127.86 Kb.
|
| КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ЭТАЛОНОВ ЗДОРОВЬЯ. В данной работе мы исходим из принятого в современной культурно-исторической психологии постулата, согласно которому любые представления о каком-либо феномене формируются под влиянием определенных социокультурных факторов «коллективных теорий», моделей, схем и образов мира, имеющих надындивидуальное - общечеловеческое или национально специфичное — значение и выступающих в качестве своеобразных ориентиров человека в его психосоциальном (интерсубъективном) пространстве (Коул, 1998). Для обозначения и анализа наиболее влиятельных культурных или дискурсивных моделей, определяющих современное понимание феномена здоровья, мы ввели рабочее понятие «социокультурный эталон здоровья». Согласно выдвигаемой нами гипотезе, различные представления о здоровье и здоровой личности, фигурирующие как в научной литературе, так и в обыденном сознании, предполагают устойчивый образец (своего рода «первообраз») или «эталонное основание», т.е. самую общую схему, в соответствии с которой эти представления структурируются. Весьма вероятно, что указанные «первообразы» имеют древнее происхождение и выступают в качестве распространенных социокультурных эталонов. В зависимости от выбранной нами общей направленности анализа, мы можем рассматривать эти эталоны как своеобразные аналоги исконных архетипических образов «идеального человека», рационализированные в научной и философской литературе, или как вполне определенные и закрепившиеся в культуре варианты интерпретации феноменов здоровья и болезни. Иными словами, возможны два направления в исследовании социокультурных эталонов. Первое позволяет проникнуть в глубинные пласты человеческой психики и культуры, к скрытым уровням социокультурной детерминации здоровья и рассмотреть универсалии как индивидуального, так и коллективного опыта оздоровления. Эти универсалии — повсеместно распространенные и устойчивые «первообразы здоро- вья» — могут быть отнесены к сфере коллективного бессознательного. Предметом исследования в данном случае выступают архетипы *, определяющие исконные представления человека о собственном благополучии, целостности и совершенстве, а также универсальные мотивы, вариативно проявляющиеся в различных формах оздоровительной практики, от приношения петуха в жертву Асклепию до «ритуалов» современной медицины и психотерапии. Образно говоря, перед исследователем стоит задача постичь общечеловеческую «мифологию здоровья и болезни». Примером такого исследования универсальных детерминант оздоровительной практики служит монография юнгианского аналитика А. Гуг-генбюля-Крейга «Власть архетипа в психотерапии и медицине». Автор, в частности, рассматривает диаду «врач — пациент» как универсальный, архетипический паттерн человеческих отношений, связанный с устойчивыми представлениями, социальными установками, формами власти и определяющий характер современной медицины. По мнению А. Гуг-генбюля-Крейга, архетипические позиции «всемогущий целитель» и «зависимый больной» также фундаментальны, как отношения между мужчиной и женщиной, родителем и ребенком и т.п., и представляют собой полярные аспекты единого архетипа (Гуггенбюль-Крейг, 1997, с. 58—64). Второе исследовательское направление не предполагает выявления «узловых точек», скрытых детерминант и архети-пических первоистоков той или иной оздоровительной практики, но скорее помогает прояснить общий культурный контекст, установить смысловые взаимосвязи и обозреть то дискурсивное поле, в котором формируются различные воззрения, концепции и модели. Исследуются представления о здоровье и болезни, сложившиеся в рамках определенных дискурсивных практик, наиболее распространенные способы концептуализации, герменевтические традиции, определяющие характер и направленность различных психотерапевтических школ и оздоровительных технологий и т.д. В этой связи можно упомянуть предпринятую недавно В.М. Розиным попытку разработать «диспозитивную дисциплину здоровья» (Разин, 2000). Автор взял за основу понятие «диспозитива социальных явлений», предложенное М. Фуко. Диспозитив* (дословно «структура») — это целостное, хотя и гетерогенное представ- ление об объекте или схема описания этого объекта, выявляющая его внутреннюю структуру и вскрывающая различные содержательные планы или измерения (там же, с. 28). Скрытая структура социального объекта, отраженная в таком представлении, анализируется как продукт определенного дискурса или.дискурсивной системы. По идее В.М.Розина, здоровье как социальное явление представляет собой проекцию и объективацию сложной системы дискурсов, которые нужно подвергнуть тщательному анализу (там же). То есть предполагается дискурсивный анализ устойчивых представлений и схем, регулирующих оздоровительную практику индивидов, групп и больших социальных объединений, включенных в определенное культурное пространство. Огромный интерес в этом отношении, наряду с работами Мишеля Фуко, представляет также фундаментальный труд К. Ясперса «Общая психопатология» (Ясперс, 1997), в котором не только систематизируются накопленные в течение столетий клинические данные, но, помимо этого, подвергаются философскому и культурологическому анализу различные аспекты медицинского и психиатрического дискурса. С нашей точки зрения, феноменология здоровья охватывает и архетипическое, и диспозитивное измерение. В анализе выявляются как универсальные, архетипические образы, мотивы и идеи, относящиеся к проблематике здоровья, болезни, исцеления, так и специфические констелляции идей, особые концептуальные конструкты, понимание которых требует прояснения их культурно-исторического контекста. Например, представление о здоровье как о внутриличност-ной целостности и сбалансированности относится к числу архетипических идей. Однако, в различных дискурсивных системах это универсальное представление модифицируется по-разному: целостность может пониматься как гармония, соразмерность телесного и душевного (в свете античной философии) или как баланс элементов «инь» и «ян» в человеческом организме (традиционная китайская медицина). Такие модификации могут быть поняты и проанализированы лишь в составе систем знания, их порождающих. Архетипический и дискурсивный анализ представляют собой альтернативные стратегии исследования; первую можно определить как «углубление» или «выявление первооснов (базовых структур)», вторую — как «расширение» или «про- I яснение контекста». Это две плоскости анализа, которые, образно говоря, располагаются перпендекулярно друг к дру- I гу и оказываются взаимодополняющими. Важно учитывать : оба направления и использовать в исследовании обе аналитические стратегии. Словом, социокультурный эталон может быть непосредственно соотнесен с такими понятийными конструктами, как архетип и диспозитив здоровья. В данной работе мы будем рассматривать социокультурные эталоны здоровья в их культурно-историческом контексте, преимущественно как общие концептуальные схемы или способы описания, возникшие в условиях конкретных социальных и дискурсивных практик. Исследуя социокультурные эталоны, мы стремимся понять внутреннее строение этих образований, проанализировать их специфические структурные компоненты. В основе любого устоявшегося социокультурного «эталона здоровья» можно обнаружить более или менее четкую дефиницию*, отражающую самое общее понимание природы и специфики этого предмета познания. В дефинициях здоровья лаконично отражается своеобразие тех систем знания и культурного опыта, которые формируют определенные концепции и модели здорового, полноценного существования. Очевидно, что характер конкретного определения здоровья всегда зависит от более фундаментальных представлений о человеке, природе и космосе (миропорядке), сложившихся в ходе развития данной культуры. Выявление и анализ таких определений и созданных на их основе концепций позволяют осмыслить проблему здоровья как универсальный феномен человеческой культуры, значение которого остается непреходящим в любую культурно-историческую эпоху. Уточним, что мы имеем в виду, когда говорим о «дефиниции», «концепции», и «эталоне» здоровья. Это три уровня обобщения устоявшихся представлений и знаний о здоровье, определяющих своеобразную систему интерпретации данного феномена. Дефиниция представляет собой предельно обобщенное определение, содержащее самую общую идею и, как правило, обнаруживается в философской, медицинской или психологической литературе. Концепция* разворачивает и детализирует исходное определение, соотнося его с други- ми категориями и реалиями опыта, более четко обозначая предметную область и упорядочивая относящиеся к этой области знания. Концепция здоровья далеко не всегда научно обоснована и часто присутствует в той или иной системе интерпретаций неявно, в виде разрозненных постулатов и положений, которые могут быть путем содержательного анализа выведены из различных текстов. Поэтому можно лишь с определенной долей условности говорить, например, об «античной концепции здоровья». Что же касается «эталона здоровья», то этот сложный социокультурный феномен проявляется двояко. С одной стороны, можно рассматривать эталоны формально, как относительно устойчивые формирующие матрицы, определяющие структуру нашего знания о здоровье и включающие набор константных характеристик. Как сказано выше, это упрощенные схематичные образцы, в соответствии с которыми формируются житейские понятия и социальные представления о здоровье, характерные для данной культуры. В составе эталонов обнаруживается определенная "совокупность общих принципов интерпретации и описания феномена здоровья, сложившихся в системах научного, философского, медицинского знания в ходе длительного культурно-исторического развития различных сообществ. С другой стороны, любой «эталон здоровья» в содержательном плане представляет собой тот культурный осадок, который остается в массовом (обыденном) сознании и является непосредственным результатом использования конкретной концепции здоровья в реальной социальной практике (будь то образование или наука, оздоровление или врачевание). По своим формальным признакам (или структурно) эталон может оставаться неизменным, предопределяя характер научных или обыденных интерпретаций здоровья, тогда как его содержание достаточно вариативно и видоизменяется под влиянием различных социокультурных процессов: новых научных открытий, новаций в системах гуманитарного знания, изменений в идеологии конкретного сообщества и т.п. Например, такие структурные составляющие античного эталона здоровья, как эталонные представления о внутренней согласованности и соразмерности (оптимальном соотношении) элементов человеческой природы, достаточно константны, однако сами элементы, выступающие в таком оптималь- ном соотношении, у разных античных авторов могут существенно различаться. Это могут быть жидкости организма, душевные состояния или элементы как физической, так и духовной природы (см. нижеприведенный обзор). Социокультурные эталоны здоровья можно также рассматривать как наиболее общие дискурсивные модели или мета-модели, кристаллизовавшиеся в рамках определенных дискурсивных практик. При этом дискурсивная практика* понимается нами как устойчивая традиция оперирования специализированным языком с целью эффективной концептуализации психической и социальной реальности (примерами могут служить медицинские и психотерапевтические дискурсы, см. Калина, 2000, с. 100). Эталоны, как дискурсивные модели, предполагают специфическую организацию информации (или знания о здоровье) на уровне устойчивых концептуальных единиц. Они включают в себя различные концептуальные схемы — единицы знания, организованные вокруг определенного концепта (например, медицинские знания, выстроенные вокруг общего представления о человеке как организме, «биологической машине»). На основе этих схем конкретная информация о субъекте подвергается редукции. Так информация об актуальном состоянии пациента редуцируется, сводится к нескольким ключевым параметрам посредством ее соотнесения с основными нозологическими единицами, отраженными в медицинской терминологии. Наконец, мы можем рассматривать социокультурные эталоны как основания для определенных оценок явлений социальной жизни и проявлений человеческой природы в их отношении к здоровью; это своеобразные интерпретационные шаблоны, в соответствии с которыми нечто оценивается как «здоровое» или «больное», полезное или вредное для здоровья и т.п. (В данном случае мы исходим из положения, что «основанием оценки может служить... некоторый образец, идеал или стандарт» (Ивин, 1970, с. 31)). Как были выделены описанные ниже эталоны? На материале философской, медицинской, психологической и биологической литературы нами был осуществлен сравнительный анализ устойчивых дефиниций, или наиболее распространенных определений здоровья и характеристик здорового человека, связанных с этими определениями. ^ могут быть выделены следующие компоненты:
Кроме того, любому социокультурному эталону здоровья соответствует определенный тип интерпретации болезни. Дефиниция здоровья составляет своеобразное концептуальное ядро, вокруг которого структурируются эталонные представления конкретного типа. В таком «ядре» заключен наиболее общий принцип интерпретации здоровья, характерный для определенного эталона. Совокупность накопленных знаний об условиях здорового существования и способах оздоровления составляет информационное поле эталонных представлений о здоровье. Ориентируясь в этом поле, представители конкретных социальных групп специфическим образом организуют свою оздоровительную практику. В свою очередь, эталонный образ здорового человека, формируясь на основе научных, а также философских, мифологических и идеологических представлений, постепенно превращается в социальный стереотип и начинает выполнять регуляторную функцию. Такой образ-стереотип есть результат «визуализации» научного знания, благодаря которой абстрактные схемы включаются в образное пространство обыденного сознания. Отметим, что в разделяемых представлениях о здоровье указанные компоненты часто не разграничены, слиты, и их выявление требует тщательного анализа. Однако модель здорового существования или здоровой личности более дифференцирована, поскольку призвана служить ориентировочной основой в специализированной деятельности, связанной с укреплением здоровья, например, в медицине или психотерапии. Модель затрагивает не столько сферу обыденного сознания, сколько специфическую область более строгих научных и профессиональных представлений о здоровье. Впрочем, как и разделяемые социальные представления, на- учные модели всегда предполагают «эталонное основание» и могут быть непосредственно соотнесены с определенным социокультурным эталоном здоровья. Важно различать частную научную модель (или объяснительную схему) и социокультурный эталон, выступающий в качестве общей дискурсивной модели, в которой заданы устойчивые принципы интерпретации и описания феноменов здоровья и болезни. По сравнению с частными моделями, эталоны представляют собой структуры более высокого уровня. Поэтому альтернативные научные модели могут быть включены в единую метамодель согласно общему эталонному основанию: так адаптационные модели здоровой личности, возникшие в рамках различных научных школ, относятся к общему адаптационному эталону (см. гл. III). Закрепление тех или иных моделей и объяснительных схем в социальной практике является результатом идеологической борьбы, так как, по удачному замечанию С. Московичи, любое научное сообщество одержимо стремлением к интеллектуальному доминированию, власти, к «обладанию территорией» (Мо5соV^с^, 1997). «Ученые такие же люди, как и другие, и их склонность исповедовать традиции и нормы своего сообщества, пользоваться одними групповыми средствами познания, игнорируя другие, нередко приводит их к взаимному непониманию, пренебрежению и конфронтации» (там же). Подобно простому обывателю, ученый чаще всего получает знания не из материнских рук Природы, но из системы коллективных представлений (Московичи, 1995, с. 7). Хотя научные и обыденные суждения принято противопоставлять друг другу как обоснованные / достоверные и предвзятые / искаженные, следует отметить, что при существенном различии в принципах построения, они подчиняются тождественным социальным закономерностям. Научные сообщества и социальные группы, далекие от науки, следуют различным традициям познания и истолкования реальности; тем не менее, и закоренелость стереотипов массового сознания, и убежденность ученого в корректности, если не истинности, его научного подхода отражают один и тот же социокультурный феномен — «гипнотическое» воздействие эталона, силу господствующего дискурса, власть архетипа. Еще раз подчеркнем, что, как обыденные, так и научные представления о здоровье — это продукты дискурсивных практик и атрибуты или функции тех групп, которые вовлечены в эти практики. Между системами научного и обыденного знания происходит постоянный взаимообмен, способствующий распространению и внедрению в широкую социальную (оздоровительную) практику определенных типов интерпретации здоровья. Так, например, массовая вакцинация способствует закреплению в обыденном сознании представления об иммунитете, а распространение психоаналитической терапии приводит к тому, что сугубо научное понятие комплекса становится расхожим шаблоном («у него много комплексов», «он закомплексован»). Как правило, научные понятия, в отрыве от своего теоретического контекста, значительно искажаются и принимают новые, часто гротескные формы употребления и значения. Это объясняется интерференцией разнонаправленных социальных и культурных влияний. В аналогичный процесс социальной (массовой) обработки вовлекаются и философские воззрения на природу здоровья и болезни. При этом наблюдается смешение различных, порою противоречивых идей в неоднородном составе обыденных суждений. Примером того, как философское воззрение превратилось в содержание обыденного сознания, может служить знаменитая пословица «В. здоровом теле -здоровый дух», отражающая античное представление о здоровье как гармоничном единстве души и тела (см. гл. II). В то же время, распространенный вариант этой пословицы «В здоровом теле — здоровый дух, на самом деле — одно из двух» показывает, как массовое сознание, следуя собственным законам, искажает исходную философскую идею; ведь для античного мышления здоровье души было просто невозможно без здоровья тела, и наоборот. Видимо, древняя античная мудрость искажается в обыденном сознании под влиянием более позднего картезианского представления о психофизическом параллелизме или дуализме материи и духа. Еще больше курьезов связано с внедрением в систему социальных представлений интерпретации болезни как выражения всеобщего закона Кармы; показательно, что эта интерпретация легко уживается в сознании современного западного человека с христианскими и научными идеями. Так представления, возникшие на основе различных эталонов или дискурсивных моделей, видоизменяясь, образуют сложные, логически противоречивые сочетания в системе обыденного знания. Упомянутые социальные феномены обуславливают путаницу и эклектизм, которые царят в современных представлениях о здоровье и болезни и могут быть устранены посредством кропотливого анализа эталонных (или социокультурных) оснований этих представлений. Мы еще вернемся к обсуждению данной проблематики, но сначала рассмотрим конкретные эталоны здоровья, стремясь понять их специфику. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Определение. Направленность личности это совокупность устойчивых мотивов, относительно независимых от ситуации, ориентирующих избирательную... |  | Анализ деятельности и организации учебно-воспитательного процесса с выделением проблемы школы |
| ... | | Концепция бренда постоянно развивается, чтобы соответствовать требованиям специалистов и наших партнеров |
| Важной составляющей частью школьного образования является формирование мотивации к сохранению и укреплению здоровья. Именно на достижение... |  | Роль духовности в вопросах всех видов здоровья – и здоровья нравственного, и здоровья психического, и здоровья физического будет... |
| В подростковом возрасте у молодых людей активно формируется самосознание, вырабатывается собственная независимая система эталонов... | | В соответствии с подходами Всемирной организации здравоохранения (World Health Report 2000, Health Systems: Improving Performance)... |
| «нейтрализацию» или, если это соотносится с институциональными интересами, на «гармонизацию» дискурсов иных социокультурных сред | | Льный государственный образовательный стандарт начального общего образования (далее — Стандарт), Концепция духовно-нравственного... |