Ш. Эйзенштадт "Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.)




НазваниеШ. Эйзенштадт "Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.)
страница3/4
Дата публикации13.05.2013
Размер0.55 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Культура > Документы
1   2   3   4

^ 4. Восстание, инакомыслие и политическая борьба в традиционных обществах

Возросшие расположенность к изменениям и потенциал способности к преобразованию рассматриваемых нами обществ наиболее явно проявляются в возникновении четко определенных движений, таких, как восстание, инакомыслие, протест, а также в достижении более высокого уровня выражения политической борьбы, чем тот, который существовал раньше, в первобытных обществах. Даже если картина изменений в первобытных обществах как движения между ритуалами восстания, с одной стороны, и разделом либо слиянием племенных образований — с другой, выглядит упрощенной, все-таки действительно лишь в архаических и исторических обществах впервые можно вполне идентифицировать более определенно выраженные движения изменений и ориентации протеста.

В этих обществах сложилась тенденция к формированию типа относительно автономных и длительных восстаний и движений протеста. Организаторами таких движений могли выступить носители моделей культурного порядка или выразители солидарности различных коллективов. Первые поддерживали особую культурную ориентацию, вторые — социальный код (иерархию в противовес равенству, принуждение в противовес солидарности или поощрительным мерам и т.п.). В то же время возникали и движения инакомыслия, которые нередко были направлены на переосмысление оснований господствующих культурных моделей и традиций. А в процессе формирования институтов, прежде всего в экономической и образовательной сферах, выдвигались и организаторы нового типа.

Попытка переформулирования символических характеристик и институциональных предпосылок могла как вести к расширению объема критических ориентации и к рационалистическому объективизму, так и быть направлена к сдерживанию и антирационализму. Такие антирационалистские тенденции в социальном и культурном порядке могли найти различное выражение. Они могли вылиться в относительно простой популистский антирационализм и антиинтеллектуализм. В более дифференцированных обществах они могли породить более разработанные сектантско-еретические учения и идеологии протеста, основанные на интеллектуалистском отрицании рациональных или критических предпосылок своих собственных традиций.

Эти радикалистские тенденции часто были связаны с отстаиванием тех характеристик человеческого существования (напри-

[103]

мер, мистические или ритуальные аспекты), которые отрицала данная традиция. Они могли быть связаны с крайними выражениями субъективизма и индивидуализма, могли отстаивать приоритет символов первичной общности, представленных даже в интеллектуальных категориях. Таким образом/политические вопросы и политические конфликты имели тенденцию стать гораздо более выраженными в символическом, идеологическом и организационном планах, чем это было в первобытных обществах.

Кроме того, различные типы движений (восстание, инакомыслие, протест и политическая борьба) часто были взаимосвязанными; эти связи порождали дополнительную напряженность и распространение установок, ориентирующих на изменения. Во всех этих обществах формировались противоположные тенденции в отношении связей между символически и организационно более выраженными движениями протеста и процессами политической борьбы. С одной стороны, возрастающая структурная дифференциация в сочетании с большей выраженностью символов коллективной и культурной идентичности обществ способствовала образованию организационных и символических связей среди различных идейных течений, ориентации и движений, активизировала процессы технических инноваций, институциональных нововведений и политическую борьбу.

С другой стороны, существовала тенденция к относительному обособлению различных проявлений протеста, политической борьбы и нововведений. Эта тенденция отражала традиционализм таких обществ и тот факт, что по сравнению с обществами современного типа развитие техники и структурная дифференциация находились в них на низком уровне. Кроме того, эти движения угрожали правителям и элитам, которые стремились усилить тенденцию к обособлению при помощи различных мер, варьируя от прямого насилия до искусной, так сказать, кооптации. (Разумеется, ни одна из этих мер не могла обеспечить постоянный успех.)

Типы изменений, которые действительно происходили в архаических и исторических обществах, отражали, как мы отметили, влияние разнообразного соединения различных тенденций, включая организационную оформленность и символическую четкость движений протеста, политической борьбы и строительства институтов (а также их взаимосвязанность либо обособленность). Кроме того, оказывали влияние внешние факторы — война, торговля и демографические изменения, а толчком к изменениям оказывалась структурная дифференциация.

[104]

^ 5. Разнообразие традиционных обществ и эволюционная парадигма

Рассмотренные процессы изменений имели место во всех архаических и исторических обществах. При всем том общества демонстрировали большую вариативность социальной, политической и культурной организации. И, как мы уже отмечали, от самых истоков цивилизации ни одна социальная, политическая, экономическая или религиозная структура не формировалась изолированно. Различные политические системы — города-государства, племенные объединения, патримониальные вождества (chiefdoms) и королевства (а на поздних стадиях феодальные и имперские системы) — не только сосуществовали, но и воздействовали друг на друга. Зачастую они сливались, и изменения в этих системах часто выливались в системную трансформацию.

В этих обществах сформировалось, кроме того, множество экономических систем: охотничье-собирательские общества, оседлые земледельческие общества, основанные на простой или усовершенствованной агрикультуре и агротехнике, и морские общества. Соответственно, значительно варьировались образцы социальной стратификации. Наконец, там возникали многочисленные культурные модели космического и социального порядков, а также культурно-институциональных систем, и эти модели часто кристаллизовались либо в центральной (“большой”), либо в периферийной (“малой”) традиции.

Социологическая теория всегда стремилась найти объяснение как большой вариативности социальных систем, так и их сходства. Предлагаемые объяснения, разумеется, были очень тесно связаны с анализом процессов изменений. Фактически при объяснении социальных изменений в классической и современной социологической теории большей частью пытаются разрешить две проблемы: 1) причины изменений и 2) возможные направления изменений в существующих обществах.

Большинство классических социологических теорий (отражающих эволюционную парадигму К. Маркса и, в меньшей степени, Э. Дюркгейма и М. Вебера) пытаются совместить эти два направления анализа. Причины социальных изменений в каждом отдельно взятом обществе (дифференциация, рационализация или усилия преодолеть отчуждение на путях войны классов) часто рассматривались как тесно связанные, если не тождественные, с общим направлением развития человеческих обществ. Этому подходу следовали классические эволюционисты, включая К. Маркса и марксистов, и в равной степени неоэволюционисты; и те, и другие

[105]

стремились выявить в развитии человеческих обществ и происходящих в них процессах изменений стадиальную последовательность.

Во многих попытках стадиальной классификации обществ развитие техники и структурная дифференциация или сходные явления рассматривались в качестве фундаментальной проблемы сравнительного анализа. Для недавних исследований в рамках эволюционного подхода характерно определение исторической эволюции на основании технического прогресса и его последствий, предложенное Г. и Дж. Ленски8. Они классифицировали общества в соответствии с основным способом существования, каждая стадия характеризовалась ключевым изменением в развитии техники:

1. Копье, лук и стрелы.

2. Выращивание растений.

3. Выплавка металла.

4. Плуг.

5. Железные орудия и оружие.

6. Новые источники энергии.

Эти нововведения приводят к образованию или способствуют образованию семи основных типов общества.

1
Простые охотничье-собирательские общества

2
Развитые охотничье-собирательские общества

3
Простые огороднические общества9     Простые общества рыболовов      Простые общества скотоводов

4
Развитые огороднические общества

5
Морские общества10     Простые аграрные общества       Развитые общества скотоводов

6
Развитые аграрные общества

7
Индустриальные общества

В качестве главных зависимых переменных в этой типологии обществ Г. и Дж. Ленски указали: численность населения, выраженную в единицах плотности (более крупные сообщества), и об-

[106]

щие размеры общества, постоянность поселения, разделение труда, религиозные верования (структура основных верований), социальное неравенство изменения в характере стратификации.

Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференцированность общества в качестве важнейшего критерия его эволюции. По мнению Р. Беллы,

“Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть” 11.

Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного общества или орды, в которых роли распределены на аскриптивной основе и разделение труда базируется прежде всего на семейных и родственных ячейках. Развитие общества проходит через различные стадии специализации и дифференциации.

В соответствии с этой точкой зрения специализация проявляется, во-первых, в той степени, в какой социальная и культурная деятельность центров, а также основные ресурсы (рабочая сила, экономические ресурсы, приверженность к политическому и культурному порядку) отрываются либо освобождаются от родственных, территориальных или иных аскриптивных ячеек.

Во-вторых, о проявлении структурной дифференциации можно говорить, когда все главные институциональные сферы формируют (благодаря деятельности людей, занимающих ключевые позиции в каждой из этих сфер) свои собственные организационные ячейки и комплексы с присущими им особыми критериями деятельности. Так, возникают возможности для реализации разнообразных потенций: технические нововведения, культурное и религиозное творчество или расширение политической власти и участия.

Т. Парсонс и Р. Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаические общества, исторические промежуточные империи, материнские (seedbed) общества (Израиль и Греция), ранние и поздние современные общества. Вопрос об этих стадиях наиболее полно разработан Р. Беллой по отношению к религиозной сфере. Он предложил в виде схемы стадиального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильная кристал-

[107]

лизация примерно одного и того же уровня сложности по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозной символики, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции.

^ Первобытная религия. Радикальным сдвигом является введение символической медиативной системы, которая предполагает определенную дифференциацию между человеком и природой. Символизация имеет важное значение, поскольку посредством ее человек в состоянии выйти за пределы простого пассивного приспосабливания к среде, может обрести благодаря своим знаниям возможность контроля над средой и се осмысления. Тем самым он обретает свободу и подлинно человеческие свойства. Между мифическим и реальным миром существует чрезвычайно детализованная соотнесенность.

^ Архаическая религия. Ее характерная черта — “возникновение настоящего культа, включающего совокупность божеств, священников, богослужение, жертвоприношения, а в некоторых случаях — теократию или государство священников”. В ней расширяется понимание индивидом своей роли и возрастает проявление индивидуальной воли.

^ Историческая религия. Религии этого типа являются в определенном смысле трансцендентными; они устанавливают религиозную сферу отдельно от мирской области и над ней.

^ Раннесовременная религия. Отличительная черта — “разрушение иерархического устроения посюстороннего и потустороннего миров”. В известном смысле дуализм перемещается на индивидуальный уровень и, таким образом, религиозная деятельность "отождествляется со всей жизнью".

^ Современная религия. "Характеризуется углубленным анализом самой природы символизации как таковой". Дуалистический мир замещается бесконечным множеством миров, центром которых становится отдельный индивид12.

В марксистских и неомарксистских школах для объяснения социальной трансформации и установления стадий человеческой эволюции так или иначе выделяется значение технологических факторов, с одной стороны, и структурной сложности или дифференциации общества — с другой.

Особый интерес представляет недавняя попытка Ю. Хабермаса присоединить к чисто структурным или чисто технологическим критериям стадий социальной эволюции эволюцию познавательных способностей11. Следуя за работами Ж. Пиаже и Кольберга, Ю. Хабермас предлагает аргументацию в терминах стадиальности когнитивного и нравственного развития.

Общими для большинства эволюционистских подходов являются несколько основных положений относительно динамики изменений. Они все предполагают, что решающим аспектом социальных изменений оказывается освобождение деятельности и ресурсов от прежних институциональных ограничений, создание новых (потенциально свободно перемещающихся) производительных ресурсов или сил. Чем более дифференцированными и специализированными становятся институциональные сферы, тем боль-

[108]

ше их взаимозависимость и потенциальная взаимодополнительность при функционировании в данной институциональной системе. Вместе с тем сама взаимодополнительность порождает сложные проблемы интегрирования. Растущая автономность каждой сферы социальной деятельности, соответствующее возрастание взаимозависимости и взаимопроникновения между ними затрудняют поддержание каждой сферой своей целостности и регуляцию своих нормативных и организационных отношений с другими сферами. И на каждом более высоком уровне или стадии дифференциации возрастающая автономность сфер социальной деятельности создает проблемы интегрирования специализированной деятельности в общих институциональных рамках.

Возрастающая автономность институциональных сфер и расширение масштаба их организации не только увеличивают количество и глубину социальных и гуманитарных проблем, но и открывают новые возможности для развития и творчества: для технических нововведений, для расширения политической власти или политических прав, для культурного, религиозного, философского творчества и личного самосовершенствования. Растущая дифференциация повышает также восприимчивость системы к природному и техногенному окружению.

Таким образом, эти свободно перемещающиеся ресурсы ставят заново проблемы интеграции общества, и они могут стать базисом для более дифференцированного социального порядка, который будет лучше приспособлен к контакту с более обширным окружением.

Эволюционистские подходы опираются еще на несколько основных теоретических положений. Среди них наиболее важным является положение, согласно которому общество лучше всего трактовать как систему, занятую решением своих внутренних и внешних проблем. Эти проблемы обычно соотносятся с четырьмя фазами, или потребностями, выделенными Т. Парсонсом в его анализе социальной деятельности, или, несколько конкретней — с важнейшими кризисами, которые испытывают современные политические системы". Такой подход был предложен Г. Алмондом, Л. Паем и др.

Второе положение заключается в том, что вместе с внутренними и внешними проблемами развиваются институциональные способности их разрешения. Наиболее важными в этом отношении являются характерные для каждой стадии специализированные институциональные и организационные механизмы, чье развитие обеспечивает адекватное разрешение этих проблем. (Часто также предполагается, что существует лишь один надлежащий институциональный способ решения.)

[109]

В нашем анализе теорий революций мы встречали положение, тесно связанное с предыдущим, а именно — процессы эволюции в экономической, политической, институциональной и культурной сферах имеют тенденцию на каждой стадии сливаться в относительно сходных моделях, и скачок от одной стадии к другой во всех институциональных сферах осуществляется в одном направлении. Эта согласованность часто объясняется в понятиях потребностей системы и/или как предпосылка (предпосылки) для функционирования экономической, политической, культурной систем. С такой точки зрения содержание деятельности каждой системы воспринимается как необходимое условие для возникновения и функционирования любой другой системы.

Переход от одной стадии к другой, как предполагается, включает в себя нововведения и нарушение преемственности. Поскольку механизмы перехода анализируются в обобщенном виде (например, в теориях модернизации и конвергенции индустриальных обществ), они определяются как кристаллизация нового институционального ядра. или ядер. Эти последние, в конечном счете, имеют сходные структурные и организационные формы, которые непременным образом проявляются во всех главных институциональных сферах и сторонах макросоциального порядка. Считается, что подобные институциональные ядра обеспечивают сдвиг от одной стадии к другой. При этом явственно либо имплицитно предполагается, что переход от одной стадии к другой так или иначе связан с воздействием многообразных видов социальной деятельности, движений, восстаний и политической борьбы вокруг центра, — иначе говоря, тех элементов, которые, как мы видели в главе 1, составляют образ подлинной революции.

Рассмотренные нами подходы не предполагают, что каждое общество с неизбежностью проходит через все стадий развития. Они допускают, что многие общества пребывают на известной стадии в состоянии застоя. Но если общество выходит из этого состояния, если формируются новые институциональные ядра, способствующие прорыву к следующей стадии, то потенции к преобразованию будут проявляться в возникновении новой социальной системы, а значит — во всеобъемлющих системных изменениях.

Итак, в рассмотренных подходах признается тесная, почти инвариантная связь между развитием в различных институциональных сферах, а также подчеркивается сходство стадий развития в различных обществах. Различия между обществами объясняются, исходя из универсальной схемы развития, принадлежностью к его различным стадиям. Кроме того, в этих подходах подчеркивается,

[110]

что эволюционные тенденции к появлению новых социальных и культурных форм, которые окажутся более адаптивными в плане отношений между этими обществами и их средой, приведут в конце концов к большему контролю над средой. При этом само развитие способности к адаптации объясняется сочетанием технических нововведений и структурной дифференциации.
1   2   3   4

Похожие:

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconОглавление
«Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996 г.). После этого термины «конец истории» и «столкновение цивилизаций»...

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconЛітература до навчальної дисципліни
Симонович С. В., Евсеев Г. А., Алексеев А. Г. Специальная информатика: Учебное пособие: -м.: Аст-пресс: Информком-Пресс, 1999. 480...

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconАкционерный переворот! Преобразование ао в ооо!
Данный нормативный документ кардинально изменит почти все действующие на сегодняшний день правила создания и деятельности акционерных...

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconАнтон Первушин Оккультные тайны нквд и сс «Окультные тайны нквд и...
Арктогея, Гиперборея, Гондвана, Беловодье, и, наконец, самая легендарная (чуть было не написалось: одиозная) — Шамбала. Краткая,...

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconМарченко А. И., Пасько В. П. Word 0 для Windows 95
Симонович С. В., Евсеев Г. А., Алексеев А. Г. Специальная информатика: Учебное пособие: -м.: Аст-пресс: Информком-Пресс, 1999. 480...

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconБизнес-план, бюджетный материал (по возможности; для предприятий,...
От хозяйственных обществ (общества с ограниченной ответственностью, обществ с неограниченной ответственностью, акционерных обществ)...

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconСодержаниеВведение 2Проблемы современных цивилизаций 3Неизбежно ли столкновение цивилизаций?

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconСравнительная характеристика современных антацидных средств в лечении...
Цель работы. Сравнительное изучение клинической эффективности нового антацидного препарата альмагель нео и традиционного альмагеля...

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconДоклад по истории на тему «Английская революция первая революция нового времени»

Ш. Эйзенштадт \"Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций\" (М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.) iconБалог А. Социология мультипарадигмальная наука?
Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер с англ под ред. Г. С. Батыгина— М.: Аспект-Пресс, 1996. – 168...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<