Коммиссіею для разбора др актовъ и проч
Скачать 0.66 Mb.
|
        Библюграфія
ненум. + XXXVI.
Кіевь. 1888. Въ 8-ю д. Стр. НО. О первой изъ этихъ кнвгъ слѣдуетъ замѣтить, что она вышла въ свѣтъ гораздо позже выставлен наго на ней года; изслѣдованіе же г. Стороженка, составляющее обработку по болѣе обширному плану того же матеріала, какой вошелъ въ настоящій тоагь <Архива>, изданный цодъ его же редакдіею и послужившее темою вступительной его статьи къ этимъ акгамъ, хотя и вышло своевременно, т. е. раньше документовъ, на которыхъ основано, но мы сочли болѣе удобнымъ упомянуть о немъ теперь, совмѣстно съ актами и со статьею при нихъ того же автора. Впрочемъ, разбирать изслѣдованія по существу мы не станемъ, такъ какъ разборъ его, вслѣдствіе неразработанности предмета и новизны данныхъ, потребовалъ бы не меньшей по объему статьи и не менѣе времени, чѣмъ самый трудъ г. Стороженка. Притомъ же, теоретическая сторона, воиросъ о генезисѣ и разни ті и самого учрежденія сеймиковъ, послужила уже предметомъ обстоятельной, по отношенію къ нашему автору мѣстами, быть можетъ, рѣзкой критической статьи—проф. Бершадскаго въ <Журн. М-ва Нар. Про* свѣщенія» (1888, кн. 10, стр. 369—403). Предпочитаемъ остановиться на значеніи спеціальнаго рода документовъ второй части <Ар- хива>, издававшихся нѣкогда Иванишевымъ, а теперь г. Сторожен- комъ, какъ псторическаго матеріала вообще и въ частности мате- ріала для мѣстной исторіи. Намъ кажется, что именно въ отношении къ этому основному пункту напіъ авторъ едва ли стоитъ на правильной точкѣ зрѣнія, а собственная неувѣренность отразилась и въ его же словахъ. Задачу своего изслѣдованія онъ опредѣляетъ какъ «изображеніе исторіи, ор- ганизаціи и дѣятельности сеймика во всей его полнотѣ», и притомъ <главнымъ образомъ на основаніи изданнаго коммиссіею подъ его ре- дакціею, архивнаго матеріала», обнимающаго вторую половину XVII в., т. е. именно <періодъ наиболѣе полнаго развитія и процвѣтанія сеймика» («Сеймики», 2). По такому опредЬленію, мы ожидаемъ имѣть дѣло съ трудомъ по существу историко-юридическамъ, посвящен- нымъ изслѣдованію сиеціальнаіо института въ области польскаго госу- дарственнаго права. Если на дѣлѣ паходимъ иное, такъ какъ этой сто- ронѣдѣла посвящена всего только одна первая изъ шести главъ труда г. Стороженка, —то вовсе не по его винѣ, а по той простой причинѣ, что изъ множества разнообразныхъ предметовъ, которые затрогива- ются въ сеймнковыхъ постановленіяхъ, меньше всего можно почерпнуть данныхъ для «исторіи» и «организаціи» самыхъ сеймиковъ. ІІри нерегулированномъ со стороны закона и потому чрезвычайно широкоаіъ кругѣ вѣдѣнія, сеймики обсуждали то государственныя дѣла вообще, то чаще со своей мѣстной точки зрѣнія, то сиеціально ыѣстные интересы, то дѣла совершенно частнаго характера, занимаясь послѣдними но тому только, что въ нихъ заинтересованъ кто либо изъ вліятельныхъ или патронируемыхъ дворянъ иовѣта. Само- организаціей они если и занимались, то немедленно же проводили въ жизнь каждое такое иостановленіе, не встрѣчая надобности даже его формулировать. Едва ли не единственный иримѣръ замисаннаго организаціоннаго правила находимъ въ формѣ дезидерата волынскихъ дворянъ о лишеніи права рѣшающаго голоса на сеймикахъ, но не участія въ послѣднихъ, тѣхъ дворянъ, которые не былн землевла- дѣльцами-собственниками въ предѣлахъ воеводства, а только, какъ р08зе880гез ^иосип^ие іііиіо іигів, фактически присвоили себѣ такое право, пользуясь пробѣломъ въ законодательствѣ; понолненія его волыняне и потребовали. («Архивъ> стр. V, а документъ—276—277). Каждый отдѣльный сеймикъ, именно по отсутствію обязательной нормы, организовался какъ ему вздумалось самому, и такую органи- зацію данной минуты естественно считалъ за наиболѣе совершенную. Не о чемъ было и хлопотать. Фактовъ для исторіи сеймиковъ надо искать только въ немногихъ общихъ указаніяхъ закона (о засѣданіи въ костелѣ, въ видахъ нродупрежденія вооруженныхъ дракъ, о выбор ноль а<1 Ьос і/редсѣдателѣ и т. под.), отчасти въ регламентѣ об- щихъ государственньгхъ сеймовъ, которые могли служить и служили нримѣромъ для иодражанія, въ сочиненіяхъ современныхъ легистовъ (ими авторъ и пользуется въ I гл. изслѣдованія) и въ отрывочныхъ указаніяхъ современниковъ, такъ какъ до насъ не дошло полнаго дневника ни одного сеймика. Недостаточность матеріала постановленій и была причиною, что г. Стороженко наибольшую и существенную часть своихъ работъ вынужденъ былъ посвятить не самимъ сейми- камъ, а ихъ «отношенію» къ вопросамъ нолитичесеимъ, экономическим^ религіознымъ и сословнымь (въ статьѣ «Архива> трактуются только двѣ послѣднія категоріи), и одному мѣстно-реальному, — пограничной защитѣ областей. Самое <отношеніе> это оказывается до такой степени разно- образнымъ и измѣнчивымъ, по ыѣсту и времени, что найти въ немъ руководящую нить на основаніи матеріала однихъ постановленій и инструкцій невозможно. Это вполнѣ естественно по юридическому значенію этихъ документовъ, да и самихъ сеймиковъ. Присвоеніе послѣднимъ имени <представительныхъ» собраній мы считаемъ со стороны автора простою обмолвкою. Это были всеобщія, поголовныя собранія помѣстнаго дворянства, въ которыхъ однако принимали участіе и владѣльцы не на вотчинномъ правѣ, арендаторы и залогодержатели имѣній, нолучавшіе иногда, какъ и случилось въ 1660-хъ годахъ на Волыни, даже перевѣсъ надъ собственниками. Съ этой, и только съ этой одной стороны сеймики можно приравнивать къ вѣ- чамъ, копамъ, громадамъ и т. под. По строго сословному составу, они могутъ быть сопоставляемы, пожалуй, съ дворянскими собрані- ями нашего времени, но коренное отличіе послѣднихъ заключается, вопервыхъ, въ имущественномъ цензѣ, а вовторыхъ, въ отсутствіи въ нихъ характера собраній избирательныхъ для центральнаго пред- ставительнаго учрежденія. Послѣднею чертою сеймики сближаются съ провинціальными штатами королевской Франціи, но опять различны въ томъ, что рядомъ съ ними не существовало такихъ же со- браній другихъ сословій, что французскіе генеральные штаты могли и не созываться, а голосъ послѣднихъ получалъ рѣшающее значеніе только тогда, когда съ нимъ совпадало королевское «ріаізіг», тогда какъ сеймовымъ деиутатамъ Польши, въ ихъ совокупности, принадлежало неограниченное законодательное право, исчезавшее однако безслѣдно отъ одного только отрицательнаго голоса. Предметы вѣдѣнія и объ- емъ власти по ниыъ у сеймиковъ были различны по родамъ дѣлъ, отсюда различенъ в характеръ функціи. По одниыъ дѣламъ, напр, но нраву установлять размѣръ мѣстнаго обложенія на общегосударственный надобности, сеймакъ обладалъ общею же законодательною властью; по выбору нѣкоторыхъ должностныхъ лицъ, какъ напр, по- граначныхъ судей, иодатныхъ сборщиковъ, или по установленію мѣст- ныхъ раскладокъ, онъ дѣйствовалъ распорядительно; въ отношеніи выбора пословъ не только въ сеймъ, но и въ частности къ королю, къ гетманамъ, иногда даже къ чужимъ государямъ (отъ Подолья —къ мол- давскимъ госиодарямъ), сеймикъ являлся избирательнымъ собраніеиъ и въ тоже время избирательной сходкой, которая вырабатывала для своего будущаго депутата настоящій шапсіаі ітрегаШ въ видѣ <ин- струкціи». Но такое же значеніе пмѣли ёе |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Архть Ююшпаднои /‘оссіи. іивавачмьт Кіевскою Коммисеіею для разбора древнихъ актовъ. Часть 3-я, томъ V. Акты о мнимомъ кре- г-тшн(‘коліъ... | | Лрхивъ Юю-Западной Россіи, издаваемый коммиссіей для разбора древнихъ актовъ, состоящей при кіевскомъ, подольскомь и волынскомъ іенералъ-губернаторѣ.... |
| «Родникъ» будетъ выходить, цри лрежиемъ со став ѣ сотрудпиковъ, 1-го числа казкдаго мѣсяца, книжками въ 100 и болѣе странпдъ больгааго... | | «Родни к ъ» будетъ выходить, при нредшеиъ составѣ сотрудииковъ, 1-го числа каждаго мѣсяца, книжками въ 100 и болѣе странвцъ большаго... |
| Ознакомить с алгоритмом разбора слов по составу, подготовить учащихся к теме «Разбор слова по составу», упражняться в составлении... | | Андріевсній а а- коммиссія 1749 года для разбора взаимиыхъ претевзій татаръ и аапорождев ь. (Брошюра-оттискъ), стр. 1—23. Цѣна 20... |
| | Андріевскій А. А. Коммиссія 1749 года для разбора взаимныхъ претензій татаръ и запорожцевь. (Брошюра-оттискъ), стр. 1—23. Цѣна 20... | |
| А. А. Андріевскій. Коммиссія 1749 года для разбора взаимныхъ претензій татаръ и запорожцев ь. (Брошюра-оттискъ), стр. 1—23. Цѣна... | | Акты, издаваемые виленской археографической коммиссіею. Т. XVII й. Актыгродненскаго земскаго суда. Вильна. 1890. (Ьхх1іі-\-559) |