Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов




НазваниеГосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов
страница3/32
Дата публикации26.02.2013
Размер2.67 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Литература > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32
^

Я.В. Зубкова


(Волгоград)

ПОНЯТИЙНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДИСКУРСА


Жанровое изучение речи и последовавшее за ним дискурсивное изучение языка представляется нам перспективным направлением лингвистики, поскольку членение языка в ценностной плоскости и выявление культурных доминант в лингвокультурологическом аспекте дает новые импульсы развитию современной лингвистики. В настоящее время появилась возможность изучать речь языковой личности с точки зрения функциональной системной оформленности языка, учитывающей как достижения когнитивной лингвистической концепции, так и достижения антропологической научной парадигмы в филологии.

Коммуникативные исследования в современной лингвистике стремятся смоделировать коммуникативное поведение человека в рамках антропологической парадигмы языкознания, основываясь на изучении языкового сознания индивида. В данной статье мы подробно рассмотрим составляющую коммуникативного поведения – дискурс. В научных работах последних лет термин «дискурс» употребляется довольно широко, так же широко и его контекстуальное наполнение. Верно лишь употребление данного термина для описания коммуникации.

Дискурс в широком понимании – социально обусловленная организация системы речи, а также определенные принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется в те или иные периоды времени. Организационное наполнение дикурса сохраняется в различных определениях, что говорит о его безусловной оформленности, заданности, согласованной последовательности. Дискурс всегда связан какими-то интересами: во-первых, язык как система накладывает на дискурс свои правила (в этом выражается культурологческая специфика дискурса); во-вторых, дискурс как коммуникация в рамках определенной социальной группы или в связи с определенной ситуацией общения определяется условиями коммуникации и базируется на определенных стереотипах, правилах, определяется пространством и временем.

Латинское происхождение слова «дискурс» объясняет некую иррациональную составляющую данного понятия: diskursus – бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор. Однако круговорот беседы, динамика дискурса подчинены определенным интересам. Дискус метафоричен, его трудно определить, но возможно описать и дать характеристику по параметрам. Известный в лингвистике афоризм Н.Д. Арутюновой «дискурс – это текст, погруженный в жизнь» яркое тому подтверждение, хотя исследователи на данном этапе развития филологических дисциплин способны провести дискурсивные исследования речи на основе эмпирического подхода к изучению языка.

Вечная антиномия «статика – динамика», присутствующая в языке, притягивает ученых и в данном вопросе. Дискурсивный анализ языка должен, на наш взгляд, осуществляться с позиций статики и динамики. Изучение дискурса в ходе непосредственного взаимодействия коммуникантов позволяет описать коммуникативный акт с точки зрения личностного, социального и культурного контекста. В.И. Карасик подчеркивает, что дискурс – «явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в «сухом остатке» общения, с другой стороны» (Карасик 2004: 231), и поэтому анализ дискурса в настоящее время проводится с позиций, отражающих некоторые общие тезисы:

1) статическая модель языка является слишком простой для изучения дискурса и не должна выходить на первый план;

2) динамическая модель языка должна основываться на природе общения и описывать коммуникативные намерения, взаимоотношения участников коммуникации;

3) общение происходит в коммуникативных ситуациях, имеющих культурный подтекст;

4) человек является ядром коммуникации;

5) коммуникация не ограничивается лозунгом «здесь и сейчас», но выходит за эти рамки и происходит в ситуации «до общения – во время общения – после общения»;

6) текст является продуктом речи, имеющим вербализованную форму, выражающим языковые знаки, мыслительные операции, формирующимся на основе способов восприятия и интерпретации действительности (см.: Карасик 2004: 231).

Данную позицию «статика-динамика» в существовании и развертывании речи или дискурса можно с успехом заменить другим принципом – общее и частное. В этом случае речь идет не о соотношении и отношении языка, речи, дискурса и т.п., а о внутренних механизмах дискурса, как коммуникативного явления. В рамках данного явления следует, на наш взгляд, обратить внимание на то, что подобно языку в целом, существующему для объединения народа, но имеющего в своем арсенале различные способы членения общества на социальные группы, дискурс, позволяя общественным группам объединяться, обособляет эти группы людей. Универсализация, но в то же время специфичность языковых явлений, наблюдается и в дискурсе подобно тому, как личное и общественное сплетено в личности человека.

Безусловно, мы не слышим дискурс, и как подметил М.М. Бахтин, даже не слышим слова, когда общаемся. Мы получаем впечатление. Можем запомнить фразы, но это лишь для цитат. Общаясь, мы переживаем общение. Но в разных контекстах общение будет разным. Существует точка зрения, что дискурс возникает в результате децентрации, рассеивания «твердых» смыслов текстов, и становится основой бинарной оппозиции «текст – контекст» (Русанова 2008).

Однако вернемся к определениям дискурса как лингвистического понятия. В различных определениях дискурса отражены характерные особенности различных лингвистических направлений. Предмет исследования различных научных направлений определяет специфичный аспект дискурса.

В психолингвистике дискурс определяется как «вербализуемая речемыслительная деятельность, предстающая как совокупность процесса и результата и обладающая как собственно лингвистическим, так и экстралингвистическим планами» (Красных 2008: 53).

К.Ф.Седов определяет это понятие с позиций феноменологического подхода, опираясь на интерактивную природу данного явления: «Дискурс – объективно существующее вербально-знаковое построение, которое сопровождает процесс социального взаимодействия людей» (Седов 2008: 13).

С точки зрения социолингвистики, дискурс — прежде всего, это общение, погруженное в социальный контекст. Это связано с предметом социологии – обществом и влиянием его на индивида.

Культурологическая лингвистика подчеркивает в дискурсе не только личностные, социальные, но и национально-культурные особенности общения. В дискурсе культурологическом проясняются не только смыслы коммуникации в целом, но и социально, с учетом норм и правил культуры.

Классическое понимание дискурса включает в себя все перечисленные аспекты: «Дискурс – это связный текст в совокупности с экстралигвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами, текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)» (Арутюнова 1998).

Подходы к дискурсу различных лингвистических отраслей основываются на непререкаемом авторитете идеи о социальности человека, и как следствие – на положении о том, что его поведение обусловлено социальным контекстом, смыслы которого, безусловно, отфильтровываются индивидом согласно собственным вкусам и предпочтениям.

Мы придерживаемся той точки зрения, что коммуникативное поведение отдельного человека формируется обществом, но индивидуальные особенности личности тоже играют при этом существенную роль. Но что же определяет создание таких социальных и личностных предпочтений? Организация системы общества не является четко детерминированной системой. Детерминация и прослеживаемая системность общества достигаются посредством коммуникационного вращения и обращения ценностных доминат группы.

Изучая коммуникативное поведение, современная лингвистика стремится отказаться от избитых стереотипов системности языка ради самого языка и с помощью анализа речи, интегрированного в общую научную парадигму, подойти к метанаучности данного процесса. Обращение к изучению коммуникации и культуры с точки зрения лингвистики способно обогатить знания человечества о природе языка как средства общения между людьми. Традиционная лингвистика исследует общение с позиций языка, но сегодня на первый план выходит анализ коммуникативного поведения.

В нашем лингвистическом исследовании нельзя обойтись без упоминания о дискурсе как предмете изучения культурологии, психологии, социологии, философии и их различных направлений и течений. Не претендуя на новаторство, отметим, что традиционно выделяется три направления понимания дискурса. Приверженцы первого подхода отождествляют дискурс со смысловой организацией высказывания. Второй подход основан на изучении функций языка в социокультурном аспекте. Третий подход базируется на понимании дискурса-высказывания как набора функционально организованных, контекстуализированных единиц языка.

Самыми непосредственными участниками изучения дискурса явились представители европейской школы лингвистки текста к 70-ым годам ХХ века. Ярким представителем этой школы по праву считается профессор Амстердамского университета Т. ван Дейк. Его понимание дискурса объемно: дискурс рассматривается как вербальное коммуникативное событие с невербальными составляющими, происходящее в процессе устного или письменного коммуникативного акта между людьми в определенном временном, пространственном, ситуативном контексте (Дейк ван 1998). Ученый основывается в своих исследованиях на лингвистических теориях с эмпирическим объектом исследования для изучения языка в социальном контексте и приходит к выводу о способностях речи организовывать членов социума и, в конечном счете, идеалогизировать их поведение.

Разницу между дискурсом и текстом Т. ван Дейк видит в наличии дискурсивной актуальности и грамматической организованности текста. «Дискурс – это понятие, касающееся речи, актуального речевого действия, тогда как текст – это понятие, касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности» (Дейк ван 1998: 2). Данная точка зрения возникла в рамках функциональной парадигмы структуралистской лингвистики, когда в европейской и американской лингвистике обнаружилась тенденция к тексто- и контекстно-зависимому анализу (van Dijk, Kintsch 1983). Ван Дейк и В. Кинч на основе когнитивного подхода разработали междисциплинарную стратегическую модель понимания и порождения дискурса. Согласно этой модели дискурс существует в конкретной ситуации, но в рамках широкого социокультурного контекста, и выстраивается из макроструктур, объединяющих общение в фрагменты по теме, событию, референции участников, хронотопу и т.д., и суперструктур, связанных с жанровыми характеристиками и построением схемы дискурса (Дейк ван 1989). Благодаря исследованиям Т. ван Дейка термин «макроструктура» стал широко употребим в среде лингвистов, занимающихся изучением дискурса (см. подробнее: Е.В. Падучева, А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин, Т. Гивон, Э. Шеглофф и др.).

Следует отметить, что наряду с макроструктурой дискурса (топиком текста) рассматриваются макроправила или, как в более поздних работах сформулировал Т. ван Дейк, макростратегии: «…макростратегии отличаются гибкостью и имеют эвристический характер. Языковому пользователю нет необходимости дожидаться конца абзаца, главы или целого текста, чтобы понять, о чем идет речь в тексте или его фрагменте. Другими словами, вполне вероятно, что пользователь языка может догадаться о теме текста уже после минимума текстовой информации из первых пропозиций» (Dijk van, Kintsch 1983). Вся последовательность таких пропозиций организована в макропропозицию (макроструктуру) – глобальное содержание текста, созданное по нарративной схеме, с помощью ряда стратегий: продукционных, пропозиционных, стратегий локальной когерентности (связности), стилистических стратегий, риторических стратегий, стратегий разговора и пр.

Модель стратегической обработки связного текста (a model of strategic discourse processing) Т. ван Дейка и В. Кинча внесла большой вклад в развитие теории дискурса и дискурс-анализ, т.к. имеет под собой когнитивную базу, обеспеченную репрезентацией ситуации общения, участников общения, анализом интеракций, подкрепленных социумной составляющей. Однако эту модель нельзя с полной уверенностью назвать универсальной, способной работать в различных условиях коммуникации, поскольку, как отмечают сами авторы, она не в состоянии провести анализ поверхностной структуры дискурса и дать исчерпывающую схему знаний. Эта сложность связана с многомерностью дискурса. Не случайно изучение его как понятия началось в социальных дисциплинах, лишь косвенно связанных с лингвистикой. Например, в немецкой философской науке понятие «дискурс» изначально означало «обсуждаемое высказывание» («erörternder Vortrag») или «глубокое обсуждение» («hin und her gehendes Gespräch») и получило широкое употребление (и вместе с ним другие значения) в связи с развитием теорий дискурса. Такое понимание дискурса непосредственно связано с именами М. Фуко (Michel Foucault) и Ю. Хабермаса (Jürgen Habermas).

Существует два независимых способа употребления данного понятия в связи с языком (но не в теоретическом языкознании). Первый связан с именем Ю. Хабермаса, представителем лингвистического философского научного направления, и основан на идее о том, что человека от других живых существ отличает именно способность к языку. Исследователь называет дискурс «ареной коммуникативной рациональности» («Schauplatz kommunikativer Rationalität») – это то, что разумно и признается всеми членами общества как истинное. «Unter dem Stichwort „Diskurs“ führe ich die durch Argumentation gekennzeichnete Form der Kommunikation ein, in der problematisch gewordene Geltungsansprüche zum Thema gemacht und auf ihre Berechtigung hin untersucht werden» (Habermas 1981: 22–23). В теории коммуникативного действия (Theorie des kommunikativen Handels) рассматриваются отношения между языком и взаимопониманием, а дискурс трактуется как речевая коммуникация, предполагающая реакцию и ценностные характеристики. Но дискурс в такой теории связан с пониманием в идеальной среде, аргументированной и структурированной нормами, а целью дискурса при этом является поиск истины и восстановление взаимопонимания в системе практик жизненного мира (Habermas 1999). Очень популярным остается определение дискурса, данное французским социологом, психологом и философом М.Фуко. Упрощенно его трактовка дискурса сводится к выражаемому в языке пониманию действительности, соответствующей данной эпохе. Ученый формулирует правила дискурса как некие признаки определенной области знания: что следует говорить, что должно быть сказано, что нельзя говорить, кто и когда, в какой форме должен это сказать (Foucault 1991). Данный подход имеет в своем основании теорию речевых актов и конверсационный анализ. Эти направления уделяют внимание социокультурным, интерактивным и когнитивным аспектам речевой коммуникации, а значит, рассматривают дискурс как социальное, психологическое коммуникативное взаимодействие. М.Фуко в отличие от Ю.Хабермаса видит в структуре дискурса не отражение субъективности личности и выражение ее идентичности, а институциональный общественный способ общения, который определяет коммуникативное поведение личности.

Эта точка зрения совпадает с нашими обобщениями о дискурсе. Тезисно эти обобщения можно сформулировать следующим образом:

Дискурс – это идеологическая, социологизированная ценностно-смысловая коммуникация.

Дискурс – это коммуникация по правилам культурного сообщества и социальной группы.

Дискурс – это общественное и культурное явление.

Дискурс связан пространством и временем, социально и культурно организован.

Итак, подводя итоги всему сказанному, дадим собственное представление об организации дискурса: дискурс – это коммуникативное поведение, выраженное вербально (текст), опирающееся на хронотопные пресуппозициии (прагматика коммуникантов), обусловленное нормативными аспектами группы и культурной общности в целом (нормы и сценарии поведения), детерминированое их ценностной составляющей (лингвокультурные скрипты).

ЛИТЕРАТУРА

  1. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. – М., 1998. – С. 136.

  2. Дейк ван Т. К определению дискурса. 1998. http://www.psyberlink. flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm

  3. Дейк ван Т. Язык, познание, коммуникация. – М., 1989.

  4. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – М., 2004.

  5. Красных В.В. Единицы языка vs. единицы дискурса и лингвокультуры (к вопросу о статусе прецедентных феноменов и стереотипов // Вопросы психолингвистики. №7, 2008. – С.53–58.

  6. Русанова А.Г. Молодежный дискурс в свете тезаурусного подхода. Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение" 2008 г. http: // www.zpu-journal.ru/e-zpu/

  7. Седов К.Ф. Теоретическая модель психолингвоперсонологии // Вопросы психолингвистики. №7, 2008. – С.12–23.

  8. Foucault M. Archäologie des Diskurses. – Frankfurt/M., 1991

  9. Habermas J. Wahrheit und Rechtfertigung: philosophische Aufsätze. – Frankfurt/M., 1999.

  10. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. – Frankfurt/M., 1981.

  11. Van Dijk T.A., Kintsch W. Strategies of discourse comprehension. Chap. 1: New York etc.: Academic Press, 1983. – P. 1–19.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32

Похожие:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconГосударственное образовательное учреждение среднего профессионального...
Антропологическая лингвистика. – Выпуск 11: сборник научных трудов / Под ред. Н. А. Красавского. – Волгоград: «Колледж», 2009. –...

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов icon1 Куртамышский педагогический техникум является государственным казенным...
Государственное казенное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Куртамышский педагогический техникум»...

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconИнформационное письмо областная олимпиада по физической культуре...
...

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconСведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах за 2012 год
Учреждением краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Каменский медицинский...

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconПроект краевое государственное бюджетное образовательное учреждение...
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ульяновский государственный...

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconРеферат по дисциплине история
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconО проведении Международного педагогического форума
Государственное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Московский городской психолого-педагогический университет» приглашает для обучения иностранных студентов!

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «волгоградский социально-педагогический колледж» антропологическая лингвистика сборник научных трудов iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Опричнина Министерство образования...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<