Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная




НазваниеКарательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная
страница1/7
Дата публикации09.09.2013
Размер1.3 Mb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Литература > Документы
  1   2   3   4   5   6   7

^ СИСТЕМА КАРАТЕЛЬНЫЙ МѢРЪ ВЪ ЗАПОРОЖЬЯ1'

(ИСТОРІІКО-ЮРИДИЧЕСКШ ОЧЕРКЪ).

и.

Карательный мѣры.

1) Смертная казнь. Во главѣ карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная мѣра должна была получить тамъ довольно широкое примѣненіе, такъ какъ задачи карательной дѣятельности союза — обезпеченіе общины отъ преступниковъ—наиболѣе легко и удобно достигалось именно при посредствѣ этой мѣры. Независимо отъ этого она заклю­чала еще въ себѣ элемептъ устрашенія, какъ по своему суще­ству, такъ и по моментальное™ иснолненія; затѣмъ она была проста, легко примѣнима, не требовала никакихъ затрать и вполнѣ соотвѣтствовала военному характеру общины. Дѣйстви- тельно, если мы обратимъ вниманіе на то, что въ Січи лише- ніемъ жизни наказывалось простое воровство 2), то должны бу- демъ прійдти къ заключенію, что область примѣненія смерт­ной казни, при простотѣ и немногочисленности существовав- шихъ тамъ отношеній, была довольно значительна сравнительно съ количествомъ совершавшихся тамъ пресгупленій. Болѣе точ­ный границы области ея примѣненія могутъ быть установлены,

если мы обратимся къ Литовскому Статуту, первоначальной ре- дакціи (1529 г.) въ то время, когда большая часть Укрупи.л входила въ составь Литовскаго княжества.

Оиредѣленія Литовскаго Статута, изданнаго въ непвый ра;;ъ въ 1588 г., не могли, конечно, остаться безъ вліянія па си­стему карательныхъ мѣръ и па область примѣненія ихъ въ За- порожыі, такъ какъ запорожская Сѣчь, представляя во многихъ отношеніяхъ оригинальную и самобытную организацію, должна была заключать вь с бѣ много наносныхъ элементовъ, нрине- сенныхъ изъ той страны, которая была родиной для большин­ства членовъ общиЕы. Именно вь виду того обстоятельства, что запорожское товарищество состояло преимущественно изъ лнцъ, происходившихъ изъ страны, гдѣ господствовали исключительно юридическіе принципы Литовскаго Статута, духомъ котораго они проникались съ малолѣтства, мнѣ кажется, надо признать, что Литовскій Статутъ долженъ былъ имѣть значительное вліяніе на характеръ отправленія уголовнаго правосудія въ Занорожьи. Конечно, опредѣленмі Литовскаго Статута, не соотвѣтствовавшія характеру и задачамъ Сѣчи, отбрасывались, но тѣмъ не менѣе въ общемъ они не могли не отразиться на правовоззрѣніяхь общины.—Въ Статутѣ 1588 г. въ болынинствѣ артикуловъ, от­носящихся къ уголовнымъ преступленіямъ, какъ наказаніе по­лагается смертная казнь; въ особенности изобилуютъ ею раз- дѣлы XI и ХІУ. Если преступления, за которыя опредѣлялось лишеніе жизни, разбить по группамъ, то по Литовскому Ста­туту смертная казнь назначалась за слѣдующіе виды пресгуп- ныхъ дѣяній: за различнаго рода убійства, нанесеніе ранъ и увѣчій 1), за прелюбодѣяніе 2), увозъ жены отъ мужа 3) и сво­дничество 4), за подлоги бумагъ и поддѣлки печатей 5), за раз­бой, грабежъ '), поджигательство 6) и простую кражу з). Такимъ образомъ, мы видимъ, что область дѣяній, обличаемыхъ смерт­ною казнью, по Статуту является черезвычайно широкой. Лю­бопытно то обстоятельство, что по Литовскому статуту, равно какъ и въ Запорожья, наказывалось смертною казныо простое воровство. По Статуту воровство наказывалось лишеніемъ жизни, когда воръ былъ пойманъ съ поличнымъ и стоимость похищен­ная была выше 4 копъ грошей; кражи предметовъ, стоимостью меньше упомянутой цѣны, влекли за собою тѣлесное наказаніе, но когда воръ попадался на этой маловажпой кражѣ третій разъ, то подвергался смертной казни 7).

Въ запорожской сѣчи мы находили почти однородный опре- дѣ ленія: кражп маловажныя паказывались прикованіемъ къ столбу на площади; за ^великое же воровство" или если въ воровствѣ много разъ ,,приличился“, опредѣлялась смертная казнь" 8). Кража маловажная по стоимости, но квалифицирован­ная по качеству похищенныхъ предметовъ, т, е. кража пред­метовъ, найболѣе необходимыхъ въ домашнемъ обиходѣ или со- ставляющихъ принадлежность снаряженія или хозяйства, какъ по Статуту, такъ и въ Сѣчи, ставилась подъ угрозу наказанія лишеніемъ жизни.

Въ Запорожыі за „едино путо или плеть" вѣшали на де- ревѣ, а по Литовскому статуту за кражу „свирни або клети панское, шляхетское и мужицкое виновный имѣетъ быти гир- ломъ каранъ“ 9). Такимъ образомъ, мы видимъ, что простая кража влекла за собою смертную казнь по Литовскому Статуту и въ Сѣчи лишь при рецидивѣ; квалифицированная же кража, даже маловажная по стоимости,—при первомъ совершеніи пре- ступленія. Достаточно этого сопоставленія, чтобы признать на­личность вліянія Статута на характеръ карательной дѣятельно- сти въ Сѣчи.

Область преступныхъ дѣяній, за которыя въ Запорожьи опредѣлялась смертная казнь, была едва ли не больше, чѣмъ въ Литовскомъ Статутѣ. Дошедшіе до насъ акты и лѣтописи упо- минаютъ о слѣдующихъ нреступныхъ дѣяніяхъ, поставленныхъ подъ угрозу наказанія лишеніемъ жизни: убійство козака коза- комъ ) и убійство вообще 22), „великое воровство“ и кража во­обще, если въ ней кто „миого разъ приличится“; блудъ, му­желожство и скотоложство 10); грабежъ, разбой и гайдамачество 11); незаконные поступки и оскорбленіе войсковыми старшинами членовъ общины 12), посягательство на неприкосновенность сѣ- чеваго имущества 13), пьянство во время похода 14), трусость и проигрышъ старшиной сраженія ). Кромѣ того, въ историче- скихъ памяхникахъ мы еаходимъ еще указаніе на примѣненіе смертной казни также къ лицамъ, не желавшимъ подчиниться рѣшенію большинства при обсужденіи какихъ либо вопросовъ на общихъ радахъ '), а также къ тѣмъ козакамъ, которые от­казывались отъ предлагаемаго имъ мѣста кошеваго атамана 82); но надо замѣтить, что если въ этихъ случаяхъ и имѣло мѣсто наказаніе лишеніемъ жизни, то оно носило скорѣе характеръ народной расправы съ непокорными, нежели было наказаніемъ въ юридическомъ смыслѣ этого слова. Въ запискахъ Манштейна упоминается еще о томъ, что смертной казни подвергались также всѣ тѣ лица, не исключая даже и кошеваго, которые вели пе­реписку помимо писаря, такъ какъ въ Сѣчи вести таковую имѣлъ право одинъ лишь войсковой писарь 3); это свидѣтель- етво Манштейна другими памятниками не подтверждается. Та­кимъ образомъ престѵпленія, за которыя въ Запорожья назна­чалась смертная казнь, по своему характеру и свойствамъ почти вполнѣ соотвѣтствовали таковымъ же дѣяніямъ, поставленнымъ подъ угрозу смертной казни въ Литовскомъ Статутѣ, за исклю- ченіемъ, конечно, такихъ преступленій, какъ напр, поддогъ и поддѣлка монетъ, которыя не могли имѣть мѣста въ Запорожья; но за то здѣсь, съ другой стороны, былъ выдвинуть цѣлый рядъ новыхъ преступныхъ дѣяній, явившихся какъ послѣдствіе во­енной организаціи и военнаго характера запорожской общины, напр, трусость и т. п.

Широка область и многообразны пресгупленія, за которыя въ Запорожьи полагалась смертная казнь, но надо думать, что границы ея дѣйствительнаго нримѣнепія были значительно уже и приговоры о смертной казпи тактически часто не приводи- лись въ исполнение. Къ такому выводу насъ приводятъ нѣко- торыя мѣста изъ памятниковъ, касаюіцихся исторіи Запорожья; такъ, Ригельманъ (Мышецкій) указываетъ въ своемъ лѣтопис- номъ иовѣствованіи, что преступника иногда освобождали отъ г и занія лишеніемъ жизни, когда онъ былъ „храбръ и чело- вѣвъ надежный“ и о немъ „жалѣли цѣлъшъ обіцествомъ“; за- тъмъ изъ приговора Коша 1767 г. августа 8 мы видимъ, что нѣкій житель Бротовчанской паланки, убившій женщину и из- ^ ^завшій ножомъ трупъ убитой, хотя за такую „винность и подлежалъ смертной казни“, но въ виду того, что онъ имѣлъ малолѣтнихъ дѣтей и жену, которьтя могли остаться „безъ вос- кормленія“—смертная казнь была замѣнена для него „жесто- кимъ“ паказаніемъ кіями и отнравленіемъ на прежнее житель­ство на покаяніе 15). Слѣдовательно, при опредѣленіи размѣра уголовной ответственности за преступленія, принимались во вни- маніе не только внѣшняя сторона преступнаго дѣянія, т. е. количество и качество причиненнаго вреда и субъективные мо­менты виновности, т. е. внутренняя сторона преступнаго дѣя- нія, но и обстоятельства совершенно постороннія, не имѣвшія никакого отношенія къ преступному дѣянію. При подсбномь взглядѣ на мотивы, опредѣляющіе собою размѣръ уголовной отвѣтственности за преступное дѣяніе , понятно, что замѣна смертной казни другими видами наказаній могла практиковаться въ самыхъ широкихъ размѣрахъ, такъ какъ въ каждомъ кон- кретномъ случаѣ подобные мотивы могли быть всегда на лицо. Съ другой стороны, область примѣненія смертной казни должна была съузиться благодаря давленію русскаго правительства, которое подозрительно смотрѣло въ послѣдній періодъ сущест- вованія Запорожья на его черезчуръ обширное самоуправленіе и широкую юрисдикцію въ сферѣ уголовно-карательной дѣя- тельности. Указомъ 1749 г. марта 13 приговоры о смертной казни, наконецъ, были окончательно запрещены; но тѣмъ не менѣе, не смотря на это запрещеніе, они продолжали приво­

диться въ исполненіе до самаго конца суіцесівовапія Сѣчи: „смертная казнь хотя нмъ по указу, такъ равно и прочимъ правительствомъ безъ донесерія о дѣлѣ випваго и безъ пове- лѣнія чинить запрещено было, но однакожъ мертвили" '); и мы видимъ. что даже въ 1770 г., т. е. за нѣсколько лѣтъ до унич- тоженія Сѣчи, по распоряженію кошеваго атамана Кальлшев- скаго, было велѣно козака „вора Зиму“, заслуживающего смерт­ной казни, „по общему приговору псвѣсигь тамъ, гдѣ онъ ша­лости дѣлалъ“ 16).

Въ XVIII ст. па Украннѣ и въ польскихъ областялъ на­чали свирѣпсі^свагь гайдамаки. Широі :й войной разливались они по обширному, богатому краю, неся сь собою оьусгошеніе и оставляя вездѣ кровавые слѣды. Для прекращенія безпоряд- ковъ русское правительство начало прип: л'ать самыя энергнче- скія мѣры и поступало съ виновыл>и какъ съ „бунтовщиками, нарушителями обшаго покоя, рчзбойниками и убійцами" (указъ 24 іюля 1768 г.).

Въ чис.тѣ гайдамакъ, попадавшихъ въ руки правительства, часто находились также и запорожцы, принимавшіе иногда участіе въ вспышкахъ озлобленнаго населенія, покидизшато семейные очаги для мести, разбоя и гргбежа. Попадая въ руки ] усскаго пра­вительства, ог-и не передавались для сужденія въ Кошъ, а су­дились на осеованіи существующь
  1   2   3   4   5   6   7

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua "Смертная казнь в России"
Смертная казнь в России. Курсовая работа по истории отечественного государства и права

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная iconКурсовая работа по уголовному праву на тему: Смертная казнь: история и современность

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная iconПонятие смертной казни и её место в системе наказаний
Смертная казнь в дореволюционном, советском и российском уголовном законодательстве

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная icon"Смертная казнь: "за" и "против". Образовательная задача: Познакомить...

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная iconПамятка туристу по таиланду. Таможенные правила
Все виды наркотиков (марихуана, опиум, кокаин, морфий, героин), непристойная литература, фотографии и предметы. За провоз наркотиков...

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная icon1. Смертная казнь в цифрах и фактах. 5
Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся...

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная icon1. Смертная казнь: за и против. 5
Целью работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития; анализ правомерности ее применения, необходимости...

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная iconСмертная казнь за преступления против человечества – гендер
Вам предстоит подписать смертный приговор для себя и для всей Украины. Речь идет о законах относительно семьи, которые в действительности...

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная iconМариуполь
Семеном Гольдбергом, эта документальная повесть – об уроженце Мариуполя Валентине Михайловиче Дьяченко. Воин-фронтовик – армейский...

Карательной системы въ За- порожьи стояла смертная казнь. Эта карательная iconТел. 461-82-65 инструкция по эксплуатации системы «Internet-Клиент-банк» Киев 2008
Эта инструкция содержит информацию, необходимую для безопасной и эффективной работы с системой «Internet-Клиент-банк». Эта Инструкция...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<