Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают




Скачать 410.74 Kb.
НазваниеИсследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают
страница1/4
Дата публикации09.09.2013
Размер410.74 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Математика > Документы
  1   2   3   4
Теория суждений

Казимир Твардовский
Вступительные замечания

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают

немалое место среди философских работ. Об этом свидетельствуют

оригинальные и объемные учебники логики и многочисленные монографии,

которые в последнее время появились и продолжают выходить в относительно

больших количествах, особенно в Англии и Германии. Вследствие столь живой

заинтересованности логикой со стороны ученых наступила, если так можно

выразиться, ревизия почти всех утверждений, присущих этой науке и

переданных многовековой традицией, санкционированной известным

высказыванием Канта о неизменности аристотелевской логики. Сегодня в эту

неизменность никто не верит, а тот, кто ее провозглашал, забыл, что и

математика, опирающаяся не менее, чем логика, на априорные данные, всегда

развивалась и продолжает развиваться сегодня.

Итак, почти все утверждения логики, сохраняемые традицией, дождались в

наше время критического разбора. На его основе одни из них отмечены более

или менее принципиальными изменениями — достаточно указать на развитие

теории индукции, в то время как согласие о других утверждениях еще не

достигнуто, как, например, это имеет место в теории суждений. На этом поле

идет весьма оживленная борьба. Ведь суждение является как бы центральным

пунктом всякой деятельности сознания, которой занимается логика, и от

способа, каким окончательно будет сформулирована наука о суждениях,

зависит формулирование прочих многочисленных логических утверждений.

Тем удивительнее должно казаться то обстоятельство, что одно из положений

старой логики, находящееся в наиболее тесной связи с наукой о суждениях,

до сих пор не дождалось этой ревизии. Я имею в виду традиционный взгляд на

основные части, которые следует различать в каждом суждении, взятом как

целое. Правда, есть работы, касающиеся одной подробности этой проблемы и

рассматривающие вопрос: в каждом ли суждении следует различать субъект и

предикат. Но эти статьи касаются частей суждений, которые не охвачены в

настоящей работе названием “основных”, но которые таковыми считаются

издавна — это “форма” и “материя” суждений. Каждое ли суждение состоит из

субъекта и предиката — этот вопрос относится к одной-единственной части

суждения, а именно к той, которую мы привыкли называть материей, и этот

вопрос может быть и был истолкован независимо от того, который я выбрал

предметом настоящей работы и который можно сформулировать следующим

образом: справедливо ли утверждение, различающее в суждении форму и

материю как основные части? Если нет, то каким образом их следует

изменить? Чтобы загодя гарантировать себя от всяких недоразумений

относительно цели настоящего исследования необходимо, прежде всего,

выяснить, в каком значении используется выражение “часть” и что значит

“основная часть”. Так вот, о частях мы говорим не всегда в одном и том же

значении, поскольку существуют различные виды частей. Основанием деления

частей на различные виды является взаимное отношение, которое возникает

между отдельными частями некой целостности с точки зрения их взаимной

отделимости. На этом основании следует различать:

(1) Физические части, т. е. части, которые могут существовать не только

как части целостности, из которых она составлена, но каждая из которых

может существовать также и самостоятельно. О физических частях мы

говорим, что целое удается на них разложить. Примером могут служить

части, на которые можно разделить человеческое тело: голова, туловище и

члены суть физические части человеческого тела. Части, из которых

состоит совокупное целое, например, армия также являются физическими

частями. Общим признаком физических частей является их взаимная

отделимость.

(2) Метафизические части (называемые некоторыми логическими) — это

части, которые могут существовать единственно в целом, к которому

принадлежат; сами же без этого целого они существовать не могут. О

метафизических частях мы не говорим, что целое удается на них разложить,

но говорим, что в целом их можно различить. Так, форма и цвет суть

метафизические части телесных предметов. Например, в какой-нибудь утвари

мы отличаем ее форму от цвета, и наоборот, форма и цвет существуют

только как части утвари, сами же по себе они не существуют; взаимно и

относительно целого они неотделимыми.

(3) Кроме частей взаимно отделимых и взаимно неотделимых существуют еще

части, отделимые односторонне. Кое-кто эти части называет логическими.

Если мы сравним понятие цвета с понятием голубизны, то увидим, что

понятие цвета как часть содержится в понятии голубизны, тогда как в

понятии цвета мы не находим понятие голубизны как части. Понятие цвета

не удается отделить от понятия голубизны, но понятие голубизны удается

отделить от понятия цвета. Это значит, что, думая о голубизне, мы по

необходимости мыслим о цвете поскольку голубизна является цветом,

однако, думая о цвете, мы не обязательно думаем о голубизне. Поэтому

понятие цвета мы называем логической частью или односторонне отделимой

от понятия голубизны.[1]

Изучая части суждений мы не ограничимся никакими из названных видов

частей, но будем стараться обнаружить основные части суждений без оглядки

на то, являются ли они логическими, метафизическими или же физическими.

Следовательно, мы не будем принимать во внимание уже существующие в нашем

мышлении элементы, которые, прежде чем они послужат нам для образования

суждений, уже являются как бы необработанным материалом, требующим

обработки и упорядочивания [с тем], чтобы из него получилось суждение.

Напротив, мы обратим наше внимание и на те части суждения, которые от

суждения неотделимы, вместе с ним существуют и погибают; когда же нам

удастся обнаружить все эти основные части, только тогда мы зададимся

вопросом о их взаимном отношении и только тогда будет уместно

упорядочивание этих частей согласно ранее приведенной типологии.

Однако не о всех частях, из которых составлены суждения, должна идти речь,

но только об основных. Основными же частями я называю части, которые мы

получаем при помощи деления целого, в отличие от иных частей, выделяемых

из деления частей этого целого. Итак, основными частями человеческого тела

суть: голова, туловище, руки и ноги. Челюсти, пальцы и т. д. уже не

являются основными частями, т. к. они являются частями части, а именно,

головы, рук и ног.

Таким образом, вопрос, в каждом ли суждении имеется субъект, связка и

предикат, или же существуют также и так называемые безсубъектные суждения,

потому и не входит в круг вопросов настоящей работы, поскольку, как

окажется в продолжении рассмотрения, субъект, связка и предикат суть части

некоторой части суждения, а не суждения, взятого как целое. Исключен из

рассмотрения также вопрос, следует ли приписывать суждениям как явлениям

сознания некую силу (интенсивность), каковую мы приписываем проявлениям

воли и чувствам. Если суждения обладают силой, тогда она, несомненно, есть

часть (метафизическая) суждений, но она не является основной частью,

поскольку не есть часть целого суждения, а только одной из его частей.

После этих вступительных замечаний я приступаю к сути.

§ 1. Положение теории суждений относительно логики

О том, чем является логика, можно услышать различные мнения. Но любые

определения логики, приводимые в учебниках этой ветви философии,

значительно одно от другого отличаются, несмотря на то, что имеют общий

корень. Никто ведь не отрицает, что со значимостью логики связано более

или менее точное утверждение, что в логике речь идет о рассмотрении

условий, соблюдая которые человеческое сознание приходит к истинному

познанию. Различение истины и лжи является как бы фоном, на котором

развивается все построение логики, науки, которую, если бы с этим

различением не имела дела, никто бы и не назвал логикой.

Таким образом, если понятия истины и лжи в каждой системе логики играют

основную роль, то очевидно, что те действия сознания, которым мы

приписываем признаки истины и лжи, являются как бы осью, вокруг которой

вращаются все исследования в области логики. Этими действиями являются

суждения. От того, у кого какое мнение о суждениях, будет зависеть

позиция, которую он займет по отношению к отдельным логическим

рассмотрениям. Если между исследователями логики в отношении суждений нет

согласия, тогда и на всех прочих участках этого искусства должно

проявиться большое различие мнений.

И действительно так оно есть. Среди исчерпывающе трактующих логику

многочисленных учебников и сочинений, появившихся в последнее время,

особенно в Англии и Германии, почти нет двух, которые бы действие суждения

определяли одинаково. Отсюда проистекает общее замешательство также и в

теории выводов [wnioskow], являющихся (в той мере, в какой они индуктивны)

одной из обширнейших частей современной логики. Почти тревожный хаос

является характерной чертой сегодняшних логических исследований, поскольку

каждый исходя из иного предположения, к иным приходит результатам.

В практическом мышлении и прикладных исследованиях такое положение вещей

не так сильно ощущается, поскольку взгляды теоретиков на деятельность

сознания не влияют на эту деятельность. Мы можем иметь самые

противоречивые между собой мнения о сущности суждений, однако все мы

всегда одинаково судим. В век, в котором различие мнений относительно

различных логических вопросов проявляется так сильно, как никогда прежде,

точные исследования совершили неслыханный прогресс. А ведь и эти

исследования опираются, хотя и безотчетно, на те же логические принципы,

которые составляют предмет ожесточенной полемики. С подобным явлением мы

встречаемся и в других областях человеческого знания. Со времен Милля в

Англии и Римана в Германии бурлит дискуссия над происхождением аксиом, на

которых зиждется математика. Одни усматривают в них априорные утверждения,

другие — обобщения, основанные на данных, почерпнутых из опыта. Однако это

основное различие мнений не сможет сдержать продвижения, которое сделала

как сама математика, так и науки, пользующиеся ее умением.

Поэтому, с одной стороны, было бы неправильно впасть в скептицизм или

агностицизм вследствие несогласия мнений, господствующего в основных

разделах логики. Однако, с другой стороны, не следует быть и равнодушным к

такому состоянию дел. Обычно философов обвиняют в том, что они не могут

между собой придти к согласию относительно рассматриваемых проблем, что

философия представляет собой печальный образ науки, в которой нет

определенного числа мнений, признанных всеми, и которые составляли бы

фундамент дальнейших исследований, дальнейшего продвижения. Это обвинение

тогда становится наиболее тяжким, когда оно направлено против логики,

которая должна рассмотреть не только основания философских наук, но на

которую опираются и все прочие дисциплины.

Действительно, не следует отрицать, что число всеобще признанных положений

в философии меньше, чем в какой-нибудь другой сфере искусных исследований.

Но неправда, якобы в этом вопросе между философами не было никакой

общности. Тот, кто занимается философией, легко убедится, что в

большинстве случаев различие мнений только видимое и заключается в

различной манере выражаться, ибо в области философских наук нам сегодня не

хватает формальных навыков, которые некогда давали занятия философией

Аристотеля и Средневековья.

§ 2. О методе изучения суждений

Лишь то верно, что различие мнений, проявившихся в вопросе, которому

посвящена настоящая работа, не только кажущееся. О том, чем являются

суждения, философы не только различно высказываются, но и по-разному

думают. Нет недостатка в многочисленных теориях и, если бы кто-либо

захотел с уверенностью узнать, чем являются суждения, он мог бы усомниться

в возможности решения этого вопроса.

Мне кажется, что причиной такого состояния дел должно быть то

обстоятельство, что недостаточно строго считались с фактами сознания.

Когда я просматриваю существующие сегодня учебники логики, то нахожусь под

впечатлением, что при изучении суждений вообще поступают ненадлежащим

образом. Главы книг Зигварта, Эрдманна, Дробиша, Милля и многих других

предлагают готовую классификацию суждений, основывающуюся на уже принятой

ими теории. Эта теория извлекается во вступлении к главе, рассказывающей о

суждениях, после чего следуют рассуждения психологического характера об

отдельных видах суждений. Читая эти рассуждения, трудно противиться мысли,

что автор отдельные суждения видит единственно в свете своей теории и что

эта теория, возможно, основывающаяся на исследовании только нескольких

суждений, влияет на мнение об остальных суждениях, которые при

конструировании этой теории не были надлежащим образом приняты во

внимание. А ведь теория суждений может появиться из индукции, проведенной

на основе всевозможных видов суждений: только тогда она охватит

естественным образом все суждения и будет выражать их сущность.

Стремясь обрисовать суждения, к ним нужно присмотреться без предубеждения,

а поскольку каждая классификация суждений, основанная на их логических

свойствах, уже частично содержит решение вопроса, следует, изучая

суждения, приступить к ним не классифицируя их. Нужно сопоставить самые

разнородные суждения и к каждому из них присмотреться отдельно, каждое

подвергнуть психологическому анализу. Поступивши таким образом, мы получим

возможность сопоставления тех результатов анализа, которые общи всем

отдельным суждениям. И затем на этих общих признаках следует обосновать

теорию суждений. Это та же дорога, по которой устремляются естественные

науки к созданию теории, под которую подпадали бы отдельные явления,

принадлежащие к одной группе. Исходным пунктом здесь является подробнейшее

описание всех явлений, которые стремятся изучить; общие свойства этих

явлений потом послужат основой теории. Построив теорию, естествоиспытатели

стараются ее проверить, объясняя ею и другие явления, отличные от тех, на

основе которых теория была создана, которые, однако, принадлежат к тому же

виду явлений. Когда же окажется, что хотя бы одно из этих явлений не

удается подвести под указанную теорию, тогда нужно теорию исправить или

отбросить, но никогда не следует подгонять факты или притягивать их силой

под эту теорию. Указанным здесь путем индукции и последующей дедуктивной

проверки теории следует идти и при изучении суждений.

  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconПринципы диалектической логики
Диалектика прорвала узкий горизонт формальной логики и выковала метод всестороннего исследования познания с точки зрения наиболее...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconВ современной физике базовыми являются квантовая теория и теория...
Теория энтропийной логики междисциплинарная сфера научного исследования материи не противоречит вышеизложенному. Теория энтропийной...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Ссср добывалось в год около 6,5 млрд т различных полезных ископаемых; объем горного производства удваивался примерно каждые десять...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconТак, множество телесной симптоматики возникает на фоне вегетативной...
Уже около 2-х лет Центр Неврозов оказывает лечебно-диагностическую помощь в нашем городе и области. Некоторыми своими наблюдениями,...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconТранспорт будущего
«спецсредство». Сняты эти сюжеты в Институте электродинамики нану, где около 20 лет ведутся разработки приводов и вспомогательных...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconГоловной мозг (изображения)
Длина в среднем 43см, масса – около 34-38грамм = примерно 2% массы головного мозга. Масса спинного мозга новорожденного около 5,5г,...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconКашапова З. Р. (Уфа) о принципе достаточного основания
Соблюдение законов логики является необходимым условием правильного мышления. В последнее время в методологии науки можно наблюдать...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconПостроение и проблематика спецкурса
Черновицком университете уже несколько лет, программа же его после длительных уточнений была издана только в 1967 г. Активизация...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconУоллес Уотлз "Наука стать богатым"
Около полутора лет назад я получила по почте от одного совершенно незнакомого мне ранее человека небольшую книгу. Автор этой книги...

Исследования различных вопросов в области логики уже около 50 лет занимают iconАренский Антон (Антоний) Степанович (1861 1906)
Врожденный талант будущего композитора начал заметно себя проявлять около семи лет, как раз тогда мальчик начинает брать уроки игры...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<