Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения




Скачать 337.51 Kb.
НазваниеОтдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения
страница2/3
Дата публикации21.10.2013
Размер337.51 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Право > Документы
1   2   3
Переводной чек в то отделение банка на Оксфорд-стрит, где у меня открыт текущий счет"*(25) (выделено мной. - В.Б.).

Приведем оригинальный текст: "I fancy that I see your Grace's check-book upon the table, said he. I should be glad if you would make me out a check for six thousand pounds. It would be as well, perhaps, for you to cross it. The Capital and Counties Bank, Oxford Street branch are my agents"*(26).

Позволим себе перевести реплику Холмса самостоятельно: "По-моему, я вижу на столе чековую книжку Вашей милости. Я был бы рад, если бы Вы выписали мне чек на шесть тысяч фунтов. И хорошо было бы, кроме того, кроссировать его моим агентам. Филиалу "Капитал энд Каунтиз Банк" на Оксфорд-стрит".

Не будучи юристом или банкиром, правильно перевести глагол to cross применительно к чеку практически невозможно - точного русского эквивалента этого слова просто нет. Кроссирование, или перечеркивание, чека достигается посредством проведения на его лицевой стороне двух параллельных линий, обычно из правого верхнего угла в левый нижний. Такое кроссирование называется общим, бланковым, или пустым; его можно превратить в специальное, заполнив образовавшийся бланк, т.е. вписав между линиями, перечеркивающими чек, наименование банка-чекодержателя. Именно такое - специальное - кроссирование и просит выполнить на чеке мистер Шерлок Холмс. Кроссированный (перечеркнутый) чек может быть оплачен только банку, причем чек с общим кроссированием - любому банку-предъявителю, а со специальным кроссированием - только банку-предъявителю, доказавшему свое тождество с лицом, поименованным при кроссировании. Держателю чека со специальным кроссированием нет нужды разыскивать обслуживающий чекодателя банк-плательщик - достаточно принести чек в свой собственный обслуживающий банк (в то отделение, где у него открыт текущий счет) и сдать его на инкассо. В тот же (в крайнем случае на следующий) день сумма чека за вычетом комиссии будет получена инкассирующим банком от банка-плательщика и зачислена на текущий счет предъявившего его клиента. Кроссированные чеки должны были уменьшить риск их похищения, они стали предшественниками современных чеков, оплачиваемых в безналичном порядке, - расчетных чеков.

5. Солидарная ответственность индоссантов. Вернемся к общим положениям ГК РФ о ценных бумагах, точнее к п. 1 ст. 147, устанавливающему, что "лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге". Заблуждения, заключенные в данной норме, касаются не ценных бумаг вообще, а определенного их типа - бумаг ордерных. Самое время обратить внимание именно на них, поскольку предметом нашей беседы стали векселя и чеки - типичные "представители семейства ордерных".

Цитированная норма ГК РФ свидетельствует о том, что законодатели при ее составлении исходили из ряда ошибочных посылок.

Во-первых, описанное в ней явление, называемое гарантийной функцией индоссамента, а в ГК РФ обозначенное как солидарная ответственность лиц, индоссировавших ценную бумагу*(27), не характерно для всех ордерных ценных бумаг. Индоссамент - передаточная надпись на оборотной стороне ордерной ценной бумаги*(28) - всегда выполняет две обязательные функции: передаточную и приказную.

Передаточная функция выражается в создании одного из двух элементов формальной легитимации, необходимой для держателя ордерной ценной бумаги; добросовестного же ее держателя индоссамент не только легитимирует, но и снабжает всеми правами, удостоверенными ордерной ценной бумагой в том их виде, в котором они воплощены в бумаге*(29).

Приказная функция индоссамента выражается в том, что индоссамент-надпись играет роль распоряжения (приказа) совершившего его лица (индоссанта) должнику по ордерной ценной бумаге о необходимости предоставить исполнение не ему, а новому управомоченному по бумаге лицу - ее приобретателю по индоссаменту, или индоссату.

Наряду с указанными двумя обязательными функциями индоссамент порой выполняет и третью - гарантийную, которая имеет факультативный (вспомогательный, необязательный) характер. Индоссамент-надпись может свидетельствовать о совершении индоссамента-сделки, одним из последствий которой является принятие на себя индоссантом гарантийного (регрессного) обязательства по ордерной бумаге. Такую роль играют только вексельный и чековый индоссаменты, но даже в этих двух случаях их гарантийное значение не императивно - оно может быть отменено или изменено включенной в индоссамент оговоркой типа "без оборота на меня", "без оборота на случай неакцепта", "без оборота при неплатеже" и т.п.

Во-вторых, является ошибочной квалификация ответственности регрессных должников (индоссантов) как ответственности солидарной. О солидарности ответственности можно говорить лишь тогда, когда налицо нарушение одного единого обязательства со множественностью лиц на стороне должника (см. ст. 322-325 ГК РФ). Соучастники солидарного обязательства юридически равны между собой, не являются по отношению друг к другу (и к кредитору) правопреемниками и предшественниками. Ордерная же бумага воплощает в себе отнюдь не одно единое солидарное регрессное обязательство, а столько различных обязательств, сколько подписей на ней (бумаге) поставлено. Обязанности, составляющие содержание различных обязательств, никак не могут обладать свойством солидарности. По этой причине регрессная ответственность по ордерной бумаге не вписывается в рамки солидарной ответственности в части прав кредитора по отношению к должникам*(30). В первую очередь к ней неприменим п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарного обязательства любым из должников освобождает всех остальных от обязательства перед кредитором. О прекращении какого обязательства здесь могла бы идти речь, если в ордерной бумаге их не одно, а множество? И как исполнение одного обязательства в такой ситуации вдруг прекратит все остальные?

Объяснение можно предложить такое: исполнение регрессного обязательства по ордерной бумаге прекращает, во-первых, само исполненное обязательство, во-вторых, обязательства правопреемников исполнителя, но более не прекращает ничего. Обязательства лиц, принятые ранее уплатившего, сохраняются в прежнем виде*(31). Как видим, такой подход "работает" только при условии отказа от трактовки регрессной ответственности по ордерной бумаге в качестве солидарной. Не случайно дореволюционные русские юристы предпочитали называть ответственность регрессных должников по ордерным бумагам не солидарной, а коллективной (Н.О. Нерсесов) и совместной (А.И. Каминка, А.Ф. Федоров).

6. "Распоряжение" или "поручение"? В пункте 1 ст. 877 ГК РФ содержание чека определяется как "распоряжение чекодателя банку". При ближайшем рассмотрении этого определения становится очевидна его бессодержательность, ибо понятие распоряжения чрезвычайно многогранно. Под него подпадает множество различных видов распоряжений, в том числе такие, как приказ и поручение. По сути, составите ли Кодекса предпочли обойти стороной вопрос о том, каково содержание пресловутого чекового распоряжения. Оправданием такому бездействию может служить только то, что это один из сложнейших вопросов цивилистической науки. Чувствуя это обстоятельство, в подп. 2 п. 1 ст. 878 ГК РФ содержание чека законодатели обозначили как "поручение плательщику".

Представляется, что толкование содержания чека может быть признано полным только тогда, когда оно объясняет два разных вида отношений, т.е. отвечает на два вопроса: во-первых, каково содержание распоряжения чекодателя, адресованного плательщику, во-вторых, что дает чек чекодержателю по отношению как к чекодателю, так и к плательщику. Это обстоятельство предопределяет двойственную трактовку содержания чека. По нашему мнению, в отношениях между чекодателем и плательщиком надлежащим образом оформленный чек представляет собой приказ, а точнее (пользуясь языком обязательственного права) - требование чекодателя к обслуживающему его банку (плательщику) об уплате определенной суммы денег чекодержателю*(32). Отношения же чекодателя с чекодержателем принимают форму регрессного обязательства, идентичного тому, которое берет на себя векселедатель переводного векселя, - обязательства обеспечить (гарантировать) платеж со стороны банка-плательщика, приложив все усилия к совершению назначенным плательщиком платежа по чеку; обязательства обеспечить ожидания чекодержателя в получении платежа (денег) от плательщика. Соответственно этому подходу следует определить чек как ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство чекодателя доставить чекодержателю определенную денежную сумму посредством обеспечения ее уплаты третьим лицом - плательщиком.

7. Именной, ордерный или на предъявителя? Перечень реквизитов чека, содержащийся в п. 1 ст. 878 ГК РФ, отличает несколько любопытных особенностей. Одна из них*(33) - отсутствие в числе чековых реквизитов наименования чекодержателя - первого приобретателя чека, или, в терминологии вексельного законодательства, "наименования того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен". Отсюда следует только один вывод: данное обозначение к разряду чековых реквизитов не относится. Отсутствие в документе наименования чекодержателя не лишает документ силы чека, однако и наличие такого наименования не исключается.

Содержание ст. 880 ГК РФ позволяет предположить существование как минимум чеков на предъявителя (п. 1) и чеков ордерных (п. 3), ошибочно названных переводными; при этом никакой нормы о том, какой именно бумагой является чек (ср. со ст. 11 Положения о векселях), Кодекс не содержит. Это означает, что природа каждого конкретного чека должна быть прямо определена его содержанием. Разные способы легитимации держателей бумаг на предъявителя и ордерных бумаг требуют применения различных способов обозначения личности легитимированных ими субъектов. Так, в чеках на предъявителя следует либо вовсе воздерживаться от указания имени легитимированного лица, либо прямо указывать, что таковой выдан на предъявителя. Для того чтобы выдать ордерный чек, необходимо не просто обозначить имя его первого приобретателя ("...заплатите Ивану Ивановичу Иванову..."), но и поместить оговорку о приказе ("...заплатите Ивану Ивановичу Иванову или его приказу...", "...заплатите приказу Ивана Ивановича Иванова...").

К какой категории документов отнести чек, содержащий имя первого приобретателя, но оговорки о приказе не имеющий? Сопоставление норм п. 2 ст. 145 и п. 2 ст. 146 ГК РФ с нормой п. 2 ст. 880 ГК РФ*(34) позволяет заключить, что такого рода чек (составленный на имя определенного лица) надо причислить к разряду обыкновенных именных бумаг, или ректа-бумаг. Передача такого рода бумаги сама по себе не влечет ни перемены формально легитимированного ею лица, ни тем более перехода к нему права на бумагу или прав из бумаги. В отличие от ценных бумаг с принципом примата права на бумагу над правом из бумаги, ректа-бумаги подчиняются прямо противоположному принципу. Судьба ректа-бумаги определяется судьбой удостоверенного ею права; последнее, будучи уступленным в порядке общегражданской цессии (§ 1 главы 24 ГК РФ), влечет за собой право собственности на ректа-бумагу как вещь (документ): таковое должно быть передано цедентом цессионарию на основании п. 2 ст. 385 ГК РФ.

8. Права, удостоверяемые складскими свидетельствами. Здесь, казалось бы, все вполне ясно - существует ст. 914 ГК РФ, которая так и называется: "Права держателей складского и залогового свидетельств". К сожалению, эта норма от первого до последнего слова являет собой собрание юридических заблуждений. Причина их появления - забвение положения п. 3 ст. 912 ГК РФ, согласно которому двойное свидетельство, каждое из его частей, равно как и простое складское свидетельство, являются ценными бумагами. Кроме того, ст. 914 ГК РФ явно неполна, ибо в ней нет ни слова о правах держателя простого складского свидетельства. Возможно, законодатель предположил, что о них не стоит говорить, так как, опираясь на нормы о более сложной ситуации (о двойном свидетельстве), можно сделать все необходимые выводы и о случае более простом (касающемся простого свидетельства)*(35). Увы, подобный (часто не просто бланкетный, но имплицитно-бланкетный) подход к регулированию общественных отношений, иногда действительно уместный, в данном случае себя не оправдывает.

Обращение к п. 1 ст. 914 ГК РФ, согласно которому "держатель складского и залогового свидетельств имеет право распоряжения хранящимся на складе товаром в полном объеме", не может не поставить в тупик. Что за странное право - право распоряжения товаром?*(36) Ни одна норма Кодекса не позволяет сделать вывода даже о существовании такого права, не говоря уже о том, чтобы установить его содержание. Возможность распоряжения вещью является одним из элементов (правомочий), составляющих содержание права собственности в субъективном смысле, однако (как мы установили в нашей предыдущей статье) ценные бумаги в принципе не могут воплощать ни абсолютных прав в целом, ни их отдельных правомочий. Ценная бумага - это документ о правоотношении лица, обязанного по бумаге, с добросовестно приобретшим ее законным держателем, т.е. документ об относительном правоотношении. Вместо того чтобы описать содержание правоотношения, связывающего держателя обоих частей двойного складского свидетельства с выдавшим его товарным складом, законодатель... напомнил о распорядительной функции двойного складского свидетельства! Зачем?

Схожая формулировка содержится и в п. 2 ст. 914 ГК РФ, в котором определены права держателя одного только складского свидетельства: последний "вправе распоряжаться товаром, но не может взять его со склада до погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству". Формулировка "вправе распоряжаться" снова указывает на распорядительную функцию, но только выполняемую уже не двойным свидетельством в целом, а лишь одной его частью - складским свидетельством*(37). Более интересно упоминание о праве "взять товар со склада", реализация которого осложнена отлагательным условием (погашением кредита, выданного по залоговому свидетельству). Противопоставление возможности использовать складское свидетельство для распоряжения товаром праву взять товар со склада (распоряжаться может, но не может взять) наводит на мысль о том, что существует ситуация, когда держатель складского свидетельства может и то и другое - и распоряжаться товаром, и взять его. В каком же случае? Только тогда, когда он является держателем не только свидетельства складского, но и залогового.

Итак, складским свидетельством удостоверяется право, названное в Кодексе "правом взять товар со склада". Буквальное толкование этого выражения приводит к абсурдному выводу. В действительности, конечно, никто не имеет права самовольно вломиться на склад и взять хранящийся там товар. Речь идет о праве требования держателя складского свидетельства к товарному складу - должнику выдать находящийся на хранении товар. Это право может быть осуществлено лишь при условии формальной легитимации держателя складского свидетельства еще и свидетельством залоговым. Такое же право требования принадлежит и держателю простого складского свидетельства, не связанного залоговым обременением представленного им товара (см. об этом далее).

Что дает своему держателю залоговое свидетельство, отделенное от свидетельства складского?*(38) Указание п. 3 ст. 914 ГК РФ об этом предмете, устанавливающее, что такой держатель "имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему", явно надо понимать каком-то особым образом, поскольку при буквальном толковании оно лишается всякого смысла. Право залога, будучи правом вещным (абсолютным), ценной бумагой удостоверяться просто не может; как определяется "размер права залога" (и как понимать этот "размер права"), вряд ли кто-нибудь сможет объяснить; наконец, понятие о "выдаче кредита по залоговому свидетельству" также требует уточнений. Опуская длительные рассуждения по всем этим вопросам, укажем, что залоговое свидетельство удостоверяет денежное требование его законного держателя к товарному складу - эмитенту, а также лицу, отделившему залоговое свидетельство от складского (заложившему товар, представленный этим свидетельством). Размер данного требования определяется суммой задолженности залогодателя первому приобретателю варранта, например, по кредиту и процентам - той самой задолженности, в обеспечение которой представленный варрантом товар и был заложен.

Итак, требование выдачи товара и денежное требование - вот и все содержание складских документов. Права "распоряжаться" или "взять товар", и тем более права залога в складских свидетельствах нет и быть не может.

9. Залог товара по складскому свидетельству. Согласно п. 4 ст. 912 ГК РФ "товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, может быть в течение его хранения предметом залога путем залога соответствующего свидетельства". Оставив в стороне весьма странную редакцию данного правила
1   2   3

Похожие:

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconПостановление от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс о стандартах эмиссии...
Фз "О рынке ценных бумаг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, n 17, ст. 1918; 1998, n 48, ст. 5857; 1999, n 28,...

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconПонятие и виды ценных бумаг 4 § Природа и признаки ценных бумаг 4
На сегодняшний день ценные бумаги представляют важнейший финансовый инструмент как на макро- так и на микро уровне

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconЗакон от 5 марта 1999 г. N 46-фз "О защите прав и законных интересов...
Российской Федерации эмиссионными ценными бумагами, а также с обращением государственных ценных бумаг Российской Федерации, государственных...

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconДипломная работа посвящена актуальной для развивающейся экономики...
Занимаясь инвестициями, необходимо выработать определенную политику своих действий и определить основные цели инвестирования (стратегический...

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения icon1. Портфель ценных бумаг коммерческого банка
...

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconТарифы на депозитарные услуги Хранителя ценных бумаг ао «Дельта Банк»
Зачисление / списание ценных бумаг на счет или со счета в ценных бумагах по распоряжению депонента

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Сейчас мировая экономика настолько интегрирована, что колебания одного рынка ценных бумаг (речь идет конечно о крупных рынках ценных...

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconБазовый курс по рынку ценных бумаг
Учебное пособие предназначено для подготовки к базовому экзамену для соискателей квалификационных аттестатов Федеральной комиссии...

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconБазовый курс по рынку ценных бумаг
Учебное пособие предназначено для подготовки к базовому экзамену для соискателей квалификационных аттестатов Федеральной комиссии...

Отдельные виды ценных бумаг: некоторые юридические заблуждения iconРынок ценных бумаг и фондовая биржа
С появлением ценных бумаг, или фондовых активов, происходит как бы раздвоение капитала. С одной стороны, существует реальный капитал,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<