Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность»




Скачать 378.48 Kb.
НазваниеРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность»
Дата публикации21.11.2013
Размер378.48 Kb.
ТипРеферат
uchebilka.ru > Право > Реферат
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Монография Л.А. Тихомирова Монархическая государственность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Реферат по монографии Л.А. Тихомирова «Монархическая государственность» Выполнила: Проверил: г. Красноярск – 2001 год В последние годы имя Л.А. Тихомирова из общественного забвения былоизвлечено на свет политической публицистикой консервативного толка. Вспорах о судьбах России в 1989 г. мюнхенский журнал "Вече" призывалобращаться к идеям "величайшего государствоведа и философа"Л.А. Тихомирова, жизненный путь которого назывался "благодатно-поучительным". «Монархическая государственность» Л. А. Тихомирова — не имеющееаналогов фундаментальное исследование начал единоличной власти, начиная сдревнейших времен. Даже противники монархии называли его «лучшимобоснованием идеи самодержавной монархии». Автор глубоко и подробноисследует историю монархического принципа и теоретически выстраиваетсистему истинной, самодержавной монархии. Впервые изданная в 1905 г., книгабыла переиздана в 1992 г. Дважды печаталась на русском языке за границей(Мюнхен-1923, Буэнос-Айрес-1968). Предмет книги Л.А. Тихомирова "Монархическая Государственность"составляет принцип Монархической власти, его сущность и условия егодействия. Для того, чтобы выяснить как существо, так и условиявозникновения и действия его, автор предварительно обрисовал общие основыгосударственности. В своей работе Тихомиров дает краткие психологическиеосновы самого факта власти, из которой возникает власть Верховная,представляемая, между прочим, и монархическим принципом, рассматриваетосновные принципы Государственного Права и делает резюме по историивосточных Монархий, и по Европейской Монархической государственности. Первые три части книги состоят в выяснении условий возникновенияМонархического принципа и его сущности. Последняя описывает условия егодействия - то есть дает очерк монархической политики. В первой части "Происхождение и содержание монархического принципа"автор рассматривает источники власти в обществе. Рассматривая вопроспсихологических основ общественности, Тихомиров сравнивает позицииразличных социологов и приходит к следующему выводу. "Законы общественностисуть ничто иное, как законы кооперации чувств, хотений и представленийособей, вступающих в общественное между собой взаимодействие". И далее:"Законы общественности, а стало быть, и гражданственности и политики,развиваются из психического источника". Поскольку всякая кооперация, помнению автора, предполагает некоторую направляющую силу в одну сторону этихразнообразных и противоположных чувств, желаний и представлений, другимисловами - некоторую власть. В то же время, эта власть, может появитьсятолько из тех же чувств, представлений и желаний, которые кооперация кладетв основу общественных явлений. "Таким образом, власть рождается одновременно с самим общественным процессом. Власть является последствиемобщественного процесса и одним из необходимых условий его совершения".Тихомиров также отмечает психологический аспект человека "искания над собойвласти, которой он мог бы подчиниться". "Это - сила "нравственноготяготения", "потребность воздействия одной души на другую". Искание надсобой власти, свободное желание подчинения, замечает автор, играло огромнуюи высокую роль в развитии общественности. Таким образом, Тихомиров выделяетпсихологические основы власти. Как только проявление власти получает общественный характер, ееглавной целью становится создание и поддержание "порядка". Это объясняетсятем, что определенный порядок - это первая потребность человека вобщественном состоянии. Для создания порядка необходимо, чтобы некотораявласть, способная к принуждению, привела произвольные личные желания кподчинению некоторым общеизвестным и общеобязательным нормам. Такимобразом, автор утверждает, что власть необходима.Также, помимо своей основной цели, власть получает задачу придать порядкунравственный характер, сделать его орудием осуществления "правды". Вот какдает определение правды Тихомиров: "Правда - это главная основная сила, нета, которая случайно, временно получила почему-либо преобладание, а та,которая по существу сильнее всех, высшая, основная реальность, хотя бывременно и случайно нами затерянная". Человек ищет правды и ищет именно длятого, чтобы ей подчиниться, отмечает автор. Резюмируя, следует выделить три источника власти: психологическиеаспекты, потребность в порядке, искание правды и стремление ей подчиниться. Далее автор рассуждает на тему государства и верховной власти.Доказывая неизбежность государственности, автор приводит следующее: тольков государстве люди находят высшее орудие для охраны своей безопасности,права и свободы. В тоже время безгосударственное общество, наоборот, вместоподчинения людей самим себе влечет их к подчинению силам, вне ихнаходящимся. "В конце концов, с какой бы теоретической анархии мы ниначали, а кончим всегда восстановлением государственности".Государство понимается как завершение общества и охрана свободы. Авторподчеркивает правильное понимание содержание государственности и даёт такоепонятие государства. "Государство - союз членов социальных групп,основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующейему верховной властью". Правильный анализ государственности, по мнениюТихомирова, есть анализ отношений нижеуказанных двух элементов:1. Нация, остающаяся живой и при возникновении государства, и образующаястрой социальный, с расстройством которого рушится и государство. Еёотдельные члены суть подданные в отношении Верховной власти, но граждане вотношении государства и правительства;2. Верховная власть, которая в совокупности с подданными образует:а) государство;б) правительство, подчиненное Верховной власти и ей организуемое в целяхгосударственного управления. Вслед за Аристотелем и Ж.-Ж.Руссо Тихомиров делит государственнуювласть на верховную и управительную. Основное различие между властьюверховной и управительной сопровождается различным строением той и другой. В свою очередь Верховная власть, всегда основана на каком-либо одномпринципе, "едина, постоянна, непрерывна, державна, священна, ненарушима,безответственна, везде присуща и есть источник всякой иной государственнойвласти". Другими словами она самодержавна, т.е. суверенна, независима."Юридически она ничем не ограничена (...) не подчиняется ничьему суду, ибоесли бы и был высший судья то ему бы и принадлежала верховная власть". Наосновании этого автор критикует теорию разделения властей, указывая, чторазделение властей возможно и необходимо лишь в области властиуправительной. И действительно, верховной властью в государствах сразделением властей является власть народа, а не президент и не парламент. Рассмотрев способы действия власти, автор выделяет её принципы. Ихвсего три: это 1) власть единоличная, 2) власть некоторого влиятельногоменьшинства, 3) власть общая, всенародная. Власть в обществах игосударствах всегда является только в виде монархии, аристократии илидемократии. Если выражаться предельно емко, основанием предпочтения будет,по Тихомирову то, что монархия единственная наиболее полно отвечаеттребованиям, объективно предъявляемым к верховной власти: единству,сосредоточенности, нераздельности… Требования, предъявляемые к управительной власти совершенно иные. Этотребования специализации, компетенции, разделения функций, взаимногоконтроля. Именно здесь Тихомиров и видел значение аристократического идемократического принципов власти. Причем если первый необходим дляорганизации управления ("править должны лучшие"), то второй наиболеепригоден для организации контроля за представителями верховной власти, ибонарод "испытывает всякую меру власти непосредственно на себе", а потому отнего "труднее всего спрятаться". Сила власти, единство власти – в ее способности решать насущныепроблемы. Проблемы же проще всего решаются на месте, поэтому, допускаясамоуправление, государство лишь еще более усиливается. Подобная практикаприсутствовала почти во всех восточных деспотиях и средневековых монархиях,опиравшихся на "свободные" города, общины и т.д. Это был единственныйспособ избежать неизбежного разбухания государственного аппарата, а значит,этот пункт имеет общетеоретическое значение. Заканчивая эту тему, следует подчеркнуть, что злом, хотя и неизбежнымявляется, по Тихомирову, само существование управительной власти. Ибо припредставительстве верховной власти, будет всегда, объективно, возникатьискажение первоначального волевого импульса. В зависимости от типаверховной власти может существовать представительство снизу вверх, и тогдапоявляется политиканский слой. И представительство сверху вниз –бюрократические ведомства. Отсюда существенное преимущество монархии переддемократией. В демократии неизбежны оба зла. И бюрократия. И политиканскийслой. Далее автор рассматривает общие основы монархии. Из всех условий,являющихся основами существования монархии, на первое место автор ставитрелигиозное начало. Это обуславливается значимостью религиозныхпредставлений и реальностью религиозных влияний. Участие религиозногоначала безусловно необходимо для существования монархии, какгосударственной Верховной власти. «Без религиозного начала единоличнаявласть, хотя бы и самого гениального человека, может быть толькодиктатурой, властью безграничной, но не верховной, а управительной». Вторымуказывает социальный строй. И третьим, из наиболее важным условием являетсясознательность. «Изо всех областей социального творчества государственностьесть в наибольшей степени область сознательности, она создается внаибольшей степени действием преднамеренности и рассуждения человека».Поэтому на государственное строение имеет влияние все, что относится кобласти разума: состояние наших знаний, логическая развитость, способностькритической оценки и т. д. Вследствие различий во влиянии религиозногомировоззрения и социального строя, а также по различному состояниюсознательности выделяется несколько неодинаковых типов монархии. «Монархияимеет три главные формы:1) монархия истинная, составляющая Верховенство народной веры и духа в лицеМонарха. Это - монархия Самодержавная.2) монархия деспотическая, самовластие, дающая Монарху власть верховную, нобез обязательного для него и народа известного содержания.3) монархия абсолютная, в которой Монарх по существу имеет только всевласти управления, но не имеет Верховной власти, остающейся у народа, хотябез употребления, но в полной потенциальной силе своей». В исторической действительности все эти формы монархии смешиваются вразличных комбинациях. Во второй части автор излагает исторические проявления тех законовгосударственности, теоретическая формула которых была дана в первой частикниги. В четырех разделах вышеуказанной части книги Тихомиров излагаетразвитие монархий римской и византийской, причем в пояснение условий,определявших их тип, введен общий очерк монархии израильской, какпредшественницы идеи христианской монархии, а для обрисовки новейшегоабсолютизма - очерк влияния западно-католической и протестантской церковнойидеи на характер европейской монархии. В первом разделе автор останавливается на рассмотрении Римскогоабсолютизма. Как отмечает Тихомиров, в Римской республике никогда не былосочетанной Верховной власти, не принадлежала Верховная власть ни царю, ниаристократии, а всегда принадлежала самодержавному Римскому народу, т. е.была демократической. «Все сочетания принципов происходили только в областивласти управительной, которую патрицианская аристократия всемерно стараласьзахватить и удержать в своих руках». Что же качается области жеуправительной власти, в Риме, существовало сочетание власти единоличной иколлегиальной, по преимуществу аристократической. «С этим строем республикапрожила всю эпоху своего истинного величия». Постепенная эволюцияполитической идеи «вела к попыткам непосредственного правлениясамодержавного народа». В дальнейшем, в силу объективных причин «поневозможности непосредственного правления народа явилось исканиеединоличной власти». Это и послужило одной из причин возникновенияимперской идеи. Юлий Цезарь стал основателем Римской империи. Как отмечаетавтор, Юлий Цезарь своею божественной, в глазах римлян, личностью придалнекоторый монархической оттенок возникающей единоличной власти во главеуправления республикой. Однако власть императорская по существу все-такиоставалась не верховной, а лишь делегированной от народа без условий и безсрока. Таким образом, императорская власть была «в сущности управительной,совершенно ничем не ограниченной и потому абсолютной, но не верховной, несамодержавной». Далее по мере этой утраты единого национального мировоззрения,народная делегация императорской власти становилась все более фиктивной исознание ее исчезало у самого народа. Император в глазах народа имел ужевласть не потому, что был избран или одобрен народом или сенатом, а потомучто власть находится в его руках. «Власть все более подходила под типвосточного самовластья». Император имел абсолютную власть, но цели, ееобязанности, не были уже ничем ясно определены. По мнению Тихомирова лишьпоявление Константина Великого спасло империю, поскольку он нашел новый типВерховной власти, имеющей ясный идеократический элемент. Прежде чемохарактеризовать заключительный кризис римской государственности, авторостанавливается на смысле самой теократической идеи. «Переход от римскойимператорской идеи к византийской государственности сопровождалсяпривнесением идеи теократической к государственной Верховной власти».Теократическая идея выражает «непосредственное управление Бога человеческимобществом». На истории израильской теократии автор останавливаетсяподробнее. «В законодательстве Моисея совершенно ясно и точнопредусматривается будущее возникновение царской власти и указываютсязаранее условия, при которых она может быть законной». Бог признавалсяВладыкой Израиля в нравственном смысле, как союза духовного, т. е. какЦеркви. В Библии отражается отношение Бога к устроению различных сторонличной и общественной жизни человека согласно с законом Божественным. «Вконце этого устроения на своем месте является и государственность, но нераньше, чем для нее готова почва социальная». Избранному народу сначалабыло дано основание закона нравственного, состоящее в вере в Бога. Затемчерез Моисея, в десяти заповедях, даны основы социального строя, и взаконодательстве Моисея дополнены общественные уставы и оформленаВетхозаветная Церковь. Также Моисей указал два условия возникновенияцарской власти: осознание необходимости власти народом и «чтобы не народизбрал царя над собой, но предоставил это Господу». Через несколько сотлет, через Самуила, Богом была установлена и царская власть. Царствопоявляется по желанию народа, сознающего свою неспособность находиться поднепосредственным руководством Бога, а поэтому просящим у Бога конкретногопредставителя власти. Народ не выходит из власти Божией, и даже не избираетсам себе царя, а принимает назначенного Богом. Царь имеет власть надличностью подданных и над их имуществом, и ограничение власти царя состоиттолько в том, что он обязан повиноваться Богу. Так возникла Израильскаямонархия. В третьем разделе второй части автор рассматривает Византийскуюгосударственность. Положение Римской империи ко времени Константина Великого представлялокартину полного разложения. Как все абсолютистские монархии, она не имелаоснов долговечности. Как отмечает Тихомиров, последнее столетие жизниимперии, перед Диоклетианом, разложение стало очевидно. Римская империяразрушалась, под влиянием внутреннего разложения нации и отсюда самогогосударства. Появление Константина Великого преобразило империю.Государственная идея Константина Великого состояла в том, чтобы сочетатьРимскую империю с новым историческим фактором - христианством. С Константином, таким образом, заканчивается Рим и начинаетсяВизантия. По мнению автора великая идея Константина заключается всоединении церкви и государства. Константин искал в христианстве идеюВерховной власти, т. е. то содержание, которое дается ей христианскойверой. «Он стал служителем Божиим: не людей, не республики, не"большинства", но Бога». Задачей новой христианской монархии явилосьбезошибочное установление отношений между государством и Церковью.«Константин поставил новому государству нелегкую задачу установитьбезошибочное отношение его руководящей власти (то есть царской) к церковнойвласти». Константин оперся в преобразовании империи на ту массу народа, котораяназывалась "народом христианским" или "сословием христиан". Как римскойимператор, Константин столь же мало обращал внимания на сенат и прочиевласти республики, как и его предшественники. Но в отношении христиан онстал собирать соборы и дал обширные полномочия епископам. Однако христианевсе-таки не были в социальном и политическом смысле "народом", нацией, абыли Церковью. Как отмечает автор неясное понимание различия "нации" и"церкви" - имела и для Византии свои печальные последствия. ДляВизантийского государства отношение к Церкви имели первостепенное значение.В Византии отношения государственной и церковной власти были поставлены напочву союза. Такой исход дал государству два важных блага. Во-первых, онизбавил Византию от борьбы Церкви и государства. Во-вторых, верховнаявласть получила огромный авторитет. Византийская идея о двух неразрывныхвластях проявлялась в существовавшем единодушии закона и канона,постановлений государственных и церковных. Государство и Церковь, в общем,жили сообразно идее о двух властях, равноправных и союзных. Тихомировподчеркивает, что тысячелетнее мирное сосуществование Церкви и государствабыло последствием принципа, усвоенного в Византии с самого начала. Слабыестороны византийской государственности происходили именно из-задезорганизованности социальной, и от плохой установки отношенийгосударственной власти к нации и к ее социальным силам. Также Церковь неотличалась от нации, а поэтому впоследствии государственная власть, вместостараний организовать нацию, пыталась возлагать на церковные учрежденияфункции учреждений социальных. «Императорская власть явилась одновременно ивысшей управительной (по идее староримской), и верховной, по идее новой,христианской». Отсюда, по мнению автора, целый ряд крайне вредных явленийвизантийской государственности, помешавших ей развить монархическую идею вдолжной чистоте и мощи. За отсутствием связи управления с социальными силами нации,Византийская государственность развила самый крайний бюрократизм. Сама посебе идея делегации народной воли и власти одному лицу предполагаетцентрализацию, а затем и бюрократизм. Поскольку все государственные делавести одному человеку, хоть и самому гениальному, все-таки невозможно, тоони поручаются слугам, чиновникам. Так развивается бюрократия. Государь былнеограниченный властелин над чиновничеством, казнил его, выкалывал глаза ирезал уши. В свою очередь чиновники Византии служили усердно государству, нограбить народ не противоречило их патриотизму. Их хищения, дезорганизациявсей страны, производимая ими, и бывшая причиной того, что провинции радыбыли иноземному завоеванию. В Византии бюрократическое начало обладалотаким влиянием, что бюрократия и возводила императоров на трон инизвергала. «Весь комплекс условий, при которых развилась византийскаягосударственность, не давал возможности утвердиться необходимым свойстваммонархии: наследственности Верховной власти, и чувству легитимности вподданных». В первую половину жизни Византии происхождение не имело дляимператора почти никакого значения. Но с течением времени аристократическиесемьи, кое-как укрепившиеся службой, производят некоторую перемену впонятиях. «Ростки династического права, кроющиеся в социальном строе,служат лишь свидетельством возможности правильной монархической эволюции,если бы идея ее была сильнее в сознании представителей Византийскойгосударственности». Но господствующие силы дали иное направление историивизантийской монархии. Константин Великий имел намерение сосредоточитьправа на престол исключительно в своей фамилии. Однако армия, сенат и народне захотели признать племянников Константина в числе наследников, и онибыли зверски перебиты бунтовщиками. Византийцу, казалось несомненным, чтопрестол должен занимать только человек наиболее способный, сильный, храбрыйи т. п. «В Византийской государственности выработался настоящий культличных способностей императора, откуда ряд обычаев - привлекать такиеспособности на престол посредством усыновления или посредством такназываемого присоединения». «При крайней неясности права на императорскуювласть, это глубоко бюрократическое государство, не допускавшее никакойсоциальной организации, как бы исключало народ из числа активных сил,способных поддержать власть законную и отвергнуть узурпатора».Организованные силы партий легко позволяли себе бунты и заговоры. Активнымиполитическими силами являлись чиновничество с сенатом во главе, и войска.Им принадлежат почти все перевороты. Как отмечает автор, заговоры и попыткипереворотов были в Византии чуть не постоянной нормой политики. Борьба завласть извратила Византийскую государственность и погубила государство.«Начало же ее крылось в римских традициях власти, а причина пышногоразвития - в том, что строй бюрократический не дал возможности развитьсястрою социальному, вследствие чего истинная монархия, которая носиласьперед взорами Константина и возможность которой открывало христианство - немогла осуществиться в Византии». Византийское государство прожило 1000 с лишним лет. Причин гибелиВизантии несколько. Как отмечает Тихомиров, роковым обстоятельством вВизантийской государственности было отсутствие или чрезмерная слабостьстроя социального. Государство строилось не из нации, а образовывало особуюправящую корпорацию чиновников-политиканов, которые действовали от имениимператора, но в то же время сами создавали императоров. «Церковь,насколько это ей свойственно, заменяла собой недостаток социальной связи».Однако «старо-римский абсолютизм, неизбежно рождающий централизацию ибюрократию, не дал возможности византийскому автократору развиться вистинную Верховную власть, направляющую управление, производимое еюпосредством всех социальных и политических сил нации, а не однойбюрократии». Далее автор рассматривает развитие церковной идеи в европейскоймонархии. Христианская государственная идея, пришедшая в мир сКонстантином, отразилась на западноевропейских государствах так же, как наВизантии. В Западноевропейской государственности монархическое начало такжеполучило, безусловно, преобладающее значение. Но монархия в Европепоявилась при особой комбинации условий зарождения и развития, котораяотличается от византийских. Тихомиров выделяет следующие условия,определившие развитие Европейских монархий:1) могучий социальный строй племен германских, сменивших своимигосударствами разрушившуюся Римскую империю;2) влияние христианской идеи Царя - Божия служителя, хранителя высшейправды;3) огромное влияние римской императорской доктрины, систематическипрививавшейся новым молодым государствам Европы всеми образованными ихэлементами;4) римско-католическое истолкование отношение государственно-церковных. Европейские нации были проникнуты самоуправлением. Оно могло иметь иболее аристократический и более демократический характер. Роль короля быланевелика, но все же «он являлся с функциями власти верховной,выразительницы народных идеалов». Монархия Карла Великого, оставшаяся на долгие века идеаломЗападноевропейской государственности. Он был Верховной властью, и на Западепредставляет в государственном отношении наследника Константиновой идеи. Всвоем царствовании Карл руководствовался идеалами царя - Божьего служителя.Законодательная деятельность Карла совершалась при посредстве народныхсоборов или сеймов. В течение 43-х лет царствования, эти соборы собирались35 раз. В самом управлении государством Карл также был тесно связан снародными силами. «Его администрация была двоякого рода. Отчастиуправительные лица были местные: сюда относились герцоги, графы, сотники,присяжные, которые назначались или самим императором, или его довереннымилицами». У Карла были еще государевы посланцы - это были уже чиновники-контролеры, все осматривавшие и доносившие императору. Таким образом,«складывался чисто монархической строй, основанный на тесном сближенииВерховной власти с национальными силами, строй, проникнутыйсамоуправлением, служащим основой для управления». Далее автор дает обрисовку тех двух типов государственно-церковныхотношений, к которым пришли европейские народы, соответственно с тем, вкаких формах у них сложилось понимание Церкви. «В самом Риме и странахсопредельных, наиболее латинизированных, идея императорской власти, какделегации народного самодержавия, жила наиболее крепко, и потому вхристианский период именно в Западной Европе, сначала римско-католической,а потом протестантской, яснее всего выразились идеи как папоцезаризма, таки обратно – цезаропапизма». Не отличая "нации" от "церкви", императорскаявласть считалась делегацией "церкви", то есть церковной власти. Значениеэтой церковной власти приняли на себя Римские Папы. Императорская властьстала рассматриваться как делегация Папы. Папа заменил собою римский сенати народ. Таким образом, Папа становился Верховной властью государства. СРимской империи это понятие распространилось на все государства, признающиецерковную власть Папы. Как отмечает автор, папская идея привела к борьбемежду Церковью и государством, явление, оказавшее глубокое влияние наЕвропейскую государственность. В дальнейшем в половине европейскихгосударств путем демократического искажения понятия о Церкви произошел«переворот, устранявший порабощение государей папами посредством захватадуховной власти светской». По учению Лютера и всех его преемников, Церковьесть общество верующих совершенно равных, без всякой иерархии. «Впротестантских странах, говорит профессор Суворов, власть церковная, как ивласть государственная должна принадлежать князю, хозяину территории(Landesherr), который вместе с тем должен быть и хозяином религии». Монархическая власть Западной Европы испытывала сильное давлениетрадиций древнего Рима, а влияние папского католицизма не могло к нимпривнести тех поправок, которые давало Восточное православие. Европейскаямонархия в конце эволюции перешла в "конституционную", "ограниченную", стем, чтобы с этого фазиса упадка окончательно уступить местореспубликанской идее. Таким образом, монархии обрисовываемых эпох представляют различныестепени колебания между типом абсолютизма и самодержавия, причем типРимский выражает наиболее чисто выработанный абсолютизм, византийская жегосударственность - нечто переходное от абсолютизма к самодержавию. В третьей части книги Тихомиров дает описание самодержавного типа вМосковской Руси. Автор рассматривает развитие русской государственности насложном фоне исторических условий, которыми обусловливалось возникновение идействие Верховной власти, выработанной русской нацией. В первом разделетретьей части говорится о выработке типа Верховной власти. Тихомировподчеркивает, что Россия представляет страну с особо благоприятнымиусловиями для выработки монархической Верховной власти. В Древней Руси и доначала государственности и в эпоху ее организации, существовали зародышивсех форм власти: демократической, аристократической и монархической. «Обапервые начала местами имели тенденцию вырасти в значение Верховной власти,но общая совокупность условий дала решительную победу царской идее. (…)Особенно благоприятствовали выработке идеального типа монархии - условиярелигиозные, социально-бытовые, и условия внешней политики племен,соединившихся в Русское государство». Русская монархия своимипервоначальными корнями связана с первобытным родовым языческим строем, акосвенными условиями возникновения - с империей Римской. Также напрямуюона связана с христианством и византийским самодержавием. В отличие отВизантии, Русь с древнейших времен обладала определенной национальностью.Русские племена имели приблизительно один и тот же быт, один и тот жеродовой строй. В 862 году произошло призвание князей Рюриковичей на власть.Это был отказ демократии, от государственной власти и передача ее князю.«Это была передача высшего государственного управления и притом в то время,когда государство не было даже организовано, так что княжеской властипоручена была работа учредительная. (…) Родовое княжение внесло свою лептув сложение антипатичного ему Самодержавия тем, что твердо установило идеюдинастичности». В России идея династачности высшей власти, благодаряРюриковичам, сложилась в самом процессе рождения нации, как составная частьнационального развития. «Колонизационная история Русского народа, прикоторой наше земледельческо-охотничье население постоянно меняло местажительства, разбивала родовой строй, и возвышала строй семейный, а вместе стем и общинный, ибо необходимость взаимной поддержки связывала в общиныцелые волости». Такие волости имели обширнейший круг управительных ираспорядительных функций, и фактически представляли во множестве случаевединственную правительственную власть. Так развивалось обширноесамоуправление и уважение к общей воле. Народные родовые общины, становясьгородскими центрами, еще шире развивали свое самоуправление, и разрасталисьв целые государства, как Новгород. А рядом в той же Руси могучий социальныйпроцесс вырабатывал и чисто аристократические элементы. Развитие княжескойаристократии шло об руку с развитием боярского слоя из среды дружины,оседавшей в вотчинах. Боярский и княжеский слои постепенно роднились междусобою. Как отмечает автор, одновременное сильное развитие, какаристократического, так и демократического элементов, по совокупности,вносило очень много данных для торжества именно самодержавного принципа.Борьба аристократических и демократических начал способствовала возвышениюединодержавия. «А в то же время переход народа от родового строя ксемейному подготовлял для растущей Верховной власти наилучший способсохранения и осуществления династичности посредством наследования неродовой "лествицей", а семейной "нисходящей линией". Идея наследования,развивавшаяся в народном быту, естественно соотносилась в политике ссоответственным типом наследственности княжеской власти. Не менее благоприятными для победы монархии были в истории Руси иусловия внешней политики, условия международной борьбы за существование.«Происхождение нашей монархии охотно относят на счет необходимости вековойборьбы с окружающими народами, отчасти нападавшими на Русь, отчастиставшими предметом ее завоевательных стремлений». Эпоха порабощения иборьбы с татарами произвела огромное влияние на развитие Московскогоцарства. Завоевание Руси татарами, хотя создало надолго фактическоегосподство силы, хитрости и коварства, и тем породило множество рабскихпороков, но в то же время в русских людях «породило жгучее сознаниегреховности, стремление к покаянью, к уразумению воли Божией и исполнениюее». Влияние религиозной идеи, церковности, а рядом с этим и Византийскойидеи государственности, усилились до чрезвычайности. В то же времяусилилось сознание необходимости сплочения, объединения сил. Христианскаяидея, с потребностью в Божией помощи, подсказывала облечение единоличнойвласти значением Божьего служителя. Народ желал отдать всю свою волю царю,Божию служителю, и делать все, что он прикажет, под тем одним условием,чтобы не человеку подчиняться, а самому Богу. Таким образом, татарское игомогло способствовать появлению на Руси окончательно созревшей идеимонархии, как власти единоличной, верховной, Богу подчиненной, нобезграничной для народа. На развитие русской государственности, по мнениюТихомирова, большое влияние оказала церковь. «Православная церковьпринесла на Русь, из православной Византии, идею великого князя, как Богомпоставленного владыки, правителя и верховного судью подвластных народов,идею государства». Церковь утвердила единство народного самосознания,связав народы единством веры. Также заметно влияние самой религиозной идеи.С самого первого появления на Руси христианства, как князь, так и народ,услышали определение миссии княжеской власти. "Ты, - говорили церковныеучители Владимиру святому, - поставлен от Бога на казнь злым, а добрым намилованье". Князь поставлен Богом. «С самого появления Церкви, она заявилаВладимиру, что он есть власть, поставленная Богом. Сознание своей Богомданной власти проявляется у Владимира и в крещении народа, при чем святойкнязь действовал очень авторитарно, а в Новгороде даже насильственно».Таким образом, проявляется стремление возвысить великокняжескую власть дозначения царского. «Идея единоличного самодержавия на Руси домонгольской созреваланастолько быстро, что уже при внуке Мономаха могла иметь такогопредставителя, как знаменитый Андрей Боголюбский». Андрей Боголюбский, сынЮрия Долгорукого, второго сына Владимира Мономаха, родился около 1110 года.Одаренный огромными способностями, он в то же время отличался превосходныминравственными качествами. Андрей Боголюбский провел жизнь до 40-летнеговозраста в своей Суздальской земле, при фактическом единовластии своегоотца. С 1187 г. он начинаете сосредоточивать власть Суздальскую в своихруках, причем даже и изгоняет своих братьев. В 1168 г. наступил моментопределения прав на первое место. Спорный вопрос о старшинстве сталрешаться избранием. «Это был момент, когда проблескам монархического началаясно стало угрожать начало княжеской владетельной аристократии. АндрейБоголюбский воспользовался избранием своим, но лишь для того, чтобы начатьрадикальную ломку старого строя на началах единодержавия». Это былаполитика объединения земли и государственной власти в руках великого князяи его семейства, вопреки требованиям родовой удельной системы. Идея, развитая Андреем Боголюбским продолжала развиваться, толькоболее осторожно, у его преемников. Появилась идея права великого князязавещать свою власть. Власть отца определять заслуги сыновей соединилась наРуси с Византийским обычаем назначения царем своих наследников. Появляетсяправо престолонаследия по нисходящей линии наряду с правом великого князяназначать себе преемника из среды этой нисходящей линии. Вместе с темвласть удельных князей все более сокращается и они все более подчиняютсявеликому князю. В конце концов, уделы совершено исчезают. Иоанн IVокончательно принял и утвердил титул царя, как официальное и обычноенаименование своего сана. Так завершилось официальное оформление царской идеи, жившей уже целыевека на Руси и строившей ее государственность. Таким образом, «царская власть представляет две ярко типичные черты:1) полное единство в идеалах с нацией, как власть верховная,2) единение своего государственного управления с национальными силами».Во втором разделе Тихомиров рассматривает единение Верховной власти инации. В первую очередь автор подчеркивает наличие единства идеалов царя инарода, приводя в пример учение Ионна Грозного. Государственное управление,по Грозному представляет собой стройную систему. Права Верховной власти, впонятиях Грозного, определяются христианской идеей подчинения подданных.Этим дается и широта власти, в этом же и ее пределы. "Богом цари царствуюти сильные пишут правду". Царское самодержавие идет не от народа, а отБожией милости к народу. На земле же, перед подданными царь не дает ответа.Так представлял себе царь отношения Верховной власти и народа. И, какутверждает Тихомиров, такими же эти отношения рисовались и самом народу.Подчинение мира относительного (политического и общественного) мируабсолютному (религиозному) приводит русский народ к исканию политическихидеалов под покровом Божиим. «Он ищет их в воле Божией, и подобно тому, какцарь принимает свою власть лишь от Бога, так и народ лишь от Бога желает еенад собой получить. Такое настроение естественно приводит народ к исканиюединоличного носителя власти, и притом подчиненного воле Божией, т. е.именно монарха-самодержца». Получая власть от Бога, царь всецелопринимается народом, неразрывно сливается с ним. Единение и нравственнаясвязь народа с царем сопровождались таким же единением царя с народом вобласти управления государством. «Управительные учреждения Московскоймонархии слагались в тесной связи с народным социальным строем». Общаясистема власти в Московском царстве сложилась в следующем виде. Над всемгосударством высился "великий государь", самодержец. Его компетенция вобласти управления была безгранична. Не было вопроса, который считался быне касающимся царя. Правительственные учреждения, через которые действовала Верховнаявласть Московского государства, представляются в следующем виде.Высшее учреждение, постоянно находившееся при государе, составляла БоярскаяДума, членами которой были:1) бояре,2) окольничьи,3) думные дворяне,4) думные дьяки. Соборы возникли в форме усиленного состава думы уже в первые временаобъединения Руси, но особенную форму выражения им придал Иоанн Грозный.«Вообще соборы в составе своем включали всю боярскую думу, высшеедуховенство и разных «советных людей». Компетенция Соборов быланеопределенна и безгранична. На Соборах говорили и о малых сравнительноделах, и о самых великих. Решения Соборов имели только совещательноезначение, за исключением случаев междуцарствия, когда соборы становилисьвластью верховной. Другим важнейшим средством единения Верховной власти с нацией былиустановленные отношения царей и Церкви. «Тесную связь царской власти снацией в Московском государстве еще более усиливали ее отношения с Церковьюи церковным управлением». Государственная власть больше, в другое времяменьше вмешивалась в дела Церкви; точно также в разное время церковнаявласть неодинаковую деятельность проявляла на политическом поприще. «ГолосЦеркви и ее иерархии составлял также непременную принадлежность царскогосовещания с боярами и земскими соборами, а право церковной власти на"печалование" о всех обиженных и угнетенных давало новые связи государя совсем народом». Одним из проявлений тесной нравственной связи государя с народом встарой Руси было право народа на царский суд. Княжеская власть появилась вРоссии нераздельно с правом и обязанностью суда. Однако, «государев суд, всилу требований народа, не мог быть упразднен принципиально, а в силунесовершенства учреждений не мог быть организован правильно». ПоэтомуИоанну Грозному пришлось впервые создать своего рода комиссию прошений навысочайшее имя приносимых. С подобным учреждением Россия пережила весьмосковский период до самого Петра I. Таким образом, царь находился с нацией в непосредственном общении вовсей области законодательства и суда. Но то же единение было проведено и вовсем управлении. Система государственного управления была представлена следующимобразом. «В качестве центральных управительных учреждений, около государяимелись "приказы", некоторое подобие министерств». Каждый приказ имел своисредства; на его содержание приписывались города и окладные люди, с которыхон и получал доходы. Таково было управление центральное. На областное,местное, посылались воеводы, но кроме них существовали многочисленныеобщественные выборные власти. Воевода ведал всеми отраслями ведения самогогосударя, но власть его не безусловна, и он ее практиковал совместно спредставителями общественного самоуправления. Вторым лицом после воеводы является губной староста, ведавший делауголовные. Его выбирали дворяне и боярские дети. Затем следует земскийголовной староста - власть выборная городским и уездным населением. При немсостояли выборные от уездных крестьян советники. Они составляли земскуюизбу. И наконец по всем вообще делам - народ имел самое широкое правообращения к Государю. В системе управительных властей Московскогогосударства было хорошее качество: «широкое допущение аристократического идемократического элементов, пользование их общими силами, под верховенствомцарской власти, со всеобщим правом челобитья к царю. Это давало Верховнойвласти широкое осведомление, сближало ее с жизнью всех сословий, и во всехРусских вселяло глубоко убеждение в реальности Верховной власти, всенаправляющей и все устраивающей». Таким образом, проявлялось единение Верховной власти и нации. В третьем разделе Тихомиров останавливается на слабых сторонах русскойгосударственности. К ним он относит – недостаток сознательности, шаткостьполитического строения, появление бюрократии, церковный раскол, появлениеабсолютизма. Также слабой стороной являлось и то, что «Россия находилась вученическом положении у Европы, задача просветительная стояла в полномпротиворечии с задачами философско-религиозной и государственно-правовойсамобытности». Задача приобщения России к европейскому образованиюпоставлена была еще Грозным, который из-за этого воевал за Ливонию и давалльготы англичанам. Борис Годунов, Алексей Михайлович вели ту же политику.Далее Петр Великий стал не колеблясь на почву подражания Европе во всем - вобразе жизни, в костюме, даже в языке, не остановился перед переносом к намучреждений, буквально списанных с шведских. «Не остановился Петр даже передломкой церковного строя и своей собственной власти». Петр стремилсяорганизовать самоуправление нашведский лад и не воспользовался русским общинным бытом, представлявшим вседанные к самоуправлению. Устав Петра о престолонаследии, называет наследиепрестола старшим сыном "недобрым обычаем" и устанавливает, "дабы сие быловсегда в воле правительствующаго государя - кому оный хочет, тому иопределит наследство". «Как известно, Россия расплатилась за такие правилаПетра полустолетием государственных переворотов, в которых монархия уцелелатолько благодаря народу, продолжавшему считать законом не то, что приказалПетр, а то, что было в умах и совести монархического сознания народа». Начатый Петром период просвещения осложнялся одним очень важнымобстоятельством. В этот период, когда приходилось вырабатывать своесамосознание, Россия вливала в себя массу новых, нерусских элементов,каждый из которых должен был изменять саму природу ее национальности.«Работа самосознания происходила, так сказать, в субъекте беспрерывноменяющемся». Однако новые примеси - особенно столь разнообразные - немешали сохранению прежнего типа русской национальности и, быть может, дажеспособствовали его более яркому выражению. Первые зачатки самоопределения в России начались скоро послеПетровской реформы. Как отмечает Тихомиров, Россия осознала себя и состороны искусства - музыки, живописи. Но в области самосознания умственного- все оставалось «на первых начатках», чем и объяснялось невозможностьразвития самостоятельного политического творчества. Российскаясознательность сделала сравнительно больше успехов в области религиозной. Таким образом, развитие монархического принципа, его самосознание заэтот период должно было прямо понизиться. «Он держался у нас по-прежнемуголосом инстинкта, но разумом не объяснялся». Поэтому, из всех стороннаучного творчества государственно-правовая в России за весь новый периодосталась наименее разработанной, наиболее подражательной, наиболеепроникнутой простым списыванием идей европейских. «Чувство инстинктапроявлялось в России постоянно достаточно, но сознательности, теориицарской власти и взаимоотношений царя с народом – мало». В XIX в. русскаямысль резко раскололась на "западников" и "славянофилов", и вся"западническая" часть вела пропаганду против самодержавия. «Раскол, вобразованной части России, между "западниками" и национальной частьюобразованного класса растет еще больше после 1861 года, причем в"западническом" направлении развивается страшное отрицание всего типичнорусского, а идеи его получают огромную силу во всех средних образованныхслоях и охватывают даже народ». Эта борьба, охватывающая все стороны жизни,сосредоточилась особенно сильно около самодержавия как принципа иучреждения. Как подчеркивает автор, монархическая идея уяснялась попреимуществу публицистическим путем, в споре с противниками, но не строгонаучным анализом. Труды научные, оставались более всего подражательными.Однако труд Каткова не является таковым. М. Н. Катков в борьбе сполитическими противниками и даже монархистами славянофильского оттенканеоднократно останавливался на различных сторонах сущности и действиярусской монархии. Что такое царь по Каткову? Царь - это некотороевоплощенное в едином лице единство и сила России. "Монархическое начало, -говорит он, - росло одновременно с русским народом. (…) В отобрании властиу всякого над всяким, в истреблении многовластия состоял весь труд и всяборьба русской истории. Борьба эта, которая в разных видах и при разныхусловиях совершалась в истории всех великих народов, была у нас тяжкая, ноуспешная, благодаря особенному характеру Православной Церкви, котораяотреклась от земной власти и никогда не вступала в соперничество сгосударством. Тяжкий процесс совершился, все покорилось одному верховномуначалу, и в русском народе не должно было оставаться никакой власти, отмонарха не зависящей. В его единовластии русской народ видит завет всейсвоей жизни, в нем полагает все свои чаяния". Объединяя государя с народом,Катков постоянно настаивал на том, что все русские подданные обязаныпомогать царю, и что царь и агенты власти не одно и то же.Представительство народа он отрицал категорически. Однако Катков сознается,что какое-то иное, непосредственное общение царя и народа необходимо. Витоге, по учению Каткова, ясностью и разработанностью способов действия,оказывается, снабжена только именно бюрократия, а Верховная власть иподданные не имеют этого блага. Далее автор уделяет внимание рассмотрению трудов Аксакова И.С."Самоуправляющаяся местная земля с самодержавным царем во главе - вотрусский политический идеал". Аксаков и славянофилы сами считали земскиесоборы непременной принадлежностью нашей монархии. Также Тихомиров отмечает и других авторов. «Прекрасную формулу царякак делегации Божественной власти дал В. С. Соловьев. Внутренний смыслединоличного самодержавия рассматривался Д. Хомяковым». Общие взгляды А. А.Киреева сводятся к формуле "Царю принадлежит воля и действие, народу -мнение". Особо отмечаются труды К.Н. Леонтьева. "Государственная форма укаждой нации, у каждого общества своя: она в главной основе неизменна догроба исторического, но меняется в частностях от начала до конца". Помнению Леонтьева, в общей сложности в России были всегда крепки только триэлемента: византийское православие, безграничное самодержавие и, можетбыть, сельский "мир". "Монархическое начало у нас является единственныморганизующими началом". Леонтьев указывает на родовое начало в появлениимонархии. Признавая заслуги русской публицистики по выяснению смысламонархического принципа, Тихомиров отмечает, что она системы и программы недавала. «Для общей программы действия какого-либо политического принципанеобходимо столь ясное определение его существа и свойства, чтобы отсюдаистекало твердое и понятное отношение ко всем запросам жизни: требованиямличности, нуждам социальным, ко всем сторонам права и управления». Авторподчеркивает существование в тот период неясности научного сознания.«Подводя итоги, можно сказать, что наше государственное право едва ли что-нибудь сделало для развития нашего монархического сознания и указания какихбы то ни было путей для монархической политики». Исследование юридическогосознания нации есть нормальный путь созидания государственного права,подчеркивает Тихомиров. В следующем разделе автор рассматривает управительную систему и связьс нацией за Петербургский период. «Управительные органы строилисьтеоретически и с постоянной подражательностью "Европе". Это - общийхарактер двух веков от Петра I до Александра II». Автор выделяет четырепериода этого учредительного творчества: Петра Великого, Екатерины II,Александра I и Александра II. Во главе государственного управления у Петра поставлен был сенат.Бывшие приказы, т. е. министерства, были перестроены в вид коллегий.Впоследствии сенат был составлен из президентов этих коллегий спредседательством самого царя. Петр строил какую-то чиновничью республику,которая должна была властвовать над Россией. Петр замышлял сделатьправительственные учреждения столь самостоятельными, чтобы они былиспособны заменить его самого. Как следствие, «царская власть принужденабыла разрушать свое же собственное дело, но посредством самых несовершенныхспособов: единоличной централизованной бюрократии (фискалата ипрокуратуры), которая возобновляла худшие стороны московских приказов». ПриАлександре I бюрократия была организована со всеми усовершенствованиями. Неимея никакого сдерживания, развитие бюрократической централизации пошлонеуклонно вперед, все более и более распространяя действе центральныхучреждений в самые глубины национальной жизни. Таким образом, по мнению автора, вся система управительных учреждений,во всех отраслях и ведомствах, особенно в XIX в., была направлена к тому,чтобы отрезать Верховную власть от нации. Постоянное влияние оказывал идеократический элемент, который давалоправославное вероучение. «Подчинение царской власти Богу создает союзЦеркви и государства, которые дружно и в одинаковом направлении ведут народко благу». Также значимым фактором является дворянство. На тот периодсуществовала тесная связь Верховной власти с дворянством. «Дворянствопредставляло сословие, с одной стороны, кровно заинтересованное в местнойжизни, с другой стороны, державшее в своих руках все отрасли управления».Через дворянство Верховная власть оставалась в непрерывном общении состраной. Далее Тихомиров рассматривает русскую государственность, начиная с1861 года. С 1861 года начинается новый период, отмечает автор, в которомдля современника трудно сохранить объективность и в котором точность оценокстановится гораздо более спорной. «Наступила эпоха, по-видимому, блестящеготворчества, обновления народных сил, по внешности - эпоха величайшегопроявления самодержавного принципа. Но именно в этой эпохе перед монархиейоткрылась опасность, которой она избежала за предшествовавший период». ВРоссии уже в начале ХIХ века стали являться отдельные случаи отречения отмонархической идеи. Но с 1861 года конституционное движение сталонесравненно сильнее, шло, в общем, постоянно усиливаясь. Также началась инеуклонно шла вперед за все 40 лет нового периода пропагандаантиправославная. К этому общему движению постепенно стал присоединяться вразмерах также все более усиливающихся социализм. «Создание демократическойЕвропы, он нес с собой идею крайней демократии, соединенную с полнымотрицанием религии». Уничтожение крепостного права произвело глубокие изменения и вположении массы русского народа. Крепостное право держало массукрестьянства в сравнительно однообразном состоянии. «Сорок миллионовнаселения жили сравнительно изолированно от верхних "образованных" слоев,которые были для них не столько "образованные", как "баре", "господа",нечто привилегированное и эксплуатирующее». Это положение резко изменилосьс освобождением крестьян. Умственное состояние верхних классов началобыстро передаваться в народную массу, даже помимо преднамереннойпропаганды. По мнению Тихомирова, все сложности, борьба социальных элементов,племен, идей, появившиеся в современной России, не только не упраздняютсамодержавия, а напротив - требуют его. Одной из причин разобщения верховной власти и народа, по мнению автораявляется бюрократия. После 1861 года около Верховной власти осталась толькобюрократия. Она все делала, вдохновляла Верховную власть, все решала заРоссию. «И вот в течение 40 лет она успела вырыть такую яму между царем инародом, какой никогда не было за все предыдущие 1000 лет существованияРоссии». С 1861 года Россия впервые представила тот тип бюрократического"полицейского государства", который господствовал в доконституционнойЕвропе XVIII века. Вместе с тем, отмечается одновременное ослабление и национальных сил,и самого государственного управления. Славянофильские идеи указывали нанеобходимость местного самоуправления. Западнические требования указывалина права личности, а общее историческое направление империи указывалораспространение народного просвещения. В осуществлении этих задач и пошлотворчество новейшего периода, но создателем всего явилась бюрократия.Естественно, что при этом задача организации самоуправления не только небыла достигнута, но, общем заглушена. Государственное строение с 1861 годахарактеризовалось тем, что из года в год, бюрократия развивала все большуюцентрализацию и вмешательство чиновничьей власти решительно во все, чемтолько живет нация. Господство бюрократии тяжело отражалось и на высшейвласти. Подводя итог, автор указывает на то, что система управительныхвластей в будущей России непременно так или иначе изменится. «Она должнапринять или характер парламентарный, или истинно монархической». Далееавтор подчеркивает, русский по характеру своей души может быть толькомонархистом или анархистом. Поэтому было бы невероятным увидеть в России нетолько республику, но даже сколько-нибудь прочную конституцию,ограничивающую царскую власть. «Как прочный строй в России возможно толькомонархия». Четвертая часть книги посвящена рассмотрению монархической политики.По определению Тихомирова, монархическая политика - есть применение общихзаконов политики в государственной жизни, направляемой монархическойВерховной властью. В свою очередь - политика, как наука, в обычномопределении изучает условия и способы осуществления целей государства.«Политика, как искусство, состоит в приспособлении к этим условиям ипользовании этими способами для осуществления целей государства напрактике». Политика состоит в применении государственных сил кобщественному действию. По мнению автора, сознание преимуществ монархии в качестве Верховнойвласти должно составлять основной пункт монархической политики, как науки иосновной пункт монархической политики, как искусства. При выработкеносителей Верховной власти следует уделять внимание династичности,правильному воспитанию и царским принципам действия и поведения. «На первом месте забот монархической политики должно поставитьдинастичность и правильное престолонаследие». Династичность непременнодолжна сопровождаться правильным престолонаследием, возможно ясным,общепонятным, простым. «В числе важнейших обязанностей монархической власти в отношении самойсебя находится памятование царских принципов». Постоянным принципомцарским, по мнению автора, должно являться направление своей Верховнойвласти на путь прогрессивной эволюции, т. е. к чистому самодержавному виду.Отношение монархической политики к религиозному началу выражается в союзеВерховной власти с теми ростками религиозного сознания народа, которыеведут к истинной религии. «В отношении вероисповедной политики можнопоставить два правила:1. Монархическая верховная власть может держаться лишь на почвенациональной религии, но при этом2. Она должна всеми силами благоприятствовать прогрессивной эволюциирелигиозного сознания нации, т. е. приближению души нации к истинному,действительному Богу». Далее автор справедливо указывает на то, что разумная государственнаяполитика, помнящая источники силы государства, состоит в том, чтобы никакне подрывать самобытного существования источников, из которых растетличность человека, источников нравственного элемента. «Что касаетсямонархической политики, то для нее это особенно обязательное правило». Рассматривая отношения государства и церкви, автор отмечает следующее:в монархической политике, основанной на верховенстве этического начала иимеющей внешним органом личность монарха, отношения государства к Церквимогут и должны быть устанавливаемы на единственной нормальной почве союза.Исповедная политика монархии, по мнению автора такова: монарх устанавливаетрелигиозную свободу своих иноверных подданных не иначе, как в постоянномсоглашении по сему предмету с своей Церковью. «Задачей монарха в целяхправильной исповедной политики, должно быть поддержание истинного строяЦеркви - то есть Церкви самостоятельной, соборной, независимой от мирскойвласти и связанной со вселенским православием». «Источник государственной сипы только в личности и в созидаемом ейсоциальном строе». Отношение монархии к социальному строю должнозаключаться в следующем. «Монархии нужно знание многоразличных интересовсоциальных групп». Необходимо заботиться о поддержании здоровогосоциального строя, т.е. такого, при котором необходимое расслоение нации наслои и группы производится без помех. В следующем разделе автор рассматривает систему управления монархии.Существуют два различных проявления деятельности монарха: во-первых,действие по царской прерогативе и, во-вторых, по монархической конституции.Определяя место монарха в системе управления, автор устанавливает следующиеправила:1) чтобы ни одна из отраслей управления не была принципиально изъята отвозможности непосредственного вмешательства Верховной власти;2) чтобы в нормальном ходе управления возможно большая часть дел былапередовериваема правительственным органам, но под непременным условиемзаконности ведения дел и с законной ответственностью всех инстанцийуправления;3) чтобы для самой Верховной власти была обеспечена полнота осведомления ивнимательное, компетентное обсуждение и возможно более безошибочное решениев отношении всех вопросов управления и всех нужд национальной жизни;4) чтобы, наконец, в самом построении управительных органов были соблюденыпринципы совершенства их действия. При монархии необходимо привлечение к управлению общественных сил, тоесть сочетание бюрократических сил с общественными. «Введение общественныхсил в государственное управление имеет две главные формы: 1) созданиеучреждений на почве общественного и сословно-классового управления, и 2)привлечение общественных представителей в общий круг государственногоуправления». Народное представительство в монархии - орудие общениямонарха с национальным духом и интересами. В монархическом национальномпредставительстве важно не число депутатов, а доброкачественностьпредставительства, его компетентность и его всеобъемлемость. Рассматривая понятия личности, свободы и права, автор указывает на то,что монархическая власть сама есть создание этического принципа, и черезэто в самой себе не может не сознавать государственного значения личности,как носительницы этического начала. «Истинная монархия в своей идеезаключает все данные и для охраны политических прав. Только для этого нужносильное развитие ее политического самосознани. (…) В монархии личностьставит Верховной властью не свою волю, а волю своего идеала. Таким образом,и в монархии личность гражданина входит в состав Верховной власти».Гражданин монархии тесно связан с Верховной властью, потому что слит с неювсецело, поскольку является носителем того же идеала, верховенство которогосоздает монарха. Отсюда у подданного монархии являются политическиеобязанности, которые сами собой предполагают политические права. По мнениюавтора, условия, при которых может быть осуществляема свобода и право вмонархическом государстве следующие:1) правильная выработка личности,2) развитой социальный строй,3) сочетанная система управительных учреждений и высших правительственныхучреждений,4) разумная законодательная регламентация личных и политических прав. Разум в политике связывает государственные вопросы дня с вопросом оцелой жизни нации, о ее исторических судьбах. Таким образом, выделяютсянациональные цели политики; общие задачи созидания нации, как развитиематериальных и духовных сил; территориальные, экономические цели политики.Одним из важнейших вопросов исторической политики являются внутренниеотношения различных племен и национальностей в одном государстве. В идеаледолжно происходить слитие всех народностей государства в одну великуюнацию. Рассматривая международное и мировое существование наций, авторвыделяет идею всемирного государства. «Общечеловеческая идея вырабатываетсяи осуществляется в значительной степени именно благодаря соперничествунескольких равноправных государственных типов, которые не дают друг другузастыть, почить на лаврах и погрузиться в "китайскую" неподвижность. Единаяна весь мир власть - это сила страшная, которая может положить конецвсякому дальнейшему развитию человечества, а стало быть, положить началоего прогрессивному замиранию и отупению». Говоря о международных правах государства, автор указывает на то, чтоВерховная власть и ее г

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Нормирование шума автомобиля...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Министерство образования российской федерации самарский государственный технический университет реферат по дисциплине

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Министерство образования российской федерации самарский государственный технический университет реферат по дисциплине

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Свободные экономические...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Особенности функционирования...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Экономика Министерство образования...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Безопасность движения Министерство...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Стадии создания ас. Формирование...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Особенности создания математических...

Реферат скачан с сайта allreferat wow ua Монография Л. А. Тихомирова Монархическая государственность министерство образования РФ красноярский государственный университет реферат по монографии Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Упрощённая кинетическая...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<