План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5




Скачать 389.72 Kb.
НазваниеПлан Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5
страница6/6
Дата публикации22.11.2013
Размер389.72 Kb.
ТипДокументы
uchebilka.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5   6

Заключение


В отечественной науке сложилась характеристика между­народного права как особой правовой системы. Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой сис­темы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международ­но-правовой системы).

В основе разграничения лежит прежде всего метод право­вого регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государ­ства, международное право – в процессе согласования интере­сов различных государств.

Существенное значение имеет и предмет правового регу­лирования: у внутригосударственного права – это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у меж­дународного права – это преимущественно межгосударствен­ные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрис­дикции отдельного государства, требующие совместного регу­лирования со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества государств в целом.

Итак, в принятом понимании международное право – это самостоятельная правовая система. Согласно же действующей Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) «общепризнан­ные принципы и нормы международного права и международ­ные договоры Российской Федерации являются составной ча­стью ее правовой системы». Таким образом, в конституционной трактовке принятые Российской Федерацией международно-правовые нормы – это составная часть правовой системы госу­дарства.

Как разрешить это разноречие? Дело в том, очевидно, что формулировка Конституции исходит из широкой трактовки правовой системы, не ограничивая ее совокупностью юридиче­ских норм, т.е. правом, если иметь в виду сложившуюся терми­нологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких проек­тах Конституции формула, согласно которой принципы и нор­мы международного права, международные договоры рассмат­ривались как «часть права» Российской Федерации, была заме­нена при отработке окончательного текста.

Распространившееся в нашей науке понимание правовой системы как категории, воплощающей в себе и непосредствен­но право как совокупность юридических норм, и правосозна­ние, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс в целом, ни в коей мере не препят­ствует «проникновению» международно-правовых принципов и норм в российскую правовую систему, как и в правовую систе­му любого другого государства. Иначе говоря, признаются воз­можность и реальное участие международно-правовых норм в регулировании определенных внутригосударственных отноше­ний, во внутригосударственном правоприменении.

В юридической литературе есть попытки усеченного вос­приятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конститу­ции РФ и ст. 5 Федерального закона «О международных дого­ворах Российской Федерации» применительно к отдельным от­раслям, которые будто бы в силу своей специфики не допуска­ют прямого действия международно-правовых норм и их при­оритетного применения в случаях расхождения с нормами со­ответствующих законов. Наиболее распространенным стал та­кой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что УК РФ, как сказано в ч. 2 ст. 1, лишь «осно­вывается» на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования.

Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституци­онному принципу. Вместе с тем они противоречат нормам меж­дународного права – ст. 15 Международного пакта о граждан­ских и политических правах, ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квали­фикация деяния как уголовного преступления определяется со­гласно действовавшему в момент его совершения внутриго­сударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции – согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ – согласно национальному законодательству или международно­му праву).

Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса престу­плений против мира и безопасности человечества. В этом доку­менте, одобренном Комиссией международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: «Преступления против мира и безопасности человечества являются преступле­ниями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосудар­ственному праву» (п. 2 ст. 1).

Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения.

Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следу­ет ссылка на Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала).

Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национально­му праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификации этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву.

Комиссия признала общий принцип автономности между­народного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступ­ление по международному праву1.

В теории разработаны аргументы в пользу концепции раз­граничения создаваемого государством права, т.е. внутригосу­дарственного, национального права, и применяемого государ­ством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом го­сударства он охватывает те находящиеся за рамками нацио­нального права нормы, которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрис­дикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение кото­рых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами.
^

Список использованной литературы


  1. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: про­блемы методологии. М., 1971.

  2. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

  3. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994.

  4. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и ме­ждународного права. Киев, 1981.

  5. Василенко В. А. Основы теории международного права. Киев, 1988.

  6. Верещетин В. С. «Общее правовое поле» современного ми­ра // Сов. журнал международного права. 1991. № 3–4.

  7. Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв. ред. Л. Дэмрош, Г. Данилен-ко. М., 1996.

  8. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.

  9. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

  10. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: про­блемы взаимодействия правовых систем // Сов. государство и право. 1985. № 1.

  11. Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.

  12. Игнатенко Г. В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.

  13. Колосов Ю. М. Некоторые современные вопросы междуна­родного права// Сов. государство и право. 1990. № 11.

  14. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права М., 1974.

  15. Лукашук И. И. Международное право и конституции госу­дарств // Журнал российского права. 1998. № 1.

  16. Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование ме­ждународных отношений. М., 1975.

  17. Лукашук И. И. Нормы международного права в междуна­родной нормативной системе. М., 1997.

  18. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М, 1973.

  19. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

  20. Марочкин С. Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. № 2.

  21. Международное право и современность: Сб. статей. Тбили­си, 1984.

  22. Миронов Н. В. Институт исполнения международных дого­воров в советском праве // Исполнение международных дого­воров СССР. Вопросы теории и практики. Сб. Свердловск, 1986.

  23. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Сов. ежегодник международ­ного права. 1963. М, 1965.

  24. Мовчан А. П. Международный правопорядок. М., 1996.

  25. Мюллерсон Р. А. Международное публичное и междуна­родное частное право: соотношение и взаимодействие // Сов. ежегодник международного права. 1985. М., 1986.

  26. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и нацио­нального права. М., 1982.

  27. Нефедов Б. И. Имплементация международно-правовых норм в СССР // Сов. ежегодник международного права. 1987. М., 1988.

  28. Российская правовая система и международное право: со­временные проблемы взаимодействия / Отв. ред. В. М. Бараков. Н.Новгород, 1996.

  29. Рубанов А.А. Вопросы теории международных межправо­вых отношений // Сов. государство и право. 1991. № 10.

  30. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаи­модействия национальных правовых систем. М., 1984.

  31. Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск, 1988.

  32. Талалаев А.Г. Соотношение международного и внутриго­сударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

  33. Тихомиров Ю.А. Международное и внутренне право: ди­намика соотношения // Правоведение. 1995. № 3.

  34. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983.

  35. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

  36. Ушаков Я.А. Проблемы теории международного права. М., 1980.

  37. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.

  38. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Москов­ский журнал международного права. 1994. № 4.

  39. Черниченко С. В. Международное право: современные тео­ретические проблемы. М., 1993.

  40. Черниченко С. В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударствен­ного права // Сов. ежегодник международного права. 1984. М., 1986.

  41. Шестаков Л. Н. Понятие международного права // Вест­ник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 6.

  42. Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М., 1971.

1 Идентичными являются обозначения на других языках: на английском – «International Law», на французском – «Droit international», на немец­ком – «Volkerrecht», на испанском – «Derecho international» на польском – «Prawo miezdynarodowe», на финском – «Kansainvalinen oikeus», на укра­инском – «Межнародне право» и т.д.

2 Первоначальное понимание «jus gentium» как свода правил, применяв­шихся ко всем свободным в пределах территории Римского государства, независимо от их принадлежности к определенному роду или националь­ности, позднее приобрело более широкое значение в качестве комплекса общепризнанных норм во взаимоотношениях Рима с другими государства­ми («общее для всех народов право») (см.: Покровский И. А. История рим­ского права. Пг., 1917. С. 97–98).

1 Применительно к трактовке соотношения международного и внутригосу­дарственного права в историческом плане принято выделять два основных направления – монистическое, отдающее предпочтение одной из двух правовых систем, и дуалистическое, в рамках которого были сторонники как равной отдаленности правовых систем друг от друга, так и их взаимо­действия при сохранении самостоятельности.

1 Конституции Республики Казахстан (ч. 3 ст. 4) и Республики Словении (ст. 8) предусматривают непосредственное применение ратифицированных международных договоров.

1 Современный период характеризуется значительными усилиями по уни­фикации ряда областей национального законодательства взаимодействую­щих государств. Один из примеров – Соглашение в рамках СНГ о принци­пах сближения хозяйственного законодательства государств – участни­ков Содружества от 9 октября 1992 г. Устав СНГ (ст. 20) ориентирует госу­дарства-члены на устранение противоречий между нормами национально­го законодательства.

1 Змее С. Л. Источники права. М., 1981. С. 226.

2 Международное воздушное право. Кн. 1 / Отв. ред. А. П. Мовчан. М., 1980. С. 17–18. Сравните с другим мнением: «Многие институты международно­го права... являются общими одновременно и для внутригосударственного права. Они как бы сливаются, переходят друг в друга». (Тилле А. А., Шве-ков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 198–199.)

1 Российская правовая система и международное право. Законода­тельство Российской Федерации о применении общепризнанных принци­пов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации (извлечения из правовых актов) / Сост. и науч. ред. Г.В. Игнатенко. Екатеринбург, 1997.

1 Сходные по смыслу тексты содержатся в Конституции Республики Бела­русь (ст. 8), Конституции Украины (ст. 9). Особо следует выделить форму­лировку ст. 151 Конституции Азербайджанской Республики: «При возник­новении противоречия между нормативно-правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Кон­ституцию Азербайджанской Республики и акты, принятые путем рефе­рендума), и межгосударственными договорами, стороной которых явля­ется Азербайджанская Республика, применяются международные дого­воры».

1 Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии. 6 мая – 26 июля 1996 г. ООН. Нью-Йорк, 1996. С. 29–32.

1   2   3   4   5   6

Похожие:

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconПрограмма курса «международное публичное право»
Целью курса является ознакомление студентов с историей становления и развития системы международного права, основами теории международного...

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconИнтеллектуальной собственности, налоговое право, международное бизнес право
Школа права Бостонского университета предоставляет возможность получения LL. M по специальностям: американское право, банковское...

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Международное частное право...

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Понятие формы и содержание...

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconЛитература славянских народов
Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 icon№1: Гражданское право как отрасль права: понятие, предмет и метод....

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconА. М. Сытник Международное частное право высшая математика юриспруденции
Сказанное в полной мере относится к такой сложной области [равового регулирования, как международное частное право. Попра-ше прав...

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 icon1. Вступ до цивільного права Цивільне право як галузь права України....
Спеціальність 12. 00. 03 Цивільне право І цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconУчебно-методическое пособие для студентов юридических специальностей для очной формы обучения
Изучение данного курса базируется на знании студентами основ теории государства и права и осуществляется в тесной взаимосвязи с такими...

План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5 iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Основные черты афинского права. Источники, право собственности, обязательственное право, брачно-семейное право, уголовное и процессуальное...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<