План Введение 2 Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы 3 Функции международного права во внутригосударственной сфере 5
Скачать 389.72 Kb.
|
ЗаключениеВ отечественной науке сложилась характеристика международного права как особой правовой системы. Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международно-правовой системы). В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства, международное право – в процессе согласования интересов различных государств. Существенное значение имеет и предмет правового регулирования: у внутригосударственного права – это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у международного права – это преимущественно межгосударственные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдикции отдельного государства, требующие совместного регулирования со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества государств в целом. Итак, в принятом понимании международное право – это самостоятельная правовая система. Согласно же действующей Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Таким образом, в конституционной трактовке принятые Российской Федерацией международно-правовые нормы – это составная часть правовой системы государства. Как разрешить это разноречие? Дело в том, очевидно, что формулировка Конституции исходит из широкой трактовки правовой системы, не ограничивая ее совокупностью юридических норм, т.е. правом, если иметь в виду сложившуюся терминологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких проектах Конституции формула, согласно которой принципы и нормы международного права, международные договоры рассматривались как «часть права» Российской Федерации, была заменена при отработке окончательного текста. Распространившееся в нашей науке понимание правовой системы как категории, воплощающей в себе и непосредственно право как совокупность юридических норм, и правосознание, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс в целом, ни в коей мере не препятствует «проникновению» международно-правовых принципов и норм в российскую правовую систему, как и в правовую систему любого другого государства. Иначе говоря, признаются возможность и реальное участие международно-правовых норм в регулировании определенных внутригосударственных отношений, во внутригосударственном правоприменении. В юридической литературе есть попытки усеченного восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» применительно к отдельным отраслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их приоритетного применения в случаях расхождения с нормами соответствующих законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что УК РФ, как сказано в ч. 2 ст. 1, лишь «основывается» на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования. Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституционному принципу. Вместе с тем они противоречат нормам международного права – ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квалификация деяния как уголовного преступления определяется согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции – согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ – согласно национальному законодательству или международному праву). Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В этом документе, одобренном Комиссией международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: «Преступления против мира и безопасности человечества являются преступлениями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву» (п. 2 ст. 1). Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения. Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следует ссылка на Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала). Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национальному праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификации этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву. Комиссия признала общий принцип автономности международного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступление по международному праву1. В теории разработаны аргументы в пользу концепции разграничения создаваемого государством права, т.е. внутригосударственного, национального права, и применяемого государством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает те находящиеся за рамками национального права нормы, которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами. ^
1 Идентичными являются обозначения на других языках: на английском – «International Law», на французском – «Droit international», на немецком – «Volkerrecht», на испанском – «Derecho international» на польском – «Prawo miezdynarodowe», на финском – «Kansainvalinen oikeus», на украинском – «Межнародне право» и т.д. 2 Первоначальное понимание «jus gentium» как свода правил, применявшихся ко всем свободным в пределах территории Римского государства, независимо от их принадлежности к определенному роду или национальности, позднее приобрело более широкое значение в качестве комплекса общепризнанных норм во взаимоотношениях Рима с другими государствами («общее для всех народов право») (см.: Покровский И. А. История римского права. Пг., 1917. С. 97–98). 1 Применительно к трактовке соотношения международного и внутригосударственного права в историческом плане принято выделять два основных направления – монистическое, отдающее предпочтение одной из двух правовых систем, и дуалистическое, в рамках которого были сторонники как равной отдаленности правовых систем друг от друга, так и их взаимодействия при сохранении самостоятельности. 1 Конституции Республики Казахстан (ч. 3 ст. 4) и Республики Словении (ст. 8) предусматривают непосредственное применение ратифицированных международных договоров. 1 Современный период характеризуется значительными усилиями по унификации ряда областей национального законодательства взаимодействующих государств. Один из примеров – Соглашение в рамках СНГ о принципах сближения хозяйственного законодательства государств – участников Содружества от 9 октября 1992 г. Устав СНГ (ст. 20) ориентирует государства-члены на устранение противоречий между нормами национального законодательства. 1 Змее С. Л. Источники права. М., 1981. С. 226. 2 Международное воздушное право. Кн. 1 / Отв. ред. А. П. Мовчан. М., 1980. С. 17–18. Сравните с другим мнением: «Многие институты международного права... являются общими одновременно и для внутригосударственного права. Они как бы сливаются, переходят друг в друга». (Тилле А. А., Шве-ков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 198–199.) 1 Российская правовая система и международное право. Законодательство Российской Федерации о применении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации (извлечения из правовых актов) / Сост. и науч. ред. Г.В. Игнатенко. Екатеринбург, 1997. 1 Сходные по смыслу тексты содержатся в Конституции Республики Беларусь (ст. 8), Конституции Украины (ст. 9). Особо следует выделить формулировку ст. 151 Конституции Азербайджанской Республики: «При возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и акты, принятые путем референдума), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры». 1 Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии. 6 мая – 26 июля 1996 г. ООН. Нью-Йорк, 1996. С. 29–32. |
Похожие:
 | Целью курса является ознакомление студентов с историей становления и развития системы международного права, основами теории международного... | | Школа права Бостонского университета предоставляет возможность получения LL. M по специальностям: американское право, банковское... |
 | | ||
| Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право | | |
| Сказанное в полной мере относится к такой сложной области [равового регулирования, как международное частное право. Попра-ше прав... |  | Спеціальність 12. 00. 03 Цивільне право І цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право |
| Изучение данного курса базируется на знании студентами основ теории государства и права и осуществляется в тесной взаимосвязи с такими... | | Основные черты афинского права. Источники, право собственности, обязательственное право, брачно-семейное право, уголовное и процессуальное... |