Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству»




Скачать 328.17 Kb.
НазваниеКурсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству»
Дата публикации16.12.2013
Размер328.17 Kb.
ТипКурсовая
uchebilka.ru > Право > Курсовая
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Недействительность сделок по гражданскому законодательству

Министерство экономического развития и торговли РФ НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КУРСОВАЯ РАБОТАПо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству»Руководитель: Новикова Е.В. Н. Новгород 2002 г.Содержание:|Введение. |2 ||1. Понятие и виды сделок по Гражданскому Кодексу. |3 ||1.1. Односторонние, двусторонние и многосторонние сделки. |3 ||1.2. Ничтожные сделки. |5 ||1.3. Оспаримые сделки. |7 ||2. Условия недействительности сделок. |8 ||2.1. Нарушение формы. |8 ||2.2. Нарушение субъективного состава. |11 ||2.3. Нарушение воли. |18 ||2.4. Нарушение содержания. |21 ||Заключение. |24 ||Список используемой литературы. |25 |Введение. В нашей стране в последнее десятилетие происходит ряд преобразований,вызванные переходом от командно-административной системы к рыночнойэкономике. Основные перемены происходят в экономике, политике, аследовательно и в правой сфере. Для регулирования отношений, которые имеютместо в настоящее время, были приняты и изменены ряд нормативных актов, втом числе был введён в действие новый Гражданский кодекс. Глава 9 ГК РФ посвящена недействительным сделкам, которые сталипредметом моей работы. Я считаю, что данная тема весьма актуальна в связи стем, что в новом ГК появилось ряд новых видов недействительных сделок(например, сделки, совершенные юридическим лицом, выходящими за пределы егоправоспособности; сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности),а также в связи с несовершенством нашего законодательства, котороепозволяет находить лазейки для совершения так называемых сделок. 1. Понятие и виды сделок по Гражданскому Кодексу. Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов.Правовое регулирование сделок составляет один из важнейших институтовчастного права. В римском праве не было выработано понятие сделки. Но правовоерегулирование сделок составляло важнейшую задачу римских юристов. Основысовременного учения о сделках пришли к нам из римского права. Это делениесделок на возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние,условные и безусловные, влияние формы волеизъявления на действительностьсделки и многие другие нормы. В силу статьи 153 ГК сделками признаются действия граждан июридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращениегражданских прав и обязанностей.1 1. Односторонние, двусторонние и многосторонние сделки. В зависимости от числа участвующих сторон в сделке они бываютодносторонними, двусторонними и многосторонними. Односторонняя – это сделка. Для совершения которой достаточновыражения воли одной стороны. Об. Этом свидетельствует п.1 ст.154 ГК РФ. Например, составление завещания, принятие наследства, объявлениеконкурса не требуют чьего-либо согласия. Сделка должна привести квозникновению или прекращению прав и обязанностей. Права в одностороннейсделке могут возникать и у лица, совершающего сделку, и у третьих лиц, кинтересу которых сделка совершена. Обязательным по односторонней сделкеявляется лицо, совершившее сделку. Односторонняя сделка может породитьюридические обязанности для других лиц, не участвующих в данной сделке,только в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами. Обэтом свидетельствует ст. 155 ГК.РФ. В гражданском праве обязательства из публичного конкурса классическирассматриваются как обязательства из односторонней сделки. В учебникегражданского права под редакцией профессора А.П. Сергеева, профессора Ю.К.Толстого, указывается: «По своей юридической природе извещение о проведенииконкурса является односторонней сделкой, порождающей юридическиепоследствия»[1] Двусторонней сделкой признается сделка, для совершения которойнеобходимо выражение каждой из двух сторон согласованной воли. Т.е.необходимо совпадение двух встречных волеизъявлений. Такие сделкиназываются также взаимными, т.к. волеизъявления исходят от каждой из двухсторон. Например, при сделки купли-продажи имущества предложению продавца опродаже вещи должно соответствовать согласие покупателя приобрести этувещь. Многосторонняя сделка отличается от односторонней или двустороннейтем, что число сторон в такой сделке и , следовательно, число согласованныхволеизъявлений не может быть меньше трех. Воля каждого из сторон такойсделки направлены на достижение общей для всех сторон цели Например, договор простого товарищества, по которому несколько лицобязуются соединить свои взгляды и совместно действовать для извлеченияприбыли или достижения иной цели, не противоречащей закону. Это можнопроследить в ст. 1041 ГК,РФ. Каждое из нескольких лиц в такой сделке считается ее стороной. Двух- и многосторонние сделки являются договорами. Любой договорявляется сделкой, но не любая сделка может считаться договором, хотядоговоры также подразделяются на односторонние, двух- и многосторонние.Договоры классифицируются в зависимости от того, какое количество лицстановится обязанным и приобретает права по заключенному договору Например, договор дарения с точки зрения деления сделок являетсядвухсторонней сделкой, но с точки зрения деления договоров реальный договордарения – односторонний договор, т.к. права и обязанности по договорударения возникают только у одаряемого. Сделка может быть действительной и недействительной. Первая попытка разграничения правомерных сделок и правонарушений ввиде недействительных сделок была сделана еще в 1929 г. И.С. Перетерским,который считал, что сделка – действие, дозволенное законом, имеющее цельюустановить правоотношение, охраняемое законом. Действия, хотя бы ивызывающие юридические последствия, но не те, которые имели в видуучастники, не пользуются охраной закона и не являются сделками.[2] В 1946 г. М.М. Агарков попытался выдвинуть аргументы по поводуразграничения сделок и недействительных сделок, а также предложил своюклассификацию сделок. М.М. Агарков возражал против традиционной классификации. Т.е. противпринятого тогда деления сделок на действительные и недействительные, атакже против деления последних на ничтожные и оспоримые, считая еенеудачной. Он утверждал, что сделка не может быть ничтожной, таковым можетбыть только волеиъявление[3]. Выводы М.М. ошибочны. По основанию сделки различаит на казуальные ( от лат. causa – причина)и абстрактные ( от лат. abstrahere – отвлекать) Казуальная сделка очень тесно связана с ее основанием. Если казуальнаясделка совершена с соблюдение всех необходимых условий, но у нееотсутствует основание, такая сделка является недействительной. Законом предусмотрены случаи, когда основание является юридическибезразличным, такие сделки признаются абстрактными. Для действительностиабстрактных сделок обязательно указание на их абстрактный характер взаконе. Например, такой сделкой является вексель. Вексель выдается в качествеплаты за конкретные товары или услуги. Он представляет собой необусловленное никаким встречным представлением общее обещание выплатитьопределенную денежную сумму. Оформленный вексель сохраняет действительность независимо от основанияего выдачи. Абстрактной признана и банковская гарантия. Об этом говорит ст.370 ГК.РФ. Эти сделки применяются чаще всего в области внешней торговли.Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов-лиц,участвующих в сделке, субъективной стороны-единство воли и волеизъявления,формы и содержания. Порок любого из этих элементов или нескольких элементовсделки приводит к ее недействительности. Недействительность означает, чтоза этим действием не признается значение юридического факта. Из-за этогонедействительная сделка не может породить юридические последствия, которыестороны имели ввиду при заключении сделки. Содержание сделки – это совокупность составляющих ее условий. Длядействительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовалотребованиям закона и иных правовых, т.е. не нарушало ни запретительных, нипредписывающих норм действующего законодательства. Статья 3 ГК РФ говорит, что под правовым актом понимаются указыПрезидента РФ и постановления Правительства РФ. Сделки должнысоответствовать общим началам и смыслу Гражданского законодательства.Противоречие содержания сделки основам правопорядка и нравственности такжеможет считаться основание недействительности сделки. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в видесделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения,изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех,которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием. В термине «недействительная сделка» можно усмотреть внутреннеепротиворечие. Мнение И.Б. Новицкого таково: «Раз воля сторон выражена и направленана определенный результат, этот факт наступил и не наступившим стать неможет. Другое дело – те юридические последствия, которые с ним нормальносвязываются: они могут наступить, и в этом последнем случае имеет местонедействительная сделка». 2. Ничтожные сделки. Закон определяет все недействительные сделки на два общих вида –ничтожные и оспоримые. Ничтожная сделка в силу нормы права в момент ее совершения, поэтомусудебного решения о признании ее действительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправессылаться и требовать в судебном порядке применения последствий еенедействительности любые, заинтересованные лица. Суд констатирует ее недействительность и вправе применить последствиянедействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п.2.ст.166ГК РФ). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительныхслучаях (ст.171, ст.172 ГК РФ) ничтожной сделки действительной: - если она совершена к выгоде гражданина признанного недееспособным вследствие психического расстройства; - если она совершена к выгоде малолетнего (несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет). Можно привести следующий пример, когда суд применил последствиянедействительности ничтожной сделки. Заместитель прокурора области в интересах комитета по правлениюмуниципальным имуществом района обратился в арбитражный суд с иском кадминистрации села и индивидуальному частному предприятию о признаниинедействительным договора аренды нежилого помещения, заключенногоадминистрацией и индивидуальным частным предприятием для размещениямагазина. Производство по делу прекращено вследствие неподведомственности спораарбитражному суду. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест об отменесостоявшихся судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение последующим основаниям. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительнойнезависимо от признания ее таковым судом. Заявление в судебном заседании ходатайство прокурора о применениипоследствий недействительности сделки соответствовало требованиям п.2ст.166 ГК и подлежало удовлетворению.[4] Трудности в использовании данной нормы возникает при рассмотренииэкономических споров в судах, когда признание сделки ничтожной илиоспоримой не является предметом исковых требований, однако в ходе судебногоразбирательства устанавливается факт ничтожности сделки, сявзанной свозникшим спором по поводу любой сделки вопрос ее оценки на предметничтожности фактически становится обязанностью суда, т.к. это может явитьсяоснованием иска, даже когда стороны не ссылаются на данноеобстоятельство.[5] 3. Оспаримые сделки. Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает правовыепоследствия, но они носят неустойчивый характер, т.к. по требованиюопределенного круга лиц такая сделка может признана судом недействительнойпо основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результатсделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительнаясделка недействительна с момента ее совершения. Решение суда по этомувопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки неследует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п.3ст.167 ГК РФ). «При рассмотрении различных аспектов, связанных с признаниемоспоримых сделок недействительными, было бы целесообразно акцентрироватьвнимание на двух основных группах особенностей, определяющих сущностьисследуемой проблемы.1. Двойственный характер правоотношений в области практики признания оспоримой сделки недействительной. Стабильность договорных связей и устойчивость имущественного оборота как цель юридической защиты с одной стороны, и реальное состояние российской правоприменительной системы, а также правового менталитета российского общества.2. Гарантии снижения злоупотреблений недобросовестных контрагентов при заключении сделок. Неадекватность комплекса рычагов првового воздействия, позволяющая недобросовестному контрагенту реализовывать собственные интересы.[6] Правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой ничем отличаются от правовых последствий, вызванной ничтожной сделкой. В этом смысле оспоримая сделка также ничтожна. Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.32постановления №618 от 1 июля 1996 года указали, что Гражданский Кодексеисключает возможность предъявления исков о признании недействительнойсделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки,установленные п.1 ст.181 ГК, и подлежат рассмотрению судом в общем порядкепо заявлению любого заинтрересованного лица. 2. Условия недействительности сделок. В зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным,недействительные сделки могут быть сгруппированы на сделки с порокамисубъективного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы исделки с пороками содержания. 2.1. Нарушение формы. Закон формулирует общую норму, согласно которой недействительнойявляется любая сделка, несоответствующая требованиям закона или иныхправовых актов (ст168 ГК РФ). Эта общая норма начинает действовать, когда совершается сделка, неимеющая пороков отдельных ее элементов, но противоречащая по содержанию исвоей направленности требованиям закона. Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки,противоречащей закону или иным правовым актам. Несоответствие требованиямзаконодательства – достаточное основание для установления фактаничтожности. Последствием недействительности сделки является в этих случаяхдвухсторонняя реституция. Несоответствие закону или другому правовому акту выражается внарушении требований, установленных ими. При этом необходимо учитывать, чтогражданские права и обязанность могут возникать в том числе и из сделок,хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Например: иск управления Мингосимущества России по Воронежской областик Россшанскому отделу рабочего снабжения ЮВЖД к индивидуальномупредпринимателю Л. о признании недействительным договора купли-продажиобъекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки ввиде приведения сторон в первоначальное положение. Отсутствие у Россошанского ОРСа ЮВЖД полномочий на продажу данногоздания явилось ссылкой для обращения в суд с иском о признании договоранедействительным. На основании ст.4 « О федеральном железнодорожном транспорте»титульному владельцу указанного недвижимого имущества законом предоставленоправо пользования, владения и распоряжения указанным имуществом безизменения права федеральной собственности на это имущество. Зданиепринадлежало к федеральной собственности. Это подтверждалосьсоответствующими документами. В соответствии со ст. 209, 549 ГК РФ право продавать имуществопринадлежит собственнику. При таких обстоятельствах договор купли-продажи здания ничтожен в силуст. 168 ГК РФ. На основании п.2 ст.167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратитьдругой все порученное по сделке. [7]Можно привести еще один пример:К.ст.167 Комитет по управлению имуществом города Твери Обратилось вАрбитражный Суд Тверской области с иском к акционерному обществу открытоготипа «Техноторговый центр «Гарант»» о признании недействительным договоракупли-продажи от 10.0.96 №422 нежилого помещения, расположенного по адресу:г. Тверь, ул. Советская, 64 и применение последствий недействительностисделки. Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не перечислилистцу обусловленные договором платежи в полном объеме, т.е. существеннонарушены договорные обязательства. Суд признал договор недействительным.Иск был удовлетворен… В протесте предлагается решение суда отменить. Президиум считает, чтопротест подлежит удовлетворению. Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства покупателя пооплате нежилого помещения исполнены частично. Суд принимая решение оприменении последствий недействительности сделки, не выяснив, возможен ливозврат имущества покупателем (п.2, ст.167 ГК РФ)[8] Есть много примеров, когда гражданские договоры признавалисьнедействительными, как ничтожные, сделки, противоречащие закону (ст.168 ГКРФ), по искам акционерных обществ. В основном это случается в договорахзайма и поручительства. Нпример, Акционерный коммерческий банк обратился в арбитражный суд сиском взыскании с акционерного общества открытого типа ответственностьюопределенной суммы ссудной задолженности и неустойки за несвоевременныйвозврат кредита по договору. По ходатайству истца размер исковых требований увеличен и произведеназамена истца на правопреемника – акционерное общества открытого типа всвязи с уступкой права требования. Акционерное общество предъявиловстречный иск о признании договора поручительства недействительным, акредитного договора – незаконным. В удостоверении встречного иска отказано. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующимоснованиям; -кредитный договор был обеспечен договором поручительства; -согласно ст.9 принятие решений, касающихся выдачи гарантий, входит вкомпетенцию совета директоров; -т.к. решение о выдаче гарантий совет директоров не принимал и сделкугарантии не соответствует требованиям закона и является недействительным всилу ст.168 ГК РФ.[9] Существуют также сделки формально соответствующие правовым нормам, носовершенные в обход закона. По поводу этих сделок В.М. Хвостов писал:«Желая достичь цели, противной закону, стороны заключают сделку, неподходящую по букве под тест закона, не ведущую к достижению тогопрактического результата, с которым борется закон…Такие сделки ничтожны,ибо нормы права должны применяться не по букве своей, а согласно с ихцелью»[10] О.С. Иоффе заметил «…проводимое в теории различие между сделками этихвидов позволит не забывать о том , что противозаконны не только сделки, сочевидностью нарушающие закон, но и такие, незаконность которых тщательнозамаскирована или заключается в явной ущербности для интересов государстваи общества.»[11] Признание сделок недействительными связано с устранением техимущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения.Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение,которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторонобязана возвратить другой стороне все полученное по недействительнойсделке. Такой вариант сторо в первоначальное положение называетсядвусторонней репутацией. Если исполненное возвратить в натуральноеневозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ,оказания услуг либо гибели или утраты вещи, то сторона обязана возместитьстоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменитьисполнение в натуре денежной компенсацией (ст.167) В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершениенедействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства.Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающейнедействительную сделку, потерпевший же стороне возвращается все полученноевиновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возвратав натуре. Наряду с общими последствиями недействительность сделок применяются испециальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенныйодной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки.Эта санкция может рассматривается в качестве меры гражданско-правовойответственности. Кодекс не ставит применение последствий недействительности сделок вформе реституции в зависимость от добросовестности сделок, совершавшихсделок, совершавших сделку и не пользуется термином и добросовестныйприобретатель». Это приемлемо когда речь идеи о сделке, совершенной лицом,не имеющим право отчуждать имущество. Например арендатором. Вопрос онеобходимости защиты интересов приобретателя возникает в отношении третьихлиц, получающих имущество на основе последующих сделок. В целях защитыинтересов третьих лиц лучше было бы установить ограничения в использованиитакого способа защиты нарушенного субъективного права собственности, какпризнание сделок недействительными и применение последствийнедействительности ничтожных сделок, в отношении (кроме первой) сделок счужим имуществом. Такие ограничения можно найти, например, ГК Нидерландов.Это один из возможных вариантов решения этой проблемы.[12] 2.2. Нарушение субъективного состава. Сделки с пороками в субъекте делятся на две группы. Первая связана снедееспособностью граждан, а вторая – со специальной правоспособностьююридических лиц, либо статусом их органов. Сделки как волевой акт требуетналичия дееспособности юридического лица неразрывно связана с егоправоспособностью, то составы недееспособных сделок, основанных начастичном отсутствием дееспособности, не могут быть применены к юридическимлицам. Правоспособность юридических лиц может быть не общей, а специальной. «Одно из важнейших качеств гражданской правосубъективности – этоправоспособность, принадлежащая всем субъектам гражданского праванезависимо от того, являются ли они также и дееспособными. Посколькуправоспособность к обладанию гражданскими правами и обязанностями, исубъекты гражданского права, хотя и не во всех случаях дееспособны. Понятиеправосубъектность и правоспособность тождественны.»[13] Недействительность сделок, участниками которых являются гражданеосновывается на возрасте и психическом отношении к совершенным действиям. Законом сформированы следующие составы недействительных сделок: - сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК). Последствиями таких сделок являются: Двусторонняя реституция и возмещенное дееспособной стороной реальногоущерба, понесенного другой стороной, если дееспособная сторона знала илидолжна была знать об ограничении дееспособности другой стороны. Последствия– двусторонняя реституция и реальный ущерб, причиненный стороне, потеря немогла осознавать значение соих действий или руководить ими, возмещаетсядругой стороной, если последняя знала или должна была знать о болезненномсостоянии первой. - сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 171 ГК) - сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК) - сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет (ст.173 ГК) В случае признания сделки недействительной применяются правила,предусмотренные п.1, ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и , крометого, возмещение дееспособной стороной несовершеннолетнему реального ущербав случае, если дееспособная сторона знала или должна была знать о фактенесовершеннолетия другой стороны. Признание недействительной сделки, совершенной гражданином, признаннымнедееспособным, должно предшествовать признание его судом недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, т.е. судом устанавливаетсяналичие медицинского критерия – существующая болезнь, слабоумие,психическое расстройство , - и юридического критерия – недееспособностьпонимать значение своих действий(интеллектуальный) и руководить ими(волевой). Фрайеров О. Вопрос дееспособности в практике судебно-психиатрическойэкспертизы (Социальная законность. 1956, №11, с.61) Основным последствием является двусторонняя реституция – обязанностьдееспособной стороны возместить другой стороне нанесенные ею реальныйущерб, если дееспособная сторона знает или должна была знать онедееспособности другой стороны. В этом случае действует принцип виныправонарушителя (п.2,ст.401, ст.1064 ГК РФ), поэтому на дееспособнуюсторону ложится бремя доказывания отсутствия своей виды. Статьи 171, 172 ГК предусматривает возможность судебного признаниярассматриваемых сделок действительными по иску законных представителейнедееспособного или малолетнего в случае, если она совершена к выгоденедееспособные или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной квыгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу о том, чтодобросовестно действующий опекун, родитель им усыновитель при тех жеобстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного илималолетнего. Сделка по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовыхсделок), совершенная гражданином, ограниченных судом в дееспособностивследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическимисредствами может быть признан судом недействительной по иску попечителя сприменением последствий, предусмотренных п.1, 171 ГК, т.е. двустороннейреституцией и возмещенных дееспособной стороной реального ущерба (ст.176ГК). Сделки которые указанные лица вправе совершать самостоятельно,например мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными пооснованиям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия попечителя или родителей на совершение сделки ещене делает сделку недействительной. Согласие может быть и после совершениясделки, если это оправдано. Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридическихлиц: - сделки, выходящие за пределы специальной правоспособностиюридического лица (ст. 173 ГК). Недействительность сделки юридического лица, вышедшего за пределысвоей правоспособности, может быть установлена судом по иску указанных вст.173 ГК РФ.[14] Недействительность сделки юридического лица, вышедшего за пределысвоей правоспособности, может быть установлена судом по иску указанных вст.173 ГК РФ лиц. Товарищество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось варбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью«Вита» и крестьянскому (фермерскому) хозяйству П. О взыскании 183479836руб. стоимости оборудования и выполненных стороительно-монтажных работ подоговорам о совместной деятельности, заключенными с каждым ответчикомсамостоятельно. Решением эти договоры признаны недействительными, с ответчиковвзыскано солидарно 88753993 руб. стоимости строительно-монтажных работ иоборудования. В остальной части иска отказано. Определением в решении внесены исправления допущенных арифметическихошибок. Постановлением апелляционной инстанции суда решение остановлено безизменения. В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась. Впротесте предлагалось названные судебные акты отменить и передать дело нановое рассмотрение. Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям. Договоры совместной деятельности на выполнение строительных работ судпризнал недействительными в соответствии со ст.49 ГК РФ, исходя из того,что «Топаз» (подрядчик) не имело лицензии на занятие строительнойдеятельностью. На основании ст.167 ГК РФ суд, обязав ответчиков солидарно возместитьстроительной организации принесенные затраты, применил последствиянедействительности названных сделок. Однако при вынесении решения суд не принял во внимание, что согласност.173 Кодекса недействительность сделки юридического лица, вышедшего запределы своей правоспособности, может быть установлена судом по искууказанных в Кодексе лиц. Кроме того, вывод недействительности сделки, заключенной крестьянским(фермерским) хозяйством П., сделан без оценки принадлежности сделки ТОО«Вита». Вместе с тем оба договора заключены на строительство и реконструкциюодних и тех же объектов, переданных колхозом в уставной фонд ТОО «Вита»вместе с земельным учаством, на котором они расположены. Плномочия фермерского хозяйства на совершение сделки в отношенииимущества ТОО «Вита» судом не проверены. В деле ответчик ошибочно объединены в одно лицо – «ТОО «Вита» -крестьянское (фермерское) хозяйство П.», исходя из того, что обе сделкизаключены П., выступающим одновременно в качестве исполнительного директораТОО «Вита» и главы фермерского хозяйства. Суд не выявил объем требований, предъявленных по каждому договору, ине установил надлежащего ответчика по делу. При вынесении определения арбитражный суд в нарушении ст.139 АПК РФизменил размер удовлетворенных исковых требование, включив в состав затратна выполненные стороительно-монтажные работы налог на добавленную стоимостьи спеналог, то есть фактически рассмотрел новое требование как исправлениеарифметической ошибки. Вместе с тем данное нарушение возникло в связи с неполным выяснениемобстоятельств, имеющих значение для дела при разрешении спора по существу,и в силу п.1 ч.1 ст.158 АПК РФ является основанием к отмене решения. Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ решение, определение ипостановление апелляционной инстанции отменил, дело направил на новоерассмотрение (постановление от 8 октября 1996 года №194/96. - сделки, совершенные органами юридического лица с превышеннымиполномочиями (ст.174 ГК)[15] Сделка, совершенная органом юридического лица с превышениемполномочий, является оспоримой и может быть признана судом недействительнойтолько по иску заинтересованной стороны. Сберегательный банк РФ в лице его отделения предъявил четыре иска варбитражный суд к ТОО «Пик»Демос»», АО «Мытищинский коммерческий банк» и АБ«Сир» о взыскании солидарно вексельного долга по простым векселям АО«Мытищинский коммерческий банк» и издержек по протесту указанных векселейна основании си.48 Положения о переводном и простом векселе. Президиум ВАС РФ, посмотрев дело порядке надзора, изменил решение судапервой инстанции и изложил его в следующей редакции: «Взыскать солидарно стоварищества с ограниченной ответственностью «Пик»Демос»», АО ««Мытищинскийкоммерческий банк» и АБ «Сир» в пользу сберегательного банка РФ вексельныйдолг, включая издержки по протесту, и расходы по пошлине с учетомобжалования». Из представленных суду документов следовало, что ТОО в погашениизадолженности по кредитному договору передало Сбербанку России в лицеотделения путем индоссамента четыре простых векселя ОА «Мытищинскийкоммерческий банк», на которых указаны все необходимые вексельныереквизиты. Перечисленные векселя ТОО «Пик»Демос»» посредством индоссаментаполучены от АБ «Сир». Передаточные надписи заверены лицами, передающими векселя. Довод АБ «Сир» о том, что он является надлежащим индоссантом ввидуотсутствия полномочий у управляющего филиалом на совершение сделок свекселем, в связи с чем указанная сделка является недействительной, судомправомерно не принять во внимание. Согласно ст.174 ГК РФ сделка, совершенная органом юридического лица сповышением полномочий, является оспоримой и судом может быть признананедействительной только по иску заинтересованной стороны. Такой иск заявленне был. Сбербанк в лице его отделения, являясь законным векселедержателем, вустановленном порядке обратился к векселедателю – АО «Мытищинскийкоммерческий банк» с требованием об оплате векселей. Банк в оплате отказал.По заявлению векселедержателя 14 мая 12996 года нотариусом совершен протествекселей а неплатеже. Истец за совершение нотариальных действий оплатитьгоспошлину. Сбербанк России письменно 16 мая 1996 года уведомил векселедержателя ииндоссантов о совершенном протесте в неплатеже векселей АО «Мытищинскийкоммерческий банк». При таких обстоятельствах требования истца об удовлетворениидолжниками солидарно вексельного долга, издержек по протесту являетсяобоснованным. В соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе вселица, индоссировавшие вексель, являются солидарно обязанными передвекселедержателем, имеющим право предъявления иска ко всем этим лицам(постановление от 11 февраля 1997 года №4657/96). Их недействительность тесно связана с установленным фактом, что другаясторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности еесодержания. Значит, закон признает действительным сделки, совершенные снарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторонаоб этом не знает. Верна, предусмотренная ст.173 ГК, может применяться и вотношении коммерческих организаций, т.к. в ней говориться о сделках,Совершенных в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченнымив учредительных документах юридического лица. Некоторые виды деятельности требуют получения специального разрешения– лицензии. Это такие виды деятельности, которые могут повлечь за собойнанесение ущерба правом, законным интересом, нравственности и здоровьюграждан, обороне страны и безопасности государства. Эти виды деятельностиперечислены в Федеральном законе «О лицензии отдельных видов деятельности»от 25 октября 1998 года.[16] Отсутствие у юридического лица лицензии, которая необходима длязаключения договора, является основанием для признания егонедействительным. Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд сиском к акционерному обществу закрытого типа и товариществу с ограниченнойответственностью о признании недействительности договора купли-продажиакций и применении последствий его недействительности. Решением исковые требования удовлетворены. Федеральным арбитражным суд округа решение отменил, иск оставил безрассмотрения. В протесте постановление отменить и направить дело на новоерассмотрение. Президиум протест удовлетворил частично по следующим основаниям. Кассационная инстанция, принимая постановление об оставлении иска безрассмотрения, исходила из того, что арбитражный суд нарушил права оподсудности спора, а также, из того, что в производстве другогоарбитражного суда находилось дело по спору между теми же лицами, том жепредмете, по тем же основаниям. Между кассационной инстанцией не учтено, что в соответствии с ч.2ст.176 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуальногоправа является основанием к изменению либо отмене решения, если этонарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Арбитражный суд признал сделку купли-продажи акций недействительной,поскольку на момент совершения инвестиционный фонд не имел лицензииГоскомимущества России на осуществление такой деятельности. Что касается ссылки кассационной инстанции на то, что в производстведругого арбитражного суда имелось дело по спору между теми же лицами, о томже предмете и по тем же основаниям, то она является ошибочной. Последний рассматривал дело о расторжении договора купли-продажи, а вданном случае заявлен иск о признании этого договора недействительным. Необоснованна и ссылка на письмо, поскольку в нем истец сообщил освоем намерении изменить исковые требования, но фактически их не изменил.Об этом свидетельствуют письма инвестиционного фонда, а также определениедругого арбитражного суда. При таких условиях постановление кассационной инстанции подлежитотмене, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения(постановление от 9 сентября 1997 года №2334/97). Полномочия гражданина на совершение сделки могут быть ограниченыдоговором, а полномочия на совершение сделки органом юридического лица- егоучредительными документами. Из ст.174 ГК РФ следует, что если полномочия органа юридического лицана совершение сделки ограничены учредительскими документами по сравнению стем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышелза пределы этих ограничений, сделка может быть признана судомнедействительной по иску лица, в интересах которого установленыограничения, в случаях, когда будет доказана, что другая сторона в сделкезнала или за ведомо должна была знать об указанных ограничениях. Еслидоказать последний факт невозможно, то совершенная сделка не имеет порока,а следовательно, действительна. Нормы данной статьи представляют собой новеллы гражданскогозаконодательства, направленные на обеспечение стабильности договорныхотношений.[17] В. М. Хвостов в книге «Система римского права», изданной в 1908 г.считал, что «лицо, сознательно умолчавшее в целях обмана о том, что оно неимеет в виду действительно заключить сделку, о которой идет речь, должноисполнить сделку, если адресат не мог догадаться о несерьезности сделанногоему изъявления воли». Когда ограничение установлено в договоре, порождающим отношенияпредставительства, применяется специальное правило. В соответствии со ст.183 ГК при превышении полномочий действовать от имени другого лица сделкасчитается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.Действительность совершенной сделки не ставит под сомнение, поскольку позакону ее действительность зависит только от осведомленности другой стороныв сделке, о наличии ограничений. По мнению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, если лично, винтересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрит сделку,совершенную с превышением полномочий, ограниченных учредительнымидокументами, то основания для признания сделки недействительны ст.174 ГКотсутствуют. Доказательством прямого одобрения сделки, вполне достаточным для целейст.183 ГК РФ, может служить принятием контрагентом исполненияобязательства, предложенного добросовестной стороной. Г.Ф. Шершеневич считал, что «последующие согласие может быть, явновыражено или может также быть выведено из действий, т.е. лицо, в интересахкоторого была совершена сделка, может или прямо одобрить действия лица,взявшего на себя роль представителя, и принять их на свой счет, илиприсвоить себе результаты, вытекающие из действия этого лица»[18] 2.3. Нарушение воли. Сделки с пороками воли делятся на сделки, совершенные без внутреннейволи на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя волясформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы,злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Обэтом говорит ст.179 ГК. О сделках, совершенных гражданином неспособнымпонимать значение своих действий или руководить ими, говорит ст.177 ГК.Такие сделки признаются недействительными, т.к. воля самого лица насовершение сделки отсутствует. Ст.179 УК РФ устанавливает уголовнуюответственность за «принуждение к совершению сделки или отказ от еесовершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждениячужого имущества, а равно распространение сведений, которые могут причинитьсущественный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» Последствиями признания сделок недействительными являетсяодносторонняя реституция, а также возмещение понесенных потерпевшейстороной реального ущерба. Насилие – физическое воздействие на участие сделки со стороны егоконтрагента или выгодоприобретателя по заключенной сделке. При признании сделок недействительными чаще всего встречается угроза,чем насилие. Это психическое воздействие на участника сделки.[19] Осатвление судом без оценки заявления ответчика о том , что договорзаключен под влиянием обмана и угроз, лишило его возможности защитить своиправа. Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд сиском о взыскании с клинической больницы штрафа за просрочку оплатыподрядных работ. До вынесения решения суда по делу исковые требования были увеличены до5534000000 руб. Решением иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено безизменения. В протесте предлагалось состоявшиеся судебные акты отменить, а делопередать на новое рассмотрение. Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям. АОЗТ заключило с клинической больницей на основании сметнойдокументации и выполнение на ее основании ремонтно – строительных работ.Названным договором предусмотрено, что заказчик оплачивает выполнениеработы в течении 10 дней со дня утверждения акта приемки. При просрочкеоплаты работ по составлению сметной документации он уплачивает подрядчикуштраф в размере 200 тыс. руб. за каждый день порсрочки, а при просрочкеоплаты ремонтно-строительных работ – 600 тыс. руб. За каждый деньпросрочки. Истцом были предъявлены акты приемки работ, подписанныепредставителями обеих сторон, а ответчиком не представлены доказательстваих оплаты. В связи с этим арбитражный суд удовлетворил иск. Решением суда с ответчика взыскано 553455000 руб. неустойки запросрочку оплаты работ по составлению сметной документации на сумму 391 928руб. и ремонтно- строительных работ на сумму 74 181 871 руб. Ст.33 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшитьнеустойку. Законом установлено право стороны на уменьшение размера штрафных приопределенных условиях. Арбитражный суд обязан рассмотреть соответствующееходатайство больницы, но не сделал этого, чем нарушил ее гражданские права. Судом не дана оценка заявлению ответчика о том, что договор заключенпод влиянием обмана и угроз, в связи с чем сделка может быть признананедействительна на основании ст.179 ГК РФ. Без всякой мотивировки было отклонено ходатайство больницы опроведении экспертизы текста договора, на основании которого произведеновзыскание санкций. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности в полной мерезащитить свои права при рассмотрении спора. Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ решение и постановлениеапелляционной инстанции арбитражного суда отменил, а дело передал в тот жесуд на новое рассмотрение ( постановление от 2 июля 1996 г. «94/96). Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой сторонытакже относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствиивнутренней воли. Злонамеренность соглашения предполагает умышленныедействия представителя и контрагента. Обман – умышленное введение в заблуждение стороны в сделки другой либолицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может затрагиватьобстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель.Обман может выражаться в сообщении ложных сведении, представлениеподдельной справки о стоимости вещи. Это активные действия. Могут бытьтакже пассивные действия. Такие как: Умолчание подрядчиком о дефекте изделия, не предоставление полнойдокументации. Заблуждение может возникнуть из-за недоговоренности, отсутствиидолжной осмотрительности, самоуверенности. Заблуждения относительно мотивовне имеет существенного значения. Стороны могут договориться об учетемотива, однако в этом случае не признается сделка недействительной, онарасторгается по соглашению сделок. Например, ст.23 «Закона о защите правпотребителей», представляющая потребителю право отказаться отдоброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону. Существуют различные мнения о важности значения воли и волеизъявления.Одни авторы считают, что основу действительности сделки должно составлять вволеизъявлением,т.к. сделка всегда есть действие, а юридические последствиясвязываются с волеизъявлением. (Новицкий И.Б. «Сделки. Исковая давность», с22) Другие авторы считают, что основным моментом сделки являетсявнутренняя воля лица. (Рабинович Н.В. «Недействительность сделок и еепоследствия», 1960, с.7) Третьи считают, что воля и волеизъявление неразрывно связаны. Единствоволи и волеизъявления – непременное условие действительности сделки. (ИоффеО.С. «Советское гражданское право» т.1,1958, с.223) Недействительность сделок вследствие порока сделки зависит от того,какая форма законом или соглашением сторон установлена. Несоблюдение простой нормы влечет недействительность сделки только вслучаях, специально указанных в законе. Не соблюдение нотариальной формы, атакже государственной регистрации сделки всегда влечет еенедействительность. 2.4. Нарушение содержания. Сделки, совершаемые , с целью заведомо противной основам правопорядкаи нравственности – это квалифицированный состав недействительной сделки, несоответствующей требованиям закона. В этом квалифицированном составенедействительных сделок гражданский закон часто переплетается с составамиразличных уголовных преступлений и административных проступков. Рольгражданского закона, в ст. 169 ГК – устранение неблагоприятныхимущественных последствий такого рода действий. Мнимые и притворные сделки – это сделки с отсутствием основания. Онасовершается лишь для вида , без намерения создать соответствующие ейправовые последствия. Такие сделки совершаются с целью создать – видимостьправовых последствий, не желая их наступления в действительности. Мнимыесделки ничтожны. Например: В арбитражном суде было рассмотрено дело по иску пенсионногофонда о признании договора купли-продажи недействительной сделкой (мнимойсделкой), совершенной только для вида. Суд установил: - оформленная сделка была зарегистрирована учреждением и выдано свидетельство о государственной регистрации прав; - отсутствовало доказательство того, что помещение исключено из реестра законов предпринимательской деятельности: - оплата по спорной сделке фактически была произведена. При таких обстоятельствах оснований квалифицированной сделку какзаключенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовыепоследствия и совершенные с нарушением норм действующего законодательства,суд не нашел.[20] В притворной сделке отсутствует основание. Стороны стремятсядостигнуть не того правового результата, который должен возникнуть изсовершенной сделки. В этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, адругая та, которую стороны действительно имели в виду. Притворные сделки невсегда возникают вследствие неблагоприятных действий. Признавая притворнуюсделку недействительной, предлагается применить к сделке, которую стороныдействительно имели ввиду, относящиеся к ней правила закона. Еслиприкрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовыхактов, то она действительна, если же имеется правонарушение , то онапризнается недействительной. В гражданском праве исковой давностью признается иск для защитыисковых требований истца, право которого нарушено. Общий срок исковойдавности в гражданско – правовых отношениях установлен в три года. Для основных видов требований законом могут устанавливатьсяспециальные сроки исковой давности, сокращенных или более длительные посравнению с общим сроком. Специальные сроки исковой давности предусмотрены ст. 197 ГК РФ. Дляоспоримых сделок – 1 год, а по ничтожным сделкам – 10 лет. Ст.199 ГК РФ установлено , что требования о защите нарушенного правапринимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковойдавности, который может быть применен судом только по заявлению сторон вспоре. Ст.181 ГК РФ закрепила специальный срок исковой давности для такихтребований: - в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки – 10 лет со дня, когда началось ее использование, в отношении признания оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности – 1 год со дня прекращения насиоия и угроз, под влиянием которых были совершены сделки, либо со дня , когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, служивших основанием для признания сделки недействительной. Например: Автозаводский завод и ОАО ТСО обратились а арбитражный суд с иском опризнании недействительности договора между ОАО ТСО и другим ОАО ТСО. Из материала следует, что заключен договор от 15 сентября 1998 г., вкотором указывалось об обязанности передать в собственность ответчика частьотдельно стоящего здания, а ответчик обязуется передать материальныеценности на ту же сумму. Спорный договор подписал директор 10 сентября 1998г. . Согласно ст. 83«Об акционерных обществах» решение о заключении сделки на сумму более 2-хпроцентов от балансовой стоимости имущества, общество принимается общимакционерным собранием. Договор является оспоримой сделкой В соответствии со ст. 181 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признананедействительной в течении 1 года, когда одна, заинтересованная сторонаузнала или должна была узнать об обстоятельствах, делающих сделкунедействительной. Истцу стало известно о нарушении закона при заключенииспорного договора непосредственно в момент его подписания. Следовательно,срок исковой давности у истца истек. Согласно ст. 199 ГК РФ срок исковойдавности подлежит применению при заявлении об этом их строк. Вудовлетворении требования было отказано. Правовыми последствиями недействительных сделок являются двусторонняяи односторонняя реституция..Заключение. В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем изначимость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должно заниматьправовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок. Так как в наше время появилось большое количество частных компаний иорганизаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение между ними и междусобой, правильность совершения сделки с юридической точки зренияприобретает большой смысл. Порок любого или нескольких элементов сделкиприводит к ее недействительности. Вследствие этого вопрос о признаниисделки как юридического факта не признается. Между тем недействительнаясделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным сустранением последствий ее недействительности. Так как наше обществоразвивается по принципам правового государства правильность оформления исовершения сделок между элементами правоотношений способствует развитиюправильных общественных отношений.Список используемой литературы:1. Конституция РФ.2. Гражданский Кодекс РФ.3. Закон РФ « О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.10.1998.4. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой « Гражданское право», М.,Проспект, 2001г.5. А. Г. Колпин, А.И. Масляева «Гражданское право», М., Юрист, 2000 г.6. И.С. Перетерский «Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий», Вып.5 М.: Юриздат; НКЮ, 1929 г.7. Г.Ф. Шершеневич «Учебник русского гражданского права», 1907 г.8. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой «Новый гражданский кодекс РСФСР»// ЛГУ им. Жданова, 1965 г.9. Ф.С. Хейфец «Недействительность сделок по российскому гражданскому праву», М., 1999 г.10. О. Фрейеров «Вопрос о дееспособности в практике судебно-психиатрической экспертизы»//Социалистическая значимость, 1956, №11.11. В.В. Витрянский «Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике»// «Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика». М.,1998 г., международный центр финансово-экономического развития.12. И.Б. Новицкий «Сделки. Исковая давность» , М., 1954 г.13. М.М. Агарков. «Понятие сделки по советскомкому гражданскому праву»// Советское государство и право. 1946 № 314.14. В.М. Хвостов «Система римского права», 1908 г.15. О.С. Иоффе «Гражданское право.Избранные труды» М.,«Статус»,2000г.16. «Хозяйство и право»,1997 г., № 6: В.В. Витрянский «Новый государственный кодекс и суд»17. «Хозяйство и право» 2000 г.,№6: «Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты»18. «Хозяйство и право», 2000 г., № 7: «Недействительность сделок в практике арбитражного суда»19. «Право и экономика», 2001 г., №1: А. Шичанин, О. Гривов «Вопросы признания оспоримой сделки недействительной»20. «Право и экономика», 1999 г., №8 « Отдельные вопросы недействительности сделок» П. Пантелеев.21. «Право и закон», 2001: «Гражданский Кодекс РФ с постатейным материалом»22. «Вестник Высшего Арбитражного Суда» 1996 № 5: «Постановление № 8215185, от 5.03.1996 г.»23. «Вестник Высшего Арбитражного Суда» 2000 № 12: «О некоторых вопросах практики применения статей 183 ГК РФ.».-----------------------[1] «Хозяйство и право», 2000 № 7, с. 36 : «Недействительность сделок впрактике арбитражного суда»[2] И.С. Перетерский «Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий», Вып.5М.: Юриздат; НКЮ, 1929 г., с.6.[3] М.М. Агарков. «Понятие сделки по советскомкому гражданскому праву»//Советское государство и право. 1946 № 314. С.47-50[4] «Хозяйство и право»,1997 г., № 6: В.В. Витрянский «Новыйгосударственный кодекс и суд»[5] «Хозяйство и право», 2000 № 7, с. 88 : «Недействительность сделок впрактике арбитражного суда»[6] «Право и экономика», 2001 №1, с. 70 : А. Шичанин, О. Гривов «Вопросыпризнания оспоримой сделки недействительной»[7] «Вестник Высшего Арбитражного Суда» 1996 № 5, с. 62: «Постановление №8215185, от 5.03.1996 г.»[8] В.М. Хвостов «Система римского права», 1908 г.[9] «Вестник Высшего Арбитражного Суда» 1996 № 5, с. 62: «Постановление №8215185, от 5.03.1996 г.»[10] В.М. Хвостов «Система римского права», 1908 г.[11] О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой «Новый гражданский кодекс РСФСР»// ЛГУ им.Жданова, 1965 г., ст. 61[12] В.В. Витрянский «Недействительность сделок в арбитражно-судебнойпрактике»// «Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика».М.,1998 г., международный центр финансово-экономического развития.[13] О.С. Иоффе «Гражданское право. Избранные труды» М., «Статус», 2000 г.,ст. 285.[14] «Хозяйство и право» 2000 №6, ст. 125: «Недействительность сделок иарбитражный суд: процессуальные аспекты»[15] «Хозяйство и право» 2000 №6, ст. 126: «Недействительность сделок иарбитражный суд: процессуальные аспекты»[16] «Хозяйство и право» 2000 №6, ст. 127: «Недействительность сделок иарбитражный суд: процессуальные аспекты»[17] В.В. Витрянский «Недействительность сделок в арбитражно-судебнойпрактике»// «Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика».М.,1998 г., международный центр финансово-экономического развития.[18] Г.Ф. Шершеневич «Учебник русского гражданского права», 1907 г.[19] «Хозяйство и право» 2000 №6, ст. 128: «Недействительность сделок иарбитражный суд: процессуальные аспекты»[20] «Хозяйство и право» 2000 №7, ст.88: «Недействительность сделок впрактике арбитражного суда»

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работа по предмету: «Гражданское право» на тему: «договор...

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работапо дисциплине: Гражданское правотема: «Авторское право»

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работапо дисциплине: Гражданское правотема: «Авторское право»

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работаПо дисциплине: Гражданское правоНа тему: «Гражданские правоотношения»

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работаПо дисциплине: Гражданское правоНа тему: «Гражданские правоотношения»

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работа. По предмету «гражданское право». Тема: «Пределы осуществления гражданских прав»

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работаПо предмету: «Организация управления производства»На...

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Гражданское право Тираспольский...

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работа по предмету «Гражданское право» на тему «Авторский договор»
Учитывая это, в настоящей работе отражены основные тенденции развития авторского права, которые имеют место в отечественной и зарубежной...

Курсовая работапо предмету: «Гражданское право»На тему: «Недействительность сделок по гражданскому законодательству» iconКурсовая работапо предмету: «Финансы, денежное обращение,кредит»на...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<