Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства»




НазваниеКурсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства»
Дата публикации24.02.2014
Размер278 Kb.
ТипКурсовая
uchebilka.ru > Право > Курсовая
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Проблемы реализации принципа разделения властей на примере Российской Федерации

Московский государственный университет сервиса Филиал в г.Сочи Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства»Тема: Проблема реализации принципа разделения властей, действия системысдержек и противовесов на примере Российской Федерации. Регистрационный № ____________________ Преподаватель: Кавшбая ФИО Выполнил студент: Басманова С Н Группа: ЮЗ-1 Специальность: 0211 № зачетной книжки: Работа проверена____________ ____________________________ __ ____________________________ __ Оценка, подпись преподавателя Работа проверена повторно: _____________________________ __ _____________________________ ___ Оценка, подпись преподавателя г.Сочи 2003 Содержание.Введение. 31. Понятие системы разделения властей в государстве. 42.Законодательная власть. 112. Исполнительная власть. 163. Судебная власть. 21Заключение. 28Использованная литература. 30 «Корова - государственная, а молоко и теленок – мой!» Кот Матроскин Введение. Основной мировой тенденцией конца XX века является приоритет моделиправового государства и торжество теории естественного права. РоссийскаяФедерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий длямаксимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку,основным ориентиром для этого служат современные представления о демократиии основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучениеосновных принципов, делающих такую демократию возможной на практике. Всовременном мире идет тенденция к тому, чтобы государства мира строилиобщества как можно более демократичнее. Ну, а демократического обществабез «принципа разделения властей» не бывает. Данная курсовая работа посвящена исследованию реализации одного издемократических принципов - «разделения властей» и «системы сдержек ипротивовесов» в РФ. Нет нужды говорить о важности и полезности этихпринципов. Цель данной работы исследовать принцип «разделения властей»,установить, почему он не всегда реализуется, и что является причиной егонереализации в России. Задачами работы являются: рассмотреть проблемыстановления «разделения властей» и «системы сдержек и противовесов» черезпризму российской правовой действительности. Особое внимание в даннойработе будет уделено судебной ветви власти. Существует ли проблема реализации принципов «разделения властей» и«системы сдержек и противовесов»? Какой принцип главенствует в современнойРоссии? Принцип круговой поруки или «разделения властей»? Ответ на этотвопрос предполагает и ответ на вопрос, является нынешняя РФ правовымгосударством или его антиподом - мафиозным государством. Если обратиться даже к местным сочинским СМИ, то можно обнаружить, чточуть ли не каждую неделю появляются сообщения о нарушениях законности состороны представителей различных ветвей власти городского уровня. Но,несмотря на обязанность компетентных органов (в частности прокуратуры),проводить по этим сообщениям проверку с последующей публикацией результатовв тех же СМИ (ст. 145 УПК РФ), ничего подобного не происходит. В чем причина такого положения? Как давно оно существует? Следует ли вобозримом будущем ожидать изменения ситуации? Теоретической базой и методологическим ориентиром автору будет служитьтеория естественного права . «Все действительное разумно –все разумноедействительно». Это гегелевское высказывание позволит нам в дальнейшемответить на поставленный вопрос. Если какой то принцип не реализуется, то,возможно, он не является объективно нужным обществу. 1. Понятие системы разделения властей в государстве. В соответствии с Конституцией РФ от 1993г в Российской Федерациипризнается разделение властей, ст. 10 Конституции РФ: Государственнаявласть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения назаконодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной,исполнительной и судебной власти самостоятельны. Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционныйпринцип, лежащий в основе организации власти демократического государства. Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями(Аристотель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности,французским правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальномупроизволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудахвыдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можновыделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эникура (ок 341-ок 270 г.г. до.н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит,бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестникамиреволюционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704)и французу Шарлю Монтескье (1689-1755). Аристотель был, конечно, еще весьма далек от принципа разделениявластей в том виде, как мы его знаем сегодня. Только в XVIII веке ШарльМонтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, чтоне менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получиласвое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которыхсохраняют свое действие и по сегодняшний день. «Абсолютная деспотическая власть или управление без установленныхпостоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества иправительства»,- констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод,составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятиюзаконов и власть по их исполнению должны быть разделены. Автор концепции не выступал против власти вообще. Он считал еенеобходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонникоммонархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлениемисполнительной власти. В условиях ограниченной монархии на первое местовыдвигается законодательная власть именно она, по Локку, и образует «первуюветвь власти». В соответствии с этим видением вопроса полномочия приниматьзаконы (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочияосуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и правительство(кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующиеих государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховнойвластью объявляется законодательная власть. Все иные ветви властиподчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие. Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее междуразличными государственными органами, Дж. Локк активно выступал противконцепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия,писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формойправления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и,следовательно, не может быть формой гражданского правления».[1] Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняетсязакону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и другихвластей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественнуюсвободу человека. Наиболее полно и последовательно концепция разделения властейизложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде «Одухе законов» (1748) , принесшим наибольшую славу автору. Анализируяразличные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескьеподходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь отнее решает вопрос об устройстве власти. Политическая свобода существуетлишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляютвластью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человекобладающий властью, склонен к злоупотреблением ею. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такойпорядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать другдруга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будутпонуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, чтозакон ему дозволяет. Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях.Прежде всего определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомернымправлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимноесдерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления.Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы.Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждатьделать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человекуне дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом,разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного,легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы? . Вкаждом государстве, писал он, «есть три рода власти: властьзаконодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международногоправа, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой части государь или учреждение создает законы, временныеили постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силувторой он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов,обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей властион карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюювласть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властьюгосударства».[2] Приведенная формулировка несколько отличается от той, которая имеетхождение в наши дни. Впрочем, и создатель доктрины разделения властей вприведенной выше цитате дает сам необходимые пояснения не оставляющие местадля кривотолков. Иными словами, первая власть, объясняет он, призванасоздавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечиваетбезопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаютсяспоры между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать - судебной.На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду сзаконодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется этодовольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не позначимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечиваютих осуществление. В одном случае при посредстве правительственнойдеятельности, в другом- посредством судебной деятельности. В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечиваютисполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, чтосоединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведетк удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктриныразделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей - это ещелишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежноведет к гибельным последствиям. «Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от властизаконодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательнойвластью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судьябудет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, тосудья получает возможность стать угнетателем. Наконец, что произойдет, если соединены все три власти? Ответ достаточно прост. В этом случае неизбежны установление самогожесточайшего деспотизма и полная гибель свободы. Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трехветвей власти и показом опасности их соединения в руках одного лица илиоргана. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - рассуждение о том,не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность кпараличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушениегосударства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событиймогут; согласованность и взаимодействие властей. По общему правилу вытекающему из разделения властей, законодательная иисполнительная власти и судебная не должны подменять друг друга и не должнывторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Ноочень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране, и отсложившихся обыкновений. Во многих парламентарных странах сложился и сравнительно широкопрактикуется институт делегированного законодательства. Парламент передает(делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству, которое темсамым как бы наделяется на определенных условиях законодательнымиполномочиями. Преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительнойвласти в значительной мере связана с двумя факторами. Во-первых, усложнениеи ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений пожизненно важным вопросам. Более приспособлена для принятия таких решенийисполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти,чрезмерное вторжение парламента в сферу правительственной деятельностинеизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, чтоможет привести к серьезным политическим осложнениям и даже крушению режима,а это не очень желательно. Именно так произошло, например, с Четвертойреспубликой во Франции (1946-1958гг). Усиленный парламентаризм иправительственная нестабильность породили кризис, который привел к заменепарламентского правления. В настоящее время многие государства мира приходят к принципуразделения властей, то есть большинство стран мира поняли, что настоящееправовое государство может быть только при разделении властей, а если нетэтого принципа то это государство в большинстве случаев не правовое. Вбольшинстве таких государств нарушаются права и свободы граждан. Разделениевластей так же, как и само их функционирование основывается на Конституции. Разделение властей существует и в большей или меньшей степени реальнопретворяется в жизнь в странах с самыми разными формами правления. У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Причемесли, например, в Америке ( и, естественно, в Англии и Франции) она ссамого начала пользовалась большим успехом и местными учеными иполитическими деятелями бралась на вооружение, то в Германии средизначительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергалсясомнению. Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г.Еллинек высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможностив реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная власть влице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть,находящуюся в руках монарха; когда между ними может быть достигнуторавновесие. Также, такое состояние является, по мнению Венгерова, «политическинаименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основуполитического могущества, крайне редко и уж во всяком случае тольковременно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двухпостоянных политических факторов». Но именно на «такую невероятнуюкомбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и других ее сторонников,и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежитсомнению.[3] Несмотря на это, теория разделения властей получила широкое признание истала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира. Теперь, систему разделения властей хотелось бы рассмотреть на основаниироссийского конституционного строительства. 2.Законодательная власть. “Государственная власть в Российской федерации осуществляется наоснове разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органызаконодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”, гласитст.10 Конституции РФ. Попытки осуществить принцип разделения властей наиболее справедливобыли предприняты в России еще в начале XX века. 23 апреля 1906 годавступили в силу Основные государственные законы. В гл. 1 дана формулировкаверховной власти: «Императору Всероссийскому принадлежит верховнаясамодержавная власть». Власть управления также принадлежала императору «вовсем ее объеме», но законодательную власть император осуществлял «вединении с Государственным Советом и Государственной Думой», и никакойновый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу безодобрения императора. Однако ст. 87 Основных законов предоставляла возможность императору попредставлению Совета министров принимать указы законодательного характера вслучаях, когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Советапрерывалась. Но после открытия законодательной сессии в течение двухмесяцев такой указ должен был вноситься в одобрение Думы, иначе онавтоматически прекращал свое действие. В России не обходилось и без вероломного нарушения системы разделениявластей. Так, по Конституции 1918 года законодательную власть в РСФСРосуществляли сразу три высших органа: Всероссийский съезд Советов, ВЦИК иСНК. Последний мог издавать декреты и распоряжения в областигосударственного управления, носившие общеобязательный характер. Наиболеезначимые из них утверждались ВЦИК. Нынче, законодательную власть в России представляет только ФедеральноеСобрание Российской Федерации – парламент Российской Федерации. По Конституции РФ 1993 года (статья 94), Федеральное собраниепризнается парламентом России. Согласно ч.1 ст. 95 Конституции ФедеральноеСобрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.Такая структура проистекает из федеративного государственного устройства,когда одна из палат является палатой общенародного представительства, а вдругой палате реализуется представительство субъектов федерации. Почти всефедерации в мире имеют двухпалатную структуру парламентов. Двухпалатная структура Федерального Собрания предполагает и значительнуюсамостоятельность палат, что проявилось в их компетенции и в том, что онизаседают раздельно (ч.1 ст. 100). Конституция (ч.З ст. 100) предусматриваеттолько три случая, когда Совет Федерации и Государственная Дума могутсобираться для совместных заседаний (да и то не обязаны): во-первых, длязаслушивания посланий Президента РФ, во-вторых, с целью заслушиванияпосланий Конституционного Суда, в-третьих, для заслушивания выступленийруководителей иностранных государств. Статья 94 указывает, что Федеральное собрание является представительными законодательным органом России. Представительство – очень широкоепонятие. В отношении государственных органов обычно полагают, что речьидет о представительстве интересов и воли избирателей, а мандат на такоепредставительство дают сами избиратели на выборах. В России в полной мерепредставительным органом является Государственная Дума, избираемаянепосредственно гражданами. Думается, можно согласиться с мнениемразработчиков проблемного комментария к Конституции РФ, согласно которому опредставительном характере верхней палаты говорить приходится снатяжкой.[4] Члены Совета Федерации, за исключением первого его созыва в1993-1995 гг., не избираются населением именно в качестве членов этойпалаты Федерального собрания. Большинство из них избирается либо в качестведепутата законодательного органа субъекта РФ, либо в качестве главыадминистрации (Президента, губернатора, мэра и т.п.) субъекта Федерации, ауже членом Совета Федерации они становятся по должности. В отношении понятия “законодательный орган” в Конституции имеется четкоепредставление. Законодательный орган реализует законодательнуюсоставляющую государственной власти, закрепленную в статье 10 Конституции.Сущность Федерального собрания как законодательного органа России состоит втом, что парламент РФ обладает правом принимать общеобязательные дляисполнения на территории страны нормативно-правовые акты - федеральныеконституционные законы и федеральные законы по вопросам своейкомпетенции.[5] Будучи законодательным органом, Федеральное собрание вместе с темисполняет и некоторые довольно ограниченные контрольные функции заисполнительной властью. Этот контроль осуществляется посредствомутверждения федерального бюджета Государственной Думой, а такжеиспользование права отказывать в доверии к правительству, которое в этомслучае может быть отправлено в отставку Президентом РФ.7 Также, для осуществления контроля за исполнением федерального бюджетаСовет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную Палату, состав ипорядок деятельности которой определяются федеральным законом. В этом проявляется принцип разделения властей, система сдержек ипротивовесов. Из этого мы видим, что законодательная власть имеет контроль,хотя довольно слабый в этом случае, за исполнительной властью в РФ. Статьи 102 и 103 также являются юридическим выражением системысдержек и противовесов в построении и функционировании высших органовзаконодательной, исполнительной и судебной власти, эти статьиперечисляют вопросы, которые находятся в ведении соответственно СоветаФедерации и Государственной Думы. Это означает, что окончательное решениепо этим вопросам (постановление) принимает соответствующая палата. Тем неменее решение большинства из этих вопросов так или иначе пересекается сконституционными полномочиями других органов государственной власти,предопределяется их позицией, а по некоторым вопросам решение палаты можетпорождать правовые последствия, отнюдь не вытекающие из полномочия палатырешать этот вопрос (например, решение Государственной Думой вопроса одоверии Правительству фактически определяет судьбу не Правительства, асамой Государственной Думы). Также, ч. 4 ст. 111, в которой говорится, что« После трехкратного отклонения представленных кандидатур ПредседателяПравительства Российской Федерации Государственной Думой ПрезидентРоссийской Федерации назначает Председателя Правительства РоссийскойФедерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы». Тем не менее, назначение выборов Президента РФ и отрешение его от такжеотносится к ведению Федерального Собрания, и это сильная возможностьпарламента. Кадровые назначения, осуществляемые Советом Федерации, о которыхговорится в п.п.“ж” и “з” ч.1 ст.102 (назначение судей КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, назначение надолжность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ) тожевходят в механизм сдержек и противовесов в отношениях между ветвями властии в федеративных отношениях. Однако неурегулированность таких вопросов, каксроки предложения кандидатур Президентом, возможность или невозможностьвторичного внесения отклоненной кандидатуры, порождает серьезные проблемы всфере эффективного функционирования отдельных из указанных государственныхорганов и легитимности осуществления полномочий некоторыми должностнымилицами. Так, например, долгий подбор Президентом РФ кандидатов на должностьсудей Конституционного Суда привел к тому, что этот орган приступил кработе более чем через год и два месяца после принятия Конституции 1993 г.Практически год (1994-1995 it.) на должности Генерального прокурора (приэтом кандидатура, предлагавшаяся на эту должность, неоднократно отклоняласьСоветом Федерации) находился так называемый исполняющий обязанностиГенерального прокурора - должность, неизвестная Конституции и существующаявне легитимирующего ее порядка назначения. Пункты “а” и “б” ч.1 ст. 103 Конституции раскрывают принципответственности Правительства перед нижней палатой парламента. Пункты “и”ч.1 ст. 102 и “г” ч.1 ст. 103 дают полномочия Совету Федерации иГосударственной Думе формировать на паритетных началах Счетную палату.Пункт “ж” ч.1 ст.103 позволяет Государственной Думе выдвигать обвинениепротив Президента РФ. Из этого видно, что от законодательной власти так или иначе зависятисполнительная и судебная ветви власти, а законодательная зависит в какой-то мере от исполнительной. 2. Исполнительная власть. Существует спор, является ли президент представителем исполнительнойвласти или нет. Это зависит от конкретной страны, во многих странахпрезидент – глава исполнительной власти. В России он, скорее, стоит надвсеми ветвями власти и контролирует их, но так как он действует в рамкахзакона и во исполнения закона, то можно его отнести к исполнительнойвласти. Президент Российской Федерации, будучи главой государства, являетсяверховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и вмеждународной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных сгарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета,независимости и целостности государства. В этих условиях он наделеннеобходимыми полномочиями и прерогативами. Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют всеветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения исвойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию исогласованность деятельности всех органов власти. Президент действует некак указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая втой или иной степени участие в каждой из них.[6] Президент Российской Федерации участвует в осуществлении верховногопредставительства страны. Это право вытекает из того, что его избираютпутем прямых выборов. Одно и то же лицо не может занимать должностьпрезидента два срока подряд. В сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьмазначительные полномочия. Он назначает выборы в Государственную Думу ираспускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правомзаконодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентомзаконопроект для повторного обсуждения (отлагательное вето), подписывает иобнародует законы. Таким образом, Президент России может оказывать весьмаактивное воздействие на работу парламента. Однако он не подменяет его. Онне может принимать законы. А издаваемые Президентом нормативные акты недолжны противоречить Конституции и основным законам.[7] Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сферегосударственного управления. Он назначает Председателя Правительства и поего представлению заместителей председателя и федеральных министров,принимает решение об отставки правительства. Для ограниченияПрезидентского влияния на Правительство введены ряд сдержек. Прежде всего Председатель Правительства РФ назначается Президентом ссогласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума триждыотвергнет кандидатуру Председателя Правительства, то Президент вправе самего назначить и при этом распустить Государственную Думу и объявить о новыхвыборах. Реализация такого полномочия создает, конечно, особую неординарнуюситуацию, которая все же не может привести к установлению единоличногопрезидентского правления. Конституция не допускает этого. Так, если государственная дума распущена, то новые выборы должны бытьназначены в такие сроки, чтобы Государственная Дума нового созыва собраласьна новое заседания не позднее чем через четыре месяца после роспуска.Значит период, в течение которого может отсутствовать парламентскийконтроль над Правительством, ограничен. Поскольку, по Конституции,Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, то тем самымисход выборов предрешает судьбу Правительства. Правда сам Президент можетне согласится с Государственной Думой и не отправлять после выражения ейнедоверия в отставку. Для того, чтобы решение о недоверии возымело должныйэффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой по истечениютрех месяцев. В случае если имел место досрочный роспуск ГосударственнойДумы, Президент не может в течение года после выборов вновь распуститьпалату. Следовательно, остается только один выход — отставка Правительства. Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации для разрешениявозможного конфликта между законодательной и исполнительной властями,отличается большой сложностью. Президент — арбитр в споре между властями —может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течение несколькихмесяцев управление страной посредством Правительства, не пользующегосяподдержкой Государственной Думы. После выборов Президенту так или иначепридется считаться с результатами выборов. Тем не менее, следует признать,что глава государства обладает большими возможностями для воздействия назаконодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, следящий завсеми ветвями власти, он сам участвует в деятельности всех государственныхорганов. Президент Российской Федерации определяет основные направлениявнутренней и внешней политики государства, он является ВерховнымГлавнокомандующим Вооруженных Сил, осуществляет руководство внешнейполитикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а при иныхособых обстоятельствах - чрезвычайное положение. Он решает вопросыгражданства, представляет кандидатуры для назначения на высшиегосударственные должности (например, Председателя Центробанка, судейКонституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генеральногопрокурора Российской Федерации и др.). Он формирует Совет Безопасности иАдминистрацию Президента, назначает полномочных представителей РоссийскойФедерации, высшее командование Вооруженных сил.[8] В России не предусмотрена парламентская ответственность главыгосударства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти вотставку. Но это не значит, что глава государства свободен от следованияпредписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретаетпротивоправный характер, вступает в действие специальный механизмответственности (импичмент). Президент Российской Федерации может бытьпривлечен к ответственности только в случае государственной измены илисовершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такогопреступления должно быть подтверждено Верховным судом РФ. После выдвиженияобвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. Надосказать, что нынешнему президенту пытались выдвинуть импичмент, но этапопытки только показали, что это практически невозможно.[9] Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделениявластей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной властиостается механизм ответственного правления. Это значит, что ПравительствоРФ подконтрольно парламенту и несет политическую ответственность за своидействия. “Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет ПравительствоРоссийской Федерации”, — гласит ст.110 п.1 Конституции РФ. Председатель Правительства РФ назначается Президентом России с согласияДумы. Этот принцип является примером проявления принципа сдержек ипротивовесов, т.к. при назначение Президенту придется считаться спарламентским большинством. Председатель Правительства предлагаеткандидатуры Президенту на должности его заместителей и федеральныхминистров. Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями поосуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114Конституции перечисляет полномочия Правительства. Правительством Российской Федерации осуществляется разработкагосударственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономическойполитики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения. Механизм парламентской ответственности Правительства описан в российскойКонституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальномзаконодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственности —обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, отказывая в доверииправительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочнымвыборам.[10] Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен и механизмвзаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную властьдоминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденциягосударственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно.Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всеммире. 3. Судебная власть. «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебнаявласть осуществляется посредством конституционного, гражданского,административного и уголовного судопроизводства. Судебная системаРоссийской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации ифедеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов недопускается.» гласит Конституция РФ. К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в Россиисудебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства исудопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущаетсяпротиводействие и давление со стороны других ветвей власти.9-10 декабря 2002 года на сайте «Росбизнесконсалтинга» был проведен опросна тему «Доверяете ли Вы российскому правосудию?», который принес такиерезультаты: Окончательные результаты: (9 - 10 декабря)| |Всего: 6102 ||:::::::::::::::::::::::::|скорее не доверяю - 2923 ||::::::::: |(49%) ||:::::::::::::::::::::::::|абсолютно не доверяю - 2604 ||::::: |(42%) ||:::::: |скорее доверяю - 490 (8%) ||: |другое - 65 (1%) ||: |полностью доверяю - 20 || |(менее 1%) | Если к результатам этого опроса можно относиться с недоверием, то опрос ВЦИОМ ( (http://www.wciom.ru/ ) 21-25 марта 2003 года, в котором учавствовало 1600 человек от 18 лет и старше, показал, что есть много причин для того, чтобы не обжаловать несправедливые действия властей в суде. Некоторым россиянам это просто не приходит в голову (6%), некоторые не знают, как это сделать (8%), для кого-то не по нутру сама судебная волокита (10%). Это психологические причины. Встречаются и опасения преследований со стороны власти, обоснованный или необоснованный страх сделать себе еще хуже (6%). Чаще всего, однако же, причина видится в пристрастности самого суда, заведомой безрезультатности обжалования (46%). Только один из четырех россиян (23%) верит, что при обжаловании в суде несправедливых действий властей удастся восстановить справедливость. Чаще верит в это молодежь до 30 лет (29%), гораздо реже – лучше знающие нынешнюю жизнь лица среднего возраста 30-49 лет (17%), еще реже – пожилые люди 50 лет и старше(14%). Особенно важным для восстановления справедливости через суд представляется наличие достаточных материальных средств у жалобщика. Среди материально обеспеченных россиян 44% надеются, при необходимости, добиться в суде удовлетворяющего их решения; среди бедняков - только 15%. [pic] Хотя верят в судебную защиту от произвола властей только 23% россиян, тогда как готовы обжаловать в суде несправедливые действия властей почти вдвое больше - 43%! В том числе большинство (58%) среди молодежи до 30 лет; двое из трех (64%) материально обеспеченных россиян. [pic] [pic] Судебная власть не выполняет своих функцийи общество выставляетсудебной ветви власти неудовлетворительную оценку. Давайте посмотрим теперь как оценивает себя само судейское сообщество.Вот официальные данные за 2001 год: Количество заявлений и жалоб граждан, обращений должностных лиц вотношении судей. В 2001 г.составило: в ККС военных судов - 34, в ККСарбитражных судов- 343, в ККС общих судов - 18749. В 1995 г. - 4000, в 1996г. - 7500, в 1997 г. - 10800, в 1998 г. - 14400, в 1999 г. - 17564, в 2000г.-16700. В 2001 г. в ВККС РФ поступило 5850 материалов, представлений,обращений, заявлений и жалоб. В 1996 г. - 1839, 1997 г. - 2740, 1998 г. -3655, 1999 г. - 4740, 2000 г. - 5463. Без вынесения на пленарные заседаниярассмотрено 5600 обращений, заявлений и жалоб граждан, в том числе отдолжностных лиц. В 1997 г. - 2530, 1998 г. - 3385, 1999 г. - 4360, 2000 г.- 5050. На шести пленарных заседаниях ВККС РФ рассмотрено 136 материалов. В1997 г. - 96, 1998 г. - 121, 1999 г. - 224, 2000 г. - 238. ВККС РФ дано 128ответов на запросы ККС с разъяснениями норм действующего законодательства вотношении органов судейского сообщества и судей. В 1997 г. - 114, 1998 г. -130, 1999 г. - 130, 2000 г. - 125. Большая работа проведена ККС в регионах по рассмотрению заявлений ижалоб граждан, обращений должностных лиц в отношении судей. В 2001 г. такаякорреспонденция распределилась следующим образом: в ККС военных судов - 34,в ККС арбитражных судов- 343, в ККС общих судов - 18749. В 1995 г. - 4000,в 1996 г. - 7500, в 1997 г. - 10800, в 1998 г. - 14400, в 1999 г. - 17564,в 2000 г.-16700. Как видим, количество жалоб на действия судей неуклонно растет. С 1995года по 2001 года чило жалоб выросло в почти 5 раз. А теперь посмотрим, как наказываются судьи: Согласно данным статистики, например, решениями ККС общих судовпрекращались полномочия судей по пп.9 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судейв Российской Федерации": в 1998 г. - 107 (в 54 регионах), в 1999 г. - 85 (в41 регионе), в 2000 г.- 58 (в 40 регионах), в 2001 г. - 39 (в 26 регионах).Решениями ККС общих, арбитражных, военных судов и ВККС РФ прекращалисьполномочия судей: в 1998г.- 115, в 1999г.-92, в 2000 г.-75, в 2001 г.-45. В2001 г. ККС военных судов по указанному основанию полномочия судей непрекращали. Вот так. Количество жалоб за 5 лет выросло в 5 раз, а числоотстраненных от должности судей уменьшилось за 3 года в 3 раза. Население вподавляющем большинстве не доверяет судам. Как же объясняет подобныйпарадокс ВС РФ? А вот как: «Существенное сокращение случаев прекращения полномочийсудей за порочащие поступки и количества регионов, в которых эти случаиимели место, в значительной степени свидетельствует о повышенииэффективности деятельности руководителей судов всех уровней, органовсудейского сообщества, в том числе ККС, в вопросах подбора судейскихкадров, укрепления дисциплины в судейском сообществе, а также в вопросахобеспечения надлежащих условий для деятельности судов.» ВККС в 2001 году рассмотрены всего лишь 4 представления Генеральногопрокурора РФ: о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношениибывшего судьи Центрального районного суда г. Новосибирска (представлениеудовлетворено); о даче согласия на возбуждение уголовного дела и опривлечении к уголовной ответственности бывшего председателя районногосуда, судьи районного суда и судьи Арбитражного суда. Все три представленияоставлены без удовлетворения. Не лучше обстоят дела и с исполнительной властью. Как видим – проблема есть. Более того, очевидно, что речь идет не опроблеме, а о, как сейчас модно говорить, о судейском беспределе. В страненаблюдается разгул судебной власти. Как не может быть полноценен человек, у которого один из важныхорганов серьезно болен, так не может считаться государство правовым, если унего такая судебная власть. Для автора работы вопрос о том, реализуется илинет принцип разделения властей не стоит. Вопрос стоит о том, почему этотпринцип не реализуется. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как тонесменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. , судьи поройвыносят заведомо неправосудные решения. При этом судей не сдерживает даженаличие в УК РФ статьи 305 «вынесение судьей заведомо неправосудногоприговора, решения или иного судебного акта». И недаром. Как заявилпрокурор города Сочи Сергиенко в интервью газете «Сочи», ему не известно ниодного случая, когда бы судья привлекался к ответственности по этой статье.Если сравнить это высказывание с результатами приведенных вышесоциологических опросов, то можно сделать вывод об отсутствии у судебнойвласти каких бы то ни было сдержек со стороны исполнительной власти. Здесьв полной мере действует принцип «рука руку моет». По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшимисудебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд,Конституционный Суд. Верховный суд РФ – является высшим судом судов общей юрисдикции. Судыобщей юрисдикции – это районные суды, суды субъектов РФ, военные суды и самВерховный суд РФ. Надо отметить, что судьи судов общей юрисдикции, кромеВерховного суда, назначаются Президентом РФ самостоятельно. И это уженарушает принцип независимости властей. Судья же Верховного суданазначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Суды общейюрисдикции рассматривают главным образом гражданские, административные иуголовные дела. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешениюэкономических споров (ст. 127). Арбитражные суды в России делятся наарбитражные суды субъектов, федеральные арбитражные суды округов и одинВысший Арбитражный Суд. Арбитражные суды призваны рассматриватьэкономические споры между юридическими лицами. Следует также отметить, что все судьи и все суды являются федеральными ине подчиняются местным органам. Третьим звеном судебной системы Росси является Конституционный Суд.Конституционный Суд играет огромную роль в системе разделения властей.Конституционный Суд имеет большие полномочия в области конституционногоконтроля. Конституционный Суд Российской Федерации является судебныморганом конституционного контроля, самостоятельно и независимоосуществляющим судебную власть посредством конституционногосудопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельностиКонституционного Суда Российской Федерации определяются КонституциейРоссийской Федерации (ст. 125) и Федеральным конституционным законом оКонституционном Суде Российской Федерации от 21 июля 1994 года[11]. Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РоссийскойФедерации состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерациипо представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд располагает широкими полномочиями. В целях защитыоснов конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РоссийскойФедерации на всей территории Российской Федерации В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция ЕвропейскогоСуда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебныйорган для России и ее граждан. Заключение. Только вот жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе! Н А Некрасов В результате проделанного исследования автор пришел к следующим выводам: 1. “Разделение властей”, как теория о соотношении властей в государстве, которая была впервые выдвинута Дж.Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Непосредственно связана со школой естественного права - сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Верно предполагалось, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. Именно поэтому, в настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств. 2. Как показывает практический опыт функционирования властей послепринятия Конституции России 1993 г., обладая относительнойсамостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности другдруга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга. К сожалению, сложившаяся ситуация, в значительной степени предопределяетв настоящее время в России формально-юридическое и фактическоедоминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственнойвласти, что способствует установлению авторитарной формы правления.Наблюдается нежелание правящей элиты внедрить в жизнь принципы «разделениявластей» и «системы сдержек и противовесов». В истории России уже были периоды когда законы носили лишь декларативныйхарактер, существовали «только на бумаге» (вспомним хотя бы периодсталинских репрессий). Продолжается это явление и сейчас. Можно скольугодно долго продолжать перечень чудовищных фактов российскойдействительности, приведенных во введении. Отталкиваясь от теория естественного права и материалистическогопонимания права, можно сделать вывод, что принципы «разделения властей» и«системы сдержек и противовесов» не реализуется в России по причиненынешнего невысокого уровня общественного развития, который позволяетнаходится у власти людям, не обладающим доброй волей реализовать этипринципы. Оглядывая усталым взглядом историю российского государста со временРюрика, можно заметить(что удалось и автору курсовой работы), что принцип«разделения властей» и «системы сдержек и противовесов» в масштабахгосударства не торжествовал никогда. Вряд ли автор доживет до этоговремени. Такова уж традиция российского общества, его ментальность. Можно сколь угодно декларировать хорошие принципы, но экономическиеосновы жизни таковы, что эти принципы так и остаются бумаге. ……«В группе «Бом-Бом» поют те заключенные, у которых заканчивается срокзаключения. Это наша традиция и мы ее храним!»- сказал заключенный-руководитель хора из к.ф. «Калина красная». Использованная литература. 1. Конституция РФ. 1993. 2. Федеральный закон “О счетной палате Российской Федерации” от 11.01.1995 года, № 4-ФЗ, Собрание законодательства РФ , № 3, 1995 г. 3. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. Редактор В.А. Четвернин. М., 1997. 4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995. 5. Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М., 1997. 6. Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996. 7. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. 8. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. 9. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 10. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. Хрестоматия по истории России. М., 1996. 11. Обзор результатов деятельности высшей квалификационной коллегии судей российской федерации и квалификационных коллегий судей общих, арбитражных и военных судов за 2001 г. Официальный сайт ВС РФ. 12. Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. 13. Успенский Э. «Каникулы в Простоквашино», М: детская литература, 1998 14. Хропанюк Н.В. «Теория Государства и Права», Москва, «ДДТ», 1994.-----------------------[1] Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 312.[2] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.[3] Венгеров А.Б. Теория государства и права, М: “Новый юрист”, 1998. С.33.[4]Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. РедакторВ.А. Четвернин. М.,1997. С. 403. [5] Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М., 1997. С. 182.[6] Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 80.[7] Конституция РФ. 1993.[8] Конституция РФ. 1993.[9] Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 81.[10] Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 86. [11] Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работа по дисциплине «теория государства и права» Тема:...

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работа является одной из важнейших форм самостоятельной...
Не «Теория государства и права» предусматривается на первом курсе обучения. Тематика и методические рекомендации по выполнению курсовых...

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работа по дисциплине «Теория государства и права» на тему: «Бюрократизм и номенклатура»

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconРеферат по дисциплине: «Теория государства и права» на тему: «Методология...

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работа по дисциплине «Теория государства и права» на тему:...

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работа: «теория государства и права»
Ii. Современное состояние теории государства и права как науки и учебной дисциплины 14

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Теория государства иправа....

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей»

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работапо истории государства и права рфна тему «Адвокатура во 2 половине XIX в.»

Курсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства» iconКурсовая работа по курсу «теория государства и права» на тему «система права»

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<